|
Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde
aquí.
CORRESPONDENCIA
Lunes, 29 de Abril de 2013
José María Escrivá Albás: algunos problemas históricos (VI).- Jaume
JOSÉ Mª ESCRIVÁ ALBÁS: ALGUNOS PROBLEMAS HISTÓRICOS (VI)
Entrega n. 1
Entrega n. 2
Entrega n. 3
Entrega n. 4
Entrega n. 5
Entrega n. 6
Capítulo 2: Directores espirituales (II)
SU DIRECTOR ESPIRITUAL ANTES DE MARZO DE 1930
Seguiré haciendo deducciones. Hay algo más que resulta inverosímil en el relato de Escrivá, y es que sistemáticamente repite que, al dar a conocer al P. Sánchez lo ocurrido el 14/2/1930, le respondió este que aquello era tan de Dios como lo demás. ¿Qué era lo demás? No sabría yo encontrar otra respuesta que esta: lo ocurrido el 2/10/1928. En efecto, Escrivá mismo nos explica en la Catalina n. 475, escrita el 12/12/1931, que no hubo ninguna otra cosa especial tras la visión del 2 de octubre hasta algo que le ocurrió en noviembre de 1929. He aquí lo que dice esa Catalina, que puede muy bien figurar en la colección de los mejores ómenes de Escriva:
CONTINUACIÓN
Verdad y alteridad.- Daniel_M
Interesantes las observaciones de Doserra sobre la respuesta de Álvaro Portillo en 1992 al periodista de la Obra, Cesare Cavalleri:
«En Madrid, nuestro Fundador recurrió a la dirección espiritual del Padre Valentín Sánchez S.J., a quien confió la guía de su alma en el verano de 1930».
Esta afirmación implica que no fue verdad que Josemaría Escrivá hubiera consultado su visión del 2 de octubre de 1928 con dicho jesuita.
Si hay algo en la historia del Opus Dei y de su fundador, son esas frecuentes incoherencias entre lo que se dice oficialmente y la realidad de lo que sucedió.
Un ejemplo de esta tendencia a la alteridad aparece en el libro: "La fundación del Opus Dei" cuyo autor es John F. Coverdale, numerario del Opus Dei, y en el que narra la historia del Opus Dei hasta 1943.El autor, que además de historiador es abogado, nos dice en la introducción:
Este estudio está basado en libros y artículos ya publicados. Las fuentes en las que descansa son fragmentarias e irregulares. Hay material abundante sobre muchos acontecimientos; sobre otros, muy poco; y casi nada, acerca de algunos. Por diversas razones, también la caridad hacia quienes no perseveraron en el Opus Dei, las fuentes accesibles se refieren exclusivamente a la gente que continuó en el camino emprendido y contribuyeron al crecimiento y desarrollo del Opus Dei.
El texto incluye muchas citas del Beato José María Escrivá. Algunas están tomadas de sus obras escritas, publicadas y no publicadas. Otras, de notas sobre lo que dijo en diversas ocasiones. Me remito, con frecuencia, al Archivo General de la Prelatura del Opus Dei, que el lector verá en las notas con las siglas AGP.
Aunque no puedo citar a todos individualmente, no quiero dejar de expresar un especial agradecimiento a Stanley G. Payne, que fue mi maestro en la Universidad de Wisconsin.
(Fuente: web oficial del Opus Dei)
Un historiador profesional siempre basa su trabajo en los documentos y en los testimonios de los testigos. Tanto documentos como testimonios son apoyos para delimitar los hechos veraces, los que históricamente sucedieron.
John F. Coverdale sabe muy bien esto, porque es abogado y es historiador. Por ambas profesiones lo sabe. Sin embargo, justifica haber escrito el libro omitiendo datos relevantes en lo siguiente:
-Por diversas razones, también la caridad hacia quienes no perseveraron en el Opus Dei, las fuentes accesibles se refieren exclusivamente a la gente que continuó en el camino emprendido y contribuyeron al crecimiento y desarrollo del Opus Dei-
La apreciación de John F Coverdale sobre quienes no perseveraron, aludiendo a «la caridad» para no mencionarlos, encubre un simple juicio temerario, incompatible con la verdadera caridad y la verdad. Es obvio que quienes “no perseveraron”, mientras fueron del Opus Dei también “contribuyeron al crecimiento y desarrollo del Opus Dei”.
Sin embargo, Coverdale los suprime. Borra su existencia de la historia oficial del Opus Dei. Pues bien, suprimirdatos, hechos y personas relevantes en una investigación histórica es una clara falta de rigor profesional.
La explicación de Coverdale no es más que una alteridad de lo que realmente ha hecho, redactar un estudio histórico vulnerando las reglas básicas de la profesión de historiador. Sin duda que Stanley G. Payne jamás habría aprobado tal cosa. Nadie mínimamente profesional lo habría hecho nunca.
Pues este ejemplo ilustra el problema característico del Opus Dei, tanto de su fundador, como de su directiva: la esencial dificultad que tienen con la verdad. En demasiadas ocasiones no dicen la verdad de los hechos, de las personas, de su institución, las cosas tal como fueron.
Por ello, a veces, se detecta las incoherencias entre lo dicho y lo sucedido, como en la anterior cita de Álvaro del Portillo.
No deja de ser paradójico que quienes hacen apostolado de Cristo –quien se definió como la Verdad con mayúscula- tengan una dificultad tan acusada con la verdad (con minúscula)
Daniel_M
Don José Escriba: el gran desconocido.- Nicanor
Además de la “infancia oculta” de Escrivá, la figura de su padre siempre me resultó algo extraña, lejana, justificatoria. Recuerdo que cuando se me perdió el dinero para pagarle a la administración – una suma importante – el padre Carpio me dijo: “encomiéndate a la abuela, ella sabe dónde encontrar las cosas perdidas”. Supliqué al alma de Doña Dolores y el dinero que había perdido y el Director reclamaba apareció entre papeles del escritorio del mismo Hugo que lo reclamaba. Le agradezco que haya escuchado mi súplica porque estaba muy estresado por esa pérdida.
Sin embargo, nadie me dijo nunca: “encomiéndate al abuelo”. A Don José Escriba lo recuerdo – en las lecturas de sus biografías oficiales y no oficiales – poco. De la abuela hay historia, pero de Don José no la hay. Apenas Vásquez De Prada trata de justificar las causas por las cuales Don José llevó a la quiebra a su familia.
Guardo un mal sabor de cómo Escrivá presenta a su papá. De cómo dijo Escrivá dice que su padre se había equivocado cuando le aconsejó al hacerse sacerdote. De cómo Escrivá adolescente destruye la torre de naipes de su hermana y amigas tratando de pasar el trago amargo de ser visto como hijo de un hombre arruinado. De cómo en la Misa celebrada por el alma de su papá otra mujer comulga antes que la abuela y, lo más llamativo, no registra ningún hecho milagroso que le confirme que su padre ya estaba en el cielo a diferencia de su madre y hermana ¿Será porque su madre y hermana le apoyaron en los primeros años de su tarea de fundador del Opus Dei y su padre no?, ¿Habrá ido su padre alguna temporada al Purgatorio por no apoyar debidamente al santo hijo?
Desde que me retiré del Opus Dei nunca apareció publicación dedicada a la vida heroica de sus padres o de su hermana a la quien tanto hizo sufrir ¿Es que había alguna indicación de no escribir sobre ellos a diferencia de Isidoro, Montse, Don Álvaro y otros más?
La historia del papá de Escrivá está relegada ¿Será porque su padre no se portó bien por no apoyar con entusiasmo la voluntad de su hijo de hacerse sacerdote y haber hecho sufrir a la familia por su desatino en los negocios? Algo me huele que Escrivá dejó grabado en sus hijas e hijos que mejor no se metieran a hurgar en la vida de su familia de sangre ¿Por qué?, ¿Por los continuos desacuerdos con ellos? Todo un misterio.
nicanor
nicanor.wong@gmail.com
¿Fueron incluidos en la Positio los documentos secretos?.- José Tomas
Pienso que realmente ya es hora de profundizar nuestro conocimiento de lo que pasó en el proceso de canonización de Escrivá.
Sabemos que muchos escritos y cosas que dijo Escrivá, que están consignadas en las cartas y documentos secretos de la Obra, incluyen muchísimas cosas de dudosa ortodoxia católica.
Mi pregunta a los sabios es: ¿cuántos y cuáles de estos documentos fueron incluidos en la positio? ¿Hay alguien entre los colaboradores de esta web que tenga acceso a la positio? ¿Qué hay en ella? Importantísimo para el proceso sería la inclusión de los reglamentos secretos de 1941, por ejemplo.
Mi intuición me dice que allá no están…
Porque esto es muy grave, y va en la misma línea de la argumentación de Dossera. Si se puede comprobar que hay escritos de Escrivá que fueron excluidos de la positio, todo el proceso de canonización queda desnaturalizado. Y la Prelatura (y Álvaro) tendrían mucho que explicar.
Esto es algo que la Iglesia tendrá que enfrentar y clarificar algún día: han canonizado a un hombre sin tener en cuenta muchos escritos suyos que pondrían serias dificultades a su imagen como santo, escritos éstos que no solo existen comprobadamente, como la mismísima Prelatura reconoció su autenticidad y así lo afirma la sentencia contra Agustina en el momento en que han demandado a Opuslibros. ¡Y que hoy son documentos públicos!
Creo que también los “milagros” utilizados en el proceso merecen mayor profundización por nuestros sabios.
José Tomás
Don Josemaría era el propio Jesucristo.- Paiquito
Quisiera comentar el escrito de Lucas: “Álvaro del Portillo: Misión cumplida”, gracias a la referencia que hace Josef knecht.
En el libro de “Tiempo de Caminar” de Ana Sastre, en el capítulo X: El Padre, en la sección “Hombre para el futuro”, donde habla de los inicios de don Álvaro en el opus dei, y ahí se citan las palabras del mismo don Álvaro al acordarse de su ingreso al opus dei pidiendo la admisión: “Statim relictis omnibus”, que del latín dice que inmediatamente lo dejó todo, como los apóstoles de la llamada de Jesús.
Luego, como afirma el escrito de Lucas, don Josemaría lo llama “Saxum”, que en latín es piedra, y le hace ver cosas del futuro.
Pues don Josemaría era el mismo Jesús, según las ideas que los envolvían en aquellas épocas.
Y para seguir con lo mismo, el libro de Ana Sastre, al presentar la sección femenina, pone como epígrafe las palabras entre María y el Jesús resucitado. Todo parece ser encuentro de Jesús con personas actuales.
Mi comentario es el siguiente. Vivimos en una comunidad que espera la venida de Jesús, y yo creo que por eso pudo en la conciencia de tantos resonar las palabras dichas por don Josemaría en tantas personas. Don Josemaría actualizó de alguna manera la llegada de Jesús.
Pero creo que después de conocer un poco la Biblia, uno tiene sus propias opiniones.
Yo creo que las mismas personas del opus dei, como institución, ahora sí deben de pedir una dirección espiritual de la Iglesia.
Paiquito
Compañeros de juventud.- Ana Azanza
Tanto Nicanor como Knecht mencionan la ausencia de testimonios de amigos de Escrivá de infancia y juventud. Aquí se ha publicado el de José Manuel Mindán Manero, compañero de seminario de Zaragoza. A raíz de este testimonio el Opus Dei contestó vía consiliario en España y Mindán Manero aclaró los malos entendidos.
Hay una semblanza de quién era este señor en el País hecha a raíz de su fallecimiento (2006).
Para curarse de visionarios vienen bien estas líneas sobre la realidad sociológica española hace cien años y en particular en la región de origen de Escrivá. No había muchas posibilidades de ascender cuando se era hijo de un comerciante arruinado. Para una persona con talento esto es una solemne estupidez, dos dedos de frente bastan para no dar importancia a semejante "problema": no pertenecer a la aristocracia, ni a la de la inteligencia ni a ninguna.
Ya Mindán Manero lo calificó de hombre oscuro, introvertido y con notable falta de agudeza.
En cualquier caso supo rodearse de quien le ayudara a construir su propia leyenda. Lo malo es que cuajó. Y que si él tenía las peculiaridades personales que Marcus Tank describió, se puede decir que el Opus Dei es su hechura y adolece de lo mismo.
Y como nos criamos en este país tan lleno de pelotas e intereses y poca gente dispuesta a contar las verdades por derecho, pues nada, que nos esperan a lo mejor otros cien años explicando que el sol da luz y calor y el cielo es azul.
Ana Azanza
El padre Sánchez y las mujeres.- Claire Fischer
Jaume,
de sus propias fuentes copio y pego:
"A1 principio, ni siquiera había pensado en dar un nombre a "aquello". A quienes se le acercaban, les hablaba de "la labor" (con todo lo que esta palabra de origen latino implica de esfuerzo y tenacidad), o, simplemente de la Obra (también en el sentido de trabajo, de tarea apostólica). Hasta que un día, a comienzos de 1930, su confesor, el P. Sánchez Ruiz, le preguntó como de pasada: -¿Y cómo va esa obra de Dios?"
Y también de sus fuentes:
"Yo iba a casa de una anciana señora de ochenta años que se confesaba conmigo, para celebrar Misa en aquel oratorio pequeño que tenía. Y fue allí, después de la Comunión, en la Misa, cuando vino al mundo la Sección femenina. Al acabar, me fui corriendo a mi confesor, que me dijo: esto es tan de Dios como lo demás."
Te paso estas dos "cagarrutas" de los hagiógrafos para añadir más material en el análisis de la gran mentira.
Claire Fischer
Recensión del libro de EBE.- Bombastic
Recensión del libro “El Opus Dei como revelación divina”
Bombastic, 29/04/2013
El libro “El Opus Dei como revelación divina” de E.B.E., no es un recopilatorio de los trabajos enviados a este web. Toda la primera parte (140 pags), un 26% es inédito. Y el otro 70% (390 pags.) es una revisión profunda de lo escrito, incluso con algún llamativo cambio de opinión (por ejemplo dejar de considerar que la Obra es el mal absoluto). Y señalo esto por dos motivos. El primero porque dice mucho a favor de un autor cambiar de criterio cuando el mismo es examinado. El segundo porque esa segunda parte expresamente señala desde donde se escribe...
(Leer artículo completo...)
VOLVER A NACER.- UBIVULT
Queridos todos !
Como no sentirse conmovido leyendo el testimonio de HERALDO: "Ad mentem Patris"?
Qué maravilla descubrir en su relato cómo actua el Espiritu Santo en el alma deseosa de discernir lo que es justo y lo que no lo es.
Heraldo nos cuenta una vivencia larga, con una gran y sincera entrega en el seno de la Obra. Pero, al cabo del tiempo, algo no va, lo intuye. Desgraciadamente, no puede escuchar con más atencion la voz interior que le quiere alertar: le dan farmacos para acallar esa voz interior, soplo del Espiritu en su conciencia abierta.
Aprovecho para decir que el 90% de las depresiones son un sintoma de falta de sentido existencial auténtico, de alienacion de sí mismo: por eso, cabe decir que la depresión puede constituir un "regalo"-aunque a veces muy doloroso- para atraer nuestra atención sobre la necesidad de un "VOLVER A NACER" a sí mismo y a la vida que nos corresponda. Resulta trágico en cambio que cuando uno en la Obra comienza a barruntar -toque del Espiritu- que está jugando una comedia, le digan : "Pues sí, bendita comedia que tiene a Dios como espectador!" porque impide que el interesado dé crédito o intente comprender el porqué de ese sentir interior, de vacio, de absurdo, de fatiga psíquica.
Abundan en esa web los testimonios de quienes supieron tarde o temprano escuchar la voz del Espiritu (esa sensación de estar en lo justo sin que importe lo que digan los demás, aunque fuesen directores) y avanzar, a veces dudando, hacia esa verdad que se intuye. Por eso quieren tapar esa voz y te dicen que es la soberbia, el diablo que te susurra esos pensamientos. ¿No os parece pecado contra el Espiritu impedir a uno que escuche la voz de la propia conciencia donde sopla el Espiritu? Deberían ayudar a discernir (eso sí que es acompañar espiritualmente), aunque no vaya en la dirección que a ellos les gustaría - por motivos de estadisticas. A ese propósito, recuerdo el día en que le dije a un director que me quería convencer de lo que tenía que hacer si tenía buen espíritu, sosteniendo que me equivocaba: "prefiero ser sincero en mi error que hipócrita en tu verdad!" ¡Qué liberación! Qué gusto da asumir mi condición de ser libre -con que me creo Dios, asumiendo también el riesgo de equivocarme (que será lección en el camino si trato de sacar las ensenanzas de lo que viví). Nadie ya me podrá robar ese don precioso de mi conciencia libre que dignifica mi persona y confirma mi fiiliación divina. Por desgracia, como bien lo indica Heraldo, eso es precisamente lo que la Obra se apresura a quitarte: el criterio propio, la brújula interna de la conciencia personal que te indica el camino justo mientras quieras ser atento y dócil al Espritu que allí anida.
Heraldo, gracias, mil gracias! Espero que te das cuenta de que los muchos años que pasaste en la Obra constituyen un tesoro de experiencia para todos los que te lean para entender mejor lo que vivieron (o quizas viven actualmente) y poder actuar en consecuencia. Permíteme, a ti, amigo, a ti Heraldo, dedicar esas palabras: "Quam speciosi pedes evangelizantium pacem, evangelizantium bona!".
Que Dios te bendiga con total abundancia y te de la paz del corazon !
UBIVULT
Solo dos anécdotas más.- Nicanor
Vienen a mi cabeza recuerdos de aquellos años dentro de el Opus Dei. La que contaré se refiere directamente a la "mentalidad laical" que se ha de vivir en la Obra. Estudiaba por aquellos años inglés en un instituto norteamericano, debía tener 16 años e iba a Misa a una Iglesia cercana al instituto donde un anciano cura celebraba. Me dio mucha pena que nadie le asistiera y yo, por las clases que me dieron en los cursos anuales, sabía cómo ayudar en la Santa Misa.
Le comenté a mi Director en la Confidencia mi intención de asistir al viejo religioso las veces que iba “¡Ni lo pienses! Respondió de inmediato. Te vas a convertir en monaguillo de parroquia. No, quédate tranquilo y participa de la Misa como un fiel corriente”. Ahora me pregunto, si era un fiel corriente, ¿No podía acaso libremente decidir en hacer de monaguillo?
La otra se refiere al trabajo que realicé en una universidad. Dentro del equipo participaba una numeraria. Teníamos que organizar un evento y me tocaba organizar los equipos de trabajo. La numeraria me advirtió:”por favor no me pongas al lado de Charito”. Puse cara de desconcierto y siguió: “tú sabes el porqué. No quiero estar al lado de ella”. Bueno, como ella era supuestamente mi “hermana” dispuse los equipos de otro modo. ¿Por qué Mónica no quería estar al lado de Charito? Al tiempo Charito me confió que había sido numeraria auxiliar y su hermano ex sacerdote del Opus Dei.
Nicanor
nicanor.wong@gmail.com
Tinieblas.- Patrizia
Gracias en primer lugar a todos los que me han respondido en público, como Hormiguita o en privado que han sido los más, gracias de verdad.
Su consejo y sus preguntas han sido y están siendo de gran ayuda para mí. Casi todos coinciden en lo mismo, mi corazón es una pura tiniebla que no me deja ver.
Me ha llegado al alma la reflexión de Hormiguita: "El joven rico -que decididamente no siguió a Jesús- "todo lo había cumplido desde joven". O los fariseos tan cumplidores de la ley...
Dices "En el opus dei, yo cumplí hasta destrozarme". Yo también, en una etapa de mi vida, pero lo superé física y mentalmente ¡¡¡¡gracias a Dios!!!!!
Justamente me he acercado aquí con este objetivo que dices "encontrar más de una voz amiga que te sostiene" y por ahora varias han sido las voces que me están auxiliando ¡¡¡¡maravillosamente!!!
Y espero que lo sigan haciendo, porque como decía en mi escrito ¡ay del que está solo!
Mi amiga lo dice con toda la buena intención del mundo y me imagino que para apoyar... no llevo precisamente dos días en el Opus Dei.
Y sí, tengo tinieblas en el alma, pero las personas que desde aquí se me están acercando me está ayudando a despejarlas.
Claramente ¡la unión hace la fuerza!
Patrizia
Bomba de relojería.- Jiménez
Sobre el documento interno del Opus Dei sobre esta web se ha escrito bastante y, a mi juicio, muy acertadamente. Quisiera sin embargo detenerme en una afirmación vertida en esa nota. Es una aseveración suelta pero que encierra una bomba de relojería. Dice: “no podemos contar nuestra versión de las historias de esas personas [los que escriben en Opuslibros] porque faltaríamos a la caridad y a la justicia, y caeríamos en su mismo error”.
A ver, a ver, examinemos: “nuestra versión”, ¿de quién? ¿La obtenida preguntando a otros miembros convivieron con nosotros en el centro –otros numerarios o agregados de a pie- a los que van a llamar y que podrían manifestar públicamente lo terriblemente que nos comportábamos en tertulias, círculos, convivencias y demás actos de la vida en común? No lo veo probable.
O, por el contrario, como terriblemente intuyo, “nuestra versión” consistiría, si a ello se pusiera la Obra, en sacar a la luz asuntos de los exmiembros que sólo pudieron conocer a través de la charla fraterna y la dirección espiritual.
Es más: esta nota interna, escrita en la actualidad, es autoría de uno o varios directores, posiblemente radicados en Roma, que no pudieron coincidir ni en tiempo ni lugar con la mayoría de los que escribimos en Opuslibros. ¿Cómo pueden decir “nuestra versión” sobre la vida de exmiembros que ni conocieron ni trataron?
Si estuviéramos hablando de una organización católica con métodos ajustados a lo estipulado por la Iglesia en lo que a manifestaciones de conciencia se refiere, no me cabría ninguna duda que esa “nuestra versión” es un brindis al sol de un directorcillo al que se le calentó la pluma. Pero lamentablemente se trata del Opus Dei, un montaje basado en el reporte de información que sobre cada miembro se obtuvo, especialmente en la dirección espiritual, vulnerando toda la normativa ordenada por la Iglesia al respecto. Recomiendo volver a leer el brillante escrito de Oráculo “La libertad de las conciencias en el Opus Dei”.
Sólo de esta forma puede entenderse que la nota de marras apunte veladamente a que si la Obra quisiera –que no quiere, dicen- podría emplearse en ofrecer “nuestra versión” [de la Obra] sobre las vidas de los exmiembros que ahora les tocan las narices con sus escritos en esta web.
Personalmente me alegra este tipo de notas internas. Ésta concretamente fue fechada el 3 de abril de 2012. Sin embargo, justo medio antes, el 2 de octubre de 2011, el prelado Echevarría se deshacía en su carta pastoral definiendo la charla fraterna como un instrumento libérrimo de dirección espiritual “que se sitúa en el contexto del servicio fraterno, para vivir a fondo, con libertad y responsabilidad, el encuentro cotidiano con Cristo en medio del mundo”.
Añadía, sin vergüenza, entre otras lindezas que “la separación entre el ejercicio de la jurisdicción y la dirección espiritual se asegura en la práctica, entre otras cosas, por el hecho de que precisamente quienes reciben charlas de dirección espiritual no tienen ninguna potestad de gobierno sobre las personas que atienden”.
Como puede comprobarse, la nota sobre Opuslibros, escrita, atención, medio año más tarde que la carta prelaticia de octubre de 2011, desmiente de un plumazo lo asegurado por Echevarría en torno a la información obtenida de sus súbditos. Espero que la Iglesia Católica tome buena nota y que algún siglo de estos, si no es molestia -toménselo con calma señores del Vaticano, por favor, no vaya a darles un subidón de azúcar-, actúe en consecuencia.
Jiménez
Carta al Prelado (algunos te llaman Padre) Abril 2013.- Joalja
“Queridísimo Javier”: ¡que Jesús te guarde y te coja confesado!
Bueno Javier, ya estamos en abril y en abril aguas mil, el agua da vida a los campos, como la oración a la vida cristiana. Supongo que el propósito de marzo, rezar por el nuevo Papa, creo que has triunfado. Retomemos el propósito de abril del pasado año, ESCUCHAR, al rezar se deben tener los oídos bien afinados a la trascendencia, ya que si no, uno se oye a uno mismo, y cree que le habla Dios y se endiosa. A veces la oración es un arma de doble filo, si no se hace bien. Para aprender a escuchar a Dios es importante aprender a escuchar a las personas, no sólo a aquellas que dicen lo que quieres escuchar. Escucha a los “EX”, si hemos traicionado a Dios, como se cree generalizadamente en la obra, que mejor que tú para hablar y “rescatarnos”, muchos de nosotros no volveremos a la obra, pero podrás ver que algunos de nosotros no hemos dejado de lado a Dios, otros por desgracia sí, pero una cosa es cierta, todos somos hermanos, y Dios sabe más.
Como propósito para este mes es ESCUCHAR a todo tipo de personas. Con este propósito, tan simple, es el primer paso, para entablar el diálogo con los “EX”, que no somos mejores ni peores que tus hijos.
También hago extensiva esta meditación, a ti, director mío, que me lees.
Con todo cariño, te bien dice.
Sin © - JOALJA
Madrid, a 29 de abril de 2013.
La nulidad matrimonial.- Josef Knecht
Quisiera responder a la pregunta planteada por Soyyootravez (26.04.2013) sobre la praxis de los sacerdotes y canonistas del Opus Dei acerca de la nulidad matrimonial. Recuerdo que hace muchos años los sacerdotes y canonistas del Opus defendían a ultranza el vínculo matrimonial y desaconsejaban a los cónyuges el recurso a la nulidad. Pero me parece que en los últimos años esta praxis rígida ha cambiado y se ha flexibilizado.
Según la praxis habitual de las curias diocesanas y de los correspondientes tribunales eclesiásticos, la nulidad matrimonial se presenta a día de hoy en toda la Iglesia Católica como una de las “soluciones pastorales” que el Derecho Canónico ofrece a los matrimonios en crisis irreconciliables. Soyyootravez dice que la nulidad le resulta incomprensible; por eso, le hago saber cordialmente que la nulidad matrimonial no sólo está prevista por el Derecho Canónico desde hace varios siglos, sino que se recomienda como posible solución pastoral para casos extremos e irresolubles. Un tribunal eclesiástico investiga y concluye que, cuando se celebró el casamiento, hubo un vicio, desconocido entonces por los contrayentes y por los demás, que impidió la validez del consentimiento matrimonial; este fue sólo aparente, y el matrimonio fue –y ha sido siempre– nulo. También puede suceder que el tribunal eclesiástico concluya que el matrimonio se celebró válidamente y, por tanto, no reconozca su nulidad; en este caso, los cónyuges siguen siendo marido y mujer porque siempre lo han sido desde el día de la boda. Esta es la teoría; los problemas surgen con mucha frecuencia en la vivencia práctica porque la inmensa casuística matrimonial, tan variada como la vida misma, hace en muchos casos dudosa o conflictiva una sentencia judicial a favor de la nulidad o invalidez de un matrimonio.
Aunque ya hace muchos años que no mantengo relación alguna con los canonistas del Opus Dei y no sé exactamente cómo piensan y actúan a día de hoy, no me extrañaría nada que los modernos curas del Opus –y sus laicos especializados en Derecho Canónico– se hayan adaptado a la praxis de los actuales tribunales diocesanos, que líneas más arriba he presentado en pocas palabras. Lo que sí recuerdo de mis años de Pamplona (la década de los 80 del siglo pasado) es que los canonistas del Opus exigían que las causas de nulidad se hicieran seriamente, es decir, que no fueran “coladeros tramposos” y que en el juicio se demostrara con honradez que un vicio de raíz impidió en su momento el consentimiento matrimonial válido. Si esta honradez en el proceso de nulidad se vive bien, los canonistas del Opus no tenían inconveniente –así son mis recuerdos– en recomendar un proceso de nulidad a un matrimonio en crisis. La praxis del Opus Dei se va adaptando a las características de los obispos actuales porque son obispos conservadores que no cambian mucho la situación de la “buena doctrina”: las pequeñas variaciones que esos obispos introducen respecto a las rigideces que hace años se vivían en el Opus son digeribles por los clérigos de la prelatura. Así veo las cosas.
Otra cuestión es el problema personal de la chica joven de que habla Soyyootravez. Es un problema de difícil solución, porque la chica tiene algo de razón: sus padres vivieron –con buena voluntad, eso sí– un falso matrimonio, de manera que la chica es hija de padres solteros (siempre a tenor de la doctrina establecida por el Derecho Canónico). Lo que habría que explicar a esa muchacha es que, teniendo en cuenta que el falso matrimonio de sus padres no era en realidad una mentira, sino un error invencible (hasta que un tribunal eclesiástico lo venció, como pasó con la “Armada Invencible” en 1588), no tiene sentido plantearse escrúpulos de conciencia. Los seres humanos tenemos que aprender a convivir con el error, no con la mentira, ya que “errare humanum est”. Y, por supuesto, su padre y su madre lo son de verdad y, pese a la declaración de nulidad matrimonial de sus progenitores, éstos siguen siendo su padre y su madre (los tribunales eclesiásticos no son magos que hacen desaparecer los objetos visibles). Esa chica ha de mirar hacia adelante y orientar sus pensamientos y deseos en proyectos de futuro, a la vez que no debería torturarse anímicamente entreteniéndose con los argumentos jurídicos ni con los quebraderos de cabeza de los tribunales eclesiásticos. Hay en la vida otras realidades muchísimo más interesantes y amables en las que pensar. No sé qué edad tiene la chica, pero, a determinadas edades, los circos son muy recomendables. Las piruetas que se hacen ahí son portadoras de mucha más felicidad que las piruetas jurídicas de los tribunales eclesiásticos, los cuales no pocas veces son unos circos que prefiero no calificar.
Josef Knecht
Divorcio y nulidad.- André
El artículo sobre la chica de Argentina cuyos padres "nunca" se casaron puede explicarse de manera sencilla:
1. es posible que a la Cosa no le interesa tener entre los suyos a divorciados, suena mejor que nunca hubo matrimonio. Los divorciados serán un problema y un mal ejemplo. Mejor se utilizan las palancas y la Santa Sede, cede.
2. Los que se casan son los novios, o sea la pareja, el sacerdote no los casa. El Código de Derecho Canónico lo dice muy claro: "El matrimonio lo produce el consentimiento de las partes legítimamente manifestado entre personas jurídicamente hábiles, consentimiento que ningún poder humano puede suplir". CDC. La única causa para que haya matrimonio es el consentimiento de la pareja. "Por tanto, entre bautizados, no puede haber contrato matrimonial válido que no sea por eso mismo sacramento". CDC. "Si no hay alguien que sea competente conforme al derecho para asistir al matrimonio, o no se puede acudir a él sin grave dificultad, quienes pretenden contraer verdadero matrimonio pueden hacerlo válida y lícitamente estando presentes sólo los testigos". CDC El sacerdote bendice la unión, pero no los casa. Los ministros del matrimonio son el hombre y la mujer, no el sacerdote, ni el pastor.
Alguien, no recuerdo quién, me habló de que la Iglesia, a la unión libre, la considera matrimonio natural, pero solo acá entre dos, o sea, en secreto. Si dos personas se aman, se respetan, son fieles y quieren unirse y formar un hogar, no necesitan de alguien que los case. Ya son "marido y mujer" Para los demás sacramentos decimos: lo bautizaron, lo ordenaron, lo confirmaron, pero para el matrimonio, decimos: "se casaron". La niña puede estar tranquila, si hubo de parte de sus padres ese consentimiento, hubo matrimonio, o sea que la Iglesia no los puede separar, porque "lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre". "Se presumen legítimos los hijos nacidos al menos 180 días después de celebrarse el matrimonio, o dentro de 300 días a partir de la disolución de la vida conyugal". CDC
André
Pecados y penas de la Iglesia por abuso a los trabajadores.- Homere
La sentencia dictada en el juicio de Catherine Tissier ya ha hecho correr mucha tinta. Se puede discutir hasta el infinito la participación del Opus Dei, pero todo el mundo sabe, incluidos los jueces, de lo que se trata. El hecho de que los montajes jurídicos se pusieron en marcha para evitar la implicación jurídica del Opus Dei no significa que anule su actual responsabilidad moral ni, sobre todo ante la justicia divina.
Los hechos demostrados son muy graves respecto a la doctrina católica más tradicional. Si tomamos los antiguos catecismos tan apreciados por Escrivá, el concepto de "pecados que claman venganza al cielo" se encuentra en el Catecismo de San Pío X (punto 966). Estos pecados son muy pocos (sólo cuatro), y uno de ellos es el no pagar salarios justos a los trabajadores (otro es el asesinato, lo que demuestra el nivel de gravedad).
En el siglo XX, el Papa Juan Pablo I se refirió a este pecado en una homilía en septiembre de 1978: "Los pecados que claman venganza al cielo, ¿por qué son más graves y deleznables?" Y yo contesto, con el Catecismo de Pío X: "... porque se oponen directamente al bien de la humanidad y tan atroces que, más que cualquier otro, provocan el castigo de Dios"
Y en su libro sobre el cielo y la tierra, el Papa Francisco, entonces cardenal Bergoglio, tocó el tema de los católicos "buenos" que no pagan un salario justo": «Es verdad que entre la feligresía hay gente que no solo ha matado intelectual o físicamente, sino que ha matado indirectamente por el mal uso de los capitales, pagando sueldo injustos. Por ahí forman parte de sociedades de beneficencia, pero no les paga a sus empleados lo que les corresponde o los contrató «en negro». Esa es la hipocresía, la esquizofrenia, a la cual me refería. A algunos les conocemos el currículo, sabemos que se hacen los católicos pero tienen estas actitudes indecentes de las que no se arrepienten. Por esa razón, en ciertas situaciones, no doy la comunión, me quedo detrás y la dan los ayudantes, porque no quiero que estas personas se acerquen a mí para la foto. Uno podría negarle la comunión a un pecador publico que no se arrepintió, pero es muy difícil comprobar esas cosas.»
Todo está dicho. La jerarquía de la Iglesia, como todo el mundo, está evidentemente, al corriente, pero no se puede probar nada, así que lo único que puede hacer es mantenerse alejado, no dejarse "fotografiar" con ellos mientras no se arrepientan. Porque el arrepentimiento es esencial. Ir a la Corte Suprema para recurrir la sentencia, es una señal clara de que no se arrepienten y a Dios no le gustan los corazones endurecidos. ¿Por qué el Opus Dei no les recomienda (en beneficio de sus almas) a sus dos miembros implicadas en este affaire y a los directivos de la asociación ACUT (a los que el Opus Dei proporciona apoyo moral) a llorar en privado su pecado como lo hizo San Pedro cuando negó a Cristo tres veces en lugar de persistir en procedimientos legales moralmente inaceptables? Y si no lo hacen, ¿por qué los sacerdotes de la Prelatura no les niegan los sacramentos, como la doctrina y el Papa Francisco sugieren?
Una última cosa, más “divertida”. En su blog, la portavoz del Opus Dei en Francia, se refiere a un artículo de Massimo Introvigne: "para entender mejor el contexto del proceso", cuando se sabe que Massimo Introvigne defendió con los mismos argumentos al fundador pederasta de los Legionarios de Cristo y los libros del mismo Massimo Introvigne se recomiendan leer en la Iglesia de la Cienciología. ¿Qué piensa de la tal asociación que es en sí un club de mala reputación, incluso fuera de la Iglesia Católica?
Pero para el Opus Dei, esto no tiene ninguna implicación moral. Estos son simple hechos relativos al derecho del trabajo, sin más. Más de lo mismo…
Texto original en francés:
(Leer artículo completo...)
Correos
Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal |
