Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Sábado, 29 de Octubre de 2011

            Ayer no pude actualizar la web porque, cuando casi estaba a punto de preparar esa actualización, sonó el teléfono de un redactor de El País interesado en la noticia de las medidas cautelares dictaminadas por la jueza para Opuslibros.

            El día anterior, jueves, la agencia EFE –que tenía ya toda la documentación y que yo esperaba se atrevería a publicar el tema-, me respondió que prefería esperar a hacer algo cuando saliera la sentencia definitiva.  Jarro de agua fría. Les contesté que la noticia no era la sentencia del juicio sino por qué se producían esas medidas cautelares y qué interés tenía el Opus Dei en que los documentos internos no sean conocidos públicamente. 

            Gracias a una gestión que había hecho Ana Azanza con Javier Fesser y éste con El País, en apenas 3 horas y gracias también a EBE, contra reloj, le di al redactor mi punto de vista. El resultado ha sido el reportaje publicado hoy en el periódico.

            Después he visto que también Religión Digital se ha ocupado del tema.

            Mi agradecimiento a ambos medios. Desearía que no fueran los únicos.

Un abrazo,

Agustina L. de los Mozos
Periodista
Coordinadora de Opuslibros.org

Cito a continuación unas palabras de San Josemaría que me impactaron al leer la biografía "El fundador del Opus Dei" de Andrés Vázquez de Prada (tomo I, páginas 80 y 81):

"Yo, desde chico, he pensado tantas veces sobre el hecho de que hay muchas almas buenas a las que les toca sufrir tanto en la tierra; penas de todo género: reveses de fortuna, hundimiento de la familia, teniendo que dejarse pisotear el legítimo orgullo... Al mismo tiempo, veía otras personas, que no parecían buenas -no digo que no lo fuesen, porque no tenemos derecho a juzgar a nadie-, a las que todo iba de maravilla. Hasta que un buen día me vino la consideración de que también los malos hacen cosas buenas, aunque no las realicen por un motivo sobrenatural; y comprendí que Dios de alguna manera los había de premiar en la tierra, ya que luego no podría premiarlos en la eternidad. Me acordé entonces de la frase: también se ceba el buey que irá al matadero."...

Siempre he tenido escrúpulos de conciencia, unido a una cierta timidez y bastante vergüenza para abrir mi alma a otra persona, aunque sea al sacerdote y en confesión. Poco antes de conocer el Opus Dei, tendría 18 o 19 años, estaba bastante inquieto e hice una confesión general que me dejó bastante tranquilo; el confesor me recomendó no volver a pensar en aquellas cosas pasadas, que me quitaban la paz, porque ya estaban perdonadas. No quiero entrar en detalles, pero diré que se trataba de cosas absolutamente normales y corrientes en un adolescente.

Muy pocos días después de pitar, el director (laico) me explicó con bastante detalle lo importante que era la sinceridad tanto con el sacerdote en la confesión (cosa que yo tenía muy clara) como con los directores en la confidencia (cosa que no comprendía tan bien). Y me insistió mucho en que debía contarle -a él- cualquier detalle de mi vida pasada, especialmente si me daba vergüenza o tenía el sentimiento de que no me gustaría que se supiese. Un poco azorado le comenté que había algunas cosas que me daba reparo contar, pero que no quería volver sobre ellas porque ya las había confesado...

Seguramente el colectivo malicioso de Opuslibros, como ha hecho desde el principio, no ha entendido bien la carta del Prelado.

Siempre ha habido libertad en el Opus Dei. Siempre, y así figura escrito en diversos documentos (que te mostrarán solo si quieren), los fieles han tenido libertad para confesarse con cualquier sacerdote que tenga las licencias respectivas, sea o no de la Obra.

Ocurre que, mira tu por donde, siempre todos quieren confesarse con quien se les asigna. Podrían ir a confesarse con otro sacerdote pero no les da la gana, que es la razón más sobrenatural. Pero poder, podrían.

También tienen plena libertad para abrir su conciencia con quien estimen oportuno... pero no quieren hacerlo más que con esa persona que les han sugerido. Todos saben que así es mejor para ellos.

Cuando pitan a los 14 y medio – dejémonos de eufemismos – todos pueden consultar previamente con sus padres esa decisión tan trascendental para su vida; es más, los directores, a la luz del dulcísimo precepto, les animan a ello. Pero los interesados, libremente, no quieren hacerlo porque saben que sus padres, pobretes, no les iban a entender.

Y, finalmente, nunca los directores locales han tenido potestad dominativa. Pero ocurre que cuando uno tiene que comprarse una camisa, pongamos por caso, quiere siempre consultarlo al director local sin estar obligado a ello. Y cuando un director local le pide alguna cosa por favor a uno del centro, este desea siempre correr a cumplir esa súplica, por afecto y cortesía. Y lo mismo si le prohíbe algo. En todo, hasta lo más nimio.

Como así ha sido siempre.

Es sencillo y estupendo, ¿no?

Democrito 

Por alusiones, respondo a simple-mente:

Este es el contenido discutido y criticado de la carta pastoral del Prelado:

Humildad y prudencia al impartir la dirección espiritual

18. Me detengo ahora en las disposiciones de quien asiste a otros en la dirección espiritual. (…).

(…)Si es necesario, de acuerdo con las enseñanzas de la Moral, se puede hacer una consulta a personas más doctas, presentándola como un caso hipotético y modificando las circunstancias, de manera que —para guardar rigurosamente el silencio de oficio— quede completamente a salvo la identidad de quien se trate, y siempre con la debida prudencia...

felicidades Agustina, ¡ya era hora! en el País de hoy páginas de sociedad, 40 y 41 sale la noticia: "Una juez obliga a una web a retirar documentos internos del Opus Dei". Están las sin razones de la juez, Olga Martín Alonso, nombre que no deberíamos de perder de vista, que "justifica el trámite de urgencia en la intención de poner fin a un daño inmediato a los demandantes."

Es decir, los documentos internos del Opus Dei no se deben publicar, dado que en la medida en que se publiquen se dificulta la "captación". Es decir, la juez está protegiendo los derechos de una sociedad secreta a actuar ocultando sus intenciones. O sea que nos está diciendo a los ciudadanos españoles: se siente, pero la "privacidad" del Opus Dei está antes que su derecho a la información veraz sobre el modus operandi del Opus Dei. ¿Es posible que un santo canonizado por la iglesia haya creado una organización que tiene "documentos secretos" y "maneras secretas de actuar" que no conviene se conozcan públicamente?  Sí, es posible. ¿Es posible que una juez en un estado derecho proteja a esa sociedad de tintes fascistas? Sí, lo estamos viviendo. No en Etiopía, con perdón, sino en España, país miembro de la Unión Europea, y que ha firmado la declaración de derechos de la ONU.

¿De verdad que para ser santo hay que actuar secretamente? ¿No le podría estallar este sucio asunto en la cara a los responsables de la iglesia actual tan despreocupados sobre los males que el Opus Dei provoca en las ovejas de la grey católica? ¿Es posible que la jerarquía esté protegiendo con su silencio y mirando hacia otro lado a un grupo que actúa a espaldas de los derechos fundamentales?

¿Por qué no va a ser opuslibros.org un lugar para exponer las reglas por las que se rige internamente el Opus Dei? ¿Les perjudica acaso que se sepa que el Opus Dei prohíbe a sus miembros confesarse con curas ajenos a la organización? ¿Que se sepa que abren la correspondencia de los numerarios?

¿Cuál es el contexto al que se refieren los portavoces del Opus Dei en el que esas medidas de control tienen sentido? No lo acabo de pillar. ¿Hay acaso algún contexto en que la proclamación del evangelio necesite del secreto?

Pregunta para meditar largamente... y si la respuesta es la que me parece que es, ya va siendo hora de que dentro del catolicismo haya quien se plantee la gran cuestión de qué pinta realmente el Opus Dei en la iglesia.

Ana Azanza

Estimados todos:

En cuanto a la estrategia y medios de defensa frente a los últimos "ataques legales" de la Prelatura, a mí también se me han ocurrido algunas ideas que, si es caso, plantearé a Agustina por conducto privado. Sin embargo, estoy casi seguro de que ella y sus abogados ya habrán barajado todas las opciones y lo mejor que podemos hacer el resto es "apoyarles" moralmente y contribuir a los gastos haciendo la aportación económica que cada uno considere (y rezar, los que seamos creyentes).

Saludos cordiales,

Bilbo

“Los Legionarios de Cristo alcanzaron una serie de acuerdos económicos con “cuatro o cinco personas” que alegaron haber sido víctimas de abusos sexuales de parte de su fundador, Marcial Maciel Degollado. El cardenal Velasio De Paolis, delegado del Papa Benedicto XVI para la reforma de ese instituto, reveló que tras las negociaciones se abonaron cifras de entre 21 mil y 28 mil dólares, aunque no dio nombres ni cantidades exactas.” (Milenio)

Desconozco cómo será el asunto en general, a nivel jurídico y económico. Es sabido que en EE.UU. las cifras fueron millonarias (por persona). Sin duda están los extremos, que van desde la humillación al negocio. No sé si esas 4 o 5 personas aceptarán la propuesta, pero al menos eso me permite reflexionar lo siguiente: ¿cuánto le puede corresponder a una persona que fue estafada en múltiples aspectos –religioso, moral, económico, profesional, etc.- durante décadas?

Al leer esta gran cantidad de opiniones sobre la carta del prelado y sus intenciones, así como la repercusión de los burofaxs enviados a esta web, reitero, tal como afirmé en mi anterior escrito del 24 de octubre "Más mentiras", que el acoso a esta web se terminaría si cada miembro o familiar que se sienta engañado, con total libertad, enviara un burofax a Bruno Buozzi 75 y copia del mismo al Vaticano.

Para quien quiera proceder de este modo, me ofrezco en recoger este material y enviarlo. Podéis pedir mi mail a Agustina.

Doy gracias a todos los que vais abriendo luces y puertas.

Perladeladriatico

Queridos todos:

Aunque hace bastante tiempo que no escribo, no dejo de seguir la web (cuando estaba consiguiendo desengancharme, llega el Prelado con su carta del 2 de octubre y "el innombrable" con su burofax, y se lía parda...)...

En fin, el caso es que yo también estoy indignado con la dichosa carta y más a la vista de testimonios como el de Junio.

Por eso quería pedir a alguien del otro lado (sección masculina) que nos cuente si efectivamente se está haciendo caso omiso de las indicaciones que llegaron hace más de un año sobre este asunto (y que ahora se publicitan por la razón que sea) o si poco a poco está cambiando la "praxis" interna en lo relativo a la libertad de elección de director espiritual, confesor, "no-gobierno" del Consejo Local, etc. No sé si, por ejemplo, Novaliolapena puede ilustrarnos a este respecto, ya que él ocupo cargos de gobierno (de los de verdad!) hasta hace bien poco o quizá cualquiera de los (muchos?) directores (miembros de Consejos Locales) que siguen esta web.

A estos efectos, también sería muy interesante conocer si sigue habiendo a disposición de los Consejos Locales algún tipo de Experiencias, Vademecum, etc, o si han sido todos retirados sin ser sustituidos. Y, en su caso, qué dicen dichos documentos al respecto. Sin ir más lejos, tengo entendido que hace ya tiempo se recibió en los Centros una nota (cuartilla/octavilla) con las nuevas indicaciones. ¿Tiene alguien una copia?

Gracias por adelantado y un abrazo,

Bilbo

Basta leer la carta del Prelado de octubre de 2011 y la meditación de San Josemaria "El buen pastor" para entender porqué en el Opus Dei hay un alto riesgo de enfermar psíquicamente.

Vallelaencina

Enhorabuena a Josef y Lucas por sus magníficas intervenciones. Interesantísimas, de verdad.

Solo una pregunta: entonces ¿qué hay de verdad en el famoso libro del Itinerario Jurídico?

Un abrazo,

Fletcher

El prelado del Opus Dei se mantiene en sus trece
Giovanna Reale, 29 de octubre de 2011

He seguido con mucho interés vuestros comentarios a la carta pastoral del prelado del Opus Dei (2 de octubre de 2011). Me he decidido a escribir sobre ella a raíz del breve, pero sustancioso comentario de Novaliolapena del 24/10/2011, que aquí transcribo:

«Y es que al final, uno se pregunta... ¿tan difícil es decir “nos hemos equivocado”? Si Juan Pablo II siendo Papa pidió perdón, ¿por qué no puede el Prelado pedir perdón? ¿No sería más cristiano empezar la carta diciendo: hijos míos, en la Obra desde siempre hemos intentado hacer las cosas lo mejor posible y con la mejor intención, pero nosotros, como todos, también nos equivocamos. El Santo Padre nos ha recordado unos puntos que no hemos vivido bien y que vamos a intentar cambiar de ahora en adelante. Son los siguientes:...».

Estas sensatas palabras de Novaliolapena merecen una profunda reflexión. ¿Por qué cuesta tanto a los directores del Opus Dei reconocer que han cometido errores prácticos de gobierno y, a veces, doctrinales? Para responder correctamente a esta cuestión, nos debemos trasladar a un espacio más amplio que el estrecho Opus Dei; hay que adentrarse en el dominio de la jerarquía de la Iglesia católica, a la que el actual prelado personal, por ser además obispo titular de Cilibia, pertenece...

Ayer se me olvidó comentar dos detalles de la carta de octubre muy interesantes. La vestimenta de los curas y las virtudes... pero ¿qué me cuentas de nuevo? ¿de moderno? ¿de empezar a hacerlo bien? En la Obra los curas hacen lo de siempre  que es vestir de curas. En la calle de cleryman y en los centros de mujeres  de sotana. Tienen una sotana colgada en la percha de la sacristia y se la ponen al llegar. Esto lo digo y es verdad ¡¡¡siempre!!! y... ¿por qué el Padre dice eso ahora? es para mi sorpresa, a no ser que los agregados o supernumerarios curas no lo hagan y por eso les dice... pero... creo que no tiene sentido una carta para eso.

     Y ahora lo mejor: "templanza" "fortaleza" "tono humano"...  y error craso, habla como para los supernumerarios y sus familias. Donde cojea la Obra es en la "templanza" "fortaleza" y "tono humano" de los centros de los numerarios/as.

     Todo el mundo sabe que la elite son los señoritos y gastan, gastan, gastan sin pararse a pensar por qué en los centros siempre hay dinero. Si es de  estudiante - los centros de san Rafael los financian los supernumerarios y cooperadores y, si no llega, lo pone la delegación con el dinero de las agregadas y numerarias. Si los centros son de mayores pues.... todos tienen un IPAC 2 ya sea porque... "me lo prestan" "es de  mi empresa" "me la regala el banco", y no les falta la tecnologia actual. Pero... ¿por qué no le preguntas a un/a numerari@ cuanto cuesta la luz de su casa, el agua de su casa, si se paga mensual o bimensual lo que cuesta el gas... el telefono ... o simplemente los sueldos de las empleadas multiples que tienen -4 empleadas para 8 miembros y a veces para menos miembros-? Cojean los numerarios y no los nombra, ni los corrije, claro.

     Si hablamos de fortaleza  a este tipo de gente tambien le falta esta virtud y D. Javier en su carta no habla para numerarios... Despues de dormir 7 horas diarias sin interrupcion de niños, mujer, cocinar (como cualquier separado, viudo o similar) si el domingo o el sabado está cansado, se queda tan ricamente en la cama porque no tienen obligaciones ineludibles.... ¡¡Y les habla a esos pobres supernumerarios!!! que ni duermen 7 horas ni se pueden levantar las fiestas mas tarde.

    Me pregunto ¿la carta es broma o una farsa para el Vaticano o alguien se está volviendo loco....? No creo que me ayudeis a descifrarlo pero solo ME DA PENA, OS LO PROMETO, que se juegue con las personas y sobre todo con los que quieren hacerlo bien.

    Esa es la raiz de que al Padre no se le haga caso porque como dice el cuento, cuando se miente tantas veces y a los mismos, "por un oido me entra y por otro me sale" y no sirve para nada.

Junio

Aloevera: “

Es del todo lógico –y se agradece que se viva así–, que normalmente no se tenga conexión directa con Internet desde el ordenador de uso habitual: es sabido que, por desgracia, la red está muy contaminada por la pornografía, etc., y es mucho más prudente acceder, cuando sea necesario, en un lugar abierto durante unas horas determinadas, y esto no es desconfianza o infantilismo, es sentido común y sentido sobrenatural, que desea sinceramente poner los medios –con la ayuda de las Directoras– para evitar cualquier ocasión de pecado”.(Experiencias Locales, Roma 2010, pág. 393).

He tenido que releer la fecha tres veces para convencerme de que es cierto: para esa peña, en el año 2010, internet y pornografía son sinónimos y no hay más pecado que aquel que atenta contra la castidad y la pureza. Estas líneas de las “Experiencias Locales” darían risa si no movieran a lástima por la gente que sigue dentro de la peña y para quienes esas “Experiencias” son la palabra de Dios. Aun el más ignorante sabe que en internet uno encuentra lo que busca, en el más amplio sentido de la palabra; las páginas pornográficas, a no ser que uno busque determinados temas, no aparecen porque sí. Lo patético de esas “Experiencias” es por una parte la ignorancia supina que demuestran, por otra la desconfianza absoluta (por más que se alegue lo contrario, dime de qué presumes...) en el criterio de quien utiliza internet y por una tercera la obsesión enfermiza, paranoica, por todo lo relacionado con el 6º mandamiento.

Que me perdonen quienes piensan que las cosas dentro de esa peña están cambiando: si en el año 2010 se escriben semejantes sandeces y se es capaz de poner por escrito una mamarrachada de este calibre, dentro de esa peña no ha cambiado NADA, bien al contrario. Sigue la inquisición, sigue el control férreo y sigue la manipulación de los seres humanos. Que después numeri@sy agregad@s intenten hacer de su capa un sayo en la medida que pueden, es otra cuestión; en la cabeza, en la cúpula más alta, no ha cambiado nada de nada de nada. Cuando he leído el post de "Aloevera" no sabía si reír o llorar, ahora ya lo sé. Quiero llorar por tanta gente engañada, por tantas mentiras, por el control obsesivo que sufre el ser humano ahí dentro, por la cobardía de la iglesia al no poner coto a una secta peligrosa.

Mediterráneo

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal