Kenia: una familia demanda al Opus Dei por retener a su hija

Allafrica.com

Los padres de una mujer de 25 años que reclaman que su hija ha sido confinada ilegalmente por un movimiento secreto de la Iglesia católica, el Opus Dei, han solicitado la intervención de un tribunal para recuperar a su niña. El tribunal ha ordenado al Comisario de la Policía y Jefe de la Fiscalía que recabe la presencia de Sophie Naliaka Kibanani ante el tribunal el próximo viernes.

Además, el Departamento de Inmigración  ha sido obligado por el Juez del Alto Tribunal, Daniel Musinga, a prohibir a los agentes que reclutaron a Naliaka o cualquier otro dependiente del Opus Dei de llevársela fuera de Kenia. Los padres en una demanda instruida ayer en el Alto Tribunal  en Nairobi alegan que su hija fue llevada de su casa en Bungoma, hace 21 días, y trasladada a Nairobi para ponerse al servicio del Opus Dei como numeraria, viviendo en una de sus residencias.

La chica estudió Comercio en la Universidad de Strathmore, pero sus padres sostienen que se se graduó en ausencia durante la ceremonia de graduación de 24 de Junio.

 Los numerarios son miembros célibes del Opus Dei que generalmente viven en centros especiales dirigidos por el Opus Dei. Tanto hombres como mujeres puede ser numerarios, aunque están estrictamente separados por razón del sexo en los distintos centros. Los numerarios generalmente tienen carreras y dedican la masa de sus ingresos a la organización.

El Dr. Charles Ngome y su mujer Hellen Kibanani alegan que su hija, Sophie Naliaka pudiera ser llevada fuera del país para que continúe prestando servicios como miembro del Opus Dei. Según sus padres, su pertenencia a la organización exige que esté a su servicio permanentemente y de por vida en una de las residencias en Kenia o en cualquier otro lugar del mundo.

Los padres dicen que  Naliaka ha sufrido trastornos mentales, al parecer causados por el reclutamiento de este movimiento eclesiástico.

A través de su abogado Kibe Mungai los padres sostienen que, como consecuencia de la enfermedad, Nalaika fue admitida en el hospital de enfermedades mentales de Mathai en Nairobi y tratada por trastorno psíquico — “delusional disorder”— en 9 de mayo.

Fue dada de alta en 24 de mayo de 2011 para ser atendida como paciente externo con medicación. Cuando se recobraba, miembros y agentes del Opus Dei la llevaron en 18 de Junio de casa de sus padres a Bungoma.

Los agentes identificados como Maria Consolata Osienju Otero —española, alias María— e Irene Ngunjiri,  alias Renée, le facilitaron el viaja a Nairobi para ser admitida en Fanusi como numeraria.

Naliaka fue reclutada por el Opus Dei cuando cursaba estudios de secundaria en Kenya High School, sin el consentimiento de sus padres.

Cuando fue admitida a los estudios de “undregraduate” en la Universidad de Strathmore, continuó estando en el Opus Dei.

Sus padres han intentado sin éxito la intervención del Vicecanciller de la Universidad de Strathmore para rescatar a Nailaka del Opus Dei, mediante una carta escrita y fechada en 18 de Junio.

Al poco de la entrega de la carta, la madre sostiene que Naliaka la llamó y le dijo con voz temerosa que se había recuperado. También la informó de que después de la graduación  continuaría viviendo en Fanusi House mientras buscaba trabajo; y colgó. Los padres quieren que el tribunal ordene  al Comisario de Policía y al Jefe de la Fiscalía que Naliaka comparezca ante el tribunal en 36 horas, tras la publicación de la orden.

El Juez Musinga encargó al abogado Mungai dirigirse al Strathmore Education Trust —el equipo directivo de Strathmore— al director del Centro Fanusi y a la Casa Keri como demandados en el caso. La audiencia de este caso tendrá lugar el viernes.

Hola a tod@s!!

Por fin encuentro un ratito para dar las gracias a todos los que habéis estado siguiéndome estas semanas, especialmente a los que de un modo u otro me habéis mandado vuestras palabras de apoyo y comentarios (RobertLeeJones, Ex_apéndice, K2, kleinesal, Merlin, Martys, Junio, Naranja agria, Cair, Cooper, Charlypitt, etc.). Además, quería decir:

a Rafinosa y coplasuelta: el tema de las pastillas en la obra es muy preocupante, de verdad que es algo que da mucha mucha pena... saber que hay tanta gente “medicada” (por no decir drogada), para poder seguir ahí dentro, de verdad que da mucha mucha lástima.

a likeabird: he pensado muchas veces en una de tus frases y me he llenado de paz: 'aunque tu crisis fué diferente a la mía lo que trasmites es en escencia lo que sentí yo, nunca tuve un cargo, ni llegué a nada en la "obra" pero tuve corazón.' ¡¡Millones de gracias!! Por cierto, la película “vendetta” la he visto pero quiero volver a verla porque es muy interesante.

A Calandria: tus palabras han sido un bálsamo para mí, te agradezco mucho tu cariño y apoyo. Es muy bonito todo lo que dices, aunque hay un punto en el que no estoy del todo de acuerdo: 'Gracias a Dios, a Agustina y a la tecnología que han permitido que se den a conocer estos casos que por un lado me imagino que frenarán estos desmanes (ya los están frenando)'.

¿De verdad crees eso? ¿Quiénes y cómo los están frenando? Sinceramente, no creo que estén cambiando mucho las cosas ahí dentro, pero ojalá que sí.

A Jamupe: aunque no sé quién eres, espero tu relato con mucho interés, ya que parece -por lo que dices- que Satur y yo te conocemos bien. Sí, el mítico Satur (reverencia ;-) y yo vivimos en la misma ciudad unos cuantos años: ¡qué pequeño es el mundo!, ¿verdad?

A Sinidentidad: me alegro mucho de que lo que escribí te haya ayudado y hayas tomado esa decisión :-) ¡Adelante!

A EBE: tu historia pone los pelos de punta a cualquiera. ¡Qué pena da! Pero... qué poco me sorprende, la verdad. Me alegro de que al menos ya haya pasado. Casos como el tuyo hacen que a veces me pregunte qué dirán a Dios en esos 60 minutos diarios de oración mental, los que con su firma han aprobado tomar esas decisiones.

A Lucas: muy interesante todo lo que dices, da para mucho. No me atrevo a hacer un comentario ahora, me gustaría releerlo varias veces en distintos momentos, pero de verdad que da mucho que pensar.

A Chanoc: me imagino esa salita, esas personas y esa conversación, perfectamente, porque he estado ahí y lo he visto. ¡Dios mío... Siempre lo mismo! ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo? ¿Hasta cuándo?

A Josef Knecht: gracias por tus comentarios y la explicación sobre qué es el defensor, está muy bien dicho.

Gustavo: gracias por lo que dices, aunque no comparto una cosa: “ 'Cuentate algo mas preciso (si quieres), vale? Quizás sirva también para desengancharte del todo de la opus (si la sigues respetando tanto es que parte de tu corazón sigue allí a pesar de todo...'

Sinceramente, el hecho de que no dé más detalles no creo que signifique que parte de mi corazón esté ahí ni mucho menos. Si la respeto es porque, si algo he aprendido (o estoy aprendiendo) desde que me fui, es a respetar la libertad de la gente. Decir las cosas de un modo más descarnado no creo que cambie mucho. Es más, creo que es rebajarse a su nivel. Prefiero respetar y tratar lo mejor posible a todas las personas, eso sí, respetando la verdad de los hechos, sin tergiversar lo que ha pasado. Por otro lado, como dije al principio, si no doy más datos (nombres, lugares, etc.) es también para protegerme: si un día quieren hacerme daño, tendré un modo de defenderme.

A Agustina: aunque eres la última de esta lista deberías ser la primera por haberme apoyado siempre desde el principio y en la sombra. Ojalá que un día no muy lejano pueda pasarme por Madrid para darte un fuerte abrazo. Y por lo del burofax, no te preocupes que tienes el apoyo de todos, el mío también, ya lo sabes. Y cuanto más se hable de nosotros mejor. El ruido sólo nos ayuda. Y si quieren jugar... ¡jugaremos!

Ha sido duro vivirlo y ha sido duro contarlo. Pero ahora toca sonreir (de modo natural, porque tengo muchos muchos motivos para ser feliz, no por mortificación :-) y disfrutar, porque lo mejor está por llegar. Si tenéis 60 segundos dadle al click, porque -gracias también a vosotros- hoy soy un poco más libre :-) ¡Hasta pronto!

No_valio_la_pena

Querido Novaliolapena:  

Por favor podrías explicarnos un poco más, ya que nos cuentas que sabías los procedimientos de salida, ¿les daban clases especiales para directores de región en este aspecto o solo se aprendía en la ejecución? 

Ya se ve que los procedimientos frente a las crisis es la misma en todos los niveles, te ponen en espera y se evita tocar el tema, igual me lo hicieron a mí e incluso una recién llegadita de Roma con la que hablé, me llegó a decir que TODO era mi culpa y se invento una sarta de faltas de espíritu. Quedé muy, muy confundida, quise irme pero llegué a resignarme como las esposas que se quedan con un esposo maltratador. El enpastillamiento no tardó en llegar y me resistí todo lo que pude, menos mal que en la región donde vivía no había psiquiatras de la obra. Iniciaron los terribles insomnios, los días de trabajos agotadores por el poco dormir, llegaba al centro al final del día y a escondidas tomaba café concentrado para poder iniciar a hacer la oración, lectura, etc., las normas que quedaban del día, pues sabía que si no rezaba, no resistiría, eran mis momentos de abandono, poco a poco el cuerpo fue cediendo al cansancio y mi angustia a crecer pues ya no podía ni rezar, caía rendida frente al Sagrario, así hasta que en un curso anual llego una psiquiatra de otro país y me convenció que debía tomar las pastillas pues habría mayor daño cerebral si no las tomaba.

Inicio del empastillamiento riguroso, tratamientos de sueño y demás y... cuando recaía en las crisis, es decir hablaba con las directoras de aquello que vi y que eran flagrantes incoherencias, me daban nuevos antidepresivos y anticonvulsivos y somníferos, nuevas consultas. Era un zombie andante, ya casi no tenía vida en familia, pues debía ir temprano a dormir para estar en la Misa del Centro, ir al medio día a a la calle y estar más despejada, pero el cuadriculamiento directoril no me dejaba. Literalmente me quedaba dormida parada tirando el Misal muchas veces, optaba por sentarme, así pasaron los años, sí años, yo convencida defendiendo mi vocación divina aguantando lo que sea, hasta que el cuerpo no pudo mas. El psiquíatra que no era de la obra me dijo que debía cambiar de vida y yo decía que claro él no entendía mi vocación, y recomendó reposo, ningún encargo; entonces me dijeron que saldría a descansar a otra ciudad, pero me quedé esperando 3 meses, mientras tanto debía seguir trabajando en régimen normal y con encargos del consejo local al que había renunciado meses atrás, pero seguía ejerciendo todas las funciones. Así es el cariño de familia donde te dicen que los enfermos son un tesoro.

Una nax también se resistía al empastillamiento y me mandaron a a hablar con ella para convencerla de que "no pasaba nada". Al poco desapareció y no volvimos a saber de ella.

Una numeraria mayor que lloraba angustiada por las faltas de caridad también la sacaron del centro. Cuando la volví a ver por casualidad luego de 6 meses, la mujer activa que hacía su trabajo normal, la vi encorvada y andando con bastón. La escena me rompió el corazón.

Como mi esperada partida al descanso no llegan, en una luminosa noche decidí dejarlo todo, me presté dinero, me apoyé en mi verdadera familia y me ayudaron, tomé un bus y volví a la VIDA. El transito fue difícil, más aún con la persecución y hostigamiento. Como tú dices lo mejor es NO DIALOGAR. Me llamaron para rehacer la carta de dispensa y yo ingenua fui, así hubieron varias otras estrategias que te hacen todo más difícil.

Faltaba la cereza de la torta, la calumnia que se inventaron con mi salida, doloroso después de casi 2 décadas dentro.

Gracias a Dios me ha bendecido con una familia maravillosa y mis chiquitines son mi mayor alegría.

Saludos.

Safety

Ahí va otra pequeña anécdota que me viene a la cabeza:

Algunos meses después de haber pitado, estando yo concretando por e-mail con el director la hora en la que íbamos a quedar ese día para la charla fraterna, me dijo por escrito "recuérdame luego que te de un regalito que tengo para tu mujer". Pensé "qué amable, qué detalle".

Unas horas más tarde, en el centro, antes de comenzar la charla, me dice "tengo un regalito para tu mujer" y saca una novelita. "Mira, dale este regalito de mi parte a tu mujer, es una novela muy buena que ha escrito un amigo mío, le va a encantar". El tema distaba mucho de ser el tipo de novela que le gusta a mi mujer pero, en fin, tratándose de un regalo, cogí el libro, se lo agradecí mucho, y lo metí con el resto de mis cosas.

Pasamos a la charla que duró unos 45 minutos. Una vez terminada la charla ya me disponía a marcharme cuando me para y me dice "por cierto, el libro son 10 euros". Me quedé todo cortado, ya que no me había visto nunca en una situación parecida. Como ya tenía el libro guardado y había pasado tanto tiempo, me pareció muy violento devolvérselo, así que opte por darle los 10 euros.

Total, que salí del centro con cara de idiota y un libro de un autor desconocido bajo el brazo, que el director del centro me "obligó" a regalar a mi mujer, o peor todavía, que el director regalaba a mi mujer, pero con mi dinero. Curiosa forma de hacer un "regalito".

No sé si este tipo de estrategias son parte de la santa pillería para sacar el dinero a los supernumerarios en contra de su voluntad (no había necesidad ya que yo estaba siendo bastante generoso con la cuota que donaba todos los meses) o para aumentar las ventas de escritores desconocidos de la obra, pero en cualquier caso me parece una picaresca mas propia de trileros ambulantes que de aspirantes a santos.

Simple-mente

<<Anterior>>

Puede ser de vuestro interés el conocimiento de la existencia de una nueva asociación de ámbito español que trata de las consecuencias de la manipulación psicológica. Su web, aún embrionaria, pretende dar ayuda a quien haya sido manipulado psicológicamente de forma sectaria. Dicha ayuda, de momento personal, quiere llegar al ámbito psicológico y jurídico. Presenta un foro en el que se puede intervenir.

La dirección es: http://www.mappsy.org

Espero que sea de utilidad

Saludos

Pechina

Tengo en mi mente algunas contradicciones. Quisiera entender que es debido a mi escasez de recursos humanos, la cual no me deja comprender. Pero algo más bulle en mi interior cuando comparo ciertas informaciones que han aparecido en esta web y las contrasto con mis humildes conocimientos.

Pensaba que la Opus Dei era una prelatura personal. Si fuere así, como prelatura sólo podrían pertenecer los miembros ordenados, es decir, sacerdotes, los cuales serían los únicos que deberían obediencia al prelado. Creo entender que así define la Santa Sede las prelaturas personales. Entonces, no entiendo la existencia de los numerarios, supernumerarios (por cierto, esta nomenclatura me recuerda en su etimololgía: por encima del número normal, lo cual quiere decir que lo supernumerarios están de más a más), agregados, etc.

Pensaba también que sus miembros no ordenados (visto que parecen existir) no tenían una formación y sobre todo una gracia santificante adecuada y recibida para poder llevar la dirección espiritual de las almas y dirigir conciencias. ¿Por qué dirigen conciencias? ¿Qué clase de seres son?

Por otra parte, y según la iglesia católica, cuando un sacerdote viola el secreto de confesión es excomulgado. ¿Por qué siguen ejerciendo su ministerio la mayoría de estos sacerdotes, habiendo vulnerado este secreto?

¿Algún director o algún sacerdote de la Obra podría aclarar mi confusión? A los católicos sólo nos faltaba otra fuente más de confusiones derivada de una institución aprobada por la Iglesia: la Opus Dei. ¿Qué más nos aporta esta institución, además de la confusión?

Otra de las grandes contradicciones que aporta la Opus Dei es la de la naturaleza de su constitución. Veamos: ¿es o no institución religiosa? ¿Són o no religiosos los miembros de la OD? Sí, seguramente querido lector/a, debes estar pensando que sé poco de la Obra. No te equivoques, no es que sepa mucho, pero sí sé que no es una orden religiosa. Y, si eso es así, ¿cómo nadie de la Obra ha protestado ante la definición de orden religiosa dada por el juez que negó la indemnización a la exnumeraria? Será porque ante el apostolado del dinero y del no dar, cualquier nomenclatura es buena? ¡No he leído ninguna revocación de nadie de dentro! Los directores, el vicario general, el prelado, sus “custodes”, los consejos locales. ¡Nadie ha abierto boca!

¿Podría alguien aclararme mis confusiones? ¿Podría alguien decirme quién miente, si la Iglesia católica o la Opus Dei? Creo que esto es de máxima seriedad y ¡Quién calla otorga!

Seguramente, sólo seguramente, no recibiré respuesta de nadie de la Obra en esta web. Pero ¿recibiré dicha respuesta si estas preguntas las lanzo a los medios de comunicación Seguramente habrá periódicos encantados en hacer el bien a la Iglesia y a los católicos ante tal atropello.

Os quiere

Perladeladriatico

Para NVLP:

te agradezco tu testimonio, tu paciencia, tu transparencia y delicadeza. Ojalá los que siguen dentro puedan leer tus escritos y tengan la visión, el coraje, la valentía, el conocimiento y la serenidad que tu has tenido

Gracias por hacernos participar de tu experiencia, que da muchas luces a los que aún están en la Opus Dei. Ojalá vean en la GRAN MENTIRA que tan ingenuamente se han metido.

Te deseo lo mejor en tu nueva vida. Sé feliz. Que la paz y la presencia de Dios y de María te acompañen.

Cuenta siempre con nuestra ayuda
Perladeladriatico

En su escrito del viernes 15 de julio, Lucas afirma que

"Cuando se estaba preparando la encíclica Humanae vitae, Escrivá comentó que si no salía lo que él esperaba rompería la unión con Pablo VI, igual que Marcel Lefebvre."

No es la primera vez que leo en esta web afirmaciones según las cuales Josemaría Escrivá criticaba abiertamente a los Papas. Es algo que yo nunca había oído cuando todavía estaba dentro del opusdei. Yo quisiera preguntar a los autores que tienen datos semejantes sobre el fundador del opusdei cuál es su fuente: si es directa o es algo que al relator le suena de una tertulia con algún "cofundador" que vivió con Escrivá en Roma y que de tanto contar la misma anécdota termina deformándola.

Cuando planteo esta pregunta no estoy cuestionando la credibilidad de esas afirmaciones. Solo quiero asegurarme de que eso que se cuenta del fundador de od sólo fuera del ámbito de su fundación tiene fundamento sólido. Yo personalmente recuerdo una tertulia (año 1993, en una casa de conviviencias o retiros de Asturias, el Llendón si no recuerdo mal) con un cura de Valladolid, arquitecto, que habló con bastante frialdad del carácter cortante de Escrivá cuando llamaba la atención a algún "hijo" suyo. Para mí no fue ninguna novedad, porque me sobraban anécdotas sobre el "carácter fuerte" del fundador, pero éstas siempre se contaban como carnaza para entretener a los numerarios jovencitos. Lo que me sorprendió fue el tono desmitificador de ese cura refiriéndose a la figura humana del fundador. O al menos a mí me pareció así.

Cuando se trata de reacciones concretas de Escrivá donde manifiestamente critica a un Papa, creo que importa mucho la credibilidad de la fuente. Algunos cuentan medidas concretas que se tomaban para eliminar notas escritas de charlas con el fundador donde su tono se había propasado. Si esto fue así (perdonadme mi escepticismo, pero yo solo creo en Dios y en su Iglesia asistida por el Espiritu Sano, de todo lo demás dudo por principio), solo los testimonios personales de gente que ha convivido con Escrivá tienen valor de soporte documental.

Por eso animo a los que más sepáis de estos detalles que saquéis esos testimonios concretos.

Un fuerte abrazo

Chano Copreto chano.copreto@gmail.com

Va a costar. Lo sabemos. Pero se mueve. La losa se mueve, amigos.

Primero fue un funcionario. Un destello insignificante. Luego apareció una denuncia en una región de España donde se acostumbra a llamar a las cosas por su nombre porque su nombre está sellado a sangre y fuego entre embates de la mar bravía con la recia montaña.

A la denuncia, descarnada, tremenda, responde alguien sin mover una pestaña, que el asunto es litigioso y que los litigios a los tribunales. No debió caerle en el examen de la oposición al funcionario el tema sobre quién tiene encomendado en España la vigilancia del cumplimiento de las normas en materia laboral. ¡Y los jefes se lo pasaron!...

Querida Likeabird:

Lo único que puedo añadir a lo que dices, es que esas pobres gentes se sienten superiores a todo el mundo, se sienten aristócratas, y no son mas que unos vulgares, maleducados, ordinarios e irrespetuosos. Habrase visto que una persona se atreva a aconsejarle a otra sobre temas tan íntimos del matrimonio como la planificacion familiar o la paternidad responsable. Imagínate si fueramos como ellos de irrespetuosos. Nada más piensa en la escena:

Supernumeraria viejecita opinóloga: "Recuerda que debes de estar abierta a la vida".

Likeabird encantadora: ¡Claro!, yo estoy abierta a la vida... y usted... ¿se enjabona los sobacos cuando se ducha?.

Es que es así de majadero lo que hacen estas personas, hasta la Humanae Vitae   ignoraron olímpicamente... es que no lo escribió san Chema, por eso ha de ser. 

La  realidad es que el tema de la procreación sólo les concierne a dos personas: al varón y a la mujer. Todos los demás salen sobrando.

Un abrazo enorme.

Salypimienta.

Siento ser inoportuna y probablemente alguien puede sentirse ofendido por lo que pienso. Vaya por delante que no es mi intención molestar o faltar el respeto a nadie. 

También creo que es importante dejar claro que no conozco personalmente a Agustina, ni he hablado nunca con ella. El único contacto que he tenido ha sido por un e-mail cuando publiqué una carta. Tampoco sé la opinión que pueda tener ella de este escrito. 

Estos días es realmente emocionante ver la respuesta que todos/as estamos dando a los últimos sucesos. Algunos lo hacéis con vuestro testimonio escrito y otros siguiendo con mucha atención lo que está sucediendo y dispuestos a apoyar en todo.

Hay sin embargo algo que me preocupa. ¿Quién va a pagar el bufete de abogados que todos apoyamos y deseamos? No hemos sido capaces de llegar a la cifra que tenemos presupuestada para este año. Ya sé que quedan unos meses, pero ¿realmente llegaremos? Me consta que hay personas que después de entregar toda una vida trabajando gratis y perdiendo la salud, ahora están malviviendo con muchas angustias y con un futuro más que incierto. No me refiero a ellos/as, pues probablemente están ayudando como el que más, a pesar de que sé que Agustina sufre cuando intuye que el dinero que recibe es consecuencia de una privación o de alguien que pasa estrecheces.

Lo siento y una vez más me disculpo, pero ¿realmente estamos siendo responsables y ayudamos según nuestras posibilidades? Si somos 1000 personas, por decir algo, pues no tengo ni idea, con 10 € al mes lo teníamos más que solucionados, o la cantidad que sea. ¿Es que nos da vergüenza enviar 30 € trimestrales? Tengo la sensación que damos por supuesto que Agustina va a estar siempre al pie del cañón, con demandas, sin demandas y con lo que le echen. Y no me parece justo. Todos nos estamos beneficiando, sobretodo espiritualmente, de su constante trabajo y abnegación. Esto no tiene precio, es cierto, pero.....

Un fuerte abrazo a todos/as

Marta Domingo

Hola

Alguien que haya formado parte del gobierno de una delegación o de una asesoría sabe si es cierto que las numerarias estábamos clasificadas en A, B y C? yo fui siempre de cl y a ese nivel no se manejaba, una ex n me dijo un día que cuando una n solicitaba permiso para comprarse un auto, se lo daban dependiendo de su clasificación y seguramente muchas mas decisiones se basaban en la “clasificación”.

Muchas gracias

Manzana Canela
Ex n mexicana

Volverán las oscuras golondrinas

en tu balcón sus nidos a colgar,

y, otra vez, con el ala a sus cristales

      jugando llamarán;

pero aquéllas que el vuelo refrenaban           

tu hermosura y mi dicha al contemplar,

aquéllas que aprendieron nuestros nombres...

      ésas... ¡no volverán!

(Fragmento, GA Bécquer, 1836/1870)

Hermoso fragmento, Gracias Daniel_M por recordármelo. Gracias también por haberme elegido, dentro de “los del coro” de críticos justo a mí para tu respuesta –poco violenta empero. Disculpa si te respondo ahora, pero he andado un poco ocupado, cosas del mundo!. Te agradezco tus comentarios en los que me hicieras ver lo difuso y errático que pueden ser mis reflexiones.  Me llevo también aquello de que son “mezcla de lo divino y humano”, aunque esto más bien me parece un halago. Un abrazo.

El fragmento citado me da pie a hacer una pequeña reflexión -tal vez nostálgica- sobre los daños que la Obra pueda causar en sus miembros al secuestrar años de vida para después dejarlos a la deriva. Esta primera afirmación de dejarlos “a la deriva” puede no sonar del todo justa. Sin embargo, pienso que la gran mayoría de nosotros ha dejado la Obra por clarísima gracia de Dios y de motu propio, y pocos han sido expulsados. Por tanto, valga la expresión para sugerir que la Obra tiene, a mi parecer, cierta deuda moral sobre las personas que atrae y luego deja ir. En especial considérese una responsabilidad si es que se ha manipulado a alguien para hacerse de la Obra y luego cuando ve el engaño éste la deja. Esos años que han transcurrido han sido robados?, se podrán recuperar?... no, ésos... ¡no volverán!...

En mi opinión, para responder a la pregunta que nos plantea Lucas el pasado 15 de julio, primero habría que remontarnos al principio, o sea, el pitaje.

Al Opusdei le gusta reclutar a personas piadosas con potencial de influencia social o potencial de servir la estructura opusina amparado siempre bajo la bandera del catolicismo. Si estas personas, tienen el común denominador de tener la voluntad de servir a Dios y seguir el Evangelio de Jesús, ¿cómo es posible que ya dentro cambien y sean “incapaces de ver la realidad, de ponerse en el lugar de los que sufren lo indecible y de reaccionar ante este sufrimiento ajeno”?...

Leía el correo de FletcherChristian y me preguntaba ¿qué quiere decir “ser eficaz”? Yo creo que Opuslibros ha sido super-eficaz para quienes han sufrido abusos de conciencia. Pero super-super eficaz. ¿Entonces?

¿Ser eficaz delante de quién? ¿Ser eficaz para quién? “Ser eficaz” -en este contexto- es sinónimo de ser “aprobada por”.

Para ganarse a los del Opus Dei, hay que pensar como los del Opus Dei. Mal asunto. Pero ¿y cómo nos los vamos a ganar? Pero ¿es importante ganarse a alguien? ¿A quién hay que ganarse?...

 En el Opus Dei todo lo quieren arreglar con palabras. Si deben dinero, lo quieren arreglar con palabras. Si deben ayuda, también. Si deben tiempo como si deben explicaciones profundas y reales. Todo lo arreglan con palabas superficiales, sin valor.

Uno de los efectos claves de la palabra –en manos de los superiores- es lo que decía NVLP: “pretender que aquí no ha pasado nada”. Y de esa manera “quedar amigos”. Los superiores del Opus Dei hay que perderlos y no volverlos a encontrar. Son gente nefasta.

Hace un año me encontré con uno de los directores responsables de mi salida. En medio de una reunión se me acercó por sorpresa para decirme “la alegría que le daba verme”. Hay dos posibilidades, creo: o esta gente piensa que yo soy estúpido, o esta gente es estúpida. Bueno, en realidad es más penoso el asunto: por “reglamento” están obligados a mostrar un interés que no tienen, están obligados a “fingir”.

Primero hacen daño y luego hacen como que "todo está bien". Pero si así lo hacen, es porque en alguna medida les ha dado resultado, que es lo más penoso.

Saludos,
E.B.E.

Desde aquel primer día de julio en el que Agustina colgó en la web el famoso burofax del bufete Más y Calvet, he observado un fenómeno que no les favorece nada a estos abogados: nos hemos hecho una piña.

Han quedado atrás aquellos rifi-rafes que nos alteraban y la demostración a veces un tanto crispante de que ya podemos hablar en libertad.

Repentinamente nos hemos vuelto más serenos, más profundos. Nuestro querido Opuslibros al ser amenazado, se ha crecido y, en mi opinión. el resultado es que los escritos son de una gran calidad y enorme eficacia. Gracias.

Me emocionan las aportaciones más diversas y variopintas y sabemos que estamos a por todas.

Leyendo vuestras sugerencias pensé ¿qué tal si enviamos por correo los documentos internos a todos los de la obra que conocemos? Creo que sería un buen regalo y que nos lo agradecerán. En realidad si como dicen esos abogados les pertenece a ellos, pues vamos a dárselos. Con un pequeño esfuerzo por nuestra parte, fotocopiados o en CD, tendrán de una vez aquello que es suyo y seguro que les hace mucho bien.

También creo que el bufete que nos amenaza nos va a obligar a ponerles entre las cuerdas. No queríamos pelea, pero ellos la buscan.

“Los documentos de todas las instituciones de la Iglesia, son públicos”, me decía el otro día un eclesiástico. Y en estas páginas habéis explicado mil motivos más.

Saben que no tienen razón, pero se les hunde su barca y no pueden seguir soportando que estén colgados en la red unos documentos que demuestran la falsedad y la manipulación. Es como tirarse piedras a uno mismo. (Aprovecho para agradecer a Daniel su interesante aportación)

El hecho de que estén dispuestos a ir a los tribunales, sabiendo como saben que jurídicamente están perdidos, me hace sospechar que lo tienen todo bien atado; ellos no se la juegan así como así. ¿A quien habrán comprado esta vez?   O bien, ¿Cómo harán para asegurarse que uno de los suyos estará en el tribunal?

La historia se repite. Astutos y maestros en el manejo de la argucia. Así lo hizo el fundador, y así lo siguen haciendo sus hijos porque en el opus dei hasta la mentira y la falsedad son  fundacionales.

Un abrazo a todos.

A el abogado que nos amenaza y nos estará leyendo, también, pues como verdugo que es, algún día pasará a ser víctima.

Fueraborda

He esperado hasta el final el desenlace de la historia de NVLP. Me interesaba el cómo realmente se fue, porque quieras o no, uno siempre se compara. Desde que escribí yo mi carta hasta que se me comunicó eso de la dispensa pasaron algo más de tres meses. Por eso leo con verdadera envidia que NVLP la consiguió en dos (y envidio mucho más a los que se fueron sin zarandajas de dispensas, pero en aquella época mi conciencia me dictaba que había que esperar). Es comprensible: él sabía lo que había que hacer porque había pertenecido a la jerarquía. Yo en cambio ni había pertenecido a un consejo local ni había tenido ningún cargo...

Gracias a NVLP por su testimonio. Perfectamente, con màs detalles darìa para un libro para sacarla del estadio. Pero tambièn gracias a todos, los que a travès de estos años, han aportado con sus testimonios, sus opiniones a hacer de opuslibros un medio para conocer muchos por quès?, muchos cómos? y que fue lo que nos pasò. Propongo que contemos tambièn como nos ha ido en la vida para demostrarles a los que aùn quedan, que no somos ni desdichados, ni perdedores, que como todos tenemos altas y bajas, pero en el fondo que cada dìa fuera ha sido gracias a Dios, mejor, mas lleno de aventuras, mas lleno de vida que los que vivimos en la farsa.

Sebas0912

Una relación de dirección espiritual  es una relación sobrenatural, se toca la esfera del Amor y el compás de la misma es la alegría y el consuelo, el buen consejo y la confianza, crecer como persona y espiritualmente, hacia la tan anhelada union, nos tiene que llevar a amar a Dios, Dios quiere que le amemos, no que le sirvamos. La santa obediencia da frutos buenos. Es una Gracia muy grande encontrar un consejero espiritual que nos entienda. Esté uno en un monasterio, con familia, en un seminario, en el mundo o en una institución. Atención, no estoy hablando de cariño, estoy hablando de algo mas sutil: una relación espiritual basada en el amor  y respeto a la autoridad, libertad, confianza y seguridad en un terreno tan inseguro como el sobrenatural.

Grupos de fundamentos “dudosos”que persiguen otros fines mas terrenales (aunque digan lo contrario), muchas veces bajo el pretexto de la obediencia, buscan secretamente retroalimentar una relación espiritual basada en el abuso, en la satisfacción de bajas pasiones , manipulación, esclavitud psicológica, la idolatría y sujeción enfermiza hacia el abusador (sindrome de Estocolmo por ejemplo). Son aberraciones, muchas veces se implantan fobias en el inconsciente para que el sistema siga funcionando, que los débiles “sigan remando”. Matan el espíritu, estafan a sus propios miembros que ni se dan cuenta lo que les sucede.

Muy bueno este libro para entender estos macanismos de control mental que usan estos grupos.  

No se puede anular todo lo innato del ser humano, me lo dio Dios y por más presión que haga el director, lo bueno, lo malo, algo de mí mismo tiene que aflorar, despues de sufrir por mucho tiempo un abuso,  lo innato ahogado "grita", y se hace notar muchas veces con una enfermedad seria, si un director persigue otros fines que no sean ayudar y promover a que el dirigido CREZCA sanamente  como persona y como espiritual, no sirve, probablemente solo quiere infantes en cuerpos viejos y persigue fines ajenos al dirigido. El testimonio "TRAS EL UMBRAL, UNA VIDA EN EL OPUS DEI" de María del Carmen Tapia es un ejemplo a mi parecer  de un pastor que sa apacienta a sí mismo. 

Pregúntense, ¿quién es mi director? ¿qué edad tiene? ¿qué experiencia? ¿tiene cara de estar oliendo basura todo el tiempo? ¿¿se acerca con falsedad? habla de sí mismo haciendo alardes que es bueno en el apostolado de esto y aquello? Bien... ¿qué hizo hasta ahora?¿dónde están sus "éxitos?" ¿sus fracasos? (se pueden tener errores), ¿me dice constantemente cuando lo necesito de veras "no tengo tiempo?" ¿me hace sentir vacío? ¿me inspira miedo? ¿no me puedo desahogar? ¿ me respeta?y la pregunta mas fundamental ¿QUIERE ENTENDER MI ALMA?, la empatía es fundamental (santa cualidad que nunca poseerá un manipulador con rasgos sociopáticos), un director que no ayuda, que se escuda en la obediencia para “sentir” poder y dejar por el suelo a todo el mundo, cuando solo hace notar lo malo en nosotros, cuando dice que se pone en nuestro lugar y NO TIENE TIEMPO para nosotros cuando nos nota mal, cuando nos “mata” con retórica ad hominem   cuando , con razón, ve mos lo contradictorio del “hablar de caridad” pero nunca practicarla, cuando no sabe abrir las puertas de las perspectivas sobrenaturales,  entonces, cuidado, quizás este director nunca escuchó verdaderamente al espíritu santo, no puede ya que la Gracia, probablemente, no lo acompañó nunca... Es un lobo con piel de oveja.

Feliz semana

Elbuenpastor

Cada vez que alguien trata de manipular a mi bebe con el coco, el loco o cualquier otro nombre similar con el que llaman al mismo personaje, inmediatamente hago oposición y le solicito a la persona que no lo haga, y a mi hijo, aunque quizás aún no entiende bien lo que le estoy diciendo, le digo que eso NO existe y que no deje nunca que nadie lo manipule a través del miedo. Quizás no me entienda en este momento pero, de tanto repetírselo, seguramente se le grabará en el subconsciente.

Después de la misa y de quedarme casi vacía de lágrimas (error, no sabía que ese era el principio), AM me llevó a "casa", un centro de Alcatraz por supuesto, donde no me abandonarían.... qué puedo decir? :) Efectivamente no me abandonaron, me fui a vivir en casa de una agregada mayor que vivía sola y el día siguiente me llevaron a buscar el resto de mis cosas a mi casa. El peor temor de mi mamá se había confirmado, le estaban quitando a su hijita...

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal