Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Viernes, 16 de Diciembre de 2011

El día 22 de diciembre tendrá lugar en Madrid la Vista pública por las medidas cautelares adoptadas por la magistrada del tribunal nº 10 de lo Mercantil contra Opuslibros. Esas medidas, como sabéis, obligaron a retirar provisionalmente, los documentos y escritos internos del Opus Dei.

En la Vista del jueves 22, los abogados de las dos partes argumentarán por qué sí y por qué no fueron acertadas o no, esas medidas. La resolución de si se mantienen o se revocan, la adoptará la jueza que se pronunciará al respecto en los próximos días.

Después de esta Vista, sea cual sea la resolución sobre las medidas cautelares, tendrá lugar el juicio en el que la Prelatura del Opus Dei Región de España y Scriptor S.A., han presentado demanda contra mí alegando “propiedad intelectual” de las obras publicadas en la web.

La fecha del juicio aún está por notificar.

Como siempre que hablo del tema, aprovecho para recordar por qué se publican esas “obras”.

Un abrazo y feliz fin de semana,

Agustina L. de los Mozos Muñoz

Coordinadora de Opuslibros.org

Periodista

Un día cualquiera en la vida de un niño-agregado

Suena el despertador a las siete de la mañana, como duermo con dos hermanos más en la habitación salgo rápidamente hacia el aseo para besar el suelo y pronunciar  Serviam.

Me ducho y al final cierro totalmente el grifo de agua caliente durante un minuto para que el agua fría mortifique mi cuerpo durante ese tiempo, salgo de casa ya que tengo media hora larga de viaje en autobús hasta el colegio para asistir a la misa de ocho. Hago el trayecto preocupado, ya que cuando me he quitado la parte superior del pijama, se me ha caido al suelo el escapulario de tela que llevaba colgado al cuello, y claro al estar unos segundos separado de mi cuerpo ya no se si será válida la promesa de que la Virgen no me dejaría morir en pecado mortal mientras llevara el escapulario, en fin, lo tendré que consultar...

En relación con la nota de Ana Azanza publicada el miércoles, no puedo menos que estar de acuerdo con ella en que el visiteo y las invitaciones a determinados prelados es una de las múltiples formas de hacer política en el Opus Dei y una de las actividades que más tiempo demandan al Prelado. Y esto es así desde los tiempos fundacionales, cuando en medio de la pobreza, casi indigencia en que vivían, doña Dolores y Carmen se esmeraban por poner una mesa casi principesca cuando el fundador invitaba a algún prelado, privándose quizá ellas de comer durante varios días. Eso sí, doña Dolores presidía la mesa, para que nadie pusiera en duda la honestidad de vida del fundador...

El lector atento de esta web habrá detectado ya algunas constantes en las reacciones de algunos autores ante ciertas afirmaciones vertidas en ella. Sería interesante que un sociólogo las analizara porque realmente esas reacciones forman parte de un conductismo estímulo-respuesta muy interesante. Ahora me refiero en concreto a que casi cada vez que Daniel escribe algo, en la siguiente actualización de la página aparece una crítica, con frecuencia (si no siempre) de mujeres, y por lo general bastante airadas, que la toman con él por las ideas que expresa. Esta vez la réplica a Daniel_M ha corrido a cargo de Mariac...

Gracias, jaraysedal, por tu respuesta. Te agradezco el tiempo que has dedicado a responder mi escrito.

Te recuerdo que al procedimiento PS/00116/2011 se le incorporó el contenido del expediente PS/00242/2010. Te reproduzco el fundamento jurídico VI de este último:

“El artículo 44.2.c) de la LOPD, dispone: Son infracciones leves: “No solicitar la inscripción del fichero de datos de carácter personal en el Registro General de Protección de Datos, cuando no sea constitutivo de infracción grave.”

OPUS DEI ha cometido dicha infracción del artículo 26 de la LOPD que encuentra su tipificación en lo dispuesto en el artículo 44.2.c) de la LOPD”.

Sin embargo, esa resolución del 242/2010 fue de archivo de actuaciones. Se tuvo que archivar el procedimiento por falta de legitimación pasiva, se había tramitado contra un ente inexistente que además no era el denunciado...

Puede que a algun@ le sorprenda al título que le he puesto a este escrito. A la primera que me sorprende es a mí. A veces, pensando en los años -demasiados- en el “lado oscuro”, suelo preguntarme: ”¿Cómo pude aguantar tanto?”... siempre llego a la conclusión de que estaba ciega.  El miedo, el fanatismo, el aislamiento, la falta de libertad, de crítica sana, la represión de los sentimientos a todas horas... todo mezclado con una mal llamada “dirección espiritual” y con la mentira en boca de personas que dicen manifestar la voluntad de Dios para ti...

He leído el comentario de Charlypitt (14/12/2011) y creo que no va muy encaminado al confundir la fe cristiana con la obediencia ciega en la iglesia católica y sus dogmas. Igual Opuslibros no es el lugar, pero bueno... Apoyo punto por punto lo que dice Giovanna, la infalibilidad es algo que no viene a cuento, un absurdo que sólo se le ocurrió a un Papa con el apoyo español e italiano. Crême de la crême intelectual, vamos. La fe en Cristo no depende de lo que diga un papa, faltaría más. Ni lo que diga la iglesia. La fe es un don de Dios.

Entiendo que en estos tiempos de orgullo católico, de reacción restauradora, de sacar músculo fervoroso, esté de moda hablar de la Iglesia como una maravilla y de cascar lo de católico acá y allá (Universidad Católica/Hospital Católico,etc). Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.

Ya sé que resulta cansino repetirlo, pero hasta hace poco el papa era un rey más, con sus ejércitos, sus eunucos, sus esclavos, sus concubinas y sus astrólogos. Ni más ni menos. En muchas cortes europeas, hasta el renacimiento, los funcionarios eran curas, desde el jefe hasta el último. Enrique I de Inglaterra no pudo hacer obispo de Canterbury al jefe de su chancillería, porque tenía ¡5! hijos, así que le hicieron obispo de Gloucester. El obispo que fundó Oxford lo hizo con el botín ganado apoyando con su ejército al rey contra la revuelta de Momfort. Suma y sigue. Los obispos electores alemanes hasta el siglo XVII tenían ejércitos, que participaron en la guerra contra los husitas y la de los 30 años. El gran Kepler tuvo que pagar una multa de 10 florines para que el católico príncipe de Graz le permitiera enterrar a sus hijos por el rito luterano. Más tarde fue excomulgado de la iglesia luterana por sostener tesis cercanas al calvinismo. No se sentía lejano de nadie por su adscripción religiosa: católicos, judíos, luteranos, anabapatistas.... ¿con quién preferirías hablar, con Kepler o con Torquemada? Pues eso...

Pero no para ahí la cosa: JP II no tuvo problemas para hacer turbosanto a Escriba y a otros cientos de personas. Frente a eso, a los mártires de la Iglesia sudamericana no se les ha nombrado ni Beatos. Ni Siervos de Dios. Y mira que han muerto miles, con Monseñor Romero a la cabeza, por la causa de los pobres... Si después de eso seguimos pensando que la Iglesia no falla, que criticar sus errores es traicionar a la fe, etc., etc.,... es que entenderse es prácticamente imposible.

Por cierto, si Escriba era doctor en derecho, no olvidemos que Martin Lutero colgó la toga para coger la sotana... ¿será coincidencia? :-D

Con Dios

Ramón

Quiero felicitar a todos - en especial a Agustina por su aguante y valentía - y desear que la luz de estas fiestas nos llegue como necesitemos cada uno. A los que estan en un camino equivocado, a los que quieren salir y a los que aún luchamos por reconstruir nuestra vida. Ha sido un año durillo pero se recogeran los frutos. ¡¡¡Feliz Navidad!!!

Julia (jss)

Cuando envié a la web mi opinión para Marcus, pensé que podría haber alguien que la criticaría. Pero esa posibilidad nunca impide que me exprese. El miércoles pasado descubrí que había acertado: me encuentro con el escrito de MaríaC.

Y como ella critica mi opinión, es equitativo que la suya sea matizada. Le recuerdo lo siguiente:

1º.- Marcus pidió opiniones a los usuarios de la web.

2º.- Yo le ofrecí la mía. No fui el único.

3º.- Existe lo que se denomina, libertad de opinión. Yo he usado la mía. Si no le gusta, es cosa suya, pero seguiré manteniéndola.

4º.- El formato de “correspondencia” en la web no es el adecuado para una reflexión similar a la que pueda otorgar un terapeuta de pareja profesional. Marcus no ha solicitado tal clase de reflexión, ni yo tengo por qué interpretar que la pedía en ese sentido. Por tanto, parece ilógico que MaríaC critique que mi opinión no tuviera el calado psicológico propio de la opinión de un profesional.

5º.- Los hechos son claros: Marcus pidió como ayuda la opinión de ex-miembros. Yo le respondí. De esto se deduce que mi escrito sólo tiene una finalidad: ofrecerle una ayuda. Marcus puede estimar que mi opinión no le sirve para nada, o que, quizás, sea aprovechable en algo. Desde luego, es libre para valorarla como estime. Pero eso no cambia la finalidad de mi escrito, que tiene su origen en el suyo. Destaco la intención y el hecho positivo de escribirle, frente a la crítica tan parcial de MaríaC.

6º.- “Lo correcto y lo incorrecto. Lo bueno y lo malo” con todas las gradaciones posibles entre un extremo y otro. Son conceptos existentes en todas las sociedades humanas y en todas las profesiones y actividades. Los seres humanos funcionamos con esos conceptos. Esto es un hecho. Otra cosa es la opinión que MaríaC tenga de los mismos. Distingamos el hecho de su opinión tan particular.

7º.- El ejemplo que expuse del matrimonio entre un musulmán y una católica se basa en un caso real. La duda que expresa MaríaC no es más que una concreción práctica del antiguo concepto de juicio temerario. Cualquiera puede darse cuenta que uso ese ejemplo para explicar la importancia de ser muy respetuoso con la conciencia (y estructura psicológica) de la otra persona y así evitarle cualquier clase de daño. El amor pide delicadezas de ese tipo. Aunque haya personas que no sean capaces de delicadezas por su “dureza de corazón”. Con su duda, MaríaC parece acreditar su falta de objetividad.

8º.- Si tuviera que calificar el escrito de MaríaC, podría emplear sus mismos adjetivos. Pero no lo haría, pues basta con destacar los errores generados por sus prejuicios.

Atentamente,

Daniel_M.

Gracias a Simplemente y gracias a Marietta. Mis escritos son solamente humildes opiniones de una persona que intenta ser buen cristiano. Desde que tengo uso de razón y tal como me explicaron como era la Santa Madre Iglesia hasta ahora, a mi edad algo madura ya, han pasado un montón de cosas que, como en todas las familias son en parte menos buenas y en parte buenas. Puedo decir que en este tiempo, jamás Dios ha permitido que perdiera la fe en Él. Me siento próxim@ a Él y a su Madre. Me apoyo en ellos. Sin ellos mi vida no tendría sentido.

He de reconocer que en una época en la que pertenecí al Opus Dei, hará unos 35 años, estuve alejada del Señor, a pesar de que, aparentemente debía estar muy cerca o, al menos, debería haber estado más cerca por estar mucho tiempo haciendo normas. Pero, ya véis, la cantidad de tiempo no es siempre proporcional a la cantidad de afecto ni a la cantidad de amor dado y recibido (al menos así lo viví y así lo percibí, pero no dudo que Dios me seguía dando amor, aunque yo no le correspondiera). Si hubiera seguido en el Opus dei habría perdido todo lo que tenía en mi alma y que no había visto aún, pues no me dejaban ni observarme. Decidí dejar el Opus Dei a causa de un desencadenante, que se produjo cuando un sacerdote cometió conmigo una falta de amor grande, muy grande, inhumana, denunciable a los ojos de Dios y también a los de los hombres. Ahora, con la perspectiva y las vivencias que proporciona el tiempo, me doy cuenta de que si hubiera seguido ahí, actualmente estaría muy lejos de Dios, a años luz. No podía pensar, observar. No podía crecer interiormente. No podía ser crític@. Estaba manipulad@. Estaba coaccionad@. MI Dios no era Dios. Había muchos diosecillos antes que Él. Ídolos a los que servir y adorar. Ídolos basados todos en la materialidad.

Vuelvo a preguntar a la Comisión para la doctrina de la fe:

¿Por qué sólo el Opus dei garantiza la salvación del alma? ¿En base a qué? ¿Cómo se permite esta aberrante mentira? Nadie sino Dios puede garantizar nuestra salvación. ¿No será que la gran codicia del Opus Dei regó con manipulación infinidad de niños inocentes? ¿Cómo curar la admirable ceguera de la Comisión para la Doctrina de la fe, para observar la hipocresía y la formidable bajeza del O.D.? ¿No debería esta Comisión, hacer despertar al O.D. de su sueño torpe y egoísta? Las víctimas y sus familiares gritan a sus eminencias que pongan fin a este gran engaño.

¿Cuánto tiempo más creen que podrán fingir no escuchar?  Seguramente algún día aprenderemos a tratarnos todos los seres humanos como iguales, hijos de un mismo y único Dios. De no ser así, estaríamos aceptando los distintos abusos y genocidios ocurridos a lo largo de la historia como hechos normales. Descubriremos también la grandeza de las víctimas y suplicaremos perdón de rodillas ofreciéndoles compartir algo de lo que el Opus Dei se llevó de sus vidas y de las de sus familias.

Sigo creyendo en que la Iglesia católica, mi Iglesia, en la que he creído toda mi vida, actuará empezando por las diócesis y acabando por la Comisión para la doctrina de la fe. Ustedes, señores de la comisión, hacedores de historia, serían muy hipócritas si olvidasen lo que Jesucristo vino a explicar al mundo y que hizo derrumbar sin atenuantes, sin ningún grado de tolerancia, a grandes masas encendidas. Este HOMBRECITO de apariencia HUMILDE, INSIG- NIFICANTE y de CORAZÓN INMENSO que nacerá el próximo 25. ¿No deberían ustedes seguir sus enseñanzas?

Feliz Navidad
Perladeladriatico

Para Cerrito:

Me alegro de que durante tus años en el Opus Dei fueras una persona íntegra, y no intervinieras en operaciones fraudulentas, que están a la orden del día.

Precisamente por ser íntegras, muchas personas abandonan la institución. Otras lo hacen porque se desintegran allí dentro.

Saludos,

carabayio

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal