Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Miércoles, 03 de Agosto de 2011

Los escritos de Escrivá

Autor: Gervasio

Con motivo de la pretensión de un despacho de abogados de que Opuslibros retire de su web una serie de escritos, me vienen a la cabeza algunas ideas, no en relación con cuestiones propias de litigios judiciales, sino relacionadas con la autoría de esos escritos. En el elenco que proporciona Agustina figuran dos apartados: de un lado determinados escritos atribuidos a Escrivá, consistentes exclusivamente en “instrucciones” y “cartas” y de otro lado un variopinto conjunto de escritos a quienes no se atribuye un autor determinado. Son anónimos y llevan títulos tales como “Experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas”, “Experiencias de consejos locales” y cosas por el estilo…

Hola a tod@s:

Llego un poco tarde: he leído aprovechando el mes de agosto, con bastante retraso, el famoso burofax remitido a Agustina, así como la acertada contestación de la representación de ésta. Naturalmente, me uno a los muchos mensajes que no auguran un buen futuro judicial a dicha reclamación, salvo "intervención divina", naturalmente, y deseo hacer llegar todo mi apoyo a la gran labor de Agustina, cuyas enormes repercusiones, dentro y fuera de la opus, han comenzado a intuirse hace tiempo y siguien aumentando.

Como parece que los intereses de Agustina ya están en buenas manos, el mensaje que me gustaría haceros llegar a todos los compañeros del mundo del Derecho es que quizás ha llegado el momento de que, en el seno de esta página, se constituya un pequeño grupo o foro de juristas ex miembros (no sé si abierto a todos o no), al cual me uniría yo y supongo que también podría interesar a muchos otros juristas, en el que discutir en términos estrictamente de derecho la viabilidad de posibles acciones, globales o concretas, a tomar frente a las actuaciones contrarias a derecho de la opus que se están desvelando aquí desde hace tiempo. Y, desde luego, sería interesante no sólo quedarse en el plano teórico o dialéctico, sino asumir efectivamente la defensa si ésta puede fundarse bien. Parece un tema jurídicamente muy interesante para discutir e intentar encontrar soluciones, y me parece que interesaría especialmente a civilistas, penalistas, y también a interesados en el derecho internacional y los derechos humanos y civiles.

No cabe duda que ellos, sin finalmente deciden emprender acciones judiciales contra Agustina, tendrán que discurrir bastante e intentarán lucirse encontrando argumentación para fundar la pretensión que dicen defender frente a Agustina, ¿no vamos a ser menos nosotros, no? ¿Qué os parece mi propuesta?

Koke

Querida Vega: gracias por tu testimonio. Desde dentro, te puedo decir que quizás en parte de lo que escribes llevas razón. Yo no considero la Obra una secta porque de otro modo, no estaría dentro. Pienso que con la Obra, en la Iglesia, ha ocurrido como con un niño pequeño que se hace adolescente y ahora se enfrenta a su padre y a su madre.

Me explico: la Iglesia otorgó unos estatutos a la Prelatura cuando en 1982 la creó. En esos estatutos se reconoce la facultad del Prelado para dictar normas y leyes que regulen la vida de los que entran en la Prelatura. Con el paso del tiempo, esas facultades se han ejercido extralimítándose un poco (vademecunes, praxis, glosas, experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas... en fin "toda la farmacopea" que existe y que la Prelatura quiere que se quite de esta web porque da vergüenza que se conozca)...

Hola a todos.

Quisiera añadir algo al escrito de Sharon Sharia que habla de la utilidad de leer los documentos internos, al darnos cuenta de la realidad del opus dei y su conflicto con conceptos básicos de moralidad.

Releyendo la cita de la manera de dirigir las charlas fraternas, en donde se dice que "nunca puede haber motivo suficiente para apartarse en lo más mínimo de nuestro espíritu o de las exigencias de nuestra vocación cristiana" y se fomenta el encender "el espíritu del opus dei en las almas", para luego decir: ¨Por eso, si se presenta la tentación de aguar las exigencias de Dios para una persona, movidos por una aparente bondad..."

Ahí pareciera que las "exigencias de nuestra vocación" son las "exigencias de Dios para una persona", y que el cambiarlas sería una ceder a una "tentación" que ocasionaría "un grave daño a la Obra y a las almas".

¿Las exigencias del opus dei son las exigencias de Dios?

Yo creo que debería ser al revés, que las exigencias de Dios fueran las del opus dei. Y ¿Qué exige Dios? Dios no exige nada...

Pero el opus dei es como su propio espíritu, que necesita ser encendido, obedeciendo lo que dicen "los Directores Mayores".

Paiquito

Hola hij@,

viniste a tu casa con buenas promesas para visitar a tu familia: “… vengo sólo con billete de ida…” “quiero que haya buen ambiente en casa…”. Sí, viniste. Estabas físicamente aquí, en tu casa, pero tu mente estaba lejos. No es culpa tuya. Tu te esforzabas pero algo te impedía estar aquí. Hasta ahora cuando nos visitabas había respuestas airadas, casi violentas, desacordes. Esta vez no fue así. Había en ti una rara sumisión, una extraña placidez en tu semblante y en tus respuestas. Nos lo temíamos pero no pensábamos que este momento llegara para ti. Pero como todo lo demás, llegó...

El Mayor Mal del Opus

Naranja agridulce

Me atrevo a escribir unas líneas a la pregunta abierta que Charlypitt le lanzo a NVLP.

Yo dejé el opus apenas hace 4 meses, me ha tomado casi 2 años poder salir de ese cautiverio en el que me encontraba, un pie fuera, una mano dentro, viviendo esa doble vida, leyendo en esta web algo y escuchando otro poco en el circulo. Dos años cultivando el síndrome de Estocolmo, haciendo la charla y demás 'medios de formación' y teniendo como lectura de ayuda a Satur, Carmen Tapia y OpusLibros...

A proposito de la pregunta de Charlypitt y del escrito de Vega se me ocurren algunas cosas.

Lo que pregunta Charly es interesante puesto que es claro que todos pasamos buenos momentos en la obra y que estos estan conectados con el ideal de rescatar la sociedad de todos los tiempos de sus frustraciones. Es una constante de la historia humana la decepcion que el alma siente al encontrarse con acciones nacidas de posturas que resultan absurdas si uno tiene un minimo de empatia por el projimo.

Y en la obra -prestado de ciertas corrientes cristianas- incluso se pregona aquel ideal clasico de preferir sufrir en el propio cuerpo y espiritu lo que otros sufririan. Ser como Max Kolbe que entrego su vida literalmente por otro es algo que siempre ha inspirado el corazon humano a ser entregado...

LOS FARISEOS. Los fariseos se consideraban superiores. Imponían muchas normas. Se preocupaban más por las normas que por la gente. Estaban enfocados en obtener el dinero de la gente. Su preocupación era el estricto cumplimiento de la norma en vez del espíritu. Más preocupados por el cumplimiento de la norma que por la caridad. ¿Quiénes son igualitos que los fariseos? Así que ya sabemos la opinión de Jesús sobre la Cosa.

Saludos

Mark 

Para Casperbanana

Querido Casper: quisiera hacer dos breves comentarios a tu escrito de 1 de agosto. Quisiera ser delicado y a la vez correcto y preciso. Por ello te pido disculpas si observas en mis reflexiones algo más que pensamientos críticos. Puede que no haya entendido bien tus comentarios pero me parece haber detectado los aspectos que te comento. También pasé como tú por una etapa en el Opus Dei, no sé si más larga o más corta, pero en todo caso la cicatriz, aunque cerrada, existe.

Una idea que me ha extrañado es la que comentas sobre las medias verdades de los supernumarari@s. Permíteme discrepar de ella pues no creo que ningún super (o casi ninguno) cuente medias verdades para liar al director. Bastante trabajo tienen con sacar adelante a su familia y con mantener su matrimonio (si es el caso). Pero lo que sí soprende es que un director sea capaz, por sistema, de decir a un/a super casado/a que no cuente toda la verdad a su pareja, pues no se tiene que saber todo lo que hace el otro. Mala base matrimonial existiría si se aplicase este axioma. Por otro lado, me extraña tu doblemente reiterada afirmación de que el Opus Dei en sí no es malo sino que lo que falla son las personas.

Mi idea es radical y diametralmente opuesta. El gran valor de toda organización son las personas. Ellas han respondido a una pretendida vocación divina con su mejor deseo de agradar a Dios, pero se han visto atrapadas en las redes de una organización que NO ES intrínsicamente buena. Si lo fuera, si hubiera buena intención en ella como esencia constitutiva de su buen fin, no podrías decir que han dejado escapar a gente estupenda y que han negado vocaciones a personas dispuestas. Las personas sí son buenas pues si no lo fueran, el Opus Dei no las hubiera captado

Por otra parte, afirmas que en el Opus Dei aprendiste la libertad, la oración mental, la liturgia y a sacar pensamientos libres de las meditaciones. No te voy a negar los tres últimos hechos, pero aunque tales virtudes puedan adquirirse en muchas otras organizaciones y aún fuera de ellas, pues no son patrimonio del OD, te diré que estoy totalmente en contra de que en la Obra se aprenda libertad. La libertad es la potestad y facultad de elegir el bien, de valorar la verdad, que siempre está por encima de la obediencia, y en el OD parece claro que primero es la obediencia, cosa que coarta y corroe el más básico principio de libertad. Y no olvidemos que todo ello se cuece para mayor honra y gloria del fundador y en el nombre de Dios.

Addicte

Hola

Soy escritor de cine y TV. Me han pedido guiones para documentales que serán transmitidos por cadenas internacionales para TV por cable. Uno de los capítulos hablará sobre aspectos del Opus Dei en América Latina. Veo que ustedes tienen una visión crítica y objetiva al respecto.

¿Alguien de ustedes puede concederme una entrevista previa en la Ciudad de México, o al menos un número de teléfono al cual pueda llamar?

Agrdezco sus atenciones. Reciban un saludo cordial.

LuisM

Nota de Agustina.- Si algún mexican@ quiere ponerse en contacto con LuisM, que me escriba a oreja_de_guardia@opuslibros.org.

En el período de noviazgo, estuve en una de las llamadas “convivencias de estudio” durante un fin de semana, a través de una serie de contactos que me llevaron allí. Yo creía que era para estudiar, y al principio así lo hice. Pero pasados dos días me dijeron que debía hablar con un sacerdote. Así lo hice. También me confesé. El sacerdote me sonsacó toda mi vida y me aclaró que no podía besar ni coger la mano de mi novio. Al tocar el final de la estancia esperaba que me viniera a recoger mi novio, con el que iba a casarme al cabo de pocos meses. ¿Cómo le iba a decir que se acabó cogerse de la mano?

Nuestro matrimonio empezó con un viaje de novios truncado por un cursillo para profesores antes de incorporarnos a los centros docentes de Fomento en los que trabajaríamos mi esposo y yo. Cuando se habló del tema económico, nos percatamos de que yo, haciendo exactamente el mismo trabajo, cobraba bastante menos que él. Cuando pregunté obtuve esta respuesta: ¡Porque eres una mujer!

Una numeraria me preguntó sobre el número de mis hermanos y al oir mi respuesta (no tengo ningún hermano, soy hija único) salió a colación el tema de la paternidad responsable y la generosidad. Así derivamos hacia el estado de gracia de mis padres por su actuación respecto al número de hijos. “…tus padres, me dijeron, están en pecado mortal…” Entonces extendí mi comentario hacia otros matrimonios con pocos hijos y la respuesta fue: también están en pecado mortal.

Al cabo de poco más de un año de matrimonio (tenía entonces una hija de cuatro meses) se presenta en casa una “compañera” de círculo al observar mi retraso y dice: deja a esta hija tuya… que le dé la merienda una vecina…. Tu ven con nosotras al círculo y aprende a desprenderte más de los hijos, pues vas a tener muchos más… En estos momentos ya estaba embarazada de mi segundo hijo

En nuestro segundo año en los colegios de Fomento, y ya con una preciosa hija, planteé hacer media dedicación laboral. Sa ajustaron a ello del modo siguiente: “Cobrarás la mitad y trabajarás 2/3 partes de las horas semanales” Al comentar que no me parecía justo corrigieron: “bien, vamos a pagarte algo más 2000 ptas del año 1977) pero no estarás afiliada a la seguridad social”.

Vayamentira

Parafraseando a Maradona. Perdón por desentonar con el título, pero es que ya no soy del opus dei y me volvì un poco irreverente. También pido disculpas por poner los acentos al revès, es que la perfecciòn en la vida cotidiana me parece ya solo un eco.

Al preguntarles si volverìamos a la obra si se dieran ciertas condiciones, la idea era hurgar entre nosotros a ver si a alguien se le ocurría alguna genial idea. Me pareció, por las respuestas, que a nadie le cae indiferente hablar de ello. También, que por ahora, no existe ningún curso de acción. Nadie piensa, por ej. conformar alguna comisión y apretarle a algùn cardenal para plantear formalmente, y hacer un seguimiento concreto y efectivo sobre todas las cuestiones que aquì se hablan. En sìntesis, todo se reduce a testimonios y lamentos. Pero... la tenemos adentro, nos jodimos y bien jodidos porque no reaccionamos antes, aguantamos estoicamente. Francamente, el testimonio de NVLP es ilustrativo, pero... hacìa falta taaaaanta paciencia? No critico, solo me lo pregunto...

Hola,

Es muy interesante el tema Opus / Franco. Me parece preocupante la respuesta que da Zartan al tema de esta asociación, sobre todo a la luz de lo que dice Ana Azanza.

En mi opinión, el Opus no habría sido nada de lo que fue, sin el régimen franquista. No habría tenido ni la mitad de poder e influencia. El Opus le venía bien al régimen, y al régimen le venía bien el Opus. Como ejemplo, la antigua pretensión del País Vasco de tener universidad fue negada sistemáticamente por el franquismo, mientras que el Opus Dei no tuvo ningún problema para poner su universidad en Pamplona. Y como esa, seguro que hay muchas más. Pero debemos aclararnos: esto sucedía con la Iglesia católica en general, y aunque algunas personas de la misma noblemente se opusieron al franquismo, la iglesia española estaba encantada con Franco. Y poco más hay que decir.

Ahora bien: ¿se puede condenar a alguien por haber prosperado con la dictadura? Creo que hay modos y modos. Cuando no hay otra cosa, la gente tiene que vivir y no se puede echarle nada en cara. Si alguien quería ser maestro, o funcionario, o militar, tenía que tragar. Pero no es lo mismo haber sido policía de tráfico que haber sido torturador, que había muchos. No es lo mismo ser un empresario de éxito bajo el franquismo que un empresario que empleaba presos políticos en las obras públicas.

Cuando alguien tiene poder, su postura no es igual: ahí tiene la responsabilidad real de haberse opuesto, y no hacerlo. Ni el Opus Dei ni la iglesia se opusieron de forma pública y evidente, a Franco. A nadie se le ocurre que el franquismo no hubiera durado lo que duró si la iglesia hubiera hecho una oposición solvente, como hizo en Polonia. Ese razonamiento, al parecer, no funciona.

Por cierto: Fernández de la Mora no hablaba del fin de las ideologías como tal fenómeno intelectual, sociológico, postmoderno, sino como su superación de la democracia parlamentaria por las dictaduras totalitarias como quería ser la falange española. A ver si encima resulta que era un indignado del 15M. Era un forofo de la dictadura.

Ahora bien, entre cierta derecha (conspicuamente, como señala Ana Azanza, Intereconomía) está de moda rehabilitar el franquismo, el hacernos tragar ruedas de molino, como si el hecho de que otros países estuvieran aun peor, hiciera que el franquismo estuviera bien. Y por eso no se puede pasar. Eso se llama revisionismo histórico, y en Alemania es delito.

Probablemente a ninguno de los que dicen que eso del franquismo es cosa del siglo pasado le parecerá bien que el Opus Dei hubiera medrado dando soporte ideológico y técnico a Hitler o al comunismo soviético. En Holanda, que se toman esto en serio, tuvieron problemas para aceptar a la novia del príncipe heredero porque su padre había sido ministro ¡de educación! de la dictadura argentina y aceptada la novia, al padre no se le permitió asistir a la boda.

Resumiendo: el Opus Dei estuvo, como muchos, con Franco, y le fue bien. El juicio moral, que lo saque cada uno.

Ramón

Querido Zartan y queridos amigos:

Muchas gracias por tu respuesta que es muy esclarecedora de aquella interesante época que vivimos antes del 1975. Me alegra mucho también tomar contacto con alguien que me parece que es un poco mayor que yo, que ya es decir, aunque, probablemente, no haya entre nosotros brecha generacional alguna.

La verdad es que tienes toda la razón en decir que el opus y el franquismo es un tema del siglo pasado. Sin embargo, mi pasión por la historia hace que esa característica le de al tema un atractivo muy especial. Me temo que no muchos compartirán esa pasión mía, pero así soy yo.

Estoy de acuerdo contigo en que hay que matizar la relación entre Franco, el franquismo y el lado oscuro. Es verdad, como señalas, que D. Manuel Fraga, poderoso personaje en el régimen, no tuvo nunca grandes simpatías por el opus. Ni el ministro Solís, ni muchos elementos de la falange adscrita al movimiento nacional. Estoy de acuerdo contigo, que si tenías que depender en algo de esos señores, era preferible que no tuvieran ninguna información que te relacionara con el opus. Estas cosas son completamente ciertas. Pero, también en esto hay que matizar. Una cosa es que el lado oscuro se beneficie de algo y otra cosa es que Dionisio o Zartan se hubieran beneficiado también. Me explico: Si el señor Bill Gates regala toda su fortuna al opus, el numerario común y corriente se va a beneficiar en nada, el agregado en menos y el supernumerario probablemente ni se entere. Nunca va a pasar que te llame el director y te diga: “Mira, Zartan, como hemos recibido un pastón, hemos pensado que si quieres cambiar de coche, por uno mejor y más nuevo, puedes hacerlo.” Ni siquiera te van a decir: “Sabes que ese tratamiento odontológico carísimo que nunca pudiste hacerte ahora te lo pagamos.” Tampoco te dirán: “Si quieres dejar de trabajar unos años para hacer o terminar tu doctorado con dedicación completa, puedes hacerlo.” Ni mucho menos dirán esto: “Mira, como hemos recibido una fortuna inesperada, hemos pensado que la ayuda familiar para tus padres la vamos a duplicar.” Es impensable que digan esto: “Después de haber recibido una donación multimillonaria, este año los retiros, convivencias y cursos anuales van a ser gratis.” Los numeratas de a pie, jamás hemos recibido nada del lado oscuro, todo lo poco que nos han dado, lo hemos pagado con creces. Que haya otros que no son de a pie y se hayan beneficiado, no lo dudo, pero tampoco tengo pruebas. Con lo cual, el que tú no hayas sentido ninguna ventaja o beneficio por parte del franquismo, no demuestra para nada que el opus no lo haya recibido.

La otra cosa que comentas también me parece muy sensata. Ni todo lo que hico Franco fue malo, ni todo fue bueno. Ni es este el lugar para hablar a favor o en contra. Dirigió España durante casi cuarenta años y lógicamente eso tenía implicaciones para todos y para todas las organizaciones, opus incluido. Durante años gente del opus estuvo metida en el gobierno extensa y profundamente. La versión oficial es que eso lo hicieron a título personal bajo su absoluta responsabilidad. Vale, me lo creo. Lo que no me creo, lo que es una piedra de molino intragable, es que el opus no aprovechó esa situación para obtener ventajas, sacar beneficios y explotar posibilidades muchísimo más allá de lo que puede ser una legítima y honesta relación entre una organización y la autoridad civil. Obviamente sin que eso, como ya he dicho, beneficiara a Zartan en nada, más seguramente perjudicándole en muchos sentidos.

La relación entre Franco y el opus, no sería más que una anécdota histórica si no fuera que hay una cierta recurrencia, como una especie de instinto genético del opus para arrimarse al poder, especialmente cuando el poder es autoritario (Fujimori peruano) o incluso dictatorial (Pinochet chileno); lo cual no tiene porqué ser malo en sí mismo, pero es, al menos, sospechoso conociendo a los del lado oscuro tan bien como les conocemos.

De cualquier forma, aprovecho para confirmarme en mi desconfianza hacia cualquier cosa que el lado oscuro afirme insistentemente. Mienten hasta sin necesidad, es un vicio.

Espero no haberme enredado y no haberos confundido con mis argumentos. Un abrazo a todos, y disfrutar el mes de agosto que en el Areópago está tórrido.

Dionisio

Conocí a G. Fdez de la Mora porque venía a ver a Florentino Pérez Embid a la casa que compartíamos antes de dejar yo al opus.

Es difícil que Gonzalo no estuviera bautizado pero, a juicio de Florentino, ni iba a misa ni quiso confesarse nunca en el opus ni asistir a uno de los muchos actos, convivencias, etc., a los que le invitaban.

El compartía el franquismo y la ideología dictatorial de tantos opusdeistas de la época, unos más que otros. Por ejemplo Rafael Calvo era mucho menos fanático que Laureano López Rodó. Al carro de los vencedores e ideólogos franquistas se arrimaron mucha gente interesada básicamente en prosperar personalmente, afirmando cosas que al final del franquismo negaron. El chaqueteo fue constante y tengo un pariente lejano, ya fallecido, que se arrimó al opus, le dieron un cargo y al llegar la democracia, intentó arrimarse sin éxito a la UCD.

Alberto Moncada

Para FletcherChristian

Mi información es que el mundo de los numerarios se ha ido deteriorando progresivamente por abandonos, enfermedades y que los que se apuntan son mayoritariamente alumnos de colegios del opus, hijos de supernumerarios, que también terminan abandonando pronto.

La secularidad de la sociedad actual no favorece tampoco. En mi época la religión era socialmente importante, hoy no tanto.

De lo que ya no hay en el opus son intelectuales, filósofos, teólogos, sobre todo desde que se marchó Panikker. Hay, como dices, militares, profesionales liberales, bastantes notarios pero sin que eso signifique que el opus tenga peso social.

Yo más bien creo que la sociedad española tiene en su conjunto una visión negativa acerca del opus, muchos los consideran intrigantes y poco más. Y por lo que se refiere a los políticos, que yo sepa hay un numerario Martínez Pujalte y un supernumerario, Trillo. Y ellos mismos se califican.

No sé si te ha servido de algo mi comentario. En el congreso de septiembre voy a profundizar sobre el carácter sectario de la Cosa.

Un abrazo

Alberto Moncada

Para Otromachacado

El prelado del Opus Dei no es Obispo del Opus Dei, hay que empezar por ahí: es solamente obispo de una diócesis histórica inexistente. Por lo tanto al no tener a su cargo una circunscripción eclesiástica, una de esas que pertenecen a la estructura jerárquica de la Iglesia, no tiene que presentar renuncia alguna porque no tiene a qué renunciar: a las sedes titulares no se renuncia porque no se las gobierna. Eso sí, en cuanto obispo es tan obispo como cualquiera, solo que como tal no tiene gobierno efectivo ni jurisdicción alguna sobre nadie.

No es que haya una excepción o privilegio a favor del prelado del Opus Dei, es que la disposición que pide que al llegar a una edad determinada se presente la renuncia al Romano Pontífice, no le alcanza, porque lo que el Prelado dirige no forma parte de la estructura jerárquica de la Iglesia (hay que ser reiterativo por aquello de la psicología del anuncio).

El Opus Dei es un fenómeno asociativo, con unos estatutos propios aprobados por la autoridad eclesiástica. En esos estatutos se prevé que el cargo del prelado es pro ille vice, es decir mientras viva, y esto no es un privilegio a favor del Prelado: es una de las tantas formas en que se organizan las asociaciones en la Iglesia, sean Ordenes, Congregaciones, Institutos Seculares, Pías Uniones o como quieran llamarse.

Es cierto también que en la mayoría de estas formas asociativas los cargos supremos tienen caducidad. En algunas, como en el Opus Dei o en la Compañía de Jesús o en la Orden Soberana de Malta, el cargo supremo es vitalicio.

Haenobarbo

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal