CORRESPONDENCIA

Lunes, 31 de Mayo de 2010

Mi opinión personal al escrito enviado el día 28 de mayo de 2010 por Exnumeraria sobre los "cambios" en la dirección espiritual.

Al Opus Dei: La verdad os hará libres 

Al fundador de esta cosa cada vez menos de Dios le gustaba llamar al demonio "el padre de la mentira". Y ellos mucho saben de "padres" y de "mentira".

Me alegra de sobremanera que el Papa (a raíz de nuestras cartas o de lo que sea, no vamos a menospreciar la acción divina), le haya hecho advertencias concretas al prelado sobre el modo en el que se vive la dirección espiritual en el opusdei. Me asombra que esta directora haya comentado la obligación de guardar el secreto de oficio como una novedad. En la Iglesia lógicamente no lo es y en la obra tampoco. Es una de esas cosas que se viven a dos caras, mitad verdad y mitad mentira, y como verdades a medias no hay, resulta todo mentira...

Llegué al Colegio Romano en 1995 con la ilusión de estudiar Teología para dar respuesta a algunas cuestiones de fe que me inquietaban. Todos los que allí vivíamos -cerca de 100- estudiábamos Teología, Derecho Canónico, o Filosofía. Pronto me dí cuenta de que a ninguno de mis compañeros les interesaba la Teología. Nadie tenía dudas, ni veía problemas. Todos disfrutaban de una fe inconmovible y lo único que les interesaba era terminar los estudios preceptivos para poder ordenarse (si el Padre llamaba al interesado). Por eso las tesis doctorles versaban sobre temas absurdos y autores anteriores a Trento, que no iban a ocasionar problemas de fe porque no tenían relación alguna con las cuestiones que afectan a la fe en nuestros días.

Lo peor es que el infantilismo intelectual que se inculcaba en el Colegio Romano gozaba de la cobertura de una institución presuntamente universitaria. A pesar de que todos estudiábamos en la Pontificia Universidad de la Santa Cruz, puedo asegurar que -al menos en los años que yo estuve allí-, en el Colegio Romano nadie, ni los profesores ni los alumnos, tenía interés alguno por el cultivo universitario de la Teología, entendiendo por universitario el enfoque que no tiene miedo de afrontar las preguntas que plantea la existencia -por muy incómodas que resulten ser- y que trata de darles respuesta honestamente, con argumentos. Si alguno de aquellos profesores o alumnos lee estas líneas y se siente ofendido, que diga públicamente quién de los allí presentes realizó algún trabajo de teología dogmática sobre algún problema planteado por la modernidad cultural. Yo le responderé también públicamente.

Durante muchos años yo me había dedicado al "apostolado de la opinión pública" (aop) y mis inquietudes teológicas tenían dos fuentes: una tesis en Filosofía que hice entre 1985 y 1990 sobre fundamentación racional de la ética y numerosas objeciones sobre la dogmática de la Obra a las que tuve que responder -a veces sin convicción- con motivo de la Beatificación. Desde el punto de vista teológico, me parecía que la tesis de Heidegger sobre la imposibilidad de la teología ontológica clásica -la que se estudia en la Obra- tenía mucho peso y quería saber cómo algunos teólogos -Tillich, Barth, Bonhoefer, entre otros- habían intentado dar respuesta a ese problema desde la fe. Yo contaba a mi favor con que Ratzinger, por aquel entonces Prefecto de la Fe, había intentado también aportar algo al planteamiento de la cristología no metafísica. Pero cuando realicé esta propuesta de estudios, en Cavabianca quedaron desconcertados. Haciendo una excepción, me pusieron al habla directamente con el Decano de Teología de la Universidad cuya respuesta fue: "El tema es muy interesante. Desgraciadamente, no contamos con ningún profesor que conozca a Heidegger, Tillich o Bonhoefer lo suficiente como para dirigir una tesis".

La Obra no prepara sacerdotes que puedan entrar en diálogo de fe con los problemas del mundo. Los problemas del mundo no le interesan. Prepara gestores de la praxis del Opus Dei que en lo teológico son clones de la fe preconciliar de Sanjosemaría y repiten mecánicamente la dogmática del santo Fundador. El "vivir en medio del mundo" de la Obra es un mero convivir material, un coexistir sin comunicar, un impartir sin escuchar. La Obra no quiere saber de los problema teológicos de la Iglesia. Los condena o les vuelve la espalda.

Estas son las cosas que dije a los directores centrales en Roma, en 1998 -más suavemente y desde el cariño de alguien que amaba a la Obra apasionadamente- sugiriendo delicadamente que la Obra -como habían hecho todas las demás instituciones- también debía hacer un "aggiornamento" teológico para que su mensaje fuera mejor recibido en la Iglesia y en el mundo. Eso era ir directamente contra los preceptos del Santo. Yo lo sabía. Consecuencias: en la entrevista de despedida, el Padre, D. Javier Echevarría me dijo "lo tuyo es un problema de inmadurez". Al cabo de dos años los directores regionales me "aconsejaron" que dejara la Obra. El más sabio de los mandantos recibidos en 27 años de entrega. Deo gratias!

Desde que se buscaba una solución jurídica para la Obra, parece ser, que el ejemplo histórico en la vida de la Iglesia era para el Fundador la orden de los Templarios. Aristócratas del amor, disciplinados, formados, sobrios, con dinero y dispuestos a dar su vida por Amor a Dios y defender al Papa poniendo a Jesucristo en la cumbre de las actividades humanas siendo el mismo Cristo.

Un nuevo orden mundial se está cociendo en el mundo y la Iglesia debería formar parte de él, siendo la Obra su brazo ejecutor: los Templarios del siglo XXI. Una vez salvados los escollos de la dirección espiritual como es lógico. Yo propongo insertar un chip en el cuello de los fieles para facilitar el control vía satélite con código de barras.

Todos los que hemos pasado por las filas de la Institución creo que nos ha llamado la atención como con el tema de la castidad no existe parvedad de materia ya sea de pensamiento como de obra. Sin embargo existe una enorme laxitud con el tema del dinero.

¿Cómo se pago Torreciudad, el colegio Romano, la Universidad de Navarra, casas de retiros, etc? Matesas, Rumasas… y donativos. ¿Cómo circula el dinero de un país a otro?¿a paraísos fiscales?.

En la Obra todos los fieles son controlados hasta el más mínimo detalle al estilo del Nacional Socialismo, con la Gestapo incluida o del Socialismo de Lenin con la salvedad de porque me da la gana.

Os envió un enlace sobre la explicación del crack económico mundial y lo que se persigue. Dura una hora, pero hay ideas muy interesantes que considero es bueno conocer aunque no podamos hacer nada al respecto.

                                             http://www.rafapal.com/?p=5473

La conferencia se dio en Alcoy (Alicante) y no tiene desperdicio.

Saluditos. Motroton

Primera norma: La mentira
Segunda norma: La "santa" coacción
Tercera y cuarta normas: Dejar de ser tú. Sólo es buena la obra y sólo es santo su fundador.
Quinta norma: Soy libre...

Sexta norma: mi familia de sangre... ya no es mi familia

Una vez completado o casi completado tu proceso vocacional, aunque en realidad quizás no lo has ni empezado y que de vocacional tiene poco, te instruyen en la labor de decirte que tu familia de sangre ya no es tu familia. Tu familia ahora es ¡el Opus Dei!

Me explicaré: O sea, la madre que te parió, el padre que te engendró, los hermanos, abuelos, tíos, sobrinos, primos, etc, es decir, todos aquellos que te han ayudado en tu crecimiento exterior e interior, durante tu vida hasta que conociste a una persona del Opus Dei y TE DIJO que tenías vocación para la Obra, o dicho de otro modo, fabricó tu vocación, ya no son TU FAMILIA. Por “real decreto”.

Ellos, tu familia, pasan a un segundo tercer o cuarto término, o quizá al último, ya que intentan que TODO EL CARIÑO que tu tenías hacia ellos DESAPAREZCA de repente, y como en el O.D. casi no se puede tener cariño a nadie, te vas volviendo insensible, con pocos sentimientos, algo zombi, y no te quedan fuerzas más que para el “ORDENO Y MANDO” (aquel: sería conveniente que...) que ejercen ellos sobre ti. Te vuelves arisco. Las correcciones fraternas te producen miedo y llega un momento en el que lo que les pasa a tu familia de sangre no te interesa. No cabe en el plan del O.D. a no ser que en ella haya algún miembro “pitable” que puedas poner en tu lista y sentirte aliviado por no tener que pensar que nombres pondrás en tu lista de San José.

1.- Si tus familiares están enfermos, con un "YA OS ENCOMENDARÉ", tranquilizas tu conciencia.

2.- Si tus familiares están lejos de ti y te piden que vayas a verles algo más de tres horas al año, con un "NO PUEDO, tengo mucho trabajo..." porque de eso sí se encargan: que tengas mucho trabajo, tranquilizas tu conciencia diciéndoles: "NO ES QUE NO QUIERA, PORQUÉ YO SOY LIBRE, es que..."

3.- Si tu familia tiene la osadía de llamarte para saber cómo estás, porque ellos sí SIGUEN SIENDO tus padres, tus abuelos, tus hermanos, te hacen una corrección fraterna diciéndote: ...por favor, diles a tu familia que no te importunen, que tú tienes tu vocación, que POR SUPUESTO ELLOS NO ENTIENDEN, NO LLEGAN A TU NIVEL, no pueden entenderte porqué “nosotros” somos distintos.

4.- Si tu familia se queja llegas a indisponerte con ellos de tal forma que arribas al extremo de decirles "YA NO SOIS MI FAMILIA. Ahora tengo otra familia". Y un sinfín de cosas más que ya todos sabéis.

5.- Pero lo más importante, si todavía estás estudiando y tu familia no paga tu supuesta “nueva residencia” pues legalmente sigues empadronado en la tuya, es que aquí se destapa la caja de Pandora:
- Ya no eres tan bueno como antes
- Tu familia no te quiere porqué no quiere tu bien. ¿Ves como no te entiende?
-Tu familia es algo parecido al demonio. Ellos son los que te tratan distintamente
a ti en comparación con tus hermanos. No eres tu el que heces esto de tratarlos
de forma distinta.

6.- Así te van alejando y te vas volviendo más agrio, sin apenas poder pensar, sin poder actuar. TE ESTÁS QUEDANDO SIN FUERZAS. Ahí va como siempre mi pregunta: ¿Jesucristo RECLUTÓ así a sus discípulos? ¿ABANDONÓ así a su familia?

Os quiere un montón

Montserrat


P.D.: Nota para Calandria: querida Calandria: te imagino abrumada por tantas y tan variadas respuestas, expectación y comentarios que ha generado tu carta. Ah! claro: se me olvidaba que estás dentro y eso poco sabes que es: que gente que no se conozca, como es el caso de los que escribimos en Opuslibros, de distintos países, se quieran y compartan sentimientos. ¿Tu compartes sentimientos personales con alguna amiga de tu centro?
Mira: nosotros tenemos este defecto ¡No somos perfectos! Nos ayudamos y compartimos nuestros sentimientos. Si probaras, es SANÍSIMO. Quizá te ahorrarías alguna que otra PASTILLA. Serías tan feliz ! y no tendría interiorizado este RESENTIMIENTO que se lee en tus escritos. ¿Por qué no pruebas?

Irreversible

E.B.E., 31 de mayo de 2010

En la Historia sobran ejemplos de cambios irreversibles. Es un principio que manejan los que gobiernan y los que detentan el poder en cualquier nivel de actividad humana. Apuestan al cambio irreversible, para ganar posiciones, para asegurar un logro.

Y es evidente: contra lo irreversible no hay vuelta atrás, aunque suene tautológico.

El Opus Dei también ha apostado a lograr su solidez institucional mediante este tipo de acciones.

Ciertamente, puede decirse que salvo la muerte, muchas cosas son reversibles. Pero no son pocas las que resultan muy costosas de revertir, por lo cual se opta por aceptarlas como están, como si no tuvieran solución. Pensemos nomás en una autopista que se construye en medio de una ciudad derrumbando gran cantidad de casas. Se podría tirar abajo esa autopista y volver esa área residencial nuevamente, pero una vez abierto el camino, ¿quién se anima a cerrarlo? La resistencia es enorme...

¿Qué tal Calandria?

Un poco tarde, pero he leído tu carta, que tantas respuestas contrarias tuvo el viernes pasado. Algo me dice que esa reacción, previsible, te habrá hecho disfrutar. ¿Así que “Gracias a Opuslibros…” eres mejor cristiana?

Pongo en duda lo que afirmas de forma tan repititiva. Tu carta me recuerda una parábola bien conocida, la del fariseo y el publicano. El fariseo daba gracias a Dios por no ser como aquel publicano, por hacer esto y lo otro, lo que el publicano no hacía ¿la recuerdas?

Todas las cosas, incluso la redacción de tu carta, se hacen siempre en la presencia de Dios. Pues Él está en todas partes. Así que en primer lugar, tu agradecimiento -tan irónico- dirigido a los de Opuslibros, es contemplado por Dios, Nuestro Señor.

Cuando das las “gracias”, por no hacer lo que hacen esos de Opuslibros, caes en un error peor que el del fariseo de la parábola. Vuelve a leerla, por favor. Haz oración con ella. En la parábola, el fariseo trataba mejor al publicano que tú a los de Opuslibros, pues no se burlaba de él. Simplemente daba gracias a Dios por no ser como el publicano, pero no añadía a esa soberbia, el pecado de la burla.

Ya sabes la opinión de Cristo respecto a aquel fariseo. Yo te pregunto, ¿qué opinión tendrá de ti el Señor? Pues lo que tú has hecho es peor que lo de aquel fariseo.

En nombre de Jesús, al que tú dices seguir, te aconsejo que no peques más, y aprendas algo del que debe ser tu Maestro, manso y humilde de corazón. Tu carta no da muestras ni de que seas mínimamente religiosa.

Observo que tienes también demasiado “tiempo libre” para redactar cartas irónicas. Dudo que seas numeraria, la verdad.

Daniel_M

Pd: ¿te has parado a pensar si aquí no escribirán también sacerdotes, algún que otro religioso y laicos de otras asociaciones de la Iglesia? ¿También te crees mejor que todos ellos? ¿Cuando crecerás en madurez y vida interior?

Muchisimas gracias a esperanzaRO por su contestación, veo muy fuerte la narración, pero solo me parece más fuerte el final:  ¡¡sin tener porque no son libres de tener!! no porque no quieran.

Vi la pelicula de Camino y creí que no era posible lo que veia y de ahí mi pregunta. ¿No se dan cuenta que así no tendran vocaciones? Con esas luchas internas entre las auxiliares, con esas envidias, con esas separaciones, con esas diferencias y ese modo de tratarlas con servilismo? no lo permite la Iglesia porque no cumple las Bienaventuranza.

La nax -¿se dice así?- que conozco, se le nota que sufre y en ocasiones dice "si me vieran en mi casa reirme como me estoy riendo" "si me vieran lo loca que soy aquí". Al preguntarle nosotros si allí no es así, dice: nooooooooooooo, es que es distinto.

Quise hablar con alguien y me lo prohibió,  por eso al conectar con vosotros "de casualidad porque entré en internet a buscar un viacrucis y me salisteis vosotros" me pregunto: ¿HAY SOLUCION PARA ESTAS PERSONAS Y SU MODO ANTINATURAL DE VIVIR?  porque mientras uno es joven todo se aguanta pero..... a los 50, 60,70.... ¿no desearás no haber sido lo que eras? Gracias.

Madison

Un conjunto de errores: “Clase de tropa” (III)

Dice el punto 28 de Camino: “el matrimonio es para la clase de tropa y no para el estado mayor de Cristo...”

Los que creemos en la vocación matrimonial, como una llamada de Dios a la vida conyugal, y su entrega a la familia y a los demás mediante esta vida que puede ser igualmente santa, admiramos de San Josemaría que en el punto 26 de camino define al sacramento del matrimonio como un sacramento santo aunque nos hable de “las cargas del hogar”; por el contrario, existe una fuerte contradicción en cuanto al punto 28, en el que divide al pueblo de Dios en clase de tropa y estado mayor. Nunca, en ningún evangelio ni carta apostólica he leído semejante comparación. Los que formamos la Iglesia, hemos sido llamados TODOS a la santidad. No hay cristianos situados en la plana mayor y otros en los barracones del campamento. Todos los cristianos somos hijos de Dios y templos del Espíritu Santo. El grado de santidad alcanzado no dependerá de nuestra posición en la tierra, sinó de nuestra lealtad en vivir nuestra vocación. Y esto compete a Dios juzgarlo. Poco creo en un Dios que clasifica en clases. Creo en un Dios que me llama, me invita, me propone, y yo respondo a esta llamada amándole a Él desde mi posición.

Por otra parte, la apreciación sobre la reproducción que se hace en el punto 28, por la cual se dice que de esta función pueden desentenderse personas singulares, no se aviene a la idea de que el celibato “per se” , sin otra función es o puede ser tan agradable a Dios como el matrimonio. Es más, en el matrimonio se recibe un sacramento y por ello una gracia para sobrellevar estas “cargas del hogar” que muy a menudo no son cargas sino bendiciones divinas. En el celibato “per se” no se recibe ningún sacramento y no entendemos esta exaltación a un presunto estado vocacional “denominado en medio del mundo” al que no concurre ninguna gracia y menos aún que este estado esté reservado al llamado estado mayor de Cristo.

Addicte

<<Anterior - Siguiente>>

Estimados Orejas,
 
Deseo mucho éxito a los dos nuevos libros de ex que se han anunciado, el de Ramón Rosal y el de  Moncada. Particulamente me interesa el primero porque conoció al fundador en Roma, y seguro aporta vivencias de primera mano muy interesantes, y reales, no edulcoradas ni propagandísticas como la institución nos tiene acostumbrados.
 
Pienso que andando el tiempo alguien debería de comparar los testimonios ex opus de mujeres y de hombres, creo que aparecen diferencias sustanciales, me parece que la sensación de encierro y sometimiento es mayor en el caso de las mujeres. En el mío concretamente la sensación es de fraude total, y percibo en los hombres menos incomodidad ante lo que vivieron, más aceptación o acomodamiento, no sé. Quizás es pronto para hacer esas comparaciones, pero me interesa ir viendo el cuadro que estamos pintando entre todos, con testimonios de diversas épocas y países. Es interesante, semejanzas, diferencias y peculiaridades de cada sitio. En lo que cuenta Nicanor hay muchas situaciones por ejemplo de cercanía hombres opus con mujeres opus que yo jamás viví, ni por lo más remoto. Ya se ve que el opus no tiene más remedio que hacerse a la tierra en que se implanta aunque sea minímamente.
 
He leído la introducción al libro de Ramón Rosal que habéis colgado. Y tengo un comentario. Dices algo así como que la Iglesia ha tenido a bien otorgar la prelatura personal al opus dei. Me parece que esa frase no hace honor a la verdad histórica que podemos conocer gracias a autores como Giancarlo Zizola, periodista vaticanólogo desde 1961 que dedica un capítulo al tema en su "Restauración del papa Wojtila" (1985). En el capítulo "Los epitafios del opus dei" explica la maniobra protagonizada por el cardenal Baggio.  La comisión de 20 cardenales que debía de dar su visto bueno a la prelatura no lo hizo. Tampoco el cardenal Felici, el canonista del momento lo tenía nada claro. Así que Baggio de acuerdo con los opus monta su comisión restringida de 6 cardenales que sacan una nota informativa en noviembre de 1981. Esta nota no se sabe si era un anuncio de algo que se daba por hecho, la prelatura, o una petición de sugerencias y observaciones a los obispos. El documento no tenía número de protocolo ni sello del dicasterio correspondiente, y el prefecto de los religiosos e institutos seculares,el argentino Pironio, supuestamente el opus dei era su "tema", no había sido informado de dicha nota.
 
Los obispos debían guardar silencio sobre la nota. Pero no lo hicieron, y "Frankfurter Allgemeine" dispuso de la exclusiva. Se multiplicaron las protestas en el sentido de que el opus dei formaría sus curas en centros autónomos al margen de los obispos, que el prelado sería un "super obispo" con potestad de régimen y jurisdicción, que los fieles del opus dei estarían obligados ante el prelado antes que ante su obispo.... Etc. A más a más, los obispos españoles en visita ad limina en febrero de 1982 desaconsejan al papa dar el paso. Por entonces salieron las famosas cuatro recomendaciones del cardenal Hume de Westminster al opus dei en su diócesis (no obligar a menores de 18 a adherir, no imponer directores espirituales...)

El papa suspendió su decisión. Había demasiadas voces en contra.

Luego estalló el escándalo del Ambrosiano, un agujero de millones de dólares en el banco vaticano.
 
El Vaticano tiene prisa por acabar con el enredo de sus finanzas con el Ambrosiano y el opus tiene prisa por conseguir su estatuto de superdiócesis universal. En junio apareció muerto Calvi bajo un puente de Londes, curiosamente y esto lo dice Zizola sin apuntar a nadie, me limito a copiar: a pocos metros de la sede del banco Urquijo Hispano Americano, que Zizola relaciona con opus dei.
 
Las cosas fueron rodadas:
en mayo no sabemos de donde le llovieron al Vaticano 240 millones para ingresar en una cuenta suiza a los acreedores del  Ambrosiano-Banco Vaticano. En noviembre sale la Bula Ut sit, al año siguiente Baggio es secretario de Estado, del Portillo está en tres dicasterios y Navarro Valls de jefe de prensa.
 
A lo que voy, si el opus dei se quiere inventar la historia de la "solución jurídica" como inventan otras, bueno. Pero me parece que no debemos hacerles los coros. Ellos ocultan hechos, inventan documentos, inventan sucesos. Quitan de en medio a quien molesta. Pero ni siquiera el opus puede tapar absolutamente toda la verdad, tenemos que informarnos cuando vamos a escribir la historia. Las vivencias, los sentimientos, lo que se pensó, los recuerdos... todo eso es personal e intransferible. ünico. Ahora bien, me parece que es más exacto decir que la obtención de la prelatura personal fue el fruto de maniobras políticas a las que tan aficionados son, que decir que "la iglesia tuvo a bien". Porque la iglesia en sí misma, si por ello entendemos cardenales encargados del asunto, obispos españoles que conocen el percal del opus desde tiempo ha.... la iglesia no  tenía nada claro el asunto de la prelatura personal. Otra cuestión muy diferente es que Juan Pablo II procedió como si el opus dei fuera el modelo de buen catolicismo.
 
No es nada extraño que el opus dei esté poniendo todo el esfuerzo en la canonización de Juan Pablo II, el papa que les dió entrada en el vaticano y que les dió todos sus caprichos: prelatura, canonización, nombramientos de cardenales, diócesis.... etc, etc.
 
Creo que ya es hora de que el resto de "familias religiosas" en la iglesia católica reaccione, hagan algo ante esta actitud tan poco evangélica de ir quitando a la gente de en medio para "ponernos nosotros" que somos los mejores.
 
Ana Azanza

Después de leer los correos que se publicaron en esta página web “opuslibros” el pasado viernes 28 de mayo de 2010, me quedé algo decepcionado. La mayoría de ellos eran respuestas a las provocaciones de Calandria, lo cual no me gustó nada. Dio la impresión de una reacción algo infantil, como de rabieta, contra Calandria, y eso baja bastante el nivel de calida de la web.

Últimamente esta web mantiene –e incluso mejora– su calidad, como demuestra la reciente publicación de la nueva traducción castellana de los Estatutos de la prelatura personal del Opus Dei; aprovecho esta oportunidad para agradecer al traductor su trabajo. También eleva el nivel de calidad de esta página la aparición de los libros de Alberto Moncada y de Ramón Rosal, los cuales, aun siendo dos personalidades muy distintas, tienen un denominador común muy claro. Mi enhorabuena a los dos por esas novedades editoriales.

Pero los correos del pasado viernes 28 de mayo, sinceramente, me decepcionaron. Actuando así, esta web puede desprestigiarse, y eso no conviene. Es más, no merece la pena perder el tiempo entrando al trapo de las provocaciones de Calandria, pues ella se descalifica a sí misma sólo con escribir lo que publica en opuslibros. No responder a sus escritos elevaría la calidad y la seriedad de esta página, y este es el consejo que dirijo a los usuarios de opuslibros, los cuales deberían siempre tener presente el efecto de seriedad que esta página ha de producir a quienes la consultan, lo que no impide, claro está, que también esté presente el sentido del humor, pero siempre con buen nivel.

Las aportaciones de Calandria son interesantes porque demuestran que con católicos como ella es imposible de raíz la evangelización del mundo contemporáneo. El integrismo religioso provoca que la gente huya de la Iglesia como de la peste, y este debería ser un serio motivo de preocupación entre los obispos: como ya he explicado recientemente en un escrito mío acerca de las “guarderías de adultos”, éstas perjudican tremendamente la tarea evangelizadora de la Iglesia.

Este consejo que me permito dirigir a mis amigos de esta página vale no sólo para los escritos de Calandria, sino también para otros posibles autores de esas características. Lo mejor es ningunearlos.

Josef Knecht

Predicar la vida como un holocausto: ¿La voz de Satanás? (I)

Salvador, 31 de mayo de 2010

Gabuzo nos hace una divulgación de parte de la sabiduría de Oriente (cierto budismo); una sabiduría que podemos conocerla directamente, y no por referencias, en Occidente, a través de la Biblia y específicamente en el Evangelio. Pero quiero felicitarle por la introducción de la noción de sabiduría.

Si la sabiduría tiene algo que ver, que lo tiene, con ideas como la autorrealización o salvación,  ¿qué tipo de sabiduría enseña la Obra?

La sabiduría entendida como el arte de saber vivir bien, los judeo-cristianos la encontramos en la Biblia. Aunque hay que reconocer que hay muchos paradigmas de sabiduría, también en la Biblia...

Hace poco Carmen Charo publicó una serie de estampas de personas egregias de la prelatura, que son un ejemplo de santidad en la vida ordinaria. Pero le faltó una, que sin duda será la que los lectores de Opuslibros rezarán con mas fervor. Aqui va:

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal