CORRESPONDENCIA

Viernes, 22 de Enero de 2010

Soy aún miembro, acorralado, en el interior de la Obra parece que soy una roca firme y tengo muchos encargos de formación, pero estoy totalmente confundido, no distingo actualmente entre lo bueno y lo malo, y aunque me considero y en mi trabajo me consideran un hombre maduro y con mucho criterio en la toma de decisiones, actualmente estoy derruido. Fui en busca de ayuda a un sacerdote que me inspiraba confianza, lamentablemente resultó ser de la obra me preguntó en plena confesión mi nombre donde vivía y que hacía, y que si no estaba interesado en dirección espiritual y unirme a un grupo........., que daño me hizo, caminé llorando al salir de la iglesia. El retirarme seria un escandalo, sobretodo por mi posición en una obra corporativa y estoy seguro que estaré sometido a una persecución, y actualmente estoy tan débil y solo que no me atrevo. Me estoy volviendo paranoico y asustadizo, ¿porque si tanto daño sufrimos, la Iglesia no hace nada? es una injusticia.

Estoy pensando en un psiquiatra, pero me siento tan solo y abandonado que apenas me quedan ganas  de vivir.

El nombre de este mail es un seudónimo.

Felipep

Primero antes que nada quisiera daros las gracias a todos por vuestro apoyo; tanto a los que habéis contestado por este medio, como a todos los demás que en silencio también acompañan... nos une una misma comprensión: no saberse solo, ahí fuera hay alguien como tu... y sobretodo, existe solución.

He de confesar que en mis años en Casa, nunca he recibido “cuantificativamente” tanto apoyo como ahora, y mucho menos se me ha tomado tanto en consideración... mis palabras han pasado de ser “necias” o "sin experiencia" a ser tomadas en serio.

Montserrat, tras leer tu escrito del pasado 20 de Enero titulado Robots;

He de confesar que es cierto que existe una falta de Amor sobrenatural en las obras apostólicas de la Prelatura, muchas veces promovido por los propios directores, en los que se busca agrandar listas... aunque siempre bajo un “peculiar” sentido sobrenatural.

El motor no pierde aceite, se hunde!!!... se están cerrando centros para reagruparse en otros, la lista de miembros crece como la levadura pero el número de los que se quedan por el camino es mayor, los “jovenes de Casa” se enloquecen mientras los “mayores de Casa” esperan tiempos mejores (cambio de director), etc.

Doy gracias a Dios y no me arrepiento de estos años en la Obra, porque siempre he buscado la parte sobrenatural y no la “numérica”, buscando siempre hacer mejor cristiano a los que me rodean en vez de “dar” la vocación.... ésto lo aprendí en la Obra porque también existe gente buena en ella que me ha enseñado ese “discernimiento” del que me hablas. Muchas gracias, sigue así.

Bueno, esto es una sencilla opinión de mi experiencia, no es mi intención dar lecciones.

Estimados Aldeano, Al Chile, Mediterráneo y demás: que gusto da saberse igual a vosotros... saberse más y mejor. Deseo hablar con vosotros.

Mgcs

Soy Chapina, como lo indica mi nick, en 1997 pité de agregada en un centro a donde una tia supernumeraria me "invito" a cursos de cocina, me atraparon para que pitara y cabal un año y medio despues me echaron, cosa que me dolio, y esto más ahora al confirmar lo que he leido de algunos compañeros por aqui, que la situación económica que uno tiene, y el poco físico que uno tenga, primero hace que lo rebajen a uno a ser agregado, y luego, como uno no "ayuda" económicamente a la famosa obra, lo mandan a uno para fuera, donde uno puede encontrar un mejor camino de vida, en estudios, amistades, trabajos y por supuesto: el amor real.
 
Hay algo que no entiendo, le meten a uno ciertos pensamientos, al menos a mi, que yo a veces pienso en como sería "de buena" mi vida si fuese del Opus, esto tanto que a fin del 2008 me encontré a una numeraria que me conocio cuando era yo del amarre, me dijo que llegara a un centro, yo no se porque hice por ir, le conte lo que habia hecho en mi vida, de trabajo, estudio y claro, la siguiente vez que le llamé me dijo "la secretaria" que ella me llamaría para confirmar el día y la hora, que por supuesto nunca llegó el momento, claro ahora lo miro mejor, me doy cuenta que ahi no le ayudan a uno si ya fue, yo cometi el error de ir, aaa eso si me dijo que podia ser que pitara de supernumeraria, pero menos mal que no se dio el momento.
 
Bueno seguiré en contacto por aqui, saludos

Chapina

3. LA TÁCTICA

<<Anterior - Siguiente>>

AUDIENCIAS 

CIUDAD DEL VATICANO, 21 ENE 2010 (VIS).-El Santo Padre recibió hoy en audiencias separadas: 

-Cardenal Ivan Dias, prefecto de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos. 

-Cardenal Angelo Bagnasco, arzobispo de Génova (Italia), presidente de la Conferencia Episcopal Italiana. 

-Obispo Javier Echevarría Rodríguez, prelado de la Prelatura Personal del Opus Dei.

AP/.../...                                                                                            VIS 100121 (50)

*************

P.D. Aprovecho para felicitar por adelantado a Maripaz, que el domingo cumple años y mandarle un grandísimo abrazo.

queridos Orejas,
 
muchas gracias a Salvador  y felicidades por el documento que aporta, cuentas hechos históricos, realidades que cada cual puede comprobar leyendo los libros. No sé si una de tus fuentes es la biografía de Hans Küng, Libertad conquistada. Lo estoy leyendo en estos momentos con auténtica avidez y reconozco muchas de tus afirmaciones. Aprovecho para recomendar esa biografía en la que se aprende historia de la iglesia en el siglo XX. La real, en el opus nos contaron muy poco, una mistificación.
 
Estupendo que nos recuerdes una verdad histórica: la curia vaticana no vió con buenos ojos la convocatoria del concilio. Hicieron todo lo posible para entorpecer el desarrollo, la descentralización, la desburocratización. No les hizo ninguna gracia, y los cardenales nombrados para presidir las comisiones reformistas eran todos antirreformistas. Escrivá no despintaba nada de este clima de recelo ante los cambios, tenía mentalidad tradicionalista.
 
Pero fíjate que siempre me sorprenderá su incoherencia ¿cómo es posible que un hombre tan predicador de la obediencia como nos recuerda el dibujo de Luxindex se sacudiera la autoridad de los obispos sobre su persona? es la gran paradoja y la gran pillería por no decir otra cosa del founder. Nunca obedeció a sus superiores.
 
Me gusta especialmente cómo explicas en qué consiste la modernidad del opus: semáforos en los confesonarios, lamparitas en los bancos del oratorio, patios con jardín en los colegios, uniformes anglosajones.... y su tradicionalismo doctrinal a machamartillo. Me parece un retrato muy fiel del opus. De los mejores que he leído.
 
También es una gran cosa que traigas el concordato con el estado español de 1953. Ahí tenemos un documento histórico fundamental para entender tantas cosas: el opus dei, pero también la historia de nuestro país, e incluso porque a fecha de hoy estamos como estamos en las relaciones iglesia-estado. Siempre se habla del nacionalcatolicismo de Franco sin haber leído este documento fundamental que es muy revelador.
 
Y otra de tus conclusiones iluminadora: desde el punto de vista de Escrivá y todos los carcas cardenales tipo Ottaviani el "constantinismo" no es meterse en política: es lo normal. Pero los curas de la "Mission de France" yéndose a la fábrica, sí estaban haciendo política. Es cierto, esa es la mentalidad que nos inculcaban allí dentro y que al menos yo tragué: el opus dei no hace política. Cuando realmente la hace más que nadie, puesto que se preocupan mucho de tener el poder. Ya sabemos cómo justifican ese afán de poder. 
 
El contraste con el evangelio: Jesús no vino al mundo a llegar al poder para desde allí cambiar la humanidad, ni tampoco a imponer normas de vida asfixiantes que coartan la libertad y robotizan. La fe no se puede ni se debe imponer. El opus impone por la fuerza sus consignas.
 
¡Ah!, y a los que se "me quitan de en medio" juzgando mis sentimientos y equivocándose de medio a medio porque no me conocen: decir la verdad caiga quien caiga es sólo eso, decirla. Es lo que ayuda a la gente a no meter la pata como lo hicimos los demás.
 
No juzgo los sentimientos de nadie,  los desconozco, no me interesa y no viene a cuento. Examino argumentos y doy los míos. 

Lamento que  si yo para descubrir la verdad tengo que rebuscar,  haya ex de más edad que podrían contar de primera mano lo que vivieron y estén mudos mirando como nos debatimos en la penumbra....
 
Ana Azanza

A causa de mi trabajo conocí a una persona de mi misma edad, que compartió trabajo conmigo durante un tiempo.

Esta persona comenzó a gustarme, e inicié toda una serie de iniciativas para que se percatara. Así fue, se percató y me puso en mi sitio, hasta el punto de que me hizo sentir impura (no se si esta es la palabra). Le pregunté si estaba casado, a lo que él respondió: Comprometido. Todo aquello no me frenó, sobretodo porque no me sonaba a estar comprometido con una mujer. Traté de quitarme a esta persona de la cabeza e intentar conducir mis sentimientos hacia una amistad, pero sentí que él de alguna manera me buscaba. Quedamos a solas, por supuesto, lejos de cualquier mirada, a pesar de que él no estaba en su ciudad. Después de contarme que era del Opus Dei, hablamos largo y tendido acerca de la obra y de su compromiso con Dios. Hablaba con total seguridad y convicción acerca de todo lo relacionado con la obra, me hizo dudar, quiero decir que casi me convence, excepto por una cosa, él decía que era libre, mientras sus palabras estaban cargadas de dogmatismo...

Alguien quiere cianuro? (Foto por Atomito)

La grosería con que Daniel_M le responde a la Sra de Feroz, es algo nunca visto en esta web. No entiendo como a Agustina se le pasó.

Daniel_M se ha autoerigido en el defensor de la sagrada doctrina cristiana y ahora además en el protector de los niños, velando porque sus derechos no sean violados a través de fotos publicadas en internet. Pero resulta patético que cada frase de sus escritos destila veneno, está cargada de resentimiento y rencor, haciendo un hermoso contraste con lo de dar la otra mejilla, que predicaba su maestro. Y para completar, tiene persecusiones paranoicas, ve argumentos ad hominem en todas partes.

En fin, no voy a perder más tiempo contestando sus escritos. Como bien dice la Sra de Feroz, las flechas envenenadas que reparte, se le acaban clavando a él mismo. En el Río de la Plata es frecuente ponerle sobrenombres a la gente, de acuerdo a su personalidad. Así fué como me pusieron Atomito, por estar siempre en las clases de fiolosofía haciendo cuestionamientos desde la ciencia. A Daniel_M lo habrían apodado Cianurito.

Respecto de las fotos de los niños, si hay alguien que esté genuinamente preocupado por el tema, no tengo problema en encararlo. Pero si Daniel es el único que pierde el sueño pensando en la protección de los niños que fotografío, no vale la pena.

Nasius, vamos a ello. El otro día estaba pensando en esto. Si recuerdas, contaba nuestro Padre que en la Sacristía Mayor, en la que no he estado, había un cuadro de Cristo llevando la Cruz al que el calificaba como un Cristo "giboso", y añadia que era de un pintor de tercera o cuarta fila, Del Arco, de la escuela de Velazquez. Precio de mercado con esos datos yo no le calculo más de 3000 euros, menos de lo que vale un automovil.

¿Estatuas? Recuerdo la Fontana dei Asinelli, tres borricos que aparentan beber de una fuente, cuando en realidad lo que hacen es llenarla con los chorros que sale de sus bocas. Ponle tú mismo el valor; yo no le calculo más valor de mercado -en el caso de que fuera vendible- que al cuadro...

Hola Juan:

he leído el escrito de Nasius que habla de Villa Tevere. Yo también estuve allí y suscribo lo que dice Nasius.

Respecto a tu escrito a Ana Azanza te diré que efectivamente tu nombre no me dice gran cosa y no es de mi interés, pero sí los es tu pensamiento. Me atrevo a preguntarte:

1.- ¿Alguna vez antes i/o ahora, has pensado por ti mismo?
2.- ¿Crees en Jesucristo porque te da la gana?
3.- Tus actos de piedad diaria ¿te salen del corazón o son prescritos por un "médico - director espiritual"?
4.- ¿Crees que la Obra puede estar por encima de la Iglesia?
Piensa que Jesucristo dijo: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi
Iglesia" Nunca dijo sobre el "Opus Dei".
5.- ¿Sabes que los directores deben anotar y divulgar, por razón del llamado buen espíritu, todo lo que les dices ? ¿NO será esto una bien llamada violación de la intimidad?
¿Qué gracia tiene los directores para ejercer este "encargo"? ¿De dónde les viene?
6.- ¿Tus sentimientos son reales? Piénsalo: ya me contestarás.
7.- Dices que la Obra es parte de la Iglesia: si es así, por qué no se somete a su praxis y a su Derecho y deja de considerarse superior. Tanto que omite mostrar su cara oculta: sus normas internas que son lo que al fin y al cabo vive en el día a día cada uno de sus fieles?
8.- Por cierto, una servidora también tiene "mucha mili". Te aseguro que la fe me viene de Dios y del ejemplo y enseñanzas de mis padres.

Montserrat

Hola Nelli:

gracias por tus consejos y por tu escrito. Felicidades por tener una madre tan valiente. Nosotras intentamos serlo y te aseguro que llegaremos hasta el final. De algo puedes estar segura: queremos a nuestros hijos con locura y ahora los vemos anonadados e infelices, con falsos sentimientos, sin libertad de conciencia. Es decir: no son ellos.

Montserrat

Apreciado Juan Ignacio Encabo Balbín:

Puedo asegurarte que soy uno de los, según tú, “casi nadie” que abandonó el Opus Dei voluntariamente.

A no ser, claro, que pretendas confundir “libérrima voluntad” con una “circunstancia personal” mía, lo cual te llevaría indefectiblemente a negar el carácter esencial de esa cualidad humana, degradándola a mera circunstancia.

Estoy de acuerdo contigo en la idea de que toda institución humana puede mejorarse a base de clarificarla, si eso es lo que quisiste decir, puesto que la verdad no pierde un ápice de verdad, aunque no esté clara para nadie; ni el Universo Mundo deja de serlo, ni de tener sus propias reglas, aunque la ciencia no las capte. Pues tal ciencia, como institución humana, con todo su paramento físico, experimental, abstracto y especulativo, no es otra cosa que una actividad cognoscitiva intelectual, pero en todo caso claramente sometida al Universo mismo, que seguiría fiel a sus reglas aunque ella no existiere. La ciencia no cambia lo que descubre, es decir, no modifica las leyes del Universo, ni crea lo que no existe. Por ello, bien puede decirse de la ciencia como actividad humana (representada por Salmantica, e incluidos a sus adoradores, cual becerro de oro)...

Hola a todos:

                  Al leer algunos comentarios, parece que para muchos, la Obra se presenta como una congregación religiosa para gentes que buscan la perfeccion a traves de la castidad, pobreza y obediencia.

                  Si yo hubiera pensado que esto era así, hubiera huido del centro como del coco; pero no. Se presentó la Obra como algo moderno, formado por laicos, que no cambian su estatus, que viven una vida normal y se santifican por medio de la santificacion del trabajo y de la vida ordinaria.

                   No creo que quienes abandonamos la Obra lo hicieramos porque no queriamos vivir lo que se expone en el segundo parrafo, sino mas bien porque nos vimos obligados a vivir el primero, y lo nuestro no  era este tipo de perfeccion. La Obra nos engañó, nos dio gato por liebre, y continúa en esta dinámica del engaño constante y sistemático.

                   No le tengo ninguna simpatia al Opus Dei, ya que considero que engaña: Descubre vocaciones, si le interesa, pero si el elegido resulta una carga, ya no tiene vocación. Los directores se convierten en propietarios de la intimidad y la vida de sus subditos y los utilizan como a ellos les conviene. La Obra es radicalmente egoista, nunca pierde, siempre gana: sus intereses están protegidos por un equipo de directores, sin personalidad, cuyo único interés es cuidar  la unidad y obedecer al padre, sin tener en cuenta nada más, o sea gente sin conciencia. Te ofrece una espiritualidad laical, y te hace vivir como una Sor Virginia. Mentiras, mentiras y más mentiras.

                    Toda religión cuando no se orienta a buscar el bien espiritual de los hombres, y es el juguete de una nomenklatura para conservar sus privilegios, se convierte en algo peligroso y dañino, y, aunque puede, en casos particulares, hacer algun bien, su actividad es destructiva.  Yo creo que la Obra destruye la personalidad de sus gentes y religiosamente les perjudica, pues hace de la santificación una forma de vida amarga, una porquería  ¡Cuantos males espirituales se fraguan en sus despachos!

                     Es una pena, porque una espiritualidad verdaderamente laical, vivida con libertad y respeto a las personas, sin agobios, gracias de estado y controles, hace falta en nuestra sociedad, pero la Obra no es el camino, ya que nos dará gato por liebre. Si consigue meternos en la cabeza que tenemos vocación, nos empezará con la entrega por arriba y por abajo y nos tranformará en una Sor Virginia clónica.

            Un saludo.

                              Rocaberti

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal