CORRESPONDENCIA

Viernes, 23 de Abril de 2010

Trascripción de la nota:

Se han realizado los siguientes nombramientos para el Consejo General:

                Vicario General: D. Fernando Ocáriz

                Vicario Secretario Central: D. José Javier Marcos

                Vicesecretario de San Miguel: Pedro Pérez Botella

                Vicesecretario de San Gabriel: Carlos Cavazzoli

                Vicesecretario de San Rafael: Giovanni Manfrini

                Prefecto de Estudios: D. Ernest Burkhart

                Administrador General: Julien Nagore

Han sido nombrados custodes: D. Fernando Ocáriz y D. José Andrés Carvajal.

Roma, 12-IV-2010

* * * * * * *

Agustina

 Es la primera vez que escribo un comentario en esta web, pero no la primera que tengo contacto con ella. Soy uno de los sacerdotes que gestionan- más bien malgestionan- el blog "diario de una prelatura" enlazado en esta página. Digo que malgestionan porque en lugar de diario, habría de llamársele anuario, ya casi le salen telarañas en las esquinas al blog. Todos nosotros hemos pertenecido a la Sociedad de la Santa Cruz (sss+)

 Una de nuestras principales preocupaciones sobre el tema de la Opus de Dei (homenaje al mítico Satur) es la vinculación -intencionada- que se hace entre Opus y doctrina/tradición de la Iglesia. Ha llegado un momento en que parecía que la correcta interpretación entre lo que es una adhesión fiel a la Iglesia y a su tradición frente a corrientes más o menos heterodoxas la tenía la Opus. Es un tema poliédrico, y por eso me detendré en una somera exposición general. Habitualmente, de manera solapada -para variar- los miembros del Opus presentan a la susodicha organización como el ancla de salvación frente a cierta progresía dentro de la Iglesia. Tanto es así, que el Opus se presenta ante los sacerdotes de línea conservadora como "lo de siempre, pero ahora".

 Esta es la teoría, dirección espiritual, ejercicios espirituales, confesión frecuente, misa, lectura etc, etc, se presentan como prácticas seculares de la Iglesia y se incide en que el opus "no ha inventado nada". Bueno, pues esto no es verdad. Es cierto que el opus ha asumido toda una serie de elementos propios del catolicismo tradicional, pero los ha "opusdeizado" y de una manera muy rara. Los ha desnaturalizado, los ha convertido en cargas y los ha hecho odiosos. De un tiempo a esta parte la opus ha intentado presentarse como "la cara ortodoxa del Vaticano II". El opus no es integrista, pero tampoco es pro-vaticano II. La opus está por encima de todo eso, y según el lugar, el tiempo o la circunstancia los utiliza a su antojo. ¿Con qué finalidad? sobrevivir y utilizar las claves que sean necesarias para utilizar proselitismo. Hay que distinguir el típico cura "carca" o de "los de antes" del típico "fanático del opus". Creo que son cosas distintas y no es muy difícil demostrarlo.

 Voy a anotar en esta primera entrada por encima un tema muy recurrente. Lo que podríamos llamar "doble lenguaje" o "simulación". El opus busca miembros de entre gentes con una cierta tradición religiosa católica y un pensamiento que tiende más o menos claramente hacia el conservadurismo social y político. A este tipo de personas se les plantea un discurso con categorías que le resulten familiares. Pongamos un ejemplo: "la dirección espiritual". Cuando una persona de cierto bagaje religioso católico interpreta dirección espiritual en un determinado sentido: los consejos que pueden darse en el seno de la confesión frecuente, tal como se ha dado tradicionalmente en la Iglesia. Entonces la opus indica que la dirección espiritual en la opus es corporativa, quien dirige es la opus. En ese instante esa persona lo que interpreta es que esa dirección se imparte desde un determinado carisma. Y así lo cree, y lo puede seguir creyendo años despues de etar dentro de la organización. ¿Dónde está el doble lenguaje? Que la opus cuando habla de dirección espiritual, o "unidad" en la dirección, no se refiere a lo que podría interpretarse desde las costumbres y práctica de la Iglesia, sino algo completamente distinto, como se puede ver:

1) Que es la obra quien dirige, lo que quiere decir es que es el director local, en nombre del padre quien la ejerce,

2)Por ello los que reciben la dirección espiritual, en el consejo local pueden dar indicaciones al director local señalando los progresos del sujeto en orden a una posible solicitación para que pida la admisión,

3) De ahí que a nivel interno se hable de "charla fraterna" y no de "dirección espiritual", para que ya dentro se distinga de la dirección espiritual tal como se practica en la Iglesia,

4) Se contraviene por tanto esa norma eclesiástica que viene desde León XIII de que el miembro de un instituto determinado no tiene obligación alguna de abrir su conciencia a quien ostenta cargos de gobierno

5) Lo más grave, estos procedimientos son desconocidos a quien se le piede que ingrese en la opus, y en una amplìsima proporción de sus miembros

 El Papa actual ha pedido explicaciones al Prelado de la manera de realizar la dirección espiritual en el Opus. El prelado ha respondido diciendo que en la opus "cada uno se dirige con quien le da la gana". Los que hemos estado ahí sabemos que miente doblemente. Miente porque sabemos perfectamente que en la opus no se habla de dirección, sino de charla fraterna (para curarse en salud y justificar este tipo de prácticas distinguiéndolas de la dirección espiritual), y segundo, que no es verdad que el personal elija con quien se dirige. Más bien uno es "elegido" para ser "dirigido/charlado" vía codo del opus y solicitaciones emotivistas estilo "quedamos para hablar?" sin que se hable en ningún momento entre director y dirigido de "dirección espiritual".

 Se sabe asimismo que el grado de indiscreción sobre las conciencias de los dirigidos varían dependiendo de los integrantes de los consejos locales y de los directores, pero en todo caso el problema no es si se es más o menos explícito al hablar de las conciencias de los "pitables" o de los "pitados", sino que ellos no lo saben. Es el secreto, que es lo característico de las sectas.

 ¿Lo que ha hecho la Iglesia siempre? Mentira.

Canisio

EL VOCABLO APOSTOLADO UTILIZADO POR ESCRIVÁ PARA ENCUBRIR Y BENDECIR FALAZMENTE LO QUE NO TIENE JUSTIFICACIÓN

(Para subiros al carro, podéis leer la introducción y los capítulos  I y II)

CAPITULO IIII:

APOSTOLADO DE OPINION PÚBLICA

A bote pronto, parece que se entendería fácilmente lo que en la obra denominan como Apostolado de la opinión pública, o AOP.

Nuestro conocimiento del idioma, nos llevaría a creer que se trata del apostolado que se hace a través de los medios de comunicación para llevar a la opinión pública el mensaje de Jesucristo, el Evangelio. Nada más loable.

Pero no es así. Es un apostolado, el de la aop, un tanto peculiar, porque en lugar de anunciar el Evangelio, anuncian su propia empresa. Marketing o publicidad, se llama eso...

Fue pues, aquella numeraria auxiliar que me empujaba la bandeja para que me sirviese más comida, el primer contacto con alguien que me miraba con auténtico cariño aunque, vuelvo a insistir, me salté la regla, porque el Fundador no quería que hubiese contacto visual con las auxiliares. Entre el cariño de ella y la tranquilidad que mis padres iban a seguir pagando mis estudios, empecé nuevamente a subir de peso y subir y subir, hasta que me puse rechoncho. Esta capacidad de “entrar en carnes” como dicen los españoles, nos pasaba a todos. La comida era más que exquisita. Peor aún cuando el padre Clavell – en una meditación – nos narró el sufrimiento que experimentaban las auxiliares cuando la bandeja de comida retornaba casi igual y, que la mortificación de la comida, la trasladásemos a cualquier otra: sentarse sin apoyar la espalda en el respaldar de la silla (una muy recomendada por Escribá, usar más tiempo el cilicio, dormir algún día más en el suelo, etc.), ciertamente le debió haber caído una cariñosa corrección fraterna porque, en la sub siguiente meditación, nos comentó que se le había pasado la mano y que el centro del tema era no caer en extremos... 

Maripaz, dices : "A veces, me acercaba a la ermita de la Virgen del Amor Hermoso y rezaba a mi manera. Todavía conservaba mi fe intacta y me gustaba pedirle ayuda para mi futuro."

Perdona, pero no entiendo por qué uno ha de justificar que reza a su manera. Cristo parece que lo deja muy claro en el Evangelio, en varios momentos.  El que más me gusta es cuando dice "Tú, cuando ores, entra en tu cuarto, cierra la puerta y reza a tu Padre que está en lo secreto, y tu Padre que está en lo secreto te recompensará" Mt 6, 5-8. Eso si es intimidad con Jesus.

Cuánto me agobiaban ciertos momentos de rezar como clones, era como si perdiera mi individualidad. Qué ganas de salir corriendo. Una amiga mía que estuvo en un Colegio Mayor le agobiaba también que le "invitaran" insistentemente a rezar el rosario juntas paseando por el salón, o donde fuera. Ella prefería hacerlo a su manera.

Como no va a rezar uno a su manera, si somos únicos para Dios.

Bautizado-4

Voy muy a trancas y barrancas de tiempo, pero de hoy no pasa que apoye a “Tolosa”.

Tolosa, tienes todo mi apoyo y mi aplauso. Me parece muy bien que denuncies, sólo lamento que no lo hayas hecho antes porque creo que lo habrás pasado peor mientras pensabas si debías aguantarte y olvidar o denunciar. 

Recuerdo que a ti, en un escrito anterior tuyo y a Luci ya os dijimos en esta web ¡cuidadín! No había que relacionar los abusos sexuales que se pudieran dar en el Opus Dei con el Opus Dei, porque no era lo habitual...

Quiero agradecer a Gica y MariaCS su aportación a opuslibros al comentar algo evidente como es el hecho de que al opus solo pueden pertenecer católicos. Y es que en muchas ocasiones la clave está en lo simple y evidente.

He leído algún comentario calificando esa aseveración como "tontería", personalmente esa afirmación la detecto en primer lugar como una falta de respeto. Estoy muy de acuerdo con lo que dicen MariaCS y Gica.

Del opus se sale con la cabeza formateada y poner a la jerarquía de la Iglesia en su sitio lleva su tiempo ya que cuestionar  a la jerarquía según los parámetros opus "no se debe hacer".

La causa del mal funcionamiento opusino quizá no esté solo en él sino que hay que mirar más arriba. La Iglesia conoce las maneras y el funcionamiento del opus, los que fuimos de la institución lo hemos denunciado por distintas vías y el silencio por parte de la jerarquía es muy llamativo.

Ahora que van saliendo más casos de pederastia por parte de curas observamos que la jerarquía lo que hacía era tapar el asunto y en ningún caso veló por los niños víctimas de esos abusos, parece ser que lo importante para la jerarquía era que el asunto no trascendiera, que no se supiera. Me pregunto si no actúa de forma semejante con los desmanes del opus. Los conocen y no se pone remedio.

La jerarquía eclesiástica ha empezado a hacer "algo" con respecto  a los casos de abusos de niños por parte de clérigos cuando esos casos se han hecho públicos y han tenido una repercusión mediática importante.

Quizá ése sea el camino para los damnificados del opus y la asociación que se está gestando puede que consiga que salga a la luz lo que el opus tapa y la Iglesia también. 

Saludos, Mabel.  

MariaCS:

Brevemente, por alusiones.  No tienes ningún conocimiento de la Iglesia Católica. Fíjate en lo que dices: “Y no he dicho nada sobre los laicos irlandeses, sino sobre los católicos irlandeses (no conozco a ningún laico irlandés…) fíjate, pero sí tengo católicos irlandeses en mi familia directa”. Ni siquiera sabes lo que significa la palabra “laico”. Ignorante.

No tienes la menor idea y nunca entendiste nada de nada. Pretender que una niña de 13 años sea capaz de tener pensamientos propios… al nivel de tantos católicos que gastaron su vida completa siendo creyentes, me resulta patético. Desde luego, demuestra que no entiendes el concepto de Fe.

Tendrás algún recuerdo infantil de lo que le pudieron decir a una niña de 13 años, pero, desde luego ni idea de lo que es tratar a Dios y comunicarte con él. Y menos de lo que es conocer la fe católica como adulto. Conocimiento experiencial del que careces a la legua.

En cuanto a tus imaginados conocimientos del Derecho, permite que te diga que usas demasiado de las falacias en tus argumentos. Si sabes tanto de Derecho, sabrás de la diferencia entre los sistemas jurídicos de EEUU, Inglaterra, Irlanda y los del Continente. También sabrás que ciertos delitos prescriben, y que el plazo de prescripción no es el mismo en cada país. Por tanto, es difícil sostener lo que afirmas taxativamente y sin matiz jurídico de ningún tipo: “Se han cometido delitos. Punto. Deben ser castigados. Punto final.” ¿Te suena algo de las circunstancias eximentes y atenuantes del Derecho Penal? ¿Te suena el concepto de prescripción, sobreseimiento, etc?

Haz el favor de no intentar tomarnos el pelo a los que leemos esta página.

Daniel_M.

Hola a tod@s.

Como veo que en esta web hay algunos que imponen condiciones extra para poder escribir, debo responder. Por alusiones, al menos. Dice Armando: “¿qué hacen MariaCS y Gica publicando acá?”. Y dice Supo: “Agradezco mucho su interés por los posibles problemas, pero no entiendo qué pintan en esta página que no es contra la iglesia y ellos -que respetarán a la iglesia- no la van a entender o la entenderán de forma bien distinta a otras personas que participamos habitualmente aquí.”

Al parecer, estas personas se erigen en jueces, sin que nadie les haya pedido su opinión. Que yo sepa, el tono de mis intervenciones ha sido correcto y mi intención ha sido ayudar a los que sufren o han sufrido a causa de la secta Opus Dei. Como pago generoso claman censura para quien se autodenomina “ateo” (o atea). Parece ser que no tenemos derecho a opinar. Muy bien. La última palabra la tiene Agustina.

Mientras tanto quisiera señalar un par de cosas. En general, todos los participantes en la web hablan de “La Iglesia” a secas, refiriéndose a la ICAR (Iglesia Apostólica Católica y Romana). No sé cuantas Iglesias cristianas existen, pero a buen seguro un buen puñado. Hablar de “La Iglesia” como si existiera sólo la ICAR me parece que seria considerado por parte de los directores espirituales sectarios como un pecado de SOBERBIA. ¿No os parece?

A Supo le diré que no intente persudirme de nada, utilizando su lenguaje. ¿Hay verdades OBVIAS, no es así? Mi verdad obvia, que es imposible que el Opus nos reclute a los ateos, no sé porqué la repite en un escrito tras otro. Si no doliera esta verdad, no insistiría en ella. Parece que le duele la palabra en sí: ATEO. Tenemos el mismo derecho a no creer que todos los creyentes en “algo” a creer en ello. ¿Por qué tanta obsesión contra los no creyentes?
En el párrafo del escrito de supo que he reproducido más arriba me ha parecido ver reminiscencias opusinas. ¿Porqué los ateos no entenderemos la ICAR? ¿Quizás porque la vemos desde fuera? Esto me suena a aquel argumento que viene a decir que no se puede criticar la obra sin conocerla desde dentro. Los no opusinos no pueden opinar sobre algo que no conocen. ¿No os suena? Ahora resulta que los no creyentes no podemos opinar sobre la ICAR.
Como siempre, mis mejores deseos para tod@s.

Gica.

P.D.- Gracias a aldeano y Australopitecus por los comentarios razonados a mis escritos y a los de MariaCS. No tengo nada más que decir. Solo esperar que podamos seguir escribiendo aquí y no se nos aplique la censura que otros han pedido. ¡Hay vida más allá del Opus Dei! 

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal