CORRESPONDENCIA

Lunes, 28 de Septiembre de 2009

Estimada Calandria:

He leído ya unos cuantos escritos tuyos. Me causan simpatía, porque puedo percibir muchos deseos de veracidad y justicia. Bueno, en realidad pienso que en el noventa por ciento de los miembros de la Obra hay –en mayor o menor medida- deseos de santidad, de hacer el bien.

Sin embargo, creo que te ciegan tus circunstancias, la formación recibida y el tic de defender a la Obra de manera instintiva, así se hunda el mundo. Se explicarían así algunos errores de bulto que cometes a veces. Voy a señalar solo dos, que me han parecido especialmente palmarios...

M. B. parece un tío legal. Parece ser un buen profesional. En su trabajo no quiere dejar cabos sueltos y cuando informa lo hace con pruebas y documentación. Para conseguir sus objetivos cuenta con  la excepcional ayuda de una impresionante L.S. Consigue desprestigiar a una macroempresa que esconde innumerables delitos. Llega hasta el final en una historia con un trasfondo mafioso que gira alrededor de un esperpéntico personaje. Y hace rodar muchas cabezas...

Decía don Miguel de Unamuno y Jugo que en las ciudades donde se vivía bien eran aquellas que tuvieran catedral y no fueran capital de provincia. En España, hay varias. Sus hermosos templos son la manifestación de muchas realidades, también de la fe de los hombres que las impulsaron buscando que reflejaran la metáfora de Dios: Dios es Luz. Como la fe es luz: luz que ilumina. Es una explicación mejor que la del catecismo del padre Astete: la fe es creer en lo que no vemos. Así anda nuestra cultura teológica: casi toda España estudió el catecismo del padre Astete y no el de padre Ripalda. En fin, a lo que voy, que es el tema de los tiempos...

“SU FE PARECE INALTERABLE, PERO SU DISCURSO  ME SUENA MEMORIZADO”

Son las palabras de la periodista de Jet Set que hace la entrevista al Jefe de Prensa de la Casa de Nariño.  (Bogotá)

Comparándola con la tertulia del padre publicada por Agustina,  podríamos  decir: de tal padre, tal hijo. Ambos  dicen lo mismo: NADA.

Juzguen ustedes: Revista Jet Set – julio 8 al 20 de 2009 – Edición 171:

Para Atomito.

Escribo poco en Opuslibros pero leo casi todo lo que se publica. De los autores que mas sigo, es precisamente Atomito. Y no porque siempre este de acuerdo con sus ideas, sino porque me ayuda a pensar. Tienes un punto de vista muy interesante y que contribuye mucho a esta Web. Por lo mismo, seria una lastima que dejaras de escribir. Igualmente, las fotos que pones en tus escritos siempre son excelentes. Te agradezco el tiempo que dedicas a esto y espero que lo sigas haciendo.

Jorges

Lo primero que quiero decir es que me duele mucho que en la puesta al día anterior, la del viernes pasado, faltara mi apoyo a Agustina en la última de las polemicas que de vez en cuando salen en esta pagina. Lo siento, pero unos cambios radicales que están pasando en este momento en mi vida me tienen muy ocupada y no siempre consigo estar al día en la lectura. Entendemonos: no me escandaliza que haya polemicas entre nosotros. Somos vivos, no tenemos censuras –¡gracias a Dios!- y es normal que por ser tan distintos de vez en cuando no nos encontramos de acuerdo. Lo que pero sí me parece totalmente inadecuado es que en esas polemicas enrollamos a Agustina, que siempre ha demostrado de tener una especial capacidad de obrar con una inmensa prudencia y ecuanimidad en llevar adelante la pagina, una capacidad enorme de conjugar la libertad de opinión de todos, de los de fuera y de los de dentro, de los criticos y de los en buen plan, de los teoricos y de los praticos, y posiblemente muchas veces se habrà tapado la nariz por no denegar a nadie, ni a gente que se encuentra muy lejos de sus posiciones y opiniones, el derecho de hacer escuchar su voz en esta pagina. Pero que justamente nos recuerda que esta pagina es suya, no en el sentido que la hace ella sola, pués el valor de la pagina de Opuslibros es precisamente el de recoger tantos testimonios distintos y tan diversas experiencias como las de cada uno, sino en el sentido de que sin su trabajo diuturno y su total dedicaciòn –de tiempo, de fuerzas y economica también, para que nadie el día de mañana pueda insinuar que haya aquí algún interés que no sea el de buscar la verdad y la justicia- sin todo eso esta pagina ni existiría ni seguiría tan viva y tan eficaz...

La cosa ha recogido ese mensaje en la parte y en la manera que conviene a su carácter sectario. Ha recogido y expresado la parte el mensaje revelado en el que conviene a su moral de clase media mal discernida. Nada en la Iglesia, ni en su Tradición se atreve a decir que el listón puesto en la Pasión de Cristo sea una justificación para lo que dices. Es evidente que ha habido grandes desviaciones. La cosa no es nada original en eso. La visión de ser elegidos para vengar la muerte de Cristo es algo que hemos reconocido en la ingente tarea de las iglesias reformadas y han tenido el coraje y la decencia de separarse. Algunas de ellas gozan de un poder y de un número de miembros que, según las categorías en las que las sectas miden el favor divino del que gozan, superan a cualquier organización de la Iglesia Católica...

Creo que no me expresé bien en mi anterior escrito, o la gente no me entendió. Por eso voy a tratar de ser más claro, y prometo no darle más vueltas al tema de Isabel y Rojas, porque al final, justamente algo que es tangencial al contenido de Opuslibros, acaba siendo el centro del debate.

Tengo clarísimo que si existe esta página es gracias a la dedicación y esfuerzo de Agustina, y ella es en definitiva la que tiene todo el derecho a decidir qué se publica y que no. Creo que hace un trabajo muy sacrificado y muy valioso, y solo tengo elogios para con ella.

Lo que yo planteo es esto: los argumentos a favor de que se sigan publicando artículos sobre Rojas son basicamente que pertenece al Opus y que es una mala persona. Si los participantes en esta web, entienden que está bien que se use este site para atacar a personas concretas por el hecho de pertenecer al Opus Dei, entonces creo que somos efectivamente un grupo de resentidos. Y entonces prefiero no pertenecer a este grupo, porque yo no soy un resentido ni me interesa hacerle daño a nadie, al contrario, me interesa evitar que el Opus le siga haciendo daño a gente desprevenida.

Yo no pongo en duda las cosas que Isabel denuncia. Cuando hablo de chismorrerío barato, no me refiero a si son verdad o no sus afirmaciones. Si fueran mentira no sería chismorrerío, sino calumnia. Lo que yo pienso es que Rojas es en todo caso una mala persona, que circunstancialmente pertenece al Opus Dei. Sus maldades son suyas, no del Opus Dei. Criticarlo sistematicamente en esta página, no daña al Opus Dei, sino a nosotros. Sería distinto si Rojas fuera el prelado, o el consiliario de España o tuviera algún cargo importante dentro de la organización. Pero es un simple supernumerario. Es posible que mucha gente dentro del Opus tenga una opinión de Rojas tan mala o peor que la que tiene Isabel. En Uruguay por ej. hubo un escándalo en el 2002, en el que 4 hermanos (los Peirano) que tenían un holding the empresas y bancos acabaron en la cárcel. Los 4 son del Opus Dei, y fue un golpe terrible para la organización, porque mucha gente perdió todos sus ahorros en el banco de los Peirano. Hubieron supernumerarios que también perdieron sus ahorros, y no creo que ninguno de ellos tenga una buena opinión de los Peirano. En Opuslibros se ha publicado algún artículo sobre el asunto, y entiendo que es correcto, porque el escándalo fue público e indudablemente salpicó a la organización. Pero creo que estaría fuera de lugar, que se publicaran sistematicamente denuncias contra los Peirano.

Quizás mi problema sea de ignorancia sobre el tema: quizás Rojas es un personaje público en España (en el resto del mundo no lo conoce nadie), y pertenezca al grupo de psiquiatras que le receta pastillas para perseverar a centenas de numerarios con trastornos mentales derivados de su pertenencia al Opus. Si Rojas es pieza importante de la maquinaria destructiva del Opus, y no un simple supernumerario, entonces la situación es distinta. Pero por lo que he leído en las cosas que publica Isabel, más bien parece un problema personal de ella con él. El hecho de que sean verdad las cosas que dice, y que ella publique su nombre verdadero y su documento de identidad, es irrelevante. Nadie está contradiciendo a Isabel, la pregunta es si usar este site para resolver su conflicto personal con Rojas sea adecuado. 

En definitiva, mi posición no es “se publica lo que yo quiero o me voy”, sino “si OL es un grupo de resentidos, que publica cualquier cosa con tal que sea crítica de gente que pertenece al Opus, me voy”. Yo no pretendo que se le niegue la publicación a los artículos con los que no estoy de acuerdo. Muchas veces he debatido con otra gente en esta página, y me parece perfecto que se publiquen las opiniones contrarias a la mía. Eso solamente enriquece el debate, y el lector puede sacar sus propias conclusiones luego de leer las distintas opiniones. Pero otra cosa es atacar sistematicamente a gente concreta, por el hecho de pertenecer al Opus. No lo arreglo con pasar por alto esos artículos cuando leo la página. No quiero sentirme parte de un grupo de resentidos, no quiero que se me pueda identificar con gente que busca una venganza personal con miembros del Opus.

atomito

Isabel, me rindo. Me has pillado. Mira que lo he intentado, pero nada. “Jiménez”, efectivamente era un disfraz. En realidad soy el “Hombre N”. La N viene de “Nexo” (no confundir con NN: ésos son a los que Sanescrivá les hace los milagros, según las Hojas Informativas), pues soy, ni más ni menos, que la conexión, el enlace, la correa entre el Opus Dei y el Dr. Rojas.

Como intuiste cabalmente desde un principio, qué hábil eres, no vengo haciendo otra cosa desde enero que presionar a Agustina para que deje de publicar tus escritos. Bueno, en realidad Agustina no es Agustina, sino un grupo formado por Agus, Ti y Na. Por eso en mi primer correo hablé de “los responsables” de la página. Terrible desliz, que a un ojo perspicaz como el tuyo no podía pasarle inadvertido.

El asunto es que el momento procesal del caso Rojas, del que no me pierdo ni un detalle como sabes, exigía acallarte, “borrarte del mapa de Opuslibros”, en tus propias palabras. Y como la presión sobre Agustina durante 9 meses no acababa de surtir efecto y el tiempo apremiaba, decidí irrumpir en la página bajo el disfraz de Jiménez. ¿Con qué objetivo? Pues ni más ni menos que el que tú sugieres: yo, que, como afirmas, me presento habitualmente como “líder ideal” (¡qué bien me calaste!) me disponía a encabezar una “sublevación popular” en la página de tal forma que mis súbditos –todos los participantes- presionaran sobre “los responsables” para que te condenaran al ostracismo. Blanco y en botella.

¿Y cual era la estrategia para alzar a mis sublevados? Como los lectores de Opuslibros son de natural consentidores, manipulables y poco críticos, iba a convencerlos con minucias, haciéndome pasar por un vulgar participante: que si el asunto Dr. Rojas se sale del objeto de esta página, que si pensaba que ya estaba suficientemente aclarado en tus 29 correos, que si me parecía un abuso… y otras tonterías de ese jaez. Atomito, que, como sospecharás, es mi lugarteniente en esta sublevación, las explicó magníficamente el pasado miércoles.

Pero tú, Isabel, me has desenmascarado, has denunciado mi oscuro plan y has vuelto a poner las cosas en su sitio. Y a mí no me queda más remedio que retirarme, quitarme el maldito disfraz y redactar un detallado informe a la superioridad haciendo constar el fracaso de mi operación. No menciono lo del rabo entre las piernas para evitar chascarrillos e ironías. Espero que el Opus y Rojas, íntimos míos, me lo perdonen algún día.

Y tras esta confesión de “la gran verdad”, propongo, Isabel, dar por zanjado este asunto, esperando que te quedes tranquila de una vez por todas.

He leído tu contribución del viernes pasado a la web y como siempre es, no solo interesantísima sino magníficamente planteada.

Te quería comentar algunas cosas acerca de tus preguntas del 6 de septiembre, (aun no sé cuantas, porque las pienso a medida que escribo).

El cardenal Herranz ya no está al frente de la Pontificia Comisión para la interpretación de los textos legislativos, desde hace algo así como dos años. Sin embargo, como no son tontos y saben que en cualquier momento puede llegar -si es que ya no ha llegado y la han cajoneado- una solicitud de interpretación auténtica de los cánones referentes a las Prelaturas, obtuvieron que se nombrara Secretario de esa Comisión nada menos que a quien fue varios años Decano de la Facultad de Derecho Canónico de la Universidad de la Santa Cruz, Juan Ignacio Arrieta y Ochoa de Chinchetru, sacerdote numerario, a quien hicieron con ese motivo obispo titular.

Tradicionalmente, el Secretario de esa comisión, luego de un tiempo es nombrado Presidente y creado Cardenal. Entre sus funciones, el Secretario es el que pone a consideración de los peritos y en último término del Plenario de la Comisión los asuntos a tratar, así que nada que se refiera a la prelatura, y que no les convenga, pasará a un plenario en muchos años.

En relación sobre tu pregunta sobre los profesores de derecho canónico y los miembros de los tribunales diocesanos, es cierto que muchos numerarios y algunos supernumerarios ocupan esos puestos. Y esto es así por varios motivos: hay muy pocos sacerdotes canonistas que quieran cambiar la labor pastoral por la cátedra universitaria, en cambio hay muchos sacerdotes del Opus que detestan la labor pastoral, porque obviamente no es lo suyo, y prefieren la cátedra, donde están mas cómodos, desde donde van esparciendo sus doctrinas por el mundo.

Y porqué los obispos permiten esto? pues porque los obispos generalmente están mas preocupados por los asuntos pastorales de sus diócesis que por las cuestiones académicas, así que si se presenta un voluntario para las cátedras o para los tribunales, y además tienen los títulos correspondientes, lo agarran como agua de mayo, y así evitan tener que destinar a uno de sus pocos sacerdotes "pastores" a una labor académica que harían quizá con desgana y que les quitaría tiempo para atender la parroquia o lo que fuere.

Los obispos y esto no se si será por su parte un halago o por el contrario una tacha, consideran a los sacerdotes y laicos de la prelatura, como unas especies de lumbreras académicas y los toman para todo lo que tenga que ver con temas académicos.

De cualquier manera es preciso decir que hay muchísimos profesores en facultades eclesiásticas y en seminarios que no son ni tienen nada que ver con el Opus Dei

Respecto a los abogados de causas matrimoniales pasa algo parecido: prácticamente no hay laicos canonistas que no sean del Opus o estén de algún modo en su órbita. Los sacerdotes canonistas que no son del Opus y que podrían ejercer de abogados, tienen tantas ocupaciones, que se corre un serio riesgo de pasarse litigando años, si se le confía una causa: no es para ellos lo mas importante o quizá es mejor decir: lo mas apremiante.

Desgraciadamente los abogados canonistas del Opus, han visto en esto de las causas matrimoniales un interesantísimo filón laboral: no hay competencia y como son del Opus le tienen comido el coco a algunos obispos que no habilitan a otros abogados para litigar en el fuero canónico, en parte –y es hasta cierto punto razonable-  porque no tienen estudios suficientes. Los del Opus tienen fama de "incorruptibles". Como no hay competencia, fijan los aranceles que les da la gana. Vas a sus despachos y entras en una especie de sancta sanctorum, estilo centros del Opus de mayores, te sirven café con bandeja de plata en primorosas tacitas de porcelana y claro todo eso hay que pagarlo. Desde luego supongo que como todos, reciben por turnos las causas que el tribunal considera de patrocinio gratuito, que no son pocas, en las que sin duda pondrán el mismo empeño que en las otras.

Un cordial saludo

Haenobarbo

En respuesta al escrito de Leo decirte que muchos de nosotros hemos acudido a los cauces de la Iglesia y en mi caso concreto decirte que el arzobispo de mi diócesis no se quiso involucrar, tiene mucho trabajo, según sus palabras y no se lo discuto ni dejo de creerlo. Decirte que no todos los arzobispos y cardenales están dispuestos a enfrentarse al OPus Dei, especialmente los que quieren hacer carrera eclesiática, el obispo de la Seo de Urgel por ejemplo no quiso ayudar a D. Antonio Petit, soy testigo de ello.

Por otro lado se han enviado cartas a Roma, a los Dicasterios que corresponde y en ello estamos, la movida es grande pero el poder del Opus Dei también. Hemos de tener en cuenta que los tentáculos llegan a todos los rincones y mucha gente que ha salido de la Obra tiene miedo a perder su trabajo, como algunos casos que conozco de primera mano y no se atreven a denunciar nada.

Deciros que la madre del numerario de 21 ha perdido toda esperanza de recuperar a su hijo de momento. Este verano le han comido la cabeza de tal manera y le han mimado de tal otra que incluso se cree feliz y capaz de perseverar, aunque se da cuenta que es injusto que las NAX no tengan Seguridad Social. Su madre le ha hecho reflexionar y la respuesta ha sido " en USA si tienen S. S.", alucinógeno verdad??? . Pues eso es lo que hay en nuestro país, se creen el ombligo del mundo y de eso nada de nada, aceptan las injusticias como si tal cosa!!!

Un abrazo a todos y a recuperar las fuerzas para seguir con Agus y la web, no podemos permitir que haya peleas entre nosotros!!!

Marietta

He seguido leyendo esta página, es increíble!   Ahora resulta que me entero  de muchos más detalles desde fuera que estando ahi. Por ejemplo, aqui he podido leer documentos internos que sabía de su existencia, pero nunca me los facilitaron. Otro detalle: me parece muy asequible y a la vez muy esquematica y amplia la manera en que nuestro "amigo" Castalio escribe en esta página, he leído TODOS sus envíos, y definitivamente, aclaran y confirman mi visión de mi estancia en esta institución.  Agradezco el tiempo y la dedicación con que contribuyen tantos a esta página (quizá seamos pocos quienes lo ponemos por escrito).

Hasta la próxima.

Miguerita

Queridos amig@s:

Complementando a Camino 3 14 16, cabe añadir que el exrector de la universidad Austral, exnumerario recién casado, causó estragos durante sus treinta años de militancia opusina entre las huestes de San Miguel (numerarios).

Fue director de centros de “mayores” en Buenos Aires. Uno de esos centros es “Clay”, actualmente cerrado por falta de numerarios. Los memoriosos recuerdan su espíritu autoritario, su proverbial antipatía y que no admitía ninguna opinión contraria ni aún hablando de deportes. “Nos tuvimos que aguantar durante años las tertulias doctorales de AC, sólo hablaba él”, dice otro exnumerario de aquellos tiempos...

"No hiciste Opuslibros para desprestigiar la Obra? Y no tratan de desprestigiar a su Prelado y a su Fundador quienes escriben? Y tú, no colaboras en ello al publicarlos? Opuslibros: un puñado de personas que pertenecieron a la Obra, que ahora escriben, con qué intención? Para contar lo bien que lo pasaron?" .

¡Jolin! Calandria, ningun juez de ninguna pelicula americana te dejaría hacerle este interrogatorio a un testigo, ellos lo llamarían "leading questions" y yo como no se derecho, te diré que simplemente haces trampas.

 Presentas tus ideas preconcebidas; se repiten tal cual en tu anterior escrito; no atiendes las explicaciones que te dan y ahora las presentas en forma de preguntas para poder decir que tu nunca dijiste lo que dices, que solo lo preguntabas.

 No se si te has enterado aun, porque sospecho que no lees, solo recitas, que aquí la gente escribe de su experiencia en la Cosa. ¿Que pasa? ¿Que no te gusta?... y por eso nos quieres callar a todos haciendo presión en la persona de Agustina. Ya van dos trampas, además de no leer las respuestas,que creo yo supone la tercera. Demasiadas como para tomarte en serio.

Aun así, mira, mucha gente que pasó por la Cosa no salió como cuentan dentro, y desde luego no aceptó la muerte civil decretada por los jefes del momento, salieron sin perderse del todo, se encontraron al rato, y ahora van y opinan libremente de lo que pasa por ahi. Lo haran aquí o en otro sitio y no lo puedes parar aunque eso no lo entiendas; tiene que ver con ser libres ¿Recuerdas de que iba eso?.

No te sulfures con Agustina ni con nosotros, cada uno escribe de lo que sabe y muchos sin hacer trampas. Si lo continuas haciendo vendrá alguien y te recomendará el viejo remedio de las fustraciones autogeneradas: Ajo y agua.

Con cariño

Cooper

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal