CORRESPONDENCIA

Miércoles, 25 de Noviembre de 2009

DOS AVISOS

1. Hay posibilidad de trabajo (o al menos de intentar aspirar a él tras unas pruebas) para Diplomados o Licenciados en Documentación. Se trata de una Biblioteca (importante). El lugar de la convocatoria es Madrid. Si alguien está interesado que me escriba a oreja_de_guardia@opuslibros.org y le daré más datos.

2. El viernes próximo, día 27 de noviembre, se actualizará la web a primeras horas de la mañana (horario de España). Quien desee enviar su escrito para publicar, que lo haga antes de las 12.00 horas del mismo día. El motivo no es otro que me marcho a Cáceres a la Jura de Bandera de un sobrino (con el profundo dilema: ¿qué me pongo? J )

Un abrazo,

Agustina

La dirección espiritual en la Obra

Algunas notas para la reflexión

Libero, 25 de noviembre de 2009

            Leyendo los escritos de ‘Observación’ y de ‘María_M’ me he animado a poner estas letras sobre algunos puntos que me parece merecen aclaración. En primer lugar me parece muy bien que quien esté convencido de su permanencia en la Obra, siga, porque cada uno es libre y por tanto responsable de sus actos. La mayoría de los que aquí escribimos damos testimonio de lo que hemos vivido dentro, sobre todo porque en su mayor parte hemos llegado al convencimiento de que lo que hemos vivido a lo largo de los años, no se correspondía con lo que nos han dicho que era cuando entramos. Esto es lo que nos sucede a la mayoría de los que hemos estado más de 30 años en la Obra, y a muchos otros que han estado menos tiempo. Pero es cierto también que muchos se han ido porque literalmente los han echado –me consta– o se han ido con sentimiento de culpa porque, aparentemente, no podían con el peso de la vocación. En todo caso, todos ellos merecen nuestro respeto porque hay que distinguir siempre las personas de las conductas. Y esa distinción me ha llevado siempre, y veo que a muchos de los que aquí escriben también, a respetar a las personas de la Obra, a todas y también a las que me han hecho daño, mucho daño; estoy convencido de que lo han hecho pensando que actuaban “en nombre de Dios”. El problema es que cuando se dan cuenta del daño, no sólo no rectifican sino que siguen actuando del mismo modo, confirmando con los hechos el famoso aforismo: el fin justifica los medios...  

1. A tenor de lo que afirma, dudo mucho que tal señor  haya leido apenas a Kant, para desgracia suya y de la seriedad de esta página. Decía con mucha razón Ortega que o se hace filosofía  o se hace literatura o entonces se calla uno por mor del ridículo.
2. La  crítica a Santo Tomas de Aquino se confunde con aquella otra del ontologismo de San Anselmo, que el Aquinate también refutó desde su realismo filosófico con argumentos muy similares a los usados posteriormente por Kant. Parece el serñor Damián desconocer  el  concepto de "actus essendi", clave en la bóveda tomista. Es al idelismo cartesiano a quien Kant combate en esta polémica y su antecedente anselmiano.
3. Que de la esencia se pueda pasar eo ipso a la existencia es cosa precisamente negada por San Buenaventura y  Santo Tomás, a los que tampoco parece conocer porfundamente el señor Damián a lo  que se ve con suma  tristeza.  
4. Sobre la cognoscibilidad de Dios según Santo Tomás el señor Damián pone en la mente del Aquinate todo lo contrario a su pensamiento, ignorando la arquitectura misma de las cinco vías.  La crítica kantiana se hará desde otro planteamiento bien distinto acorde con la honestidad intelectual de Kant.
5. Que cuando el señor Damián  afirma tan campante que "cabe deducir de lo anterior que en un mundo ideológico eclesiástico resbaladizo  de la primera mitad del siglo XX, se podía con toda libertad identificar al buen pensamiento con la existencia de las cosas (?)" debía de estar pensando más bien en Hegel y no en Santo Tomás . Y no parece que fuese Hegel  el filósofo de cabecera de San Pío X. Casualmente el Ontologismo de Rosmini  había sido ya  condenado por Leon XIII.

Querida Maripaz, me encanta leerte.... En la mayoría de vivencias tuyas me identifico, devoro cada linea escrita por ti con una sonrisa, describes a la perfección la alegría de sentirte libre y que yo me identifico plenamente, esa libertad que por muchos años equivocadamente dimos al opus. admiro tu manera de escribir sencilla y concreta, me encantaría conocerte un abrazo.

NIKY

Estimado Damián:

¡Hombre, un escrito con tono filosófico! ¡No todo iba a ser el rollo del Derecho Canónico!

No obstante, me concederás que tu filosofía es, como diría tu admirado Kant, de carácter mundano. Vamos, no académica... Polemicemos, igitur.

Cito de tu último escrito: “La lectura de cualquier filósofo relevante desde Kant a nuestros días le está prohibida a cualquier miembro del opus dei.”

¡Mentira cochina!

¿Me quieres decir que un miembro del Opus Dei no puede leer a Balmes, a Donoso Cortés, a Menéndez y Pelayo, a Ángel Ruibal, a Fernández Cuevas, a Ceferino González, a Manuel Ortí y Lara, a Urráburu, a Capánaga, a Muñoz Alonso, a Santiago Ramírez, a González Álvarez, a Leopoldo Eulogio Palacios, a Millán Puelles, a José Todolí, a José Hellín, a Roig Gironella, a Joaquín de Iriarte, a Ceñal, a Iturrioz, a Salvador Cuesta, a Muñoz Pérez-Vizcaíno, a Díez de Cerio, a Miguel Oromi, a Jaime Bofill, a Juan Zaragüeta, a Gratry, a Mercier, a Nys, a León Noël, a Nicolás Balthasar, a Raeymaeker, a Desploige, a Leclerq, a Maurice de Wulff, a Van Steenberghen, a Mandonnet, a Coconnier, a Hugon, a Lottini, a Garrigou-Langrange, a Gardeil, a Sertillanges, a Manser, a Welty, a Utz, a Schiffini, a Billot, a Pesh, a Rousselot, a Gény, a Tonquédec, a Marechal, a André Marc, a Maritain, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera, etcétera?...

 Maurina, quiero puntualizar algo de lo que dices en tu último escrito a la web. Comparto contigo que cada uno somos responsables de nuestra vida, con  sus decisiones, logros y meteduras de pata, que somos nosotros quienes atraemos en gran medida nuestro destino diario, y que todo lo que nos sucede es provechoso para madurar aprender.

Pero a cada quien lo suyo. Eso no quita para que reconozcamos y digamos bien alto que el Opus Dei es una institución mentirosa, manipuladora de personas e inhumana... y diría calificativos aun más fuertes!

Esto no supone resentimiento, aunque te advierto que como no des cauce a tu lógica rabia, se te pudrirá dentro y te harás daño nuevamente.

Es totalmente lógico y sano que gritemos lo que nos haga falta y como nos de la gana por puro afán de sanarnos y eso Dios lo bendice.

Y es  de justicia que denunciemos públicamente los desmanes que ¡¡¡HOY!!! sigue cometiendo el Opus Dei con miles de personas, como el hijo de Miguel, Books y tantísimos de los que podría dar nombres.

A mi también me debe el Opus Dei 10 años de trabajo sin contrato y cotización a la Seguridad Social. ¿Crees que debo callarme? En justicia ¡¡no!!, porque esta mentira que sigue siendo actual, supone un agravio por lo menos a los españoles que pagan sus impuestos y contribuyen al bien común. El Opus Dei incumple las leyes laborales y otras más,  y el bien común le trae al fresco, a la par que dice que ayuda a sus fieles a santificarse con el trabajo. ¡Palabrería hueca!!

No te engañes, Maurina.

No les des encima tu bendición para que sigan machacando vidas, ¡¡¡por favor!!!

Carmen Charo

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal