CORRESPONDENCIA

Lunes, 09 de Marzo de 2009

Hola a todos

llego a mis manos la version 2009 de la clasica estampa de Escriva, y la queria compartir con todos ustedes.

 El sábado pasado, día 7 de marzo, tuve la gratísima sorpresa de reunirme con un grupo numeroso de amigas y amigos de la web, además de recibir mensajes muy cariñosos de otros tantos que no habían podido asistir. Lo agradezco de corazón.

En principio, yo creía que iba a una comida para celebrar el cumpleaños de Inés. Es lo que creía porque nada sabía de la sorpresa que me esperaba. Inés me “engañó” bastante bien durante tres semanas, haciéndome prometerle que iría a su comida, comida por su cumpleaños que iba a celebrar ese día, en petit comité (6 o 7 personas).

Vinieron a buscarme a casa Inés y Sonsoles y, tras una cervecita de aperitivo, nos encaminamos a la Casa de la Rioja, lugar del encuentro. Inés me había dicho que por favor no le llevara ningún regalo “porque tenía de todo” (muy bueno Inés, entonces me hizo gracia pero ahora me río por tu ocurrencia: "no necesito nada, tengo de todo").  Aún así le llevé una edición especial de “Camino” (no asustarse: era el guión de la película Camino encuadernado a modo del Camino que todos conocemos, que me había regalado Javier Fesser).

A la entrada de la Casa de la Rioja nos encontramos un cartel que decía “Universidad de Navarra” y una flecha que indicaba a dónde dirigirse. "Qué bien acompañada que vas a estar en tu cumpleaños", le susurré a Inés. Por cotillear un poco, seguimos la flecha y nos adentramos en un salón convertido en aula, donde había gente joven que acababa de escuchar una conferencia o hacer unas pruebas. Intuimos que podrían ser aspirantes a conseguir plaza en la universidad de Navarra pero en realidad no supimos nada más, podía ser lo que intuimos o no.

Luego nos encaminamos al piso de arriba, que era el lugar donde, supuestamente, Inés había reservado una mesa para esa comida íntima. Yo oía bastante jaleo por el pasillo que nos llevaba ahí pero no pensé nada. Podría ser el sonido de una televisión retransmitiendo un acontecimiento deportivo, no sé. Y héte aquí que 1 segundo antes de entrar a la sala, no 5 segundos antes, sino sólo 1 segundo, traspasando la puerta, me dice: “Gus, ésta es una comida para ti”. Sin tiempo a reaccionar me encontré con un montón de amigas y amigos que con toda su cara y sin disimulo empezó a aplaudir. ¡Me aplaudían a mí!. No sabía si llorar o salir corriendo, fue algo increíble. Qué corte.

¿70 u 80 amigas y amigos in situ? Una pasada. Más los que escribieron para la ocasión y que Sonsoles se ocupó en convertir en una presentación powerpoint super entrañable. “La del jersey rojo” encuadernó y confeccionó un álbum con un montón de cartas y dedicatorias que se añadían al propósito de esa fiesta sorpresa, que era la de, ni más ni menos, homenajearme por haber puesto en marcha la web y mantenerla. “No tiene mérito” dije y lo repito. Elena (Aquilina) se acercó para recordarme que tenía que aprender a recibir y a aceptar gustosamente el agradecimiento de quienes han encontrado en Opuslibros un poco de ayuda.

No está de más que insista en que esta ocupación que yo sola me he buscado, no sería posible si que los que escribís no escribierais, si a los que remito correos para responder en privado, no lo hicieran; si unos no se movieran con nuestras denuncias entre la Curia vaticana y obispos de diferentes países; si otros no quedaran a tomar un café para escuchar a quien lo está pasando mal y si otros más –que no hay que olvidarlos– ayudan desde dentro de la institución a que muchos de los escritos y documentos internos salgan a la luz y echan una mano a los que están cansados, agobiados y desesperados del "camino".

Un abrazo enorme por un día muy especial. También a los que no supieron que, a mis espaldas, se estaba organizando una cosa así, porque sé que se habrían adherido pero, como no pude organizarlo yo porque ignoraba la sorpresa, no pude poner un aviso en la web.

Y QUE NO SE VUELVA A REPETIR.

GRACIAS.

LA SEUDO TRADICIÓN DEL OPUS DEI

Juanco, 9 de marzo de 2009

Imagen: Autor: Medina, título: “Valla”.

 Quiero relatar los hechos que he vivido y que me han llevado a reflexionar profundamente sobre la actitud y doctrina del Opus Dei y me han hecho cambiar por completo la estimación en que tenía a esta institución religiosa. A pesar de ciertas reservas que me provocaba el hecho de un cierto "disimulo" que rodea a sus miembros y a sus obras, mi juicio era más bien benevolente. Consideraba que estaban muy cerca nuestro por su aprecio de la Tradición, de la Sma. Virgen, del Santo Rosario, de las bendiciones con el Ssmo. Sacramento y su irrestricta adhesión a las enseñanzas de santo Tomás de Aquino. Como su erección canónica fue aprobada por Juan Pablo II, no podía menos de reconocer su legitimidad. Por otra parte, he conocido personalmente a algunos numerarios y supernumerarios -si bien casi siempre uno duda de su calidad- y los he hallado bien orientados, preocupados por la desviación doctrinal que afecta a la Iglesia y celosos guardianes de la salud moral, tan decaída en estos lamentables tiempos. Todo un ejemplo de vida cristiana.

Pero, dada la historia que he vivido y que paso en seguida a referir, mi juicio se ha mudado enteramente. El lector comprenderá las razones obvias de tal mudanza.

LA HISTORIA

Los hechos comenzaron hace ya más de una década. Vivía yo en una ciudad a la que no había llegado aún ningún cultor de la Tradición sin concesiones a las novedades conciliares, por lo que, con cierta reluctancia, no me opuse a que mi esposa y mis hijas comenzaran a frecuentar la casa que abrió el Opus en mi ciudad. Las niñas, que cursaban aún la secundaria, comenzaron a asistir a sesiones de "clubes" donde se aprendía a escribir a máquina, coser, y otros menesteres que sirven para disimular el verdadero carácter y las intenciones del Opus Dei. Como es natural, a dichas labores se agregaban invitaciones a charlas culturales y religiosas y a celebrar ciertas fiestas de particular solemnidad; en la nueva liturgia, por cierto, pero oficiada con devoción y respeto, cosa pocas veces vista en las parroquias...

Mis queridos tod@s, especialmente a Agus,

No se cómo podría agradeceros el calor de familia que palpé el sábado en Madrid en la comida para Agus. Me parece que tod@s éramos felices, cada cual a su modo y manera. Poneros las caras a algun@s de la web fue algo maravilloso. Gracias, gracias , gracias!!!. Atomito, Aquilina, Titti, Carocha, Ariel, Julia, Colibrí, Jacinto, Ricardo, Kaiser, Javier, Ottokar, Arantxa, Ma. Angustias, Carmen Charo, Edu, Pedro, Paloma, Flecha, Piturro, Maravilla, Rocío, Cheli, Elsa, Sonsoles, Chispita, y un largo etc., que me patinan los nombres!!! Una ya es cincuentona y las neuronas se mueren!!!!!. No se qué deciros, salí feliz y con ganas de veros de nuevo y no a mucho tardar y sí pedir que l@s much@s que escribimos en la web tengamos modo de comunicarnos para hacer otras convocatorias que alegran la vida y elevan el ánimo.

Os quiero,

Marietta

Mis felicitaciones a Gervasio por su agudo escrito sobre la vocación. De modo particular me parecieron muy acertados estos dos párrafos:

«En el 2 de octubre de 1928 también se percibe que Dios nada en concreto comunicó a Sanjosemaría, aunque pretenda ocultarse la vacuidad de ese dos de octubre. El fundador anotaba diariamente en un cuaderno, al que denominaba “Apuntes íntimos”, los acontecimientos espirituales de su alma. Nos encontramos ante una personalidad narcisista, que se recrea mirándose en el espejo de su propia vida interior. Su modo de hacer ejercicios espirituales consistía en leerse a sí mismo. Y es leyéndose a sí mismo como vio el Opus Dei, según narran las fuentes oficiales de la prelatura (...)

Si Dios le comunicó algo ese dos de octubre, lo hizo desaparecer. Todo apunta a que esos tres documentos destruidos en 1932, más que sugerir una concreta revelación, sugerían la sublimación de cuatro vaguedades, por no decir vulgaridades. Entre lo sublime y lo ridículo —se ha dicho— sólo hay un paso. En 1932 se dio cuenta de la ingenuidad de sus “apuntes íntimos”. Ese tipo de literatura tan monjil. La Historia de la Obra está llena de destrucción de pruebas y de eliminación de testimonios que comprometen. En este caso, el testimonio es del mismísimo Escrivá.»

Luego es notable cómo pasivamente se acepta o disculpa en «la Obra» la falta de explicaciones y la eliminación de las pruebas acerca del 2 de octubre, como si fuera un asunto sin importancia (el subrayado es mío):

Y Coverdale continúa en la página 31: Desgraciadamente, en algún momento del año 1932, Escrivá quemó el cuaderno que contenía las notas que leía cuando recibió la visión fundacional, los apuntes que había tomado el 2 de octubre de1928 y los que anotó durante el siguiente año y medio. La destrucción de aquellos papeles y su reticencia a dar detalles sobre lo que sucedió el 2 de octubre de 1928 hacen que sea imposible saber exactamente qué aspectos de su tarea fundacional surgieron claramente de la primera visión y cuáles quedaban por definir.

Sin embargo, es a partir de ese turbio 2 de octubre que a todo miembro del Opus Dei se le exige una fe ciega en el fundador y una obediencia indiscutida a la disciplina institucional. Una pesadísima carga (la entrega de la vida entera) justificada en nombre de un hecho sobrenatural aparentemente simulado. Esto es gravísimo y hace pensar seriamente en la viabilidad de dicha institución hoy dentro de la Iglesia.

Este contraste, esta paradoja, habla una vez más de la poca honestidad que viene demostrando esa institución desde su creación. Nuevamente la misma idea que Flavia decía hace tiempo: todo está viciado de raíz.

Saludos,
E.B.E.

No me canso de leer los articulos, ya sean o no recientes.Y cuanto más leo, más me doy cuenta que lo que yo pasé en su día no era nada personal, era lo corriente. Desde el momento que manifesté que me iba comenzaron las conversaciones con unos y con otros, todos eran participes de mis inquietudes y te daba igual hablar con el director del centro que o con cualquier otro porque todos estaban perfectamente informados. Solo faltaba una hoja en un tablon de anuncios. "Atencion: Coco y sus tribulaciiones"

Con los años pasados y la perspectiva y el sosiego del que no reprocha ya nada, creo que una buena idea ha terminado derivando en un culto a la persona (iconofrafia y elevacion a los alteres incluída). Yo estoy de acuerdo con todos aquellos que no solo hablan de la rapidez de canonizacion, ademas había verdadera necesidad de contar con un santo para darle credibilidad al proyecto. Los sucesores han llegado a caer en la imitacion gestual, a la repetición del repertorio, sin aportar nada nuevo, no sea que nos olvidemos del fundador.

Lamentablemente, yo no tengo la memoria para recordar nombres, anectotas o historias. Solo se que soy libre para pensar, para leer, que he tratado de transmitir el espiritu critico a mis hijos, a pedir el porqué de las cosas, mas alla de que las diga un visionario o algunos de sus acólitos. Lo único que no he podido dejar de hacer ha sido confesarme con una sacerdote de la obra, ya que siempre me ha parecido que caminaban en la misma línea, lo cual me ha dado bastante estabilidad espiritual. (esta claro que, algunos pensaran que mi desintoxicación no ha sido completa).

Otro día más

Coco

3 - El “Padre”  que yo conocí y el que los superiores de la Obra me dieron a conocer

Alguien muy sabio dijo alguna vez que “La verdad hace libres a las personas”, pues por eso escribo esto, porque dar a conocer los hechos tal como fueron y saber a que atenerse es muy bueno y muy saludable para todo el mundo.

Curiosamente diré que San Ignacio de Loyola, fundador de la Compañía de Jesús, fue, como es lógico, hijo de su tiempo, el Renacimiento europeo, época de  luces, de ir más allá en el pensamiento, de apertura de mente, de poner en cuestión  los dogmas, de impulso teológico, del arte, de la arquitectura, del inicio de la ciencia moderna, de la cultura, y la Compañía de Jesús sigue manteniendo ese espíritu de mente abierta lo cual ha producido más de un dolor de cabeza a la jerarquía romana de la Iglesia católica actual, hasta el punto de hacer dimitir y relegar al olvido al padre Arrupe, un presidente jesuita preclaro y poco conformista.

·        En la Obra, los superiores siempre nos decían que los Jesuitas (Societatis Iesu) no eran católicamente fiables y  rayanos a  posiciones  heréticas (teoría de la liberación), aparte de tener  muchísima envidia al Opus Dei, no soportando que esta organización  les superase y estuviese más próxima al Pontífice de Roma que la S.I.. También nos decían que los Jesuitas trataban de conseguir, por todos los medios, que el Vaticano “excomulgase” al Opus Dei, pero esto no iba a suceder sino  al revés (¿?) ( Nota: es indudable que con el papa Juan Pablo II,   el Opus Dei tuvo mucha mayor influencia en el Vaticano que la Societatis Iesu, no hay que olvidar que el Vaticano, aunque religioso, es un pequeño estado nacional  y que para las cuestiones de poder humano, político y económico, bancario etc.,  el Opus Dei está mucho mejor preparado que la Societatis Iesu que aunque en  tiempos anteriores tuviera cierta influencia en los papas, hoy está claramente obsoleta en estas cuestiones , pero ¿no es mejor que ello sea así, y que la S.I. se dedique a lo que se tiene que dedicar cualquier organización de la iglesia de Cristo? ( y ¿a qué se tiene que dedicar la Iglesia católica?, no sé, pregunto)

·        Hay una anécdota que siempre me hace sonreir cada vez que la recuerdo y es que hacia finales de los años sesenta el padre Arrupe, presidente general de los jesuitas, con objeto de buscar un acercamiento y distensión con la Obra de Dios, invitó a comer a su sede central de Roma a  monseñor Josemaría y a sus directivos más allegados y que al terminar la comida los jesuitas propusieron rubricar el encuentro brindando con champagne  francés  pero….  ¡¡¡en vasos de plástico!!!... de esos de usar y tirar  en vez de finas copas de vidrio, los miembros del Opus Dei  se quedaron, unos horrorizados, otros hilarantes y otros no se sabe cómo de tamaña vulgaridad que ponía en evidencia que los jesuitas no “buscaban la santificación en el trabajo haciendo las cosas a la perfección”. (nota: la verdad es que yo creo que, independientemente de otras consideraciones, beber champagne francés en vasos de plástico de usar y tirar es una autentica vulgaridad, a parte de desperdiciar el champagne francés….¡vamos pienso!, jejeje)...

Hola,orejas: En honor a Groucho Marx copio lo siguiente: -"Estos son mis principios,si a usted no le gustan,tengo otros". -"Es mejor estar callado y parecer tonto,que hablar y despejar las dudas definitivamente". -"No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo". Se lo ofrezco a Gervasio,leyendo la introducción a su último artículo.Si no son tus palabras cita quien las dice ó no las digas,pero no intentes escabullirte diciendo que no es lo que opinas. Pocas personas comprenden,por si mismas,que la llamada a la vocación religiosa es lo suyo.Entiendo todos los "grupos"posibles del catolicismo. De hecho,conozco algunos grupos con sus peculiaridades,pero de otros sólo apenas el nombre.

La vocación para uno ú utro es un laberinto de circunstancias que desembocan en un acierto ó un fracaso. La experiencia y la práctica de sus "normas"nos lleva a conocer nuestro camino,por eso tenemos que volver a caer en la misma piedra. La fase de enamoramiento de la "causa" dura un tiempo y después ó volvemos a alimentarla ó la rutina y los defectos apareceran y creceran hasta volverse opuesto y llegar al rechazo ú odio. Cuando ese rechazo no es compartido y subsanado llega la Soledad,alimentado en el tiempo el desequilibrio mental. Las pastillas como remedio fácil y sintomático no cambia el problema aunque no crea problemas a los demás. A la vocación al OD hay que unir la idoneidad del candidato: talento,dinero,belleza, simpatía...y con ayuda del pesado de turno y el empujoncito del director del centro tenemos un nuevo miembro.

¿Hay vocación religiosa que pueda ser tan manipuladora como la del OD?.Creo,según mi experiencia que no.Conozco una chica de mi edad que vivió hasta 3 veces, entró y salió de una congregación religiosa y jamas la oí hablar mal de ellas. ¿Debería regirse por una ley canónica la vocación?.¿Regular los derechos y deberes, en papel, de cada uno de los grupos?.Para mi,si . Creo que sería el primer paso para evitar mucho sufrimiento.

Atentamente
Libre

A  todas las victimas de Opus Dei y semejantes, poemas dolidos:

                                       Cielo

La Bondad obedece
sus
propias órdenes 

                            Valor Contravalor

Han puesto la máquina a arder
de la Opresión eterna,
el Teatro es Fingimiento de la
Enemistad.

el Desamor es el Retroceso
el Fracaso y la No Existencia
cuando Atacan 
TODA LIBERTAD ANIMAL

HUMANA ANIMAL                   

La identificación de la Obra con la Iglesia es completamente falaz. En primer lugar, el Papa tiene asegurada la infalibilidad en materia de fe y moral, no jurídicamente. Por éso se puede dudar de que la Prelatura del Opus Dei sea beneficiosa para la propia Iglesia y para las almas de quienes concurren en dicha prelatura, aún estando aprobada por el Vaticano. De hecho, hay decisiones jurídicas de Roma que, aunque siempre merezcan respeto, no tienen porqué ser acertadas, pues no tienen garantizada la asistencia del Espíritu Santo. Así, algún que otro santo, como San Atanasio, estuvo previamente excomulgado. Desde hace tiempo, por ejemplo, se discute sobre la validez legal de las excomuniones a los obispos lefebvrianos por parte de Juan Pablo II (aunque Benedicto XVI ahora no las ha anulado, sino levantado, diciendo claramente que sí eran válidas en su día). Los responsables del Opus, huelga decirlo, no están excomulgados, pero éso no significa que el gobierno que realizan en la Prelatura sea correcto, ni mucho menos que represente a la Iglesia.

En este aspecto se da una contradicción importante en la Obra. Pues si bien se dice que cada miembro del Opus actúa a título individual y no debe tener "soluciones católicas" a los problemas temporales, para no manchar el buen nombre de la Iglesia, ellos, en cambio, no tienen empacho en afirmar que criticar a la Obra es criticar a la Iglesia, de modo que emplean de manera sucia a la Santa Iglesia para defenderse de sus propios errores. Es repugnante, pero muy común entre numerarios y supernumerarios.

Pero, además de ésto, la Obra presenta hacia el exterior una cara muy diferente a la que conocen aquellos que han estado, más o menos tiempo, formando parte de ella. El gran problema de la Obra, el inmenso cáncer que padece es la mentira institucionalizada, organizada y planificada, no sólo hacia los que se acercan con curiosidad a esta institución, sino que es una mentira incluso dirigida hacia la propia Roma. Mientras el Papa no haya sido un numerario, sólo recibirá una información oficial que es la misma que se presenta a Obispos y Cardenales. 

Al actual Papa nunca le ha entusiasmado el Opus Dei. En su día afirmó que le extrañaba que una estructura semejante no derivara en una Iglesia paralela. Benedicto XVI, racional y riguroso intelectualmente como el que más, no siente aprecio por una institución como la Obra, con tantas incoherencias inherentes a su esencia. Pero, claro, poner el cascabel a este gato no es precisamente fácil, pues si algo sabe hacer la Opus es moverse eficazmente entre los resortes del poder.

Sin embargo, el problema de fondo es más profundo. Es un aspecto propio de la Obra que, en mi opinión, puede muy fácilmente convertir al Opus en una nueva herejía en un tiempo no muy lejano. Si en el Opus se considera que criticar a dicha institución es, nada menos, que criticar a la Iglesia, se debe a la cuasi idolatría que practican hacia su fundador. El argumento oficialmente esgrimido, según el cual esta identificación entre la Iglesia y el Opus es real porque la Obra ha sido aprobada por el Papa, cae por sí solo, porque también otras instituciones, como el Lumen Dei han estado aprobadas por Roma y luego han sido intervenidas al comprobar desviaciones graves en su interior. No, en realidad, por lo que los miembros de la Prelatura creen en esa identificación Iglesia-Opus es por la certeza que albergan de que su fundador era infalible.

El culto de latría que sienten hacia Escrivá llega al punto de considerar infalibles hasta sus errores más patentes, como sus ataques de cólera. Esto es totalmente ajeno al catolicismo. Infalible sólo es el Papa y cuando habla ex cathedra sobre fe y moral. Pero para los del Opus, Escrivá fue el fundador infalible de una institución que perduraría hasta el final de los tiempos. ¿No recuerda ésto nada menos que a la fundación de la Iglesia por parte de Nuestro Señor Jesucristo? ¡Pero si hasta Escrivá se permitía asegurar el Cielo para quienes cumplían el plan de vida! Nadie, absolutamente NADIE en la Historia de la Iglesia se ha creído en posesión de un método que llevara directamente al Cielo. Eso de sustituir la caridad por normas es puro fariseísmo. Pero así se ve en la Obra: si lo dijo el Padre es poco menos que Palabra de Dios. Es seguro, es una garantía; todo lo que dijo el señor Marqués viene del Cielo... Aberrante.

 Y es que en el Opus a menudo se roza la blasfemia y la irreverencia. Eso sí, con mucha "delicadeza" y "buen espíritu".

Patton

Datos para la dirección espiritual de la mujer (VI)

Por César Vaca, O. S. A.

Vicepresidente de la Comisión asesora Nacional de Pastoral

Despues de haber seguido al pie de la letra esta página todo este tiempo, muchas veces tuve intenciones de dirigir unas palabras a alguien, o de dar una opinión al respecto de algo. Muchas veces por falta de tiempo, o por diversas razones no lo hice. (Esto suena a una confesion opus, pero, aclaro, no lo es).  Solo que hoy no podia dejar de felicitar a Atomito por su ultimo escrito (no es que los anteriores no los haya leido, pero me refiero especialmente al último) y me permito agregar a su inteligente lista: Jesús fue amigo de los pobres, de los ignorantes y de las prostitutas.

Menos mal que vino san chema a corregir esta locura... los católicos debemos tener amigos honorables y respetables (nada de andar dando mal ejemplo juntándose con alguna loca o alguna divorciada, o algun juntado, o algun drogadicto, etc etc etc...) las amistades se eligen de acuerdo al interes proselitista que tengamos sobre las persona, y si no encaja para mi interes... entonces chauu a la persona y a la amistad. Y pensar que Jesus lloró por su amigo muerto... lloró porque lo amaba, eso si es amor.

Un abrazo para todos, y lo que necesiten a su disposición: ingenuaopus@yahoo.com.ar

ingenua

He leído con atención el último escrito de Emeve publicado el día viernes 6 de marzo del año en curso, gracias al cual he ido al artículo de Atómito y el de Isabel Sala. Me detendré a comentarlos centrado en el primero de los mencionados, no sin antes felicitar a Emeve por colocar sobre la palestra este tema y a Isabel por sus comentarios y por la educación que ha demostrado en su última entrega.

Discutir sobre la preponderancia de la ciencia a estas alturas de los tiempos, es retrotraernos a los planteamientos decimonónicos que han sido desmontados por la misma historia de la humanidad en el siglo XX y lo que va de este. Circunscribir todo a la ciencia pura y dura, atribuir a ella la única objetividad del conocimiento y desechar lo que no entre por la estricta razón, lejos de alcanzar una certeza en cuanto al resultado de tal análisis, deja sin cabeza el sentido mismo de la sociedad en general y la vida de cada uno de los seres humanos en particular...

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal