Querida Ana Azanza:

A propósito de lo que mencionas respecto a la edad en que un adolescente entraba a una institución religiosa en otros tiempos, te comento que no estoy del todo de acuerdo con la afirmación de que aquellas prácticas eran únicamente de sobrevivencia o estatus, pues en la Historia de la Iglesia se han dado muchos casos que demuestran lo contrario. Si bien es cierto que en ocasiones no había más opciones de vida, también lo es que muchas personas entraban jóvenes a los institutos religiosos por la misma razón que se casaban también jóvenes, y fueron magníficos y ejemplares en su entrega. La "idea" de tiempo en las culturas de los siglos XIX y principios del XX, para no irnos más lejos, era distinta. Tan distinta como la noción de "edad apta". Sin embargo, estoy de acuerdo en lo que dices respecto al desfasamiento del Opus Dei en este tipo de prácticas de reclutamiento, pues mientras los jesuitas de la provincia de México, por poner un ejemplo, admiten sólo a profesionistas, y otras congregaciones sólo a universitarios, el Opus se ha centrado en los más jóvenes, en los adolescentes de los clubs. En México, hace años que se viene dando este fenómeno, caracterizado, entre otras cosas, por la ausencia de cualquier actividad que implique la reflexión e impulse el desarrollo del intelecto: ahí todo es juego, chacoteo y charlitas muy conmovedoras, dirigidas a muchachitos cautivos del Cedros o de sus escuelas en el interior del país, como el Liceo de Monterrey o el del Valle en Guadalajara.

En cuanto a lo que señalas del maquiavelismo en los más altos niveles de la jerarquía opusina (los romanos), bueno sí, estoy de acuerdo con lo que dices. Sólo haría un matiz. Del mismo modo que El Príncipe, de Maquiavelo, admite varios niveles de "lectura", es decir, de "conciencia", las prácticas maquiavélicas no son igualmente imputables (como actos inmorales) a los príncipes que a sus secretarios y oficiales. Unos maquinan, los otros operan. Los dos son responsables, pero no me podrás negar que el que lee e INTERPRETA los textos (en este caso de Escrivá) determinando su "sentido" y proyectando su realización, es mayormente responsable. Conozco a algunos directores locales y regionales que creen, así CREEN, de buena fe que actúan moralmente al hablar dobles lenguajes y al manipular información para que piten muchos y para que perseveren los más posibles. Creen que obran bien cuando obligan a sus hermanos a tomar barbitúricos en lugar de tratar de solucionar los problemas de fondo. Los directores de Roma, también creen en lo que hacen, pero a diferencia de los otros, son ellos los que fabrican la creencia dotando de “sentido actual” a los textos del fundador. Así pues, todos son maquiavélicos (esa es la naturaleza de los cargos internos de dirección), pero hay niveles de responsabilidad y de desvergüenza.

Aprovecho para felicitarte por tus escritos, que siempre me resultan muy ilustrativos, aunque el tono me parezca un poquillo duro. ¡Ah! y una última cosa: ¿la vocación? yo siempre que escribo esa palabra lo hago en cursivas o entrecomillándola, pues si de algo estoy seguro es de que el proyecto de Escrivá respecto a los numerarios y agregados, es decir respecto a esa supuesta “vocación” es un proyecto fracasado, malogrado, y por ello irreformable. Por eso creo que el Opus Dei va a terminar siendo exactamente lo que son los Legionarios de Cristo: una congregación de sacerdotes laicos (tipo los oratorianos), unida a un movimiento laical formado por supernumerarios, y algunos "laicos consagrados" que, aunque no se llamen así, se dedicarán a lo mismo que los de su nivel en la “Legión de Cristo”: a dirigir y atender sus innumerables colegios renunciando en la práctica (nunca en la teoría) a sus pretensiones de ser laicos comunes y corrientes.

Un abrazo.

Castalio.

Uno de mis blogs favoritos es The Pioneer Woman, de Ree Hammond, una texana educada en Los Angeles, y ahora, con alguna perplejidad, completamente hilarante, casada con un “Marlboro Man”, como ella dice, un creador de ganado de una quinta enorme en Oklahoma. Tienen cuatro hijos, perros, caballos: y vacas y bueyes, claro, muchas vacas y muchos bueyes.

Me encanta el ambiente de fin de mundo de todo aquello, me recuerda mucho los años en que mis hijos eran pequeños y vivíamos también lejos de todo: de todo lo que queríamos, quiero decir. He tenido mucha suerte, creo, porque la experiencia de vivir como extranjero, de ser extranjero, extranjera y madre, es una cosa totalmente liberadora después del opus. Nadie te conoce, (los hijos que van naciendo tampoco) vales lo que demuestras valer, la gente te ve como eres realmente, y empiezas naturalmente a reaccionar de acuerdo con tu imagen verdadera. Es como estar permanentemente con la fenomenal disposición y el brillo de una borrachera leve, sin resaca. Es la mejor cosa del mundo.

Uno de los asuntos más frecuentes de Pioneer Woman es Charlie, un basset-hound queridísimo, imperturbablemente solemne, como todos los basset-hounds, y que inspira a todos una ternura descomunal. Sólo eso: Charlie es queridísimo, divertidísimo, y todos le quieren mucho.

Ahora el opus: en un blog llamado Capellanía Aldeafuente,  escrito por los dos capellanes de la escuela con ese nombre, fue publicado hace unos días un post con el título “Mascotas”. El tema? Las mascotas. Es decir, nada, el asunto es lo de menos. El asunto opus es invariablemente la “doctrina” -  “sana” y “correcta” - sobre lo que sea. Todo son cuestiones importantes, nada es importante, nada es nada. Después de leer lo que escriben (cual de los dos capellanes? Y para qué preguntar? Es indiferente: yo, cuando era numeraria, hace veinte años, y los que lo han dejado hace cincuenta, y el que salió ayer, también podíamos haber escrito lo mismo, tal cual), nos quedamos con la sensación horrible de que no hay nada más para añadir, aunque el post sea una triste secuencia de banalidades, con el habitual método opus: las mascotas sí, pero no, o no tanto, es decir, tal vez sí, con esta condición, y probablemente no. Empatas à séria: nem fazem nem deixam fazer, desmancha-prazeres profissionais, que estropean todo lo que tocan.

Pero aunque parezca que todo está dicho y previsto sobre todo, y sobre el contrario de todo, incluidas las mascotas; y aunque lo que menos apetezca, después de leer el post, sea tener un animal amigo, o enemigo, o lo que sea, porque afirman siempre con seriedad que la vida eterna se juega también aquí, qué demonios! la verdad es que falta una cosa importante, pero fácil de olvidar en la confusión de la arenga.

Falta Charlie, queridísimo, insustituible, siempre amigo, a veces sucio, enfermo, completamente nhurro, insufrible. Falta la vida, oh capellanes!, la vida es lo que os falta, y no es posible disfrazar ese descalabro en los blogs. En la predicación, en lecciones de sapiencia de diseño, más o menos conseguidas y escenificadas, tal vez, a veces, porque ahí está de antemano creada, frente al público, una posición de autoridad que os es favorable. En los blogs, nunca: el ridículo se llama ridículo, la histeria es una enfermedad, las banalidades son banalidades, las ideas de plástico son horriblemente de plástico: y la vida no se confunde con nada.

Un grande abrazo de verano,

Carocha

Querido Josef Knecht: muy clarificante tu nota del miércoles 15 de julio. 

Como siempre eres claro y agotas todos los puntos de vista.  Quiero -de todas maneras- enviar una experiencia como para tener otro ángulo mas de visión.

Supongamos que un numerario pasa un tiempo en el Colegio Romano y se da cuenta que ni loco lo suyo es el sacerdocio y así lo manifiesta claramente. Los directores del momento lo tranquilizan y le dicen que está bien y que siempre la obra necesita laicos con formación completa y que aquí no ha pasado nada, que tan de buen espíritu es decir si como no y que bla, bla, bla. Supongamos también que ese mismo numerario va a vivir luego a Pamplona para terminar sus estudios con tanto de doctorado y correspondiente tesis "honorable" (tal vez habría que decir "onoriable") pero -gran sorpresa- en Pamplona los directores no son tan ajustados al espíritu fundacional o la unidad de medida es otra y lo someten a un autentico presing: que si no te ordenas eres un desleal y falto de espíritu, que como le vamos a decir al Padre que no quieres, que ... y así por varios meses hasta que el cansancio o la existencia de otros mas asequibles permiten cambiar de blanco a esos directores super-diligentes.

He de reconocer que también los hay que están deseando que les llamen al sacerdocio y también el extremo opuesto y que -como alguien que conozco- tienen que apechugar con planteamientos del tipo "tu hermano numerario murió y tu tienes que ocupar su puesto, él se hubiera ordenado".

Como en muchas otras cosas, hay directores que son mas papistas que el Papa y ese ardor de "buen espíritu" les lleva a límites dificilmente compaginables con los escritos del fundador. A veces los destinatarios de ese "ardor" aceptan el encargo y hacen lo mejor que pueden incluso llegando a lo heroico, otras ... simplemente explotan y son desechados a lo Petit, son aparcados bien empastillados o sin mas desparecen y cuando alguien los recuerda o pregunta, se deja caer una alusión a un desequilibrio mental, a un desliz con faldas o al Kukuxklan o ... pero siempre veladamente como para no ir contra la caridad, para no ir contra lo politicamente correcto. Eran un par de recuerdos mal contados.

Zartan

Querido Josef Knecht,

Estoy de acuerdo con casi todo lo que escribes en tu artículo “Sacerdotes del Opus Dei. Matizaciones al escrito de Brian”, del miércoles 15/07/09. El “casi” se circunscribe a que partes de la premisa de que los chicos que con 14, 15, 16 años “pitan” de numerarios, saben que han ingresado en una orden religiosa y que tendrán que obedecer al prelado de turno ordenándose sacerdotes si éste se lo pide.

Que el Opus actúa como otras órdenes religiosas pero con trabajos encomendados de diferente enjundia: legos (dedicados a labores internas), frailes o monjes o hermanos (numerarios y agregados), padres (que han recibido el sacramento del Orden), no hay la menor duda. El superior de la orden del Opus en España es Ramón Herrando Prat de la Riba. El padre General: Javier Echevarría. También en la rama femenina hay “legas” (numerarias auxiliares, administradoras, oficialas), hermanas (numerarias de a pie), superioras (directoras de consejos locales, directoras de centros, directoras de las delegaciones), madres superioras (directoras de Asesorías) y Madre General (Marlies Kücking). Abadesa de las Huelgas lo quiso ser el fundador.

Pero actúa así negando la mayor: “No somos frailes ni monjas, somos cristianos corrientes en medio del mundo. La obra no viene a sacar a nadie de su sitio” (Son palabras casi textuales del fundador porque no tengo a mano las textuales, pero creo que me equivoco poco o nada). Al ser el slogan del Opus la laicidad y su mensaje el de ser santos en medio del mundo (no sé cuál es la originalidad; ya vino Jesucristo a predicarlo), lo que no puede ni debe hacer es inducirles a ingresar en esa institución bajo el señuelo/trampa de que “aquí seguimos teniendo el estado que teníamos, el Opus Dei no cambia a nadie de su sitio”.

¿En dónde o cuándo se le dice a un numerario recién pitado que su estado de laico pasará en breve a ser religioso? Para mí que los votos de pobreza, obediencia y castidad hasta 1982 que a posteriori se cambiaron por compromisos de pobreza, obediencia y castidad, no cambian el carácter intrínseco del Opus Dei como una obra clerical. ¿Qué diferencia hay entre un voto cuando la institución era Instituto secular y un compromiso cuando es prelatura, si ambos, votos y compromisos, eran y son PARA SIEMPRE?

El problema es que el Opus miente para atraer y captar adeptos. Adeptos a los que se les ha mentido para ingresar (la trampa de la vocación) y que después pueden ser ordenados sacerdotes porque sí, porque se lo mandan, sin vocación sacerdotal.

¿Solución? Decirles desde el primer momento, antes de pedir la admisión, toda la verdad que encierra el escribir la carta pidiendo la admisión en la Obra. Y decírselo a sus padres, decírselo al obispo al que pertenece por jurisdicción territorial ese chico, y de paso, poner un letrero bien grande en cada club de bachilleres o cada centro de san Rafael: “Bienvenidos, futuros sacerdotes. El Prelado sabe más”.

Perdona si hay algo de ironía en lo que escribo pero es inevitable recordar cómo se las juega la Obra. Y en esta web no sabemos bien cómo actúan los legos, hermanos, religiosos y monjes, pero sí sabemos cómo actúa el Opus Dei.

Con todo mi afecto,

Brian

Hola a todos:

                     Al leer las últimas aportaciones de algunos de vosotros relatando cómo funcionan los órganos de gobierno de la Obra, me he sentido mal, muy mal ¿Cómo se puede ser tan mala persona, tan cínico y a la vez creerse que uno está cerca de Dios? Las religiones dan pena, siempre buscando dinero, poder, grandeza y rechazando a los débiles, los pobres, los desgraciados.

                     Viajo habitualmente a Roma, y cada vez veo que la Obra logra mayor prestigio por su capacidad ecónomica, por su habilidad, pero nadie me habla de su bondad, de su corazón. Me parece que el símbolo del Opus Dei, más que el mundo y la cruz, debedría ser la alcachofa, muchas hojas y muy díficil encontrar el corazón.

                      Conocí a Sanchez Bella, y siempre fue amable conmigo, pero esto de que los que tienen problemas estén tranquilos en la habitación con sus pastillas y los demás a buscar vocaciones me parece que le descalifica totalmete como persona, para que tanta tontería si después te mueres. Por mucho que uno crea que obedecer es camino seguro, esto es falso ni el papa puede afirmar que esto es verdad; el cristiano está obligado a seguir su propia conciencia y a no obedecer ninguna indicación que vaya en contra de su conciencia y lo demás son cuentos de curas y monjas, pero no de seguidores de Jesucristo.

                       Es una pena descubrir tanta corrupción en los responsables de la Igesia, más que hombres de fe son políticos de baratillo, que se venden por cuatro moneditas. El dinero y el poder es el gran ídolo al que todos adoran y el amor a los hermanos sólo es un tópico dialéctico. El sectarismo, la cerrazón están al orden del día. a veces pienso "soli Deo" Solo en Dios podemos confiar, porque todo lo demás está destruido.

                       ¡Qué pena me da la Obra! Gente que ha renunciado a tener una vida propia, al final viviendo como burguesillos de poco pelo, sin corazón, acostubrados a manipular, a la frialdad de sentimientos, con la sensualidad y la sensibilidad emboltadas, auténticas máquinas de fabricar vocaciones. Es lo que más me aterra del Opus Dei: esta capacidad de embaucar a la gente, sabiendo que muchos no podrán seguir porque no es lo suyo, y sin inmutarse, lo hacen con una frialdad calculada. Son unos pobres desgraciados, porque por obedecer a unos chicharelos a los que llaman directores, han perdido su humanidad.

                     Un saludo.

                                        Rocaberti

Estimado "Picopaco" 

De entrada, sin mayores pretensiones me surgen 3 ideas:

1.- ¿como es posible te tomes la molestia de leer esta página si no estás de acuerdo,  aún más, ¡le dediques tiempo para escribir!? Incoherente de tu parte. 2. Necesitas conocer más sobre los métodos y las libertades de la obra, si tu hermana es felíz ¡bendito Dios!  y cuando cambie y afecte a tus intereses o a tu familia, espero no te lamentes. Conocerás y aprenderás, creo que así nos ha pasado a todos.   3. Deberías conocer y platicar con quien ha decidido salir de la obra no por comodidad, sino porque el aire allí se vuelve irrespirable (como es mi caso) y ver que fuera se hace mucho bien y se es muy feliz.  Si hay personas allí que siguen y son felices, excelente, pero no puedes imponernos silencio a la verdad.

Por otra parte, es la primera vez que logro  escribir para esta página, hace año y medio que salí, después de 17 años vividos en el "popus" (como dice mi novio).   Soy realmente felíz, contrario a lo que escuché muchas veces, en palabras del fundador, que hasta lo mas dulce y sabroso, para quienes se van de Casa se vuelve amargo.    Quiero agradecer y comentar que me ha ayudado leer esta página en diferentes momentos de esta nueva travesía, me sirve para ubicar situaciones de mi vida y ver que no soy tan "rara", que muchas personas han pasado por lo que yo,  que no hay que negarlo todo como si no hubiera sucedido, sino asumirlo, ubicarlo y aprender de ello, soy lo que soy, gracias, también a lo que Dios quiso que viviera allí. 

Además de todo, felicito de corazón a quienes hemos tenido la valentía de ser coherentes con nuestra conciencia, de enfrentarnos al vacío de un futuro incierto, de creer que aún es mejor pasar por todas las "calamidades" que nos dicen que les suceden a los que deciden alejarse de Dios -y que conste que no es lo mismo dejar a Dios (como en la Obra te dicen) que dejar ese camino cuadriculado-, que seguir viviendo y enseñando el doblez y la incoherencia.  En pocas palabras,  estoy feliz por poder vivir! ahora si, vivo como una cristiana corriente.   Pretendo en breve contarles mi historia, que sólo la creo porque la viví,  puesto que en la obra siempre me dijeron que "esto no pasa".    

Miguerita (V.L.H.)

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal