Leyendo el artículo de heráldica de Juan C.J., se me ocurrió que una línea de investigación interesante sobre el Opus Dei sería poner de manifiesto no sólo lo que el Opus Dei promete pero no da, sino también aquellas cosas que el Opus Dei las refiere como propias –y divinamente inspiradas- cuando en realidad las ha "tomado" de otro lado (por ejemplo, el origen conventual de tantas prácticas religiosas tomadas por el Opus Dei, aunque presentadas por su fundador como inspiradas directamente por Dios, cfr. religiosos disfrazados, sobre contratos y vínculos y  perplejidades).

En síntesis, lo que veo como tendencia es un patrón de conducta coherente: “sustraer” de un lado (ideas, costumbres, símbolos) y defraudar del otro (la vocación, la secularidad, etc. cfr. Falsedad Ideológica).

Saludos,
E.B.E.

    Como todos los veranos, estoy otra vez en la playa y espero que todos vosotros estéis también disfrutando de unas merecidas vacaciones. Desde mi apartamento puedo conectarme a internet, así que aprovecho para de vez en cuando visitar estas páginas[*]. Y entre las horas que estoy tumbado en la playa, y el sol que me calienta la sesera, siempre se me acaban ocurriendo ideas de lo más peregrinas...

Martín:

No eres el primero al que escucho prácticamente las mismas palabras. Al principio -debo reconocerlo y pido perdon a la victima-  no podia creer lo que me contaba y pense que tal vez estaba ante un caso de exageración o de sensibilidad exagerada o… en pocas palabras que mientras escuchaba la lista de agravios pensaba para mis adentros “menos lobos Caperucita”.   

Pero por otra parte la persona que me contaba, la victima, no parecia ni exagerada ni paranoica ni nada por el estilo, de lo mas normal y sano. Luego me llegaron por otros canales mas datos que confirmaban perfectamente lo que me habia contado, incluso en un intercambio de mail con un sacerdote de la prelatura que conocia bien su caso (sin dejarse llevar por el amor a las instituciones y poniendo por delante la verdad)  me lo confirmo todo. Efectivamente lo habian acosado, perseguido y no contentos lo habian calumniado incluso después de haberlo dejado en la calle y, como decimos en mi tierra, con una mano delante y otra detrás.

En mi opinión te hicieron daño pero en la medida que no superes ese trauma te lo seguiran haciendo y –para colmo de males- tu mismo seras tu verdugo. No entro al merito de si te hicieron perder tu vocacion al seminario o no, no voy por ese lado, lo que quiero decirte es que gracias a esos individuos tu has perdido una serie de cosas que eran tuyas. Si estabas en un seminario es porque algun amor le tendrias a la Iglesia, porque querrias ayudar a las personas, por una vocacion de servicio, por tus razones personales que eran, siguen siendo tuyas y no tienes porque justificarlas con nadie. Cosas todas ellas que eran tuyas de antes que los conocieras a ellos.

Pues bien, todo eso y seguramente muchas cosas mas, te lo han quitado o te lo estas quitando tu mismo por reaccion a ellos. Ya no estas a su alcance pero siguen haciendote daño, sigues siendo su victima.

Mi consejo es parecido y a la vez opuesto al de tu amigo sacerdote. Estoy de acuerdo con que tienes que superar la experiencia y no estoy de acuerdo con que tengas paciencia: desde hoy mismo te aconsejo recuperar lo que era tuyo, lo que no te dieron ellos pero te lo han quitado. Te aconsejo que luches por recuperar tu libertad, si quieres recupera tu amor a la Iglesia y no la confundas con la obra, recupera tu espiritu de servicio… recupera todo lo que te han robado. Recuperalo si tu quieres, no te dejes manipular por los condicionamientos que te dejaron, haz lo que te de la realisima gana pero la tuya, no la de ellos.

Es tipico en muchos de los que hemos pasado por experiencias similares a la tuya (los que hemos pasado por el mismo sitio) el seguir dependiendo de esos condicionamientos, intentamos alejarnos tanto que llegamos a lugares donde no queriamos ir y donde –en  muchos casos- ni siquiera nos encontramos a gusto por no ser nuestro lugar natural.

Si no recuperas lo tuyo, con la libertad de decir “esto si, esto no”, estaras fuera de tu lugar y por tanto incomodo y, encima de haberte fastidiado, te pondran como ejemplo de efectos del rejalgar.

Un abrazo y que sepas que tienes -si quieres- la ayuda de un monton de gente que te entiende.

Zartan

Hola:

En principio no me parece que tenga mucho sentido hacerle propaganda a un texto como el que envio Francisco Cordero:

Da vergüenza, pero sobre todo generan lástima en las personas. Es increíble como mienten, desde que Escrivá criticaba a Pablo IV hasta la comparación entre Shoenstatt y el Opus... lamentable.

 

Seguramente todo este resentimiento no les permitió crecer humana y profesionalmente. Mediocres fueron, por eso se tuvieron que ir, y por eso quedaron resentidos, y mediocres morirán.

 

Suerte con la página... van a llegar lejos, no aflojen!!!

 

Desde Argentina,

Francisco Cordero

Pero luego me parecio justo criticar el texto por su malicia, por su mala intencion. Ya fue suficiente el abuso moral a traves de todo tipo de trampas sicologicas al que fuimos sometidos en la "obra de Dios" para tener que seguir encajando los golpes verbales de un energumeno como Fco Cordero.

Fco quiere producir amargura en sus lectores y le deberia dar pena haberlo conseguido: en mi persona y en Agustina que sintio la necesidad de contestarle inmediatamente.

Otro objetivo de este no tan manso cordero es posiblemente el de jugar un poco con las inseguridades que algunos puedan tener respecto al derecho a criticar al Opus Dei y a su "santisimo" fundador. Para los que se tomen el trabajo de buscar estos escritos en la seccion "Tus escritos" de esta web, les quedara claro que es licito y necesario hacer estas criticas y nadie tiene el derecho de censurarnos teniendo en cuenta que el primero en criticar fuertemente a sus opositores y muchas veces sencillamente al que no le caia bien o a quien osaba dejar su obra era el mismo "San" Josemaria.

Una vez mas la caridad en el Opus brilla por su ausencia en su representante Francisco Cordero que mas que desprecio de mi parte lo que despierta es compasion: sus malos modales reflejan una falta de equilibrio que es mas de fondo.

Francisco: el remedio a tus inquietudes esta en tus manos, busca mas la empatia con el projimo y te daras cuenta que el desprecio nunca es una respuesta digna frente a las desgracias o a las malas obras (reales o segun tu juicio) del projimo. Que no es delito ante Dios, ni ante la Iglesia criticar al Opus Dei lo deberias tener claro si piensas que los directivos del Opus no se cortan nada en criticar al projimo. Ademas, ¿Y vos predicas la bondad del Opus Dei con un ataque personal?  ¿No te parece contradictorio? Argumentos, argumentos es lo que nos va aqui.

No se que les pasa -a las personas como Francisco- que en vez de buscar aliviar a los que se sienten agobiados y deprimidos se les ocurre despreciarlos y tratarlos con un lenguaje agresivo. Es como la parabola de la oveja perdida al reves.

Saludos,

Austral

Querida Torre,

Por un tiempo pensé que yo era un bicho raro. Lo sigo pensando pero creo que lo soy solo para algunas cosas, no todas. Te cuento.

Cuando dejé la obra me llevé en la maleta una fenomenal maldición de rejalgar por la que se me aseguraba que nunca podría ser feliz, cualquier cosa que tocara la convertiría en amargura, algo así como lo del rey Midas pero al contrario, traducido al lenguaje de mi pueblo sería el rey Gafe (lo que toques lo cagarás). Y esto no solo para mi sino que sus efectos llegarían a cualquiera que se me acercara, cualquiera que entrase en mi círculo de intimidad.

Además de esta maldición, el “combo meshumad” como yo lo llamo, incluye otros vaticinios y regalos tan simpáticos como el anterior, algunos dependen para su cumplimiento de la buena voluntad de la gente de la prelatura y otros se darían en forma automática. Del primer tipo está una condena tipificada ya en el derecho romano, la “damnatio memoriae” por la que la persona que deja la institución deja automáticamente de existir para la memoria tanto colectiva como personal. Nunca existió. Esta condena exige una serie de tareas para los “in”: si por desgraciada casualidad sales en alguna foto de Noticias o Crónica hay que sustituir la página en cuestión; pasas a ser un “innombrable” lo que exige ciertos esfuerzos en las conversaciones y tertulias del tipo “esta obra corporativa la inició gente que tenía ese encargo” (tu pasas a ser esa indeterminada “gente”) o simplemente hacen saltos históricos, lagunas, por la que se dan divertidos fenómenos tales como que la labor en una ciudad haya empezado sola, algo así como ¡zas! ¡pitaron tres! Y se pasa rápido a años posteriores, sobre todo si esos tres primeros duraron menos que un bombón a la puerta de una escuela.

Recuerdo, hace muchos muchos años, haber visto una foto de S. Josemaria en la puerta de la Villa Vecchia junto a D. Alvaro y a D.Javier, era una foto muy buena, los tres saliendo con naturalidad y no en pose. Al poco tiempo -y no sé porqué ni como- vi el original de esa foto y detrás de los tres, cerrando la puerta, estaba Miguel Fisac ...¡¡¡había sido eliminado de la foto oficial!!. Y eran tiempos en los que no existía el Corel Draw, había sido eliminado a golpe de pincelito y de horas de numerario. Exigencias del revisionismo histórico y de las maldiciones rejalgáricas.

Del segundo tipo, los que se cumplen en forma automática, las bombas de tiempo, está por ejemplo la incapacidad total, absoluta y radical de hacer algo positivo en el campo espiritual. Pasas a ser, como diría Santo Tomás, una de esas personas que solo pueden “construir casas o plantar viñas” y eso es lo mas elevado que puedes realizar. El abandono de la institución tiene una pena “late sententiae”: quedar inhabilitado en forma permanente para cualquier expresión o acción de tipo sobrenatural. Vamos, que quedas en la categoría confusa de “cosa-demonio-hereje-masa_amorfa”, no puedes hacer nada y si lo haces es malo o no tiene ningún valor trascendente.

Recuerdo que, tiempo después de haber dejado la institución, tuve que tratar a un supernumerario al que había conocido antes, le había dado círculos de estudio; pues bien este buen hombre (te aseguro que es un buen hombre en el sentido bueno de la palabra), aplicando esos criterios y olvidándose de que Dios es ante todo Padre (con la P mayúscula) me preguntó repetidas veces si yo asistía a misa los domingos. No podía creerlo hasta que una vez, cansado ya de su insistencia le dije “Arnaldo, sigo asistiendo a misa por la misma razón por la que lo hacía antes, porque tengo fe y -además- porque antes no lo hacía obligado por ser una norma de piedad del plan de vida sino porque quería hacerlo y sigo igual”. Te reconozco que no lo dije exactamente así, fue una expresión mas “colorida”, pero creo que me entendió y desde ese día me trató normalmente. La gente “in” tiene claro que nosotros, los ”ex”, no queremos y si queremos no podemos hacer nada trascendente.

Por eso me encantó el otro día ver en el chat como ofrecías ayuda a la chica que te lo pidió y eso que tu buena acción no sería apuntada en ninguna hoja estadística de esas que terminan en asesorías o lugar similares. En el fondo estabas intentando arreglar la metida de pata de tus anteriores hermanas, sin pasarles la cuenta, por simple bondad de tu parte. Por ganas de ayudar a alguien que se sentía abandonada. Pero eso no es todo, también le contabas como colaboras en la catequesis de tu parroquia y eso es mas sorprendente todavía: no solo te ofreces para ayudar a quienes la obra en su caminar ha ido pisoteando por el camino (que podría verse como solidaridad con tus iguales) sino que -además- colaboras con la Iglesia. ¡¡ Inaudito !! ¿Acaso te han dado una dispensa con extensión para hacer cosas buenas? Bueno, tu sigue igual pero no se lo digas a nadie, no sea que algún “in” de esos que leen esto con mas atención que Crónica (¿será por gusto a lo prohibido o porque es mas creíble?) le vengan tentaciones.

Bueno, Torre, te decía que gracias a tu intervención me siento menos perro verde o -al menos- que no soy el único que como tu sigue creyendo que Dios es infinita misericordia y que no necesita permiso de ningún vicario regional para seguir usándonos como instrumentos cuando y como le da la gana. Para terminar también quiero decirte que no todos ni todas las “in” tienen esa visión miope e inmisericorde de nosotros. Me consta que también los hay que piensan que la obra es un medio y no un fin, que admiten que aunque nos hayamos marchado seguimos siendo hijos del mismo Dios y que lo importante es lo que hacemos y no desde donde lo hacemos. Haberlos hailos y yo los he visto. Pero son pocos.

Besotes, Zartan

Francisco,

tras leer tu articulo Mediocres fueron, por eso se tuvieron que ir.- Francisco Cordero,  que me parece muy simple, no voy a discutir si somos mediocres o no, por lo menos en lo que a mi persona respecta.

De todas formas, Francisco, deberias haber matizado mas tu afirmacion: ¿En que somos mediocres?

¿En virtudes teologales Fe Esperanza y Caridad?

¿En virtudes cardinales: justicia prudencia fortaleza y templanza?

¿En virtudes humanas, en los mandamientos de La Iglesia?

¿Mediocres intelectualmente?

¿Mediocres fisicamente?

¿Mediocres jugando al tenis?

¿Mediocres cocinando?

¿Mediocres escribiendo poesias?

¿Mediocres en operaciones financieras y comerciales?

¿Mediocres en tecnica sexual?

¿Mediocres haciendonos la cama?

En fin, por lo que a mi respecta, me parece bien el calificativo de mediocre pero con una matizacion: Fernando somos buena gente, aunque seamos mediocres. Por lo menos yo asi lo veo aunque claro al ser mediocre no llego a hacerme una idea acertada de nuestras virtudes y cualidades de todo tipo.

Dios nos cuide.

Ruta de aragon

Hola Carmen Charo:

No nos conocemos, llevo poco tiempo leyendo opus libros y vuela libre, y más en este tiempo estival que como muchos he estado unas semanas de vacaciones, pero me he sorprendido leyendo la noticia del diario de navarra al que hacias referencia. Primero por tu capacidad de asociar todas las noticias con la obra y segundo por que leyendo el articulo me he sorprendido descubriendo el nombre de davinia maestre, es una chica que iba conmigo al club, se hizo de la obra cuando yo termine el centro de estudios. Leer su nombre me ha traido muchos recuerdos no se donde vivira ahora era una chica genial, la verdad y espero que se vaya recuperando poco a poco. Increible el mundo es un pañuelo, ahora soy yo quien vive en Pamplona, y parece que el circulo se va cerrando pero por desgracia la sombra de la obra siempre esta presente incluso leyendo el periodico local.

Gracias por tus comentarios y tu testimonio

monstruito

Hola:

Como la obra a veces puede ser un peso muy duro de cargar, me parece bueno en la reconstruccion de la propia paz interior analizar a fondo la verdadera naturaleza de la obra. Un libro muy bueno para esto es el de Luis Carandell que hace mucho tiempo no leia. Estos dias lo retome y lo encuentro cada vez mas jugoso: como uno esta demasiado adoctrinado para no usar sus capacidades criticas cuando se trata de la opus es mas dificil leerlo la primera vez, pero luego cada repasada es mas facil.

Una de las cosas buenas del libro es que, pretendiendolo o no, hace una deconstruccion del opus dei: no es simplemente un libro critico al cilicio o a las normas controladoras mas alla de lo saludable que tienen que vivir sobre todo los celibes en la opus.

Una de las cosas que impresiona es que el libro originalmente fue escrito en vida del propio Escriva como una biografia de este y el prologo describe las peripecias que tuvo que sortear para conseguir informacion acerca del biografiado. Y a pesar de eso logra captar muchas de las ideas de fondo del pensamiento de Escriva, solo que como no es un seguidor ciego las critica sin ninguna preocupacion.

Como ayuda a los que no tienen tiempo, o curiosidad, para emprender la lectura de todo el libro ire dejando citas en proximos envios, poco a poco. Aqui va la primera, un poco larga pero lo interesante del libro es que conecta muy bien las ideas y es mejor leerlo continuamente:

VIDA Y MILAGROS DE MONSEÑOR ESCRIVÁ,
FUNDADOR DEL OPUS DEI

NIÑOS, AUNQUE NO NIÑOIDES

MIS AÑOS DE AGREGADO (2)

Israel Zepeda

El primer contacto con la Obra fue a través del Club Drakkar. Era el año de 1982. Jorge V., supernumerario, (años después también dejó la Obra) amigo de mis padres me habló acerca de una convivencia con chicos de mi edad en una Hacienda localizada en el Estado de Tlaxcala. La verdad me llamó la atención y viniendo esa recomendación por parte de Jorge mis padres no vieron ninguna objeción...

ESCRIVÁ NO ES UN MODELO DE VIRTUD, SEGÚN UN RELATOR DE SU CAUSA

Un testigo principal para beatificar al fundador del Opus era su confesor, afirma monseñor Luigi De Magistris.

Javier Pérez Pellón

Especial para El Mundo. 1992

ROMA.- “No sería constructivo ofrecer como modelo de virtud a un sujeto tan problemático en ciertos aspectos”. El hecho de que los críticos de Escrivá sean numerosos y estén todavía vivos “hace absolutamente desaconsejable su beatificación”. Palabra de uno de los nueve jueces canónicos eclesiásticos, relatores de la causa de beatificación de José María Escrivá de Balaguer, marqués de Peralta.

Palabra de monseñor Luigi De Magistris, que junto con otro relator de la causa, el español D. Justo Fernández, rector de la Iglesia de Montserrat en Roma, -iglesia donde están sepultados los dos papas de la familia Borgia (italianización del apellido español Borja, originario de Játiva), Calixto III y Alejandro VI, a los que se negó la sepultura en el Vaticano-, han sido los dos jueces que se han opuesto a la beatificación del fundador del Opus Dei en el proceso que se ha seguido para su elevación a los altares.

En los procesos normales de canonización que se desarrollan en la Congregación para la Causa de los Santos, basta un voto contrario dentro del colegio de jueces que examinan la causa en cuestión, para que se abra de nuevo todo el proceso instructorio. Algo que no parece haber sido válido para el tan discutido monseñor español y próximo beato del santoral de la Iglesia.

Monseñor Luigi De Magistris basa su oposición a la beatificación de Escrivá en los datos “lagunosos y tendenciosos” recogidos como pruebas en el proceso. “Se ha llamado como testigo princeps –argumenta De Magistris–, a aquél que por 31 años ha sido su confesor habitual”, es decir a Alvaro del Portillo, el actual presidente del Opus Dei, el sucesor del Fundador a la cabeza de la Obra, aquél al que con el militaresco estilo de jerarquía de cuartel muchos de sus adeptos llaman “jefe”.

Según mi opinión –dice el juez italiano que se opone a la beatificación–, este testimonio debería haber quedado anulado”, porque, en efecto, hasta hace poco tiempo, y por razones obvias, el testimonio del confesor estaba expresamente prohibido por el Derecho Canónico. Por el contrario “se han excluido los testimonios de todos los oponentes a la causa de monseñor Escrivá, no sólo los de aquéllos que han abandonado el Opus Dei, sino algún que otro testigo ex officio honeste e inteligente que podía aportar la contribución dialéctica de la crítica” como por ejemplo los testimonios de varios jesuitas, orden con la cual Balaguer se enfrentó en muchas ocasiones en Roma.