CORRESPONDENCIA

Miércoles, 17 de Octubre de 2007

No es fácil. Desde mi salida de la burbuja

Pensativo, 17 de octubre de 2007

Últimamente he pensado sentarme y escribir, escribiros aquello que me ronda por la cabeza desde hace algún tiempo. Posiblemente no sea un escrito ordenado, riguroso ni dirigido a una conclusión, lo más probable es que solo salga un conjunto de pensamientos –mas o menos desordenados- y de vivencias. Si estas dispuesto, si estás preparado a soportarme adelante, felicidades y, si el escrito pasa sin pena ni gloria tampoco pasa nada, pues he de decir que el solo hecho de escribirlo ya me basta.

A las escogidas personas con las que coincido, de cuando en vez, en torno a una mesa -personas amables, cariñosas y llenas de detalles, simpáticas,...- solo les pediré que no pulsen las teclas de su teléfono para llamarme, como mucho que me pongan un correo electrónico... que puedo contestar, o no.

Me ha pasado más de media vida (y tengo más de 30 años) en aquello que hoy llaman “prelatura”. Cuando estaba en aquello entreví o vi cuando se marchaban algunos, después de marcharme he visto que no eran algunos sino desbandada.

Yo un día cerré una puerta y me dije “Pensativo, te has ido”. Ellos no sabían que no volvería, tuvieron que descubrirlo con el paso del tiempo.

Pensativo ya no hacia caso, no atendía a las llamadas de los “directores” y parecía que pasaba de todo. Había cerrado por fuera la puerta y no respondía: “¿se habrá ido? No puede ser no tenemos ningún escrito suyo pidiendo la “dispensa”, no ha dicho nada de que quiera dejarlo: desvelémonos por él”. Su “desvelo” por Pensativo se redujo a las formas: unos pocos correos -en bastante tiempo- a fin de hacer ver que querían hablar con Pensativo, nada más.

Pensativo sabía y sabe que para mantener su salud mental una cosa importante era no sentarse a tirar el tiempo con “ellos”. “Ellos”: con poco tiempo Pensativo confirmó que nunca habían sido “nosotros”.

Ha pasado algo de tiempo y confirmo que más de media vida ha desaparecido. Se que cedí a mi conciencia cuando ella me susurró que si quería mantenerme cuerdo: cerrara la puerta por fuera. Celebro el día en que lo hice. Celebro el día en que los encerré en el olvido.

Ahora hago lo que quiero cuando el tiempo del que dispongo me lo permite, tomo un café cuando me apetece a mi, adquiero la ropa que decido y me visto como me parece. En verano tengo vacaciones, repito..: en verano tengo vacaciones (espero que haya quedado claro: en verano tengo vacaciones) solo o acompañado, aquí o allí y, en todas partes, sin clases, horarios o ni apartados de “tiempo libre”. Si se tercia me voy a la playa, por la mañana o por la tarde o mañana y tarde y allí al sol “aprovecho el tiempo”.

He cogido el avión cuando me ha parecido bien y, (dejándome empujar por algunos de los comensales referidos al principio) he viajado al Polo Norte (si Pensativo que en su periodo en la firma no se le presentó ni ofreció ninguna posibilidad de salir al exterior). Si, yo un absoluto ignorante de cualquiera de las lenguas que allí se hablan, fui hacia un mundo desconocido (aprovecho para decir que en el Polo Norte tengo ahora grandes amigos).

Cuando se me pasa por la cocorota y sin preguntar a nadie invito a comer a quien me parece. Hago regalos: los que yo conmigo mismo decido a quien decido y cuando decido. Compro por intelné cuando me parece –que lo sepais hay cosas más baratas en la otra punta del mundo que en tu propio país- Mea culpa, una cosa es cierta: de todo ello no “consulto” ni el valor, ni el coste económico, ni la oportunidad, ni nada de nada. Y he de deciros una cosa, no se me ha quejado nadie.

No es fácil todo ello, pues supone romper con mas de media vida en la que el control de todos los quehaceres es una realidad constante y diaria. Es tal el control al que uno está sometido que cuando regresas al mundo tienes que aprender a romper con muchas cosas (entiendase por "cosas" estructuras mentales handicapantes). Hay que aprender –y del todo no se aprende en dos días - a ser uno mismo, a saber qué te gusta ver, escuchar, cómo prefieres pasar el tiempo, cómo quieres vestirte, ... y aprender a romper con la idea (subconsciente pero presente) de estar siendo observado. Pensativo está aprendiendo algo: a ir como le da la gana a los sitios y a no dejar que le condicione la idea de “lo que los demás piensen al ver la pinta que trae.

Junto a todo ello, estoy solo. Sí, no os engaño, ello es tan cierto como lo es, según mi cuñada, que soy alguien que “cae bien a la gente”. Soy (alguien dirá que está mal decirlo de uno mismo, pero me da igual) muy bueno en mi trabajo, pero tal vez no he aprendido a valorarme y, estoy solo. Si, es verdad: he dado tantas y tantas y tantas vueltas que no tengo raíces en ninguna parte (de eso, bien lo sabéis, se encarga la firma a conciencia). Los que fueron mis amigos y conocidos en mi tienna juventú han hecho su vida al margen: yo estaba abducido. No estoy ni pertenezco a su mundo y querer meterme en él seria como entrar con un carro de combate en Swarosvki.

Me he cansado de buscarme ocupación los fines de semana y después de estar una temporada yendo al cine, ahora acabo saliendo a pasear conmigo. Hoy por hoy, mi mundo solo me pertenece a mí. ¿Quiero con todo ello decir que estoy harto? En absoluto: no cambio ninguno de todos estos días desde mi salida de la burbuja por uno en lo que hoy se llama prelatura. Lo que he recuperado tiene un valor incalculable, lo que dejé: me asfixiaba.

Podría dejar caer muchas preguntas, pero no lo haré. Podría preguntaros como hacer para..., pero no lo haré. Solo he intentado decir algunas cosas después de unos meses en silencio. Seguid adelante.

Pensativo

Hola a tod@s!

Ke tal! Mi experiencia con  “The Chema´s friends” se remonta la época escolar, nunca pertenecí a la “familia feliz” (no porque no lo intentaran claro), pues aunque joven ya solía hacer preguntas…y eso de hacer preguntas en la obra parece que no es de “buen espíritu” o se supone que con un “porque sí!” tendría que haber tenido suficiente. Pues como digo me gustaría que alguien, no los que escriben en esta pagina, pues ya se lo que responderéis, si no mas bien los que no escriben pero sí la leen, o sea alguien que gracias a su estado divino de pertenencia a la obra, a los que “sí saben”, me pueda contestar a unas dudas que me planteo desde entonces, superfluas seguro para estos…

¿Por qué se dice que NO se hace una “comida de olla atroz” para que pidan la admisión, y después, por ejemplo, me piden que vaya a un club que tienen en Sant Cugat, en teoría para que los alumnos del colegio podamos ir a estudiar y repasar, pues allí están los profesores, y se pegan ¾  partes del tiempo con charlas, misa, y correcciones fraternas, y al final estudiar menos que Julián Muñoz?

¿Por qué me ponían a un preceptor personal para que me orientase en los estudios y tal (o por lo menos eso es lo que le contaron a mis padres) y al final me preguntaba que aficiones tenia, que hacia el fin de semana, que cuando me iba a cortar el pelo, que por que no iba a misa (todos los días había media hora que podías escoger ir a misa o quedarte estudiando en clase)?

¿Por qué cuando contaba (al preceptor) que por ejemplo me hacia mis rutas en bici, al sábado siguiente a las 8:00am aparecían en mi casa (del royo: “pasábamos por aquí…”) un pelotón liderado por uno de los profesores con unos cuantos alumnos para irnos cual verano azul por un caminito hasta cualquier punto que hubiese una iglesia (colegio, pueblo…lo que sea pero con oratorio), y pasaba lo mismo que con el club para ir a estudiar, que de las 3 horas solo hacíamos una de bici (contando la vuelta a casa) cuando previamente me habían contado que íbamos hacer una súper ruta que me iba a cagar (claro que mirándolo bien tenían razón…por que al llegar al destino me cagaba…pero en el jefe de la expedición). Y cuando proponía yo la ruta era como si hablase con un zapato?

¿Por qué le dijeron a mis padres que no era importante que fuera creyente a la hora de matricularme, y después me pegaban unos rapapolvos que flipaba cuando no asistía a misa, o no me confesaba?

¿Por qué cuando íbamos algún sitio y nos decían que no había que llevar el uniforme que podíamos ir “de calle” ese “de calle” en realidad era ir como los Alcántara de “Cuéntame”?.

¿Por qué cuando fuimos a Roma a la “FAST BEATIFICATION´S SOUND PARTY” del Sr. Marques de Prelata nos dijeron que el uniforme solo iba a ser para este acontecimiento, y me lo tuve que encasquetar toda la semana que estuvimos allí, y cargar con toda la ropa de una semana que no use? En aquel momento pensé que me mintieron pero ahora que tengo mas raciocinio pienso que hay algo que yo, pobre desgraciado descarriado, no llego a entender…         

¿Por qué se les llena la boca de “humildad” “en la obra todos somos iguales” “no hay diferencias por estatus económico” etc.…y cuando fuimos al evento en Roma a los alumnos de tarde nos dieron un campo de fútbol de 9ª regional que había en un colegio para acampar, los lavabos parecian donde retozaban los cerdos de mi tio en el pueblo, nos tuvimos que llevar nuestras tiendas, etc.…y después veo que a los de la mañana les montan el campamento con unas tiendas que flipas (parecian las jaimas de un rey moro) en unas instalaciones que te cagas…o (al hilo de esto) si por ejemplo yo hacia alguna cosa que se consideraba de mal espíritu me pegaban unas comidas de olla en tono Pit-bull (con amenaza de expulsión incluida) y a otro que hacia algo como lo que yo hice pero x2, se le cogía y se tenia una charlita con él y se comentaba “hay que echarle una mano” “el pobre chico no tiene las ideas claras”? yo pensaba que tenia que ver con que mi padre no estaba en ninguna junta directiva de alguna multinacional como el padre de este chico, pero claro era muy joven y no sabia lo que pensaba…

¿Por qué cuando uno de los curas del opus nos invitaba a desayunar a su casa para taladrarn…perdón para darnos unos consejos, desayunaba mejor que en el Meliá Barcelona? ¿por que me pensé que las dos mujeres que había en casa del cura eran sirvientas? Esto ya me lo aclararon “No son sirvientas, son numerarias auxiliares, que no es lo mismo” ahhhhhhhhhh vaaaaaaaleeee.

¿Por qué me daba la sensación que según lo que comentaras ponían poco menos que a parir alguna parte de la iglesia (curas que no eran del opus, ordenes reconocidas también por la iglesia, etc.…la misma iglesia que les ha reconocido a ellos) y para lo que les interesa se aferran a la iglesia como rémoras, diciendo que si está reconocido por la iglesia eso va a misa (nunca mejor dicho), la misma que reconoció que “LA IGLESIA HABÍA COMETIDO ERRORES EN LA HISTORIA”  y fue el mismo Papa que mejor les trato?

¿Por qué nos decían que ir por el vestuario tras hacer deporte había que ir tapado siempre (solo éramos chicos nada de chicas claro... engendros del pecado) no enseñar naaaaaaada!! Pues: “Claro se empieza yendo desnudo por el vestuario y después pues viene lo que viene, sida y esas cosas” (palabras textuales, si alguien esta interesado puedo darle el nombre del profesor, nombre del colegio, y año y que le pregunte... no podrá decir que no lo dijo porque eso seria mentir no?)

¿Por qué me decían que drogarse era pecado mortal ya que atentabas contra la vida, y el profesor que menos fumaba se zumbaba paquete y medio de ducados diario? claro pero a lo mejor como el tabaco es legal…no se…¿entonces si soy del opus en Ámsterdam puedo fumar porros sin ser pecado? (abstenerse de contestar esta pregunta el que en su mente tenga la disociacion Tabaco-droga muy clara)

¿Por qué si la fe no tiene nada que ver con el dinero, dentro del OPU$$$$ no da esa sensación?

¿Por que si leo cualquier libro, documento etc.…sobre la vida de Dios, Jesús, apóstoles, evangelios, etc.…no aparece OPUS DEI como institución por ningún lado?

¿Por qué si hay que ser humilde y todo eso de la caridad, “The Boss” se encasquetaba sus títulos nobiliarios y tal, sirve para algo a la hora de que te hagan santo? o es ir de ways como decimos los desafortunados que no supimos ver la grandeza de tan maravillosa institución?

¿Por qué si leo los 10 puntos principales para reconocer una secta (según los expertos) y me acuerdo de todo lo que vi,  me da un escalofrió por la espalda? y no me refiero al que te da cuando te metes en la playa destemplado…(la playa es un fenómeno geográfico que se da en ocasiones donde el mar limita con la costa, y que algunos lo utilizamos para veranear, darnos un chapuzón, tomar el sol, relajarse etc…aunque como bien sabéis los “Heaven´s VIP” algunos lo utilizan como templo de la perversión y degeneración, al poner sus cuerpos al descubiertos con una insignificante prenda de vestir, incluso a veces hay quien ¡NI ESO! Si si amigos no estoy exagerando…ciertas féminas, esclavas de la depravación mas diabólica son capaces de dejar sus pechos al aire...puede parecer que lo que os digo está extraído de algún relato de terror terrorífico pero no…y no voy a entrar ya en las nudistas pues no creo que encuentre palabras para describiroslo).

….gracias de ante mano por contestar.

Locusdei

PD: abstenerse de contestar los que no seáis de la obra ya que vuestras almas como la mía están mas perdidas que Rambo en el cumpleaños de Bruce Lee…

PD: la unica obligación que debemos  tener es la de divertirnos terriblemente…O.WILDE

Hola,

Como en nuestra sociedad la ironia supone una muestra de desprecio por el intelecto ajeno, le debo una disculpa a Josef por mi respuesta a su correo.

Es solo que no le veo sentido a teorias acerca de la vocacion al Opus Dei que no se parezcan a las que la propia Prelatura defiende. Es algo absurdo pretender que existe la vocacion al Opus Dei si esta no se parece a la que el propio interesado, el Opus, quiere. Y el Opus Dei quiere una vocacion que tiene todas las caracteristicas de la vida consagrada -ademas una vision algo anacronica de esta- desde su punto de vista (esto para los numerari@s/agregad@s) y quiere al mismo tiempo ser percibida como laical/secular.

Igual las ideas de Josef acerca de lo que podria ser una vocacion al Opus Dei (por ejemplo a la idea de no hacer proselitismo agresivo), desde el punto de vista catolico son acertadas. Solo que estas corresponden a algo que el Opus nunca ha sido, ni quiere ser.

Igual un poco de ironia a veces no hace daño, solo que tal vez haya que guardarla para ocasiones donde la intencion de no tomarsela muy en serio sea mas clara. Una frase que lei hace poco y me gusto es: “Trata de que tus palabras sean lo suficientemente dulces, por si algún día tienes que tragártelas”

Saludos,

Austral

Vengo observando desde hace tiempo vuestra web con un respetuoso silencio; mis amigos me obligan a romper el silencio ya que considero esta web como una gracia especial para poner a la luz de la Madre Iglesia lo que se ha ocultado magistralmente durante muchos años.

Estuve treinta años en el Opus Dei, y os aseguro que los vivi y trabajé con toda la intensidad de que soy capaz, y luché con todas mis fuerzas por desentrañar la VERDAD de la Obra con todos los medios a mi alcance. Todo terminó en una profundisima decepción: Cada día más mentiras, cada día más cuentos, cada día caía una nueva mascara, cada día más ensimismamiento e histrionismo para engañar pensando que se sirve a Dios. Esta fue mi conclusión intelectual, que cada dia pervive con más fuerza: ESTO ES UNA AUTÉNTICA GNOSIS. No es el momento para profundizar la hondura teológica e histórica que esta afirmación tiene detrás. Quizás lo haga en un próximo libro, que me resisto a publicar. La verdad es ésta: después de acostarme treinta años con una mujer a la que quería, terminó pegándomela, me engañò hasta el infinito, y eso no se lo perdonaré nunca, porque se llevó las mejores fuerzas e ilusiones de mi juventud.

Considero, sólo por pura misericordia de Dios, que soy una de las personas que mejor conoce el Opus Dei en todo el mundo, porque he tenido acceso directo a las fuentes más altas de la susodicha Institución. Durante años consideré guardar silencio ad extra y pelear con todas mis fuerzas ad intra con los Directores y con la Jerarquía de la Iglesia, y hacer llegar con todos los medios a mi alcanze, que eran muchos y privilegiados, toda la información posible a la Santa Sede, en concreto a Secretaria de Estado que es donde se cuece TODO, a las Congregaciones pertinentes, y a muchos Nuncios y Obispos. Os aseguro que en la Iglesia Madre, hay gente muy lista y muy santa que nunca creyeron en el Opus Dei, lo observaban minuciosamente, lo excrutaban, rezaban, informaban... (Ya dirán los Archivos Vaticanos de los próximos años los miles de Documentos que se encierran en su caja fuerte... Interrogando siempre sobre la VERDAD de la Obra, con datos que llegaban a las Nunciaturas de medio mundo, y que sacarán a la luz -no me cabe la menor duda- muchos doctorandos en los próximos años). Gracias a Dios la Iglesia Madre lo escribe todo, enseñamos a escribir a Europa entera y seguimos con la santa costumbre de tener buenos archivos. ¡¡ Es la hora de dejar el folklore del Opus y entrar de una vez a saco en sus fuentes y en su verdad!! Es muy dificil pegársela a la Iglesia, es muy vieja, tiene muchas arrugas en su rostro de tanto parto y maternidad, ha visto nacer y morir muchos hijos y no se asusta de nada. Tiene veinte siglos de edad, y la mejor información del mundo.

Os aseguro que a la mayoría de los Nuncios de la Iglesia Madre, a cuyas mesas llegan sobremanera los datos más importantes de lo que ocurre en cada País, no se "la pega" el Opus Dei, ni antes, ni ahora. Sólo que el concepto de la temporalidad es muy diverso en la Iglesia y en el mundo. la Iglesia nunca tiene prisa, pero siempre llega a la verdad, incluso de si misma, que es lo que más grande la hace. Esto debe alegrar a todo cristiano que cree y vive para Jesús de Nazaret.

Desde hace quince años lucho por una idea: HAY QUE PONER EN MANOS DE LOS OBISPOS TODOS LOS DATOS POSIBLES, están profundamente engañados, aunque la mayoría de ellos nunca se fió del Opus Dei, y siempre lo miraron de reojo. Cuanto más cobardes eran, más serviles se volvieron (Hay gente que nace con alma de esclavo y se muere con ella, porque no dan más de sí). Cuanto más listos eran menos se fiaban.

En Conclusión: HAY QUE HABLAR, sin acritud, con inteligencia, y con profundidad. Los demás son paridas mentales y folklore antieclesial, por ahí no vamos a ninguna parte.

Un abrazo entrañable a todos los que quemaron sus vidas echando leña en esta inmensa hoguera que es la Iglesia Madre. Yo continuaré echandola sin la más mínima duda. A mi no me roba la esperanza ni el Opus ni nadie, porque me la ha regalado mi Señor.

Un besote a todos.

Robb

Hola:

Un par de ideas rapidas, si alguien se anima a profundizar en ellas se lo agradezco (no porque nadie este obligado a esto sino porque en esta web hay buenos pensadores).

1. En el OD (en las ideas fundamentales de San Josemaria en general) se confunden el Amor con la Obsesion. Y la verdad la obsesion es mas una condicion de inestabilidad mental y/o emocional mas que una virtud. Un ejemplo esta en esos mecanismos que Satur describe en su ultimo escrito. Esa repetidera de jaculatorias e invocaciones que se equiparan a algo tan misterioso y al mismo tiempo tan practico como lo es el amor.

2. Esta idea no la tengo todavia clara del todo, pero me parece que a veces toca olvidar y reaprender una etica del trabajo que realmente se base en ideas un poco mas aterrizadas que la sobreestimada santificacion del trabajo. Esto es algo en lo que cada uno responde por si mismo -por supuesto- pero la obra le ayudo a uno a confundirse en esto y a menospreciar aspectos del trabajo que en realidad son importantes. Algunos como la de preocuparse porque el trabajo sea adecuado a la propia personalidad y al mismo tiempo sea fuente de ingresos lo mas solida posible. Otra cosa es que nunca queda claro hasta donde los resultados profesionales -sobretodo cuando son adversos- son causados por la voluntad de Dios o simplemente por ser negligente en la vida laboral o por haber escogido mal el camino (a veces bajo la influencia de los directores). Y a veces uno aprendio un ritmo de trabajo reducido por la cantidad de normas, encargos y ceremonias a las que toca acudir.

Otro asunto que siempre me ha resultado llamativo es el silencio interno y externo -oficialmente- de la obra respecto a opuslibros. Se nota que le tienen miedo al sitio web. En otras circunstancias el prelado seria mas explicito al pedir oraciones y al publicar sus juicios acerca de las intenciones de los que montaron y participamos en el sitio.

La estrategia del tapar las cosas con el olvido no es muy eficaz en esta nueva era interconectada y mas en este sitio donde constan los modos de funcionamiento internos de la institucion (ver documentos internos).

Saludos,

Austral

Si ayudas, no discutas
(emociones y raciocinios, juntos pero no revueltos)

Un ejemplo de "pique"

(Tomo el ejemplo de los correos Agustina y Daniel_M, pero trato de exponer un tema más amplio. Espero que nadie se quede con el ejemplo, sino con lo que se intenta ilustrar).

Agustina dijo:

estoy al lado de Emevé y, sean cuales sean sus circunstancias y sus puntos de vista, siempre voy a estar a su lado

Daniel_M se basó en esta frase para criticar el amiguismo que puede darse en OpusLibros. Creo que no le falta razón, que el diagnóstico es bueno. Lo digo con toda claridad: es muy fácil que en una web como esta se den casos de amiguismo, es más, lo raro sería que no los hubiera. De hecho es un mal muy común. No obstante creo que existe una explicación de por qué pueden darse estos casos.

Opuslibros es un amalgama de correos, gritos de ayuda, profundas reflexiones, consoladoras palabras y argumentadas críticas a la Obra. Todos estos escritos se mezclan y saltas de uno a otro con suma facilidad. Se pasa del razonamiento abstracto y riguroso a las palabras de afecto y comprensión con un solo clic. Y no me extraña que haya quien se sienta herid@ porque lea con "el corazón" lo que debiera leer con la cabeza. Creo que para sobrevivir en OpusLibros es necesario saber distinguir entre ayudar y discutir y no mezclar las cosas. Es como aquél "Si bebes no conduzcas" de la Dirección General de Tráfico, que en versión ex-opus sería "Si ayudas, no discutas".

Porque cuando ayudamos, lo normal es empatizar emocionalmente. Nos da un subidón de emociones que envenenan cualquier frase que pretenda una solución dialogada de conflictos. Hay mucho que discutir, muchas reflexiones que hacer y muchos matices que aportar. Si alguien piensa racionalmente de manera que a uno le disgusta, no significa necesariamente que uno no sea comprendido emocionalmente.

Pongamos un ejemplo

Agustina dice "llevo muy mal los sermones moralistas, estén basados en el Catecismo de la Iglesia Católica, en el Corán, en la Torah. En el Evangelio tengo más confianza pero tampoco me gusta que se utilice para decir a alguien que va o no va por el buen camino." (Llevar mal y gustar son verbos que expresan sentimientos)

Yo coincido emocionalmente con ella. Llevo muy mal los sermones moralistas y tampoco me gusta la instrumentalización del evangelio. Pero no coincido con ella en que esto sea motivo suficiente para emitir el juicio (razón): "(el escrito de Daniel_M) parece prepotente y falto de sensibilidad, casi diría, falto de humanidad". Lo siento, pero va contra las reglas utilizar sentimientos para formular juicios.

Daniel en su respuesta a Agustina sentencia: "permitirás que conteste la tuya (la carta de Agustina) que considero totalmente desacertada desde la primera frase hasta la última" y argumenta punto por punto por qué la considera desacertada.

Yo coincido racionalmente en los sólidos argumentos que utiliza Daniel, pero discrepo de él en su manera de gestionar el peso emocional de la disputa. Ya se ve que el escrito de Agustina viene directo del corazón, sin procesado neuronal (ojo, esto no es un insulto), así que tratar de rebatirlo analíticamente es, sencillamente, absurdo. Por eso Daniel no titubea ni un segundo en decir que la carta de Agustina es desacertada de la primera frase a la última. Su razón intenta analizar un escrito cargado de emotividad y la conclusión final es "absolutamente irracional, desacertado". Y no ve más allá. Racionalmente excelente, emocionalmente deficiente... lástima que los seres humanos seamos una mezcla de razón y emoción.

Yo me creo de que...

Y mi modesta opinión se resume con el título del famoso libro "Los hombres vienen de Marte y las mujeres viene de Venus", aunque corra el riesgo de caer en un lugar común. En Opuslibros escriben marcianos y venusianas, unos en busca de guerra y de solucionar las cosas y otros deseosos de una palabra de aliento y comprensión, de empatizar. Análisis de racionalistas flemáticos (ellos y ellas) y escritos de apasionados obcecados (ellos y ellas), todo junto. Ahora el reto está en nuestra mano (o mejor dicho en nuestro teclado): que todas estas emociones y raciocinios sigan juntos en esta web, pero no revueltos en correos envenenados, que no hacen más que agrandar las heridas de unos y otros.

Pax Christi

Spiderman

Hay un concepto de ortodoxia que necesariamente pasa por la exclusión del otro. Es decir, para definirme ortodoxo, necesito definir la herejía y en lo posible señalar al hereje. Sin hereje y sin herejía no hay santidad según esa concepción, pues no habría modo de diferenciarse. «Todos buenos no, alguien tiene que hacer de malo», decía Felipe en una de las tiras de Mafalda donde jugaban a los vaqueros. La ortodoxia no puede convivir pacíficamente con la heterodoxia y/o herejía: debe combatirla. La religión como combate es una de las tantas interpretaciones del Evangelio. Es el espíritu de la Contrarreforma. Y en mi opinión, esa ortodoxia es bastante heterodoxa.

El reclamo de Daniel por respeto y educación es plenamente razonable. Pero hay que tener en cuenta que no sólo se agravia o maltrata con palabras creadas para ese uso (insultos). También es posible despreciar, humillar e injuriar mediante argumentos racionales de la más alta categoría académica.

Y en este sentido me parece (pues no he seguido los mails con rigurosidad cronológica) que el cruce con Emeve empezó por ti Daniel (por eso me dirijo a ti). Sientes que debes combatir la «heterodoxia» y saliste al cruce, armado con la espada de la doctrina (14/9).

Creo que nunca la insultaste, pues no es tu estilo. Pero de manera muy elegante le dijiste a ella (y a un gran porcentaje de la población mundial) que es digna del infierno, al mejor estilo de Escrivá. ¿Y te sorprendes de que tus educadas palabras provoquen reacciones? Lo tuyo no fue un insulto personal. Fue una sentencia de muerte general (cfr. 1/10).

En la carta de Emeve del 8/10 no veo agravios aunque tal vez haya un tono que pueda resultarte impertinente, que en realidad procede de la comprensible indignación frente a tu condena indiscriminada.

Es complicado que hables de tolerancia y democracia cuando anteriormente has empuñado la espada de la ortodoxia combativa. Primero condenas la «heterodoxia» y luego pides respetar tu opinión y libre expresión. Convengamos que es contradictorio.

Empleas contra Agustina un tono más elevado que el utilizado por Emeve hacia ti. O sea, no estás en posición de exigirle nada a nadie en nombre de una serenidad que has perdido. Serenidad que te permitiría leer de otra forma el mail de Agustina y aún el de Emeve: ves fantasmas donde no los hay. Y no ves la severidad que tú aplicas a los demás.

Creo que te pusiste a pontificar en un foro no confesional y luego has reaccionado airado a las reacciones que has provocado. Si quieres que los demás se disculpen, creo que corresponde que te disculpes tú por esas dos maneras de proceder desafortunadas. Y en realidad no importa que los demás se disculpen, lo importante es ser bueno uno mismo.

Tus escritos sobre temas jurídicos son muy interesantes. Creo que en eso coincidimos todos. Pero ponerte en este foro a combatir la «heterodoxia», creo que no es nada conveniente.

***

Un insulto personal tiene menor alcance que situarse en el lugar de “doctor de la ley” y a continuación ponerse a condenar a los demás. Aunque te parezca difícil de aceptar, esto es lo que has hecho tú, Daniel.

Juzgar y condenar de manera general e inapelable las conciencias de los demás es una forma de agravio peor que un insulto verbal, por su carácter abarcador y totalizante (especialmente para quienes han sufrido en sus conciencias la tortura moral de la Obra).

Hay una concepción fiscal de la religión, semejante al pago de impuestos: el que no cree es lo mismo que el que no paga impuestos. No creer, entonces, no es una opción válida sino condenable. Y pagar impuestos es algo molesto pero necesario para vivir dentro del estado de derecho (“salvarse”). Quien ve en el ateísmo una comodidad, posiblemente vea en la religión una incomodidad. Y la acusación hacia el ateísmo no sea sino tal vez producto de una enmarañada envidia, en la cual el ateísmo no tiene participación alguna.

Hay mucha severidad en tus palabras Daniel, mucha lógica pura. Juan Pablo II hablaba de ser «expertos en humanidad» para ser evangelizadores. A tus razonamientos les falta un cuerpo de carne y hueso. Cuando se encarnen, podrás descubrir todo un mundo más allá de la ortodoxia racional.

Saludos,
E.B.E.

Gracias a todos los que me confirmaís en mi papel de madre!!!!!!! gracias porque sé que he de estar ahí para lo que me necesiten mis hijos!!!!! gracias porque he de cargarme de paciencia y eso no me resulta fácil!!!!!.

A veces me desespera como la última vez que escribí porque me parece que estoy combatiendo como el Quijote unos molinos demasiado grandes para mí!!!!!!! Sé  que el buen Dios no nos dejará ni  dejará a mis hijos de su mano para que algun día podamos alcanzar esa meta tan anhelada "ser felices en la tierra y para toda la eternidad".

Gracias de nuevo a todos, gracias a Satur porque no ha perdido su chispa a pesar de estar en paradero desconocido por algun tiempo....Gracias!!!!!!

Una madre deseperada,

Matta

En primer lugar, agradecer a IgnacioDeLoyola que compartiera con nosotros sus dos cartas con Antonio González, el gran difusor de la doctrina del Opus Dei en la red.

Son cartas muy valiosas porque reflejan exactamente el pensamiento de muchos sacerdotes y directores de la Prelatura del Opus Dei respecto a los problemas psiquiátricos. Veamos algunos puntos. No hace falta discutir cada punto porque creo que "se discuten solos":

1. Los sacerdotes y directores a menudo utilizan la descalificación de las personas que intentan ayudarte:

Varios de los "directores malvados" que son criticados desde ciertas páginas web anti Opus Dei; varios de los que hicieron sufrir a personas que dejaron el Opus Dei; varios de esos están ahora metidos hasta el fondo en esas páginas, porque también han dejado la Obra. (Antonio González, numerario del Opus Dei).

2. Reducir el problema a una falta de generosidad:

Los que están psicológicamente dañados, (...) pueden haber quedado así por el profundo dilema interior entre lo que Dios les pedía y lo que ellos estaban dispuestos a hacer por Él. (Antonio González, numerario del Opus Dei).

3. Considerar que el problema ya venía de antes:

Los que están psicológicamente dañados (...) ya estaban así antes de entrar en la Obra, y por eso salieron de ella. (Antonio González, numerario del Opus Dei).

4. Insistir en que somos una pequeñísima minoría

los "dañados psicológicamente" han tenido que conocerse por internet, porque hay muy pocos en el mundo. (Antonio González, numerario del Opus Dei).

hay personas que han pasado por el Opus Dei y han quedado psicológicamente dañadas (son, como comprenderás, muchas menos de las que se dicen en ciertas páginas web). (Antonio González, numerario del Opus Dei).

5. Sentar cátedra sobre aspectos y procesos psiquiátricos que desconocen

Yo conozco personalmente y he vivido con decenas de personas que han dejado el Opus Dei; y te puedo decir que ninguno de ellos está dañado psicológicamente. (Antonio González, numerario del Opus Dei).

6. Utilizar sofismas, reduccionismos y absurdas comparaciones para justificar el posible daño psicológico:

Aunque también es cierto que muchas personas han estado casadas, se han divorciado, y ahora tienen traumas psicológicos. Y supongo que estarás de acuerdo conmigo en que no vamos a decir ahora que el matrimonio es malo porque algunos que han dejado a su mujer están dañados psicológicamente. (Antonio González, numerario del Opus Dei).

"La ignominia está sedienta de consideración" Víctor Hugo. Los Miserables.

Voy a ser considerado contigo, Daniel M.

Andas clamorosamente errado y lo que hace clamoroso tu yerro es el hecho de que te crees en posesión de la verdad y, claro, desde esa posición sólo cabe estar muy seguro de lo que uno cree, de lo que uno piensa y de lo que uno dice. Es como cuando uno se topa de bruces en plena carrera a campo través con una luna blindada. O la luna no debía estar ahí o uno corre por donde no debe. El caso es que la cara que se le queda a uno tras el porrazo pasa primero por la estupefacción de no aceptar lo que a uno le está pasando. Pero la realidad es tozuda y es preferible correr con el convencimiento de que ningura seguridad es suficiente y que todo puede pasar.

Tu yerro, Daniel M., consiste en negar la posibilidad de que una luna blindada se anteponga en tu camino, porque tienes todas las claves de la verdad. Y no las tienes. Nadie puede tenerlas. A la verdad sólo podemos aspirar, con el convencimiento de no alcanzarla más que en la muerte. La única certeza. No hay -como pretendes tú- un único camino correcto. Bastantes incertidumbres nos acechan a los humanos en un sólo día para entender que no es posible precaverse en el más acá para adelantar nada en el más allá sin caer en la ignominiosa petulancia de ignorar que nos movemos a ciegas en un inabarcable cúmulo de errores y que todo lo más a lo que podemos aspirar es a coleccionarlos con suma atención e intentar recomponer un puzzle necesariamente inacabado.

En tales condiciones, nadie puede levantarle la mano a nadie como lo has hecho tú a Emevé. En tales condiciones, nadie puede presentarse aquí, ni en ninguna parte, e incomodar luego a quien le acoge con protesta de ultraje o demandas de justicia. Entre otras cosas, porque si fuera cierto que la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, me gustaría darte lo que te corresponde yo mismo en lugar de las pacientes destinatarias de tus invectivas.

Tu yerro, te decía, Daniel M., consiste en que no nos ves. Como no se ve  una luna de cristal en medio de una frenética carrera a campo través. Por ejemplo, tú no ves en Emevé a una persona a la que no le hace la menor falta que le recuerden toda la preceptiva que recitabas porque ella te la podría recitar de memoria. Elige el tema que desees y te damos una charla.

Tu yerro, te decía, Daniel M., consiste en que no nos ves. Por ejemplo, tú no ves a Agustina como una persona como tú y como yo, que hace bastante más por el bien de muchos que tú y que yo juntos, sino que la ves como una suerte de jueza suprema sin estipendio que debe terciar impertérrita en una justa medieval. 

Ese es tu yerro. Y es tu verdad, en palabras de Nietzsche, un yerro irrefutable. Nada que hacer.  O sí: despójate de tanta norma. Deja al César la ley. Y ábrete al Amor. Sigue su mismo camino ancho y polvoriento. Acaricia al niño que se acerca al Maestro sin preguntarte de dónde ha salido. Detén con Él la mano del que esgrime una piedra pronta a lapidar y acaricia a la víctima y confórtala. Crúzate tras Él con el vendedor de pichones que acaba de desmontar el puesto en el templo ante su sola vista. Llora sangre ante Él crucificado en la ignominiosa compañía de ladrones.

Y no me vengas reclamando justicia con la que has liado, que va a ser peor.    

Kaiser

Querida Morgana,

Te digo querida porque me caíste bien, desde que dijiste que eres sudaciana (como yo) y casi femme fatale (como yo) y porque me caes bien, así de simple.

Dices: “Sugiero a los Orejas que hagan o participen en encuentros como los de Carmen Charo. Les hará mucho bien. Lo que no hace bien es justamente rememorar de continuo hechos dolorosos, que inducen a la aflicción, porque el daño va siendo mayor”. Y creo que tienes razón... tienes razón y a la vez te equivocas.

Desde mi propia experiencia, sugiero que es necesario tomar conciencia de lo vivido. Al tomar conciencia de eso, algunas veces lo “revivirás”, pero ese “revivir” está hecho desde otro punto de vista. ¿Suena a ruso? Pues me explico mejor.

Para mí, en el momento en que la Directora, sentada en una banca de la Universidad de Piura (ni siquiera en mi centro) me dijo que finalmente no tengo vocación porque tenía mala salud, así que alas y buen viento, no sentí casi nada. Me quedé en blanco, me repetí eso que me dijo ella: “no le comentes la razón por la que te vas a nadie, porque no entenderían y pueden pensar que es falta a la caridad, pero sabes que no lo es. Tienes que ser muy leal a la obra y agradecer la formación que has recibido”. Y así pasaron años.

Cuando conocí opuslibros, reviví ese momento, y me permití sentir dolor, lloraba y lloraba, me preguntaba y le preguntaba a “ella” ¿por qué un día me hacías mortificarme por mi vocación y hoy me echas? ¿por qué un día me dijiste que igual debo pitar porque aunque no tenga vocación Dios me la daría premiando mi generosidad? ¿por qué me amenazabas con el infierno cuando yo deslizaba la posibilidad de irme?

Pasada esa etapa de “revivir” para curar, ahora te cuento lo que pasó ese día, tal como te decía Zartán: hoy en Lima, no ha llovido.

Entonces, no siempre el decir o enumerar lo que vivimos en el opus nos causa daño. O si alguna vez duele, es como cuando aplicas alcohol a las heridas. Arde, pero cura.

Pero a la vez tienes razón, no hay que hacerse adictos a lo sufrido, ni alimentar rencores ni odios, ni revanchas. Para pasar la página es super buena idea la de juntarse con amigos con intereses y maneras de pensar comunes, Carmen Charo ha hecho una cosa buenísima, la aplaudo y además coincido con Isa Nath en que sale guapísima. Y Amandus, un guiñito de ojo para ti, que estás para venderte en una dulcería, igual que Armando (no te me sonrojes).

Sigo con Morgana. Efectivamente, el ser felices está en nuestras manos. El vivir el AHORA, el presente, el agradecer las cosas maravillosas que tenemos, y el concederle el olvido a aquello que se lo merece, el olvido y el perdón sí, pero no la cobardía de “hacer como que no pasó”. Eso si que no.

El opus sí pasó por mi vida, el opus sí me hizo mucho daño, perdono todo lo que me hicieron, pero lo denunciaré cuantas veces haga falta y me seguirá doliendo el dolor ajeno cuando lea testimonios como el de Bithias, como el de Barb, como el de Matta, y eso por nombrar los más recientes, porque sé lo que duele, porque sé lo que cuesta salir de ese dolor y porque sé que hay más adolescente inocentes que van a caer en esa mentira...

Entonces, Morgana, tu consejo está muy bueno, pero para ser completo –a mi parecer- le hacía falta estas pequeñas aclaraciones.

Dicho lo dicho, espero que sigas colaborando en la web con tus pensamientos y que tú también rescates de esta página algo más que críticas a quienes escribimos. Yo entiendo que te gane tu “lado opus”, que quieras ver rencor donde no lo hay o que exijas que los ex directores se disculpen, cuando (estoy segura) no le pedirías a tu directora ni a la que fue mía, que se disculpen con nadie.

Hablando de pedir disculpas, ahora no tengo el dato exacto, pero hasta donde sé, somos varios los que lo hemos hecho en esta web. Dale una miradita con el buscador.

Un abrazo.

Emevé

Un día de estos se me venía a la mente un recuerdo sobre el modo de vivir la pobreza... y como he estado haciendo últimamente, no le doy más vueltas en la cabeza, lo apunto y cuando tenga tiempo escribiré algo de eso para "sanar" el recuerdo... e intentar perdonar tanta tontería que tuve que tragar... allá Dios sabrá en su plan lo que esto me ayuda, pero por el momento me conformo con traer nuevamente un escrito antiguo en esta Web... pero que al menos hace menos de un año que salí yo, sigue siendo muy actual... aquí va el texto y el link.

Me parece que es bueno ir de cuando en cuando re-publicando artículos anteriores, aunque como son tantos... qué problema para los que administran la web... 

 INFORME SOBRE EL OPUS DEI - Un miembro numerario escribe a los directores.- A.G.

"El modo en que un numerario debe vivir la pobreza es tan extraño, que cuando se explica esta virtud de puertas afuera, no se dice cómo se vive realmente (se da todo, y se recibe de la Obra lo que se necesita), sino que se dice que un numerario "primero" cumple con sus obligaciones sociales, familiares..., con su sostenimiento... y "luego" aporta al sostenimiento de las labores.

Por eso, me parece ocultamiento de la verdad, falta de transparencia -por no decir hipocresía- lo que se escribe en un libro oficialmente aprobado:

 "Los Numerarios y Agregados, una vez satisfechas las obligaciones fiscales, económicas, sociales o familiares que les incumban y atendido -en conformidad con su condición profesional, pero con sobriedad y desprendimiento- su sostenimiento personal, dedican a las labores apostólicas los honorarios o ganancias que obtengan por su trabajo" (Varios, "El Opus Dei en la Iglesia", pp. 290-291)"

Xenpak

Después de leer los escritos que van apareciendo en la web de Daniel M. la impresión que me queda es que traslucen mucha intransigencia.

Según cuenta estuvo en el opus, pero las formas que tiene de argumentar son las que había en la institución. No sé si no quiere, no puede o no sabe ponerse en el lugar de las personas que responden a sus escritos. Habla mucho de argumentar con educación y sin faltar al respeto pero lo que yo veo es que, perdón por la expresión, en cuanto le contradicen lo que hace es dar leña al mono.

No veo por ninguna parte falta de educación en los últimos escritos de Merchelo, Mois, Agustina ...

Y la verdad sus argumentos a mí no me convencen, me parecen teóricos, sacados de un libro, sin vida y es una pasada por su parte decir quién deja de ser hijo de Dios por pensar, hacer o dejar de hacer de una determinada manera.

Es presuntuoso atreverse a decir lo que Dios hace , piensa  o deja de pensar. Por mucho que la Iglesia diga o deje de decir.

Me admira que una persona con la experiencia opusina sea tan intransigente con los demás, esas certezas y seguridades que Daniel M. muestra en sus escritos y que quiere aplicar a los demás avisándoles de lo que se les viene encima sino se portan así o asá.

Las respuestas a los escritos de Emevé me han parecido duras y me parece que no acaba de captar lo que Emevé quiere transmitir, la verdad es que hay que darse tiempo para quitarse todo el caparazón con el que se sale del opus: formas de pensar, argumentar...

Quizá Daniel M. necesite su tiempo para comprender que la intransigencia no es buena, que el respeto a los demás es una asignatura pendiente con la que se sale del opus ya que allí todo son seguridades y se sabe en todo momento lo que está bien y mal porque todo está escrito y bien escrito pero la vida es otra cosa: es acertar y equivocarse sin que se hunda el mundo, sin exageraciones falsas ante los errores que se van cometiendo.

Por último decir que me ha parecido feo y fuera de lugar lo que dice sobre el escrito de Agustina, utiliza un término peyorativo: amiguismo, y eso me suena muy del opus ¿es tan difícil entender que la amistad no es amiguismo y en cuanto se sale en defensa de alguien lo denostamos diciendo que eso es amiguismo?

 Cuestionar cómo gestiona Agustina esta web me parece pasarse un poco o más bien un mucho, ella ya lo sabe y no me importa repetirlo esta página nos ha ayudado a tantos, para mí el encontrarla fue como encontrar una ventana  y empezar a comprender y entender lo que me había y me estaba ocurriendo. La gestión de opuslibros es formidable; si no los del opus no estarían buscando mil formas de anularla.

Saludos.