CORRESPONDENCIA

Viernes, 11 de Mayo de 2007

Muchos de los que visitan esta página web lo han pasado mal, lo están pasando mal o lo van a pasar mal.

Vivir la experiencia de dejar aquello en lo que habían puesto su vida y su ilusión es, cuando menos, traumático.

Muchos que se van no tienen ganas de contar su experiencia, pues ya han sufrido demasiado y quieren "olvidar", no escuchar nunca más la palabra opus y afines. Y es, en mi entender, en ese momento de oscuridad, de tristeza, de muchas ganas de olvidar, cuando más necesaria es la ayuda.

Para que los demás nos puedan ayudar, debemos dejar que nos ayuden. Me parece que recogería la ilusión de muchos que escriben y frecuentan esta web si dijera que ojalá muchos y cada día más de los que se van o se están a punto de ir enviaran un mensajito a esta web diciendo: me he ido, necesito casa, necesito dinero, necesito amor, necesito una conversación, necesito.... una buena fiesta!!!

Me gustaría animar a todas y a todos los que se ven reflejados en este correo que escriban, que pidan ayuda y se darán cuenta de la maravilla de gente que está dispuesta a ayudarla a cambio de... nada.

Un abrazo a todos,
Petrucho

En recientes intervenciones, Emeve y Marco Polo apuntan la posibilidad y la conveniencia de constituir una asociación de ex miembros del Opus Dei.

No soy partidario de hacer nada de eso.

Me parece que falta algo básico para constituir una asociación: la unidad de planteamiento. Lo que hace que cuaje el fenómeno asociacitivo llamado Opus Dei o el grupo montañero del barrio es que hay un objetivo común que, juntos, se consigue mejor que cada uno por su cuenta. Y ese objetivo es lo que mantiene unido, vivo y cohesionado esa asociación: es su espíritu. Y es lo que nos permite definirlo y darle nombre.

Lo que ocurre con el grupo montañero es que si los asociados dejan de interesarse por el monte, pues o se disuelve o se cambia la finalidad de la asociación y el nombre (que expresa la definición) correspondiente. Se puede convertir en la asociación de petanca y mus del barrio (con sus dos secciones: petanca y mus; y los encargados de la coordinación de ambas).

El Opus Dei tiene eso: un espíritu, un objetivo que es una determinada visión del mundo. Visión religiosa con sus modos propios. Y eso es lo que lo define. Que la praxis del Opus traiciona el espíritu es lo que algunos sostenemos (vamos, que sacan dinero de subvenciones para ir al monte pero luego se lo gastan jugando al mus).

La cuestión sería qué denominador común u objetivo tendría esa ONG de ex miembros. No puede ser algo positivo de tipo religioso (que es de donde venimos) porque entre los ex los hay de todos los colores. La condición de ex resulta molesta para no pocos. Y muchos han salido escaldados del fenómeno institucional hasta el punto de no querer oír hablar ni de la asociación montañera del barrio: que se van al monte por su cuenta, vamos.

Pienso, en definitiva, que sería forzado, antinatural y no cuajaría. Lo que nos va a los que hemos estado dentro es poner nuestras capacidades al servicio de cosas concretas, aglutinarnos en proyectos que nos parecen interesantes porque nos apetece (o, como decía aquel, porque nos da la gana) y no porque la directiva de la institución trace esa directriz. Me parece buen bien lo que se está haciendo en opuslibros y en vuelalibre y sitios así. Y ahí surgen iniciativas que van marchando sin necesidad de cauce institucional.

Recordad, por último, que toda institución necesita su burocracia, sus mandos, sus orientaciones, sus cuotas, etc. Yo no quiero oír hablar de eso ni en pintura. Aunque si se constituye y hace algo que me parezca interesante, quizá eche una mano.

munruhig

Ha dado en el clavo Nacho Fernández en su valoración sobre la contradicción que supone que el Opus Dei se autopostule como una institución perteneciente a la estructura jerárquica de la Iglesia (que no lo es, según señala el nuevo Código de Derecho Canónico), y luego establezca que su prelado no presente su renuncia al cumplir los 75, como los obispos de las diócesis, sino que se mantenga vitaliciamente, como el Prepósito General de los jesuitas.

Es un ejemplo más, que se puede añadir a los muchos que pone Marcus Tank en su luminoso artículo sobre el montaje creado en torno a la sobrenaturalidad del origen y desarrollo del Opus Dei. Tiene toda la razón: según decía san Vicente de Lerins -como le gustaba citar al mismo Mons. Escrivá-, cuando Dios quiere promover algo en el mundo, escoge los instrumentos adecuados y les da las gracias pertinentes. Y, por eso, sería absurdo atribuir un origen divino a una fundación tan repleta de manipulaciones sobre su historia y de contradicciones.

Ese carácter vitalicio me parece acertado para la máxima autoridad de la Iglesia, a fin de subrayar su autoridad y hacerla más libre, al no depender de apoyos de sus súbditos, que podrían vengarse al perder el poder. Pero en el caso de una institución eclesial, fomenta el autoritarismo, el control omnímodo de los súbditos: algo muy en consonancia con el talante del fundador de la Obra y muy poco acorde con la actitud cristiana de quien confía en el protagonismo del Espíritu Santo y lo respeta y favorece.

                                                           Trinity

ALMA MATER (I)

Trane, 11 de mayo de 2007

Todavía  recuerdo  a  mi  hermano,  que  siempre  fue más aventajado en las lecturas  que  yo,  durante  las vacaciones de verano de segundo de BUP, en medio  del hastío estival e infinito del pueblo de mis ancestros, dándome a leer,  en  el  enorme  comedor del vetusto caserón paterno, ese capítulo de Gargantúa y Pantagruel en el que los personajes protagonistas se encuentran por el camino a un estudiante de la Sorbona.

"¿De dónde venís?", le preguntamos.

"Del Alma Mater, ínclita y célebre academia que vocitan Lutecia."

"¿Qué significa eso?"

"Que viene de París", me contestaron.

"¿Y en qué, señor estudiante, pasáis el tiempo en París?"...

Paseando por la web del opus dei, a la que suelo acceder de vez en cuando, sobre todo en momentos en que tengo ganas de hacer mala sangre, he visto que han colgado unos nuevos documentos sobre las "prelaturas personales". Son escritos de diferentes opusianos dando el enfoque de siempre a la figura de la prelatura.

Entre esos documentos, hay uno suscrito por Dominique Le Tourneau del que paso a reseñar algo similar a lo que ayer traía a colación EBE acerca de la obligación de los prelados sobre el sustento del clero.

Dice el mesié:

El Prelado tiene el derecho de erigir y de dirigir un seminario nacional o internacional donde los alumnos reciban la formación necesaria para ser promovidos a las órdenes sagradas e incardinarse en la prelatura. Ésta es una de las novedades introducidas en el derecho común por Presbyterorum ordinis, n. 10. La incardinación del clero secular ya no queda necesariamente vinculada a una circunscripción territorial; puede tener lugar en una prelatura personal que, por naturaleza, no tiene necesariamente territorio propio.

Estos sacerdotes forman parte del clero secular. El Prelado debe velar por su vida espiritual, debe ocuparse de que reciban de modo continuo una particular formación, y ha de confiarles un ministerio concreto en el marco de las tareas pastorales específicas de la Prelatura o, eventualmente, por acuerdos llevados a cabo con los Ordinarios de las diócesis a las que sean enviados. Debe cuidarse también de los que están enfermos o son ancianos, o de los que, por la causa que sea, se ven obligados a abandonar la tarea que les había sido confiada.

Cómo les gusta predicar doctrinas que no cumplen.

Saludos,

Flanpan

Hola buenos días.

De casualidad he encontrado vuestra página y he estado leyendo uno de los testimonios. La verdad es que estoy muy sorprendida, por esta iniciativa. No soy del Opus y creo que recordar que cuando era pequeña entré en un Club de esos y lo primero que me preguntaron fue en lo que trabajaba mi padre, así que me fui y nunca más volví. En fin, a la vez conozco a la madre de una amiga que sí es del Opus y es una persona estupenda que respeta a todo el mundo e incluso ni a su familia jamás les ha presionado o invitado a participar en el Opus ni nada. En fin, que creo que como en todos lados, también habrá gente muy buena.

Pero lo que me anima a escribiros este mail es una pregunta. Es algo que he echado de menos. ¿Donde queda Dios en todo esto? ¿Donde queda vuestra fe?. ¿Ha cambiado? ¿También la habéis dejado?. Son preguntas completamente sanas eh???. Es que siempre me ha llamado la atención la gente del Opus como daban más importancia a la obra a la que pertenecían antes que a ser simplemente CRISTIANOS, que al fin y al cabo creo que es lo importante, no?. La verdad es que el testimonio que he leido de un chico exnumerario me ha sorprendido muchísimo, porque yo que me considero profundamente creyente, no reconozco en las cosas que les pedían y exigían a nuestro Dios. Es otra historia.

En fin. Muchas gracias por la respuesta por anticipado¡¡¡ Y espero que ahora seáis más felices, que como decía este chico, es lo importante.

Lorena

Queridos todos:

Como mi formación teológica es bastante deficiente (aunque superior a la media de la población española) y como mi formación en Derecho canónico es nula (en eso igual que la media de la población española), uno no entiende demasiado el envío de cartas y decretos de petición de ex cardinación (o como se diga) entre Javier Echeverría y Antonio Petit.

Ahora bien, como la caridad es una virtud y tiene que ver más con el sentido común, la práctica cotidiana y algo de formación (que no debe ser teológica o canónica obligatoriamente), uno sí ve que hay muchas cuestiones que no encajan. No voy a ponerme a señalar las incoherencias, porque ya lo hizo Antonio Petit. Si su texto es cierto y tiene fundamento jurídico (asunto del que como he dicho no puedo juzgar, pero sí realizar un acto de fe humana sobre su validez jurídica), desde luego no puede ser refutado más que con una pataleta o con un silencio, que en los asuntos administrativos es equivalente a una afirmación.

Lo que la caridad me dicta es lo siguiente. Ha habido poca caridad hacia Antonio Petit y sobre todo ha habido falta de sentido común. Lo que digo a continuación puede contener errores y si alguien los corrige me parecerá muy bien. Pero deduzco de la lectura que Antonio Petit estaba enfermo y debía tratarse en Barcelona, a donde debía desplazarse desde Sevilla. Lo lógico hubiera sido darle un nuevo destino en Barcelona para que viviese cerca de sus médicos. Eso es sentido común y caridad, sobre todo cuando se tienen los medios para hacerlo: residencias, colegios mayores, casas, etc.

Otra falta de caridad tiene que ver con la relevancia que se da a su situación canónica más que a su situación humana. Importa más que esté incardinado en una diócesis, que su situación humana: dónde vive, qué come, cómo administra los sacramentos. No, aquí lo primero es la forma y después vendrá el fondo.

De todas formas me sorprende mucho (con esto no digo que lo ponga en duda) que le celebrasen una misa con muchas sacerdotes concelebrando. ¿Para qué? Ni se lava la conciencia (que esté rectamente formada), ni se lava la imagen, por lo menos entre los que lean estas páginas y crean que lo narrado por Libero es verdad (yo lo creo).

Un día en el colegio el profesor de religión nos preguntó qué era la caridad. Como yo no había leído el libro, contesté que tratar de hacer este mundo más justo. Conforme a la definición del libro me había equivocado. Caridad es hacer las cosas por amor a Dios. Vale. Lo aprendí y nunca más se me olvidó la definición, pero menos se me ha olvidado que ese es el motor de nuestra vida (otro asunto es que muchas veces no lo cumpla, pero no lavo mi conciencia de mala manera). Difícilmente se puede hacer algo malo por amor a Dios. Eso no cuadra en la definición de caridad, lógicamente. Lo que se puede unir es mi definición y la oficial: Caridad es luchar por hacer un mundo más justo por amor a Dios. Y la justicia es dar a cada uno lo suyo, no quitárselo, como se quiso hacer en el caso de Petit.

Justicia sin Caridad no sirve de nada.

Supo

Parte II del Resumen para un Superhéroe.

1) Una respuesta para Marypt

Hola Marypt,

En este resumen de impresiones generales, quiero centrarme en intentar aportarte una respuesta, acerca de unos mensajes que enviaste a un sitio de un “numerario” en agosto del 2005, y que en mi opinión, no recibieron entonces la respuesta adecuada. Al escribirte, me gustaría que recibieras así de mi parte, la escucha que en su momento otros no te brindaron, y hubiesen debido tener contigo.

Los mensajes de Marypt:

En Opuslibros:

Blogs en defensa de la obra.- Marypt
Blogs en defesa de la obra II.- Marypt

En Opusdeialdia (mensajes de Marypt):

http://www.opusdeialdia.org/por-que-criticas-tanto-a-las-webs-contra-la-obra-2.html

http://www.opusdeialdia.org/marypt-3.html

http://www.opusdeialdia.org/soy-nuevamente-marypt-2.html

Lo que me llamó la atención, es la forma “reactiva” en que te contestó Antonio González, sin tomarse el tiempo de asegurarse previamente, de que te hubiera escuchado atentamente como persona, y entendido bien tus preguntas antes de contestarte. Pero no lo hace sólo contigo, sino con muchas más personas cuyos correos tiene colocados en sus más de treinta “blogs”. A mí me dio bastante pena, leer la forma en que trata a alguna persona supuestamente atea, diciendo que por ser ateo no puede entender nada a lo que pertenece a la gracia divina – sin detenerse a la mirada que puede tener Cristo sobre esa persona. Es que nuestro amigo Antonio, no se conoce aún bien la parábola del “Hijo pródigo”. Me parece excelente que tenga tantos blogs, así sabemos más entre todos, lo que es realmente el Opus Dei. No creo que los “rankings”, por los que compiten unos y otros, de ambos bandos, sean un problema para nadie, sobre todo los que lo vemos desde fuera, para llegar a conocer la verdad.

Sin embargo, tiene colocado en su sitio un libro muy descargado, “Los 7 Hábitos de la Gente Altamente Efectiva” (de Stephen Covey – comenté en un envío anterior, la empresa de gestión del tiempo y coaching de este autor americano), cuyos consejos, me parece que él mismo no se ha tomado el tiempo de estudiar a fondo, antes de publicarlos en su Web.

Los principios, o “hábitos”, que propone este autor, para que juzguéis por vosotros mismos, si Antonio González ha sabido contestar en forma adecuada a Marypt, son los siguientes...

Mutatis mutandis, el comportamiento del Opus con D. Antonio Petit, si bien es tan grosero que puede constituir un arquetipo de cómo no hacer las cosas, no deja de ser un reflejo del momento actual de la Iglesia

Uno de los temas que mas me llama la atención últimamente es el contraste entre la manera de convertir y llevar a la grey de los evangelios y los metodos corrientes de la Iglesia actual.

En los Evangelios y los Hechos, la gente se mueve por invitación o por su propia voluntad, no se pretende figurar, se trabaja para dar la buena nueva pero no se coacciona ni se presiona, se espera y aprecia la libre voluntad del converso al que se le trata de ayudar para que persevere.

Actualmente la labor de difundir la buena Nueva, que tambien se hace, viene acompañada por métodos más expeditivos. Hay obispos que más que pastores parecen cowboys  que llevan la reata entre improperios y golpes de látigo con el objetivo de llegar al galope, en mogollón y con ellos a la cabeza.  No se trata a la gente como personas responsables, se les dirige, amenaza y si acaso castiga, como si la responsabilidad de la salvación hubiese pasado de la persona al encargado de turno. No se respeta la conciencia personal cuando  se disiente, aunque sea un poquito, de la doctrina del momento.

En mi opinión a los pastores les falta estudio, conocimiento y humildad y les sobra ganas de agradar, ganas de figurar y soberbia. No se instruye, no se estudia, no se respetan las opiniones, se manda, se amenaza, se coacciona.

Me temo que ese alejamiento del Evangelio se ha instalado en todos los niveles. ¿Cómo encaja el comentario de “mi reino no es de este mundo “ con el afán de que la Iglesia figure en la constitución Europea?¿ En que quedamos?

¿Para qué tanta afición a controlar la educación? La experiencia de la iglesia en España debería servir para aclarar que incluso si se ha tenido  el monopolio, al final no resulta  un buen sistema. ¿Por qué surgen dudas en el uso que se da a una emisora de radio y se valora sus buenos indices de audiencia por encima del mensaje Evangélico? Y no solo hablo de la Cope, tambien ocurre en Polonia

Como comentario final me da la impresión de que en la estructura actual de la iglesia y muchas de sus organizaciones, incluyendo en primer lugar al Opus Dei, lo que más se echa a faltar es la Fe. Se actua como si Dios no existiese, como si El no moviese directamente a las personas, como si él no estuviese interesado en el tema, como si hubiese delegado su Autoridad y se hubiese ido.

Probablemente estoy exagerando, o hablando de una parte por el todo, pero yo veo un exceso de autoritarismo y para mi eso conlleva falta de Fe.

Con cariño.

Cooper

Es la primera vez que escribo aqui, aunque leo esta pagina de hace tiempo.

Soy Ex Opus desde hace 20 años y sin contacto alguno con el Od desde hace tiempo. Leyendo estas paginas parece he sentido la necesidad de hacer algunas reflexiones, desde mi experiencia, por si alguien las lee. Estoy de acuerdo es que cuando uno abandona OD uno se siente totalmente solo y abandonado, pero no creo que esta sensación sea muy distinta a la que pueda sentir unas personas que divorcian o separan tras largos años de matrimonio, especialmente si hablamos de mujeres que su unica ocupacion durante muchos años ha sido la familia, o del que se marcha de cualquier institución religiosa, es cierto que para estos casos la sociedad cuente con mas recursos para apoyar, pero la crisis personal es muy similar...

En julio de 1986 Ediciones Tiempo S.A. lanzó una traducción al español del "Código de Derecho Particular de la Prelatura Personal de la Obra de Dios", Roma 1982. La traducción del latín al español figura realizada por Matilde Rovira Soler, Profesora Titular de Latín de la Facultad fe Filología de la Universidad Complutense de Madrid.

No dudo de los conocimientos de la lengua latina y de la buena voluntad de la tal Profesora, pero para una traducción de este tipo hay que tener mucho conocimiento -además del latín- de disciplinas tales como Filosofía, Teología, Literatura y Derecho Canónico.

Por eso, a mi juicio, la traducción de "Tiempo" fue muy precipitada, defectuosa y muy falta de matices.

Les pongo un ejemplo. El Codex Iuris Canonici Prelaturae Sancta Crucis et Operis Dei, en su artículo 80, en su redacción original latina dice:

80. § 1. Fundamentum solidum, quo omnia in Opere Dei constant, radixque fecunda singula vivificans, est sensus humilis ac sincerus fliationis divinae in Christo lesu, ex quo dulciter creditur caritati paternae quam habet Deus in nobis; et Christus Dominus, Deus homo, ut frater primogenitus ineffabili sua bonitate sentitur a Praelaturae fidelibus, qui Spiritus Sancti gratia Iesum imitari conantur, in memoriam praesertim revocantes mirum exemplum et fecunditatem operosae eius vitae in Nazareth.

Lo que aquí se dice de la filiación divina como fundamento del espíritu del Opus Dei, es de muy difícil traducción, sólo los que sabemos muchísimo latín podemos gozar de la hondura de este texto.

Es por ello por lo cual pienso que la resistencia a traducir el Codex a las lenguas vernáculas, podría estar en que tal traducción perdería la riqueza y el rigor conceptual de la lengua latina.

Bien, si es por esto, sencillamente dígase así. Por otra parte, Doctores tiene la Iglesia, y personas como D. Antonio Fontán, catedrático de latín y miembro fidelísimo de la Obra, podría hacer una traducción que tuviera en cuenta los aspectos literales, históricos, filosófico-telológicos, y, ayudado por algún buen canonista, el Derecho de la Iglesia. Intuyo que el Profesor Fontán, a título personal, tiene hecha una traducción del Codex. Yo, en su caso, no me resistiría a hacerla.

Lo que, pudiéndose hacer, no se hace, se presta a la difamación de "secretismo". Sería maravilloso que todos entendiéramos y habláramos en latín. Pero eso hoy, no es así, por eso la Santa Sede traduce todos sus documentos a las lenguas vernáculas, y el Santo Padre felicita la Navidad y la Pascua en 65 lenguas distintas.

La Prelatura del Opus Dei nos haría un gran favor a todos los fieles hispano-parlantes si editara una traducción autorizada -y, si se quiere, crítica- de los Estatutos del Opus Dei. Así no tendríamos que recurrir a traducciones espureas.

Yo soy Doctor en Filología Latina y gozo al leer el Codex de la Prelatura porque está todo muy exacto y muy bien medido. Pero, al mismo tiempo, soy consciente de que es bueno poner al alcance de todos -nuevas vocaciones, fieles de la Prelatura, investigadores, profesores, etcetera- el contenido de los Estatutos pues a muchísima gente "les va la vida" en ellos.

Atentamente

Abelardo

Cuando en internet se abre la página "Opus Dei-Buscar a Dios en la vida ordinaria", se puede ir a la voz "Documentos" y, en ella "Opus Dei. Textos acerca de la realidad y naturaleza de esta Prelatura Personal"; de ahí a "aspectos jurídicos" y a "Estatutos del Opus Dei". Aparece entonces "El itinerario jurídico del Opus Dei: A. de Fuenmayor, V. Gómez-Iglesias, y J. L. Illanes. Eunsa, 1989, pp. 628-657. Los estatutos del Opus Dei, escritos en latín, definen con precisión la configuración jurídica de esta Prelatura, su organización y fines. Fueron otorgados por la Iglesia en 1982"

Mi pregunta es, ¿pasados 25 años de tal otorgamiento estatutario, no se está en condiciones de ofrecer una versión autorizada de los Estatutos en castellano, al servicio de todos los fieles de España y de Hispanoamérica?

En esa página web, después de los Estatutos en lengua latina, aparecen en castellano: "El Opus Dei Prelatura Personal: cinco preguntas y respuestas"; después, la Declaración "Prelaturae Personales", que a pesar de su original latino, se puede leer en español. Más adelante "Discurso del Papa en las jornadas de reflexión sobre la 'Novo Milennio Ineunte? que, expresada en su origen en italiano, aparece aquí en español. Más adelante hay una "Carta de Mons. del Portillo sobre la erección del Opus Dei como Prelatura", también en español.

Después, en español "La ordenación episcopal del Prelado del Opus Dei"; también "Naturaleza jurídica del Opus Deis. Estudio de Dominique Le Tourneau" que, aunque su autor es francés, está el artículo traducido al castellano.

Finalmente se encuentra: "La unidad orgánica y norma jurídica en la Constitución Apostólica 'Ut sit'", que termina con una "Bibliografía".

Vuelvo a preguntar, la no traducción de los Estatutos del Opus Dei al español, ¿es casual o deliberado? ¿Por qué?

Abelardo

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal