CORRESPONDENCIA

Viernes, 30 de Marzo de 2007

La cadena del proselitismo

Gervasio, 30 de marzo de 2007
Imagen: Franz Sedlacet, "Trining Field"  

            Después de haber pitado, mi mayor desilusión fue darme cuenta de que en la Obra todo se reduce a proselitismo, que ese es su único fin, que todo gira en torno al proselitismo y que cualquier otra cosa buena o mala que del proselitismo pueda derivarse es mero subproducto. Al hacerme de la Obra —ingenuo de mí— me creía que había que convertir al infiel, hacer practicar su fe a quien no lo hacía —incluido yo mismo— y cosas por el estilo. También eventualmente proselitismo. Pero lo entendía como consecuencia de entusiasmar a otros en las mencionadas tareas de convertir al infiel, hacer practicar su fe a quien no lo hacía —incluido yo mismo— y cosas por el estilo. Hacer proselitismo como un fin en sí mismo nunca lo entendí y es de suponer que moriré sin entenderlo. Por eso fue para mi un gran alivio pasar una temporada larga en Villa Tevere. Allí no había que hacer proselitismo. ¡Qué maravilla! Sólo encomendar...

Leer artículo completo

Querido "idiota",

leí con interés y atención tu intervención última comentando a mi escrito y el de Heidi Berger.

Antes de todo quiero que conste que tus posiciones me parecen muy interesantes y a menudo correctas, especialmente cuando en la segunda parte intentas explicar con matices posibles posiciones y actuacione de gente que, desde dentro, está viviendo su recorrido de alejamiento de la institución.

No obstante, siento la necesidad de aclarar que en mi intervención no pretendía comentar, y menos aún, juzgar, la actuación de una persona concreta –en este caso Pacifica-, sino expresar una consideraciones generales que surgen dentro de mí al recibir, de vez en cuando, noticias en este sentido.

En estas paginas siempre he defendido la oportunidad y el deber de comentar y juzgar de actos y situaciones experimentadas, sin juzgar nunca de personas concretas, que en muchos casos no conocemos directamente en sus circustancias, y sobre todo de las que en ninguna forma podemos comprender totalmente intenciones, motivaciones morales, psicologicas e historicas. Apoyar y defender esta postura me provocó en ocasiones hasta enfrentamientos con otros que, a este proposito, piensan distinto de mí, y la importancia que otorgo a esta actitud de respeto es la que me empuja a puntualizar una postura que, si no, dejaría pasar sin más comentarios.

Entre los Orejas que ahora están leyendo esta pagina, hay alguien que sabe que mi comentario nació sobre todo con relación a otras noticias, semejantes, pero referidas a otras personas y otros centros del Opus Dei, además de a los testimonios en esta dirección que están surgiendo en una pagina italiana.

Como el idioma, extranjero para mí, me puede traicionar, he vuelto a leer mi ultima intervención, y me parece que efectivamente no hay apreciaciones que puedan percibirse directas personalmente hacia Pacifica, sino una referencia generica a su testimonio junto a otras noticias, y una evaluación de la actuación del opus, y no de las personas concretas. De alguna forma, tu mismo reconoces esto en la sintesis que das de mi intervención, pero como titulas tu intervención “Defendiendo a Pacifica”, siento la necesidad de aclarar que lo mio no ha sido un ataque a ella, sino un juicio sintetico -acertado o no: esto sí podemos discutirlo- sobre lo que pasa, no sobre su actuación personal.

Un recuerdo cariñoso para todos, y especialmente para Agustina,

Elena

Querida Pluto:

Tú ya no eres del opus. Al no renovar el 19 de marzo ha desaparecido el vínculo temporal que tenías con la obra. Asi que... ¡¡haz lo que te de la realísima gana!!. No tienes ningún vínculo con la obra. Ni moral, ni jurídico, ni ná-de-ná.

¿¿Que te plantean seguir siendo de "san rafael"??. Ya no saben ni qué hacer para mantener las apariencias de un cierto "volumen" en la labor. Mira, Pluto, ser de san rafael es no ser nada. Es solo una forma, muy "laical" por cierto, de denominar a la gente joven que participa de los medios de formación. Una persona de san rafael es tan "socia" de la obra como yo puedo ser "socio" del lavabo en el que me afeito cada mañana. ¡Que no te tomen el pelo!.

¿¿¿ Que necesitan un tiempo para comprobar si tú realmente no tienes vocación ??? ¿Cómo lo van a comprobar?. ¿Te van a hacer un escaner?. ¿Te van a tomar a diario la tensión arterial?. Además. Tu vocación o no-vocación es cosa tuya y de Dios. Y de nadie más. Nadie tiene derecho a mangonear una decisión que tú ya has tomado. ¡Que no te tomen el pelo!

¿¿¿¿ Que hagas como si fueras de la obra aunque ya no lo seas ????. Osea... Te están pidiendo que mientas, que lleves una doble vida, que mantengas unas falsas apariencias, que seas una farisea. ¿Es eso cristiano?. ¡Que no te tomen el pelo!

Podría pensar que estabas (y digo "estabas" porque ya no "estás") en manos del consejo local más inepto que he visto en mi vida. Pero cuando dices que la delegación está al tanto de estos planteamientos tan ridículos y tan indecentes, solo puedo sacar una conclusión: ¡Han perdido completamente el norte!. Ya no saben qué hacer con tal de retener a la gente.

Pues eso.... ¡Que no te tomen el pelo!

Tornasol.

Hola de nuevo;

Yo soy un crítico de las conductas del Opus Dei, no sólo por las problemas que me provocó – como ya conté hace unos días – y que ahora tengo que solucionar, sino más aun, porque veo que mucha gente toma por referencia al Opus Dei para realizar cuestionamientos injustos a la Iglesia y a la Fe. En suma, yo estoy completamente de acuerdo en que la conducta del Opus Dei hace mucho daño, por una parte, a personas en particular (como a muchos consta), y por otra, a las instituciones en general. El Opus Dei, si verdaderamente quiere dar testimonio de luz y de vida cristiana, debe RENOVARSE Y REFORMARSE PROFUNDAMENTE. Lastimosamente, la cerrazón es el obstáculo mayor...

Hola a todos,

En referencia al correo de Idiota del miércoles pasado quiero decir lo siguiente: que confío en no ser yo la que cometa el error de tirar piedras a nadie, ni la primera ni la segunda ni ninguna, a Idiota que con tanta valentía nos reta a que lo hagamos tampoco, claro. Pero querido Idiota, una cosa es juzgar a las personas y a lo que hicieron, y si hicieron bien, mal, o regular. Y otra muy diferente, es afirmar que lo que parecen querer hacernos creer no es cierto. Personalmente no he querido juzgar a Pacífica ni a los que actúan como ella, que los hay y me consta, pero no me parece correcto que ella de la sensación clara (no soy yo la única que lo ha entendido así) de que su situación era bastante estándar y hay cosas que están cambiando en el Opus Dei que llevan a que su situación sea ‘normal’, porque no es cierto. Y si nosotros, por no arriesgarnos a que alguien nos acuse de tirar piedras a un ex combatiente, nos callamos y pasamos desapercibidos, estamos contribuyendo a propagar una imagen falsa del Opus Dei; esa que el mismo Opus Dei se afana en propagar. Y yo no estoy por la labor.

Te diré que lo que hizo Pacífica me parece natural, buscar o hacerse huecos que le permitan la supervivencia. Es más, me parece inteligente, pero como tú dices ella era de esos “(…) raros, los que van a su aire, los marginados y arrinconados... los que se inventan un Opus Dei inexistente en el que pueden seguir siendo fieles, como siempre lo desearon”. Eso exactamente es lo que otros y yo misma hemos intentado decir con nuestros correos, que lo que ella hacía era tolerado por una serie más o menos clara de razones, pero que ni de casualidad es ni puede ser la norma, porque si todos en el Opus Dei hiciesen lo que ella hacía, el actual sistema Opus Dei se iba al traste, y hay demasiada gente interesada en que no se vaya porque viven de eso... Es decir, que no es posible.

Estoy muy de acuerdo en algunas de las consideraciones que haces en tu escrito (especialmente con la clasificación de numerarios o fases por las que puede pasar un numerario, que me parece brillante; por cierto, te falta una, la mía, pero te la mando en otro momento), pero reconocerás que cuando uno, por el motivo que sea, ha vivido en el Opus Dei como Pacífica dice que ha vivido, y los del Opus Dei se portan con ella como ella dice que se portan, es mucho más ‘fácil’ seguir en romántico encuentro con la organización. De ahí a pretender hacernos creer que ella pudo vivir así y puede seguir haciéndolo porque las cosas están cambiando, va un trecho.

A mí no me cuesta más entender al deprimido que al cínico o llámalo como más te guste. En esta vida cada persona toma las decisiones que considera oportunas y se comporta como mejor o más conveniente o más práctico le parece, y todo esto trae una serie de consecuencias, distintas en cada caso. La depresión llega por unas razones y el cinismo por otras, y todas ellas son desde mi punto de vista muy comprensibles y muy respetables, lo que no incluye que las tengamos que compartir. Pero cuando alguien (el deprimido o el cínico o cualquier otro) escribe algo que pensamos que no es cierto, o que (peor) es cierto a medias y conduce claramente a la confusión y al engaño respecto a temas importantes, no veo que esté mal el decirlo. Aún a riesgo de que se nos acuse de tirar piedras contra el pobre indefenso (qué mal suena eso, Dios mío…). Yo dije entre otras cosas que a mí no me dieron el cilicio hasta dos años después de pitar, pero me consta y así lo dejo claro también, que fui una excepción, porque el resto de las adscritas de mi centro por supuesto que lo llevaban, y quedaba más que patente en las sospechosas heriditas que a modo de franja se dibujaban en la parte superior del muslo cuando iban a la piscina en el curso anual. A pesar del bañador con faldita…

De la frase tuya que he citado más arriba quiero destacar su precisión. Qué cierto y qué triste lo que dices, y qué claro lo escribes: para perseverar en el Opus Dei, hay que inventarse un Opus Dei inexistente. Es decir, que en el Opus Dei real, a día de hoy, es poco menos que imposible perseverar. Hay que modificarlo (bastante, añadiría yo) para poder vivirlo. O para poder vivirlo con salud mental.

Todavía más claro lo escribes en el siguiente párrafo:

 “(…) se intenta una y otra vez, una y otra vez, hasta el agotamiento, el aburrimiento, hasta crearse su propio Opus Dei, en el que se espera perseverar hasta que el auténtico cambie, se reforme. Porque, detrás de esos obstáculos insuperables uno empieza a sospechar que hay algo en el Opus Dei que no funciona, algo que viola alguna constante antropológica "humana, demasiado humana" (éstas son las constantes que Ruiz Retegui explica en sus escritos)”.

Muy de acuerdo. Pero ¿cómo sabemos qué hay que modificar en el presente Opus Dei para que sea posible la perseverancia?. Estoy casi segura de que si empezamos a debatir aquí al respecto, más o menos coincidiremos casi todos en algunos puntos generales, pero de seguro sería casi imposible llegar a un consenso. Al consenso que sí llegaríamos casi sin esfuerzo es que en el presente Opus Dei no es posible. Por lo tanto no me parece que se trate tanto de un “quiero pero no puedo”, sino de un “quiero pero no es posible”. Estoy dispuesta a escuchar que hay mucha gente dentro que parece feliz y persevera, pero me recuerdo a mí misma y a vosotros que la mayoría de los que leéis esto, en algún momento de vuestra relación con el Opus Dei también habéis/hemos parecido felices y que íbamos a perseverar toda la vida. La cuestión es que el número de dimisiones con los años se demuestra que sigue una relación cada vez más claramente exponencial. Cada cual que saque sus consecuencias. Yo pienso como EBE: “el último que cierre la luz y la puerta al salir, por favor”.

Y eso es lo que pretendía decir en mi anterior correo al respecto y en este también, que si en el Opus Dei actual la norma fuese lo que Pacífica nos cuenta, y las cosas estuviesen cambiando de forma lenta pero segura, es más que probable que hubiese muchas menos bajas de las que hay. Algo no cuadra entre lo que cuanta Pacífica y la realidad que reflejan los números. Su testimonio me parece tan válido y tan respetable como el de cualquier otro, pero es completamente excepcional.

Y por cierto, me he releído el correo del mobbing (gracias por recordárnoslo), y no me cuadra demasiado con lo que cuenta en este último del País de las Maravillas.

Un abrazo a cada uno, en especial para Pacífica y para Idiota,

Isabel Nath

Estuve un fin de tarde, hace unas semanas – puente, hijos (todos!) fuera dos días, lluvia, – en google, intentando recuperar alguna de la gente que conocí en la Firma, en Portugal, hace años. De muchos y muchas no me acuerdo del nombre: señal de que pasó mucho tiempo, y de que la memoria, gracias a Dios, es muy selectiva.

Es como acceder a una cápsula del tiempo: los mismos ambientes, como una película de época (pero de una época que nunca existió verdaderamente en el mundo real, una especie de mundo ideal according to Escrivá), con aderezos, trajes y peinados de esa época, (hay gente a la que increíblemente reconozco hasta de espaldas, en las fotos, pasado todo este tiempo) y lenguaje de época - llegará un momento en que tendrán que actualizarlo, se supone, y tal vez, de paso, mejorar las traducciones del castellano...

Hola a todos,

El mensaje de Javier Ortega me animó a escribir este mensaje para el foro. Espero que lo leas, Javier.

"Obviamente muchos se preguntarán porqué me salí con todo lo que digo, pues fácil, y aunque suene egoísta no compartía su forma de vida, puntualmente: el compartir el dinero, el tener que pedir permiso para casi todo, entre muchas cosas más (pues digo egoísta porque no estaba dispuesto a renunciar a mí pero si alguien quiere hacerlo cuál es el problema??? Bien por él o no?? Otra cosa, entra gente jóven a la Obra, pero, recordemos a Juan, el amado discípulo de Jesús, no era un niño?? Qué podía saber él de la vida a su edad??? La vida a cada uno nos depara historias diferentes, y Dios en todo momento está dándonos sombra con sus alas, tal como lo diría San Agustín, lo que sí, cada uno decide en todo momento"

Mi respuesta:

Ésta es una de las claves, Javier. En tu forma de pensar y de preguntar observo que hay una cuestión fuera de discusión, que ya das por asumida, una idea recibida que no cuestionas. Comparas a Juan con cualquiera de los jóvenes que pitan, porque comparas la llamada de Jesús con la "vocación" al Opus. 

Esta cuestión es vital, y ha sido vital en la vida de tantos de los que escribimos aquí y de otros que aun están dentro.

Yo ya no creo en una "vocación" al Opus. Tuve fe absoluta en ella claro, por eso estuve dentro unos años, porque me inculcaron esa fe. Si los de dentro no tuvieran fe en la vocación, no sería difícil hacer las maletas e irse. Lo que realmente me tuvo atado al opus no fue mi voluntad, mis ganas de cambiar el mundo o de vivir en un centro, o de hacer apostolado. No. Fue que me habían convencido de que era mi deber, y que si me revelaba contra ese designio de Dios, estaba actuando como el Joven Rico del evangelio. O peor, como Judas que era puesto como ejemplo de otra persona que "tiró la vocación".

La vocacion al opus realmente no es un dogma de fe. ¿O sí? No puede serlo, vistos los resultados. Si alguien sostuviera que es dogma de fe que la tierra se encuentra en el centro del universo y que el sol y las galaxias giran en torno a ella le responderíamos que no, vistos los resultados científicos. Esa idea ya no es sostenible. Es mentira.

 Sí creo que Jesús llamó a Juan, ¿qué tienen que ver aquel caso concreto, histórico, directamente realizado por Jesús en persona, y la especulación con vidas humanas, con familias, que el Opus ha llevado a cabo?  El engaño del Opus se basa en el engaño mediante el truco de la "vocación", por eso la vocación es de lo que más se habla en el opus: es la manera de enganchar a la gente y de tenerla luego sujeta, porque ya explicó muy bien el fundador lo terrible que es jugar con la vocacion o salirse del opus (que equivale a tirar la vocacion por la ventana y que en mis tiempos se explicaba que era lo más terrible que te podía suceder ya que era un No rotundo a Dios y  el fundador ya no daba un duro por tu alma, y para tus "hermanos" era algo dificil de digerir, un hecho que nos daba asco y escalofríos espirituales a la vez a los que seguíamos dentro).

     Recuerdo una tertulia con Ramón H., actual consiliario. En aquella época no era sacerdote, y vino a "dar" una "tertulia" a mi centro desde Madrid - si no recuerdo mal- puesto que era un pez gordo, director de la Comisión Regional (el primero que conocí).  Recuerdo bien el objetivo de su visita: su lema fue éste: "trincar tíos". No lo olvidaré jamás, porque  lo repitió una cantidad exagerada de veces. Puedo decir que si alguna vez he asistido a una tertulia en la que había claramente una consigna o frase publicitaria, fue aquella. Con un poder de persuasión muy en forma - no le faltaban dias de entrenamiento ni de competición- , con su voz grave: trincar tíos! trincar tíos! vamos a trincar tíos! 

(Llevaba un año o dos de numerario y tenía 15 o 16 años), y recuerdo que al terminar la tertulia, salí como el conejito de las pilas duracell, marcando el paso y diciendo "trincar tíos! trincar tíos".

Pues bien: ¿qué manera mejor se le podría ocurrir al opus para TRINCAR - con mayúsculas- a la gente (es decir, para toda la vida y con todas las consecuencias) que utilizar el "timo de la vocación"??   Comprendo que la sugestión a la que nos sometieron fue tan profunda que incluso los que habéis salido hace pocos años, seguís pensando en términos de vocación al opus, como algo verdadero: designio de Dios. A mí también me ocurrió durante unos años tras salirme. Pero más adelante, con el tiempo y sobretodo, leyendo en la web tantos y tantos testimonios no tengo otra alternativa: el Opus con tal de crecer en numero, poder e influencia, se inventa  hasta la vocación si hace falta.

Mejor dicho: se inventa la vocación porque hace falta. Si luego más adelante es necesario, ya se dirá que el sujeto tenía vocación pero la perdió, o que nunca la tuvo pero pareció que sí.

Vocación por aquí, vocación por allá. Tú si tienes, tú también, ese otro no, tú sí.. tú también...    ¿pero qué es esto?   ¿Se creen con derecho e iluminación divina  para decidir quien tiene que entregar su vida?  Una cosa es que Jesucristo se lo diga a Juan apostol, pero... ¡venga hombre! no te das cuenta de que el que te lo diga un consejo local es algo muy distinto a que se lo diga Jesucristo a Juan apostol?  Y más cuando muchos consejos locales están presionados por esas  "metas" establecidas desde la cúpula del Opus, las famosas 500 vocaciones.

¿A estas alturas quien se cree que Dios quiere que piten 500?  Ése es sin más un problema que tiene Javier Echevarría. Quién sabe si los designios de Dios van en otra dirección: que el Opus se termine de desintegrar y que viéndolo globalmente quede en la historia de la iglesia como una especie de aguijón, como el de esas abejas, que según he leido, aunque escuece y pensemos que el aguijon inyecta veneno, y todos lo juzguemos como algo malo, su picadura puede tener efectos beneficiosos para el organismo - aunque localmente, en la picadura haya inflamación o incluso sangre.

 Lo siento Don Javier, los jóvenes y las familias ya no son tan manipulables como en la España que venía del nacional-catolicismo. Terminaron los días de la pesca fácil, del pelotazo Si quieres que sigan pitando, cúrratelo de otra forma pero ya no vale seguir engañando a los chavales con el sistema de clubitos, convivencias y colegios con preceptores que van haciendo seguimiento y labor de rastreo (y a veces acoso) de los "candidatos".

Oración, Mortificación, Iniciativa, creatividad, lo que quieras, pero un poco de - no ya de moral cristiana- sino de pudor ético. Respeta libertades individuales. Preocúpate un poco más de las personas y menos de las instituciones.

Y si se te hunde el barco, no será el fin de la Iglesia ni el fin del mundo.

Galtzagorri

MONSEÑOR OSCAR ROMERO, UN "KLEENEX" PARA EL OPUS DEI

El arzobispo mártir de San Salvador, monseñor Oscar Arnulfo Romero, se ha convertido para el Opus Dei en un pañuelo de papel, un "kleenex" de usar y tirar, según se deduce de la información que publica "Diario del Alto Aragón", que va firmada por Francisco Beltrán Odri. La prelatura ha llegado a olvidar lo que ellos mismos publicaron a raíz de la muerte de su fundador, monseñor Jose María Escrivá de Balaguer y Albás. La información se refiere a una intervención de monseñor Fernando Sáez Lacalle, hoy arzobispo de San Salvador y entonces vicario delegado del Opus Dei en El Salvador. El texto ha sido reproducido en Opuslibros,  con un comentario firmado por Amapola.

Así actua el Opus Dei. Cuando alguien conviene para difundir el pensamiento de su fundador, se le pone por las nubes y, si no conviene, se dice lo contrario, olvidando las propias palabras. Este es el caso de monseñor Oscar Arnulfo romero, que ha pasado de ser un arzobispo benemérito a un arzobispo que no debe ser beatificado ni canonizado. Eso es "agradecimiento" entre comillas. Vamos, una puñalada. 

En su libro de memorias “Un mar sin orillas”, un sacerdote del Opus Dei, Rodríguez Pedrazuela cuenta el gran afecto que sentía Oscar Arnulfo Romero hacia el Opus Dei desde su juventud, cuando lo conoció. Romero se sintió muy próximo espiritualmente con el Opus Dei, colaboró activamente con sus empeños apostólicos y participó en muchas de sus actividades formativas hasta el mismo día de su muerte. Incluso firmó una carta a favor de la beatificación y fundación del santo de Barbastro, que, en vida, fue marqués de Peralta.

"Durante el tiempo en que era Vicario General de San Miguel recibía cordialmente en su parroquia a los sacerdotes del Opus Dei que iban a verle, y se dirigía espiritualmente con uno de ellos, participando en sus afanes evangelizadores. Por ejemplo, ayudó especialmente los miembros del Opus Dei a la puesta en marcha de la primera residencia universitaria del Opus Dei en El Salvador, Doble Vía, que se inauguró en marzo de 1960. El propio Romero, que valoraba mucho el carisma del Opus Dei, llevó personalmente a dos jóvenes conocidos suyos a esa residencia: Carlos Espina y Elmer Ávila. En 1970 le nombraron Obispo de la diócesis de Santiago de María y tuvo que viajar a Italia. Fue a conocer a san Josemaría a la sede central del Opus Dei en Villa Tevere", dice el libro del sacerdote del Opus Dei

San Josemaría --añade el libro-- estuvo conversando con gran afecto con él; y como conocía bien su trabajo y la situación de tensión que se vivía en El Salvador, se preocupó y puso los medios para que le ayudaran a descansar durante aquellos días en la Ciudad Eterna.

Ahora, "Diario del Alto Aragón" dice: "Cuando llevaba un par de años al frente de la diócesis, se reunieron todos los obispos con él (monseñor Fernando Sáez Lacalle, arzobispo de San Salvador) y el nuncio, para abrir un proceso de canonización al Martir Óscar Romero, mártir precisamente por apoyar a los pobres. Por unanimidad todos los obispos votaron a favor de esta canonización, pero salió un voto en contra. Entonces el gran príncipe sucesor en su diócesis manifestó que el voto en contra era suyo, y su motivo, manifestó, era que todos los mártires y gente del pueblo que habían muerto era por su culpa, porque su misión tenía que haber sido ponerse de acuerdo con el poder constitutivo. El resto de los obispos se quedaron perplejos y escandalizados".

¿En qué quedamos? ¿Para el Opus Dei, monseñor Oscar Arnulfo Romero era o no un arzobispo benemérito? ¿El Opus Dei tan rápido cambia de opinión? No se me olvida que en la etapa en que yo pertenecía a la única prelatura personal de la Iglesia Católica (entre 1965 y 1998, aunque me dieron de baja en enero de 2000)  la mayoría de los libros del hoy Papa Benedicto XVI, antes Joseph Ratzinger,  figuraban en la lista de los textos que no podían ser leídos por los seguidores de San Josemaría. Como han hecho otras veces, una vez elevado al Pontificado, el Opus Dei ha corrido para eliminar esa prohibición en la especie de "índice" de libros prohibidos dentro de la prelatura. Ahora, monseñor Oscar Arnulfo Romero ha sido usado como un "kleenex", un pañuelo de usar y tirar.

NACHO FERNÁNDEZ

Egregi Signori ed amici,

ho avuto modo di approfondire la conoscenza dell'istituzione nota come "OPUS DEI", attraverso il libro "Opus Dei segreta" scritto da un giornalista italiano.

Lì, ho appreso dell'esistenza del Vostro sito web.

Peraltro, la sua lettura mi è praticamente impossibile perchè è redatto esclusivamente in lingua spagnola.

Invero, sono molto interessato a conoscere di più dell'istituzione in parola, poiché ho un figlio di sette anni che intendo educare nella fede dei padri (la cattolica), ma vorrei evitargli di fare brutti incontri come quelli fatti dagli intervistati nel libro suddetto e con l'OPUS DEI.

Vi auguro buon lavoro e Vi ringrazio, ricordandoVi che, anche dopo una terribile esperienza, le persone che credono in Dio e in Gesù Cristo sanno ritrovare il sorriso ed affermare che la vita è bella: perché il loro aiuto è nel nome del Signore, e non nell'OPUS DEI o nella Curia Romana.

Un saluto cordialissimo

Tommaso

Hola:

Creo que es una etapa logica para algunos dentro de la participacion en opuslibros contestar a cuanto correo aparezca con dinamita (sicut Trinity dixit). Pero ya estuvo bueno. Ya me dedicare a contemplar el panorama y a meter baza en cuanto tema me interese, pero con otro fin mas interesante para mi, ayudar al que lo pida.

Lo de la dinamita es una idea clarisima, no hay quien se le ocurra descalificar con terminos peyorativos a una gente que se declara victima de un sistema si no se parte del prejuicio de que lo que se ataca es injustamente atacado. Pero eso solo se podria hacer con conocimiento de causa y aqui hay algunos a los que -sorprendentemente- les molesta que ataquen a algo que dicen no conocer, o conocer superficialmente. En fin cosas del Espiritu Santo!

Para poner en practica mi idea se me ocurre una aclaracion para pluto. Segun los mismos estatuos de la Obra, basta decir que no se renovo para quedar desvinculado de la institucion, asi que no les debes 'ni el saludo' como se dice en mi tierra. Asi que si no deseas seguir en contacto con ellos desconectalos ya. Si quieres mas aclaraciones o cualquier cosa pidele mi email a los orejas.

En este momento estoy escaso de tiempo, pero la verdad alguna vez quisiera escribir algo mas acerca de mi vida post Opus enfocandome mas en los aspectos positivos de mi nueva vida y dar por terminada mi participacion en mi vida in Opus. Pero esto es algo que no puedo prometer :).

Saludos,

Austral

Hola Daniel!

Muchas gracias por tu respuesta (Todos estamos siempre en las manos de Dios. correo publicado viernes 23 de marzo) que también esta vez aprecié mucho! Tu espiritu es muy sensible! Comprendo muy bien lo que dices. Y es muy curioso que a veces escribes cosas muy proximas a mi manera de pensar! Yo fui un poco vaga en mi correo porqué a veces toqué temas muy personales, de que no gusto hablar publicamente. Si escribo in manera así ferviente en favor de la Obra es porqué la amé mucho y siempre la amaré. Y ya que mi experiencia fue realmente, indiscutiblemente positiva, siento verdadero dolor cuando conozco a personas que no pueden pensar lo mismo.

Ciertamente es muy triste conocer también estos aspectos negativos de la Obra (que desgraciadamente, como dices, no son solamente de esta realidad de la Iglesia), pero francamente en mi afortunada experiencia pude distinguir estos aspectos de la real esencia de la Obra.

Frequentando el centro de el Opus  el sacerdote a menudo me decía cosas muy similes a tuyas: que existen diferentes vocaciones etcetera … Además debo admitir que nadie me preguntó nunca de ser de la Obra, aunque mi amigas confesaron que hubieran sido feliz en esto hipotetico caso. A leer todos los correos en Opus Libros mi experiencia podría casi parecer un milagro!!!! No digo que todo fuese perfecto: digo que todo fue vivido con grande amor: de mi parte y de parte de la Obra. Y cuando hay amor, todo es perfecto!!!

Cuando hablo de mi alejamiento yo quiero decir que he faltado en amor, que, pienso, es la unica, verdadera vocación. (y yo no he faltado solamente con la Obra o con personas de la Obra: yo he faltado con todas las personas que conozco: de la Obra o no). Pero afortunadamente las personas a menudo son capaces de perdonar! Y yo soy feliz por esto! (y, obvio, por saber que también Jesus siempre perdona).

La primera vez que yo descubrí esta web, mi instintiva reacción fue de fastidio (había leído poco); en un siguiente momento mi impresión se hizo en sinsabor. De hecho, si una persona ama realmente una cosa, su deseo es que otras personas pueden compartir su felicidad. Si hay personas que han sufrido en la Obra, esa persona también sufre. Y yo amé realmente la Obra (y la Obra amó a mí).

Disculpe si no puedo replicar en manera mejor a tu correo, porqué sería muy dificultoso, aunque me gustaría mucho.

De todas maneras, gracias de todo corazon por tu buenas palabras, en modo especial por

esas sobre la vocación, que considero muy interesantes, y que me pueden ayudar mucho! Tu correos son siempre muy profundos y soy cierta que tu tienes una rica vida espiritual. Espero que tu también pueda “reconciliarte” con tu pasado y también con la Obra. Finalmente espero de poder aprender rapidamente la lengua española! Mi lengua es tan semejante pero también, cuando escribo, tan diferente!!!

Saludos y… Buona Pasqua!

Chiara

Navegando por la web (el browser que uso tiene un RSS a la BBC) conseguí una noticia que me dió mucho gracia. No es que el tema sea gracioso, porque no le es, pero bueno, cualquier parecido con nuestro tema es pura casualidad.

Saludos!
Cauchi

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal