CORRESPONDENCIA

Viernes, 09 de Febrero de 2007

Queridos amigos:

Aunque he leído en la web algunas cosas referentes a este tema, no he podido encontrar detalles sobre la conducta concreta de nadie. Me refiero a los préstamos del Banco Condal que nos hicieron firmar a quienes nos fuimos a vivir a la opus, en mi caso allá por los dieciocho añitos. Como sabéis, son préstamos para aquellos cuyos padres no podían correr con los gastos de manutención en la residencia, préstamos que se renovaban todos los años, y cuya cuantía total te pasan en factura cuando dices que te vas. Desde que me salí del opus, llevo ya varios años pagando puntualmente los intereses de la cantidad total que le debo al Banco Condal, y que, como me salí pronto (gracias a Dios), no llega al millón de pesetas. Este Banco Condal es una institución curiosa: tiene una página web la mar de sospechosa, que huele a tapadera de algo, y en la que no figura ni la más mínima referencia a sus actividades, y en algún lugar de Opuslibros se ha vinculado a la familia Ruiz Mateos.

Parece como si se dedicara exclusivamente a chuparnos la sangre a los exmiembros y miembros de la opus. Este año, antes de seguir pasándole mis primeros sueldos al opus, me gustaría asegurarme de que no hay manera de zafarse de este préstamo, y es aquí donde os pido ayuda. ¿Alguien ha conseguido librarse de ellos? Os aseguro que no tengo ningún problema de conciencia en ejercer las presiones necesarias; por ejemplo, Alberto Moncada ha hablado de una abogada especialista en demandas contra el opus, pero me gustaría tener más detalles.

Por mi parte, dejaría simplemente de pagar, pero sería un desastre que, después de estafarme seis años de mi vida, el opus (o el tal Banco Condal, que no sé si es lo mismo) también me embargara por impago las pocas cosas que tengo a mi nombre. Podéis contestarme aquí en la web, o pedirle a Agustina mi correo electrónico. En fin, os agradezco de antemano vuestra ayuda, y que me contéis otras experiencias parecidas, vuestras o ajenas. Un saludo cordial,

Respecto al correo de EFE, dar nombres o no dar nombres de los psiquiatras, es un tema. Porque el hecho de que Menguele ande suelto es un peligro. Pero tampoco todos los psiquiatras de la Obra son como él.

De todos modos, el tema de fondo es el uso que la Obra hace de la psiquiatría: el tratamiento químico para obtener la perseverancia. Esta es la locura. El otro tema es el uso de la psiquiatría para complementar «la cuenta de conciencia» de la que hablaba Oráculo: que los directores usen al psiquiatra para informarse de lo que habla el paciente con él. Esta es la otra aberración.

Y estas dos graves cosas no suceden sin la colaboración activa del psiquiatra. No es necesario juzgar la intención de nadie para comprobar dichas violaciones a la dignidad humana, pues son externas y visibles.

El tema, además, es que se trata de una práctica sistemática y no de casos aislados. La Obra usa la psiquiatría para el tratamiento químico y la infidencia y para ello ha de tener psiquiatras confiables.

Quieran o no aceptarlo, estos psiquiatras son colaboradores de un régimen de gobierno (religioso en este caso) que comete violaciones contra la dignidad humana.

Al menos desde esta web, es bueno que estén advertidos de ello.

***

Pero no todos los psiquiatras de la Obra se dejan manejar por los directores. La Obra es un régimen y dentro del régimen hay elementos de resistencia. Gente que ayuda a sobrevivir dentro del régimen o directamente a abandonarlo. En este sentido, entiendo la ayuda que un psiquiatra de la Obra puede ofrecer al recetar químicos que darán las fuerzas para tomar la decisión de irse.

Por ejemplo, me han contado que hay una psiquiatra supernumeraria en Buenos Aires que es el opuesto a Menguele. Receta medicamentos sin excesos y si alguien quiere dejar la Obra no se opone a ello ni le hace problemas. Es más, lo que me sorprendió cuando me lo contó uno de sus pacientes, varias veces les ha reprendido a los directores por lo mal que estaban actuando. O sea, nada que ver con Menguele.

El tema es que existen diferentes tipos de psiquiatras dentro de la Obra, aunque la tendencia es que se queden los mengueles y los otros sean descartados (típico caso del psiquiatra numerario al cual se le prohíbe atender numerarios -¿y dónde queda lo de la libertad en el campo profesional?-). En general, los psiquiatras supernumerari@s suelen ser mucho más normales (salvo que su lealtad al régimen sea ciega) y terminan ayudando, contrariamente a lo que sucede, por lo general, con los psiquiatras numerari@s, dentro de los cuales surgen los mengueles.

En el caso de Menguele, él fue perdiendo pacientes porque se corría la voz entre los numerarios del tipo de psiquiatra que era y así todos los que eran prevenidos le huían.

Saludos,
E.B.E.

Durante el tiempo que viví en la obra me sentía avergonzada de ser numeraria auxiliar. Me preguntaba qué había en mi persona de negativo, para que me destinaran a aquel lugar de servilismo, de delantales, de cofias y de incultura.

No me veía tan diferente a las numerarias, tras tantos años intentando olvidar sin enfrentar, sé que no fue la postura más adecuada.

El “padre” venía a decir de las numerarias auxiliares algo así como que “no daban para más”, pero dando un paso más adelante, dejando a un lado el daño que me hizo aquella historia ¿Qué clase de persona inventa una vocación para tontos? ¿Un “cara dura”? o qué clase de persona habla así de sus hijas queridas. Se me viene a la cabeza una canción, pero es que canto muy mal.

Otra pregunta  ¿cual es el sentido de la vocación de numeraria auxiliar?, no hay respuesta porque no la tiene, pongamos por caso que una persona no tiene tiempo de organizar su casa, contrata a una persona que lo haga, generalmente la persona que acude no tendrá otra forma de ganarse la vida, es más cuando le surja algo mejor cambiará de trabajo. Esa persona no queda vinculada a esa familia, a no ser  por vínculos afectivos que se hayan ido formando a lo largo del tiempo. Pues eso, cuando uno necesita que le organicen la casa contrata gente y punto, no se busca una vocación por el morro y luego la “ilumina” con la vida de los santos.

A veces recuerdo noches durante mi estancia en la obra, llorando en el suelo, sentada y acurrucada en un rincón de mi habitación, mientras me acunaba a mi misma. Me sentía muy mal. Nunca mejor dicho: la autoestima por los suelos”. Pero este tipo de cosas no tenían ninguna importancia en la charla fraterna. A ver: dime cuentas jaculatorias has dicho a diario ésta semana,

¿Vamos a por porcentajes?, ¿O cuantificamos?

Me estaban preparando para algo que estaba muy lejos de mis deseos, de mis anhelos, de mi persona, con una presión que solo me podía dar un uniforme a rallas con delantal. Ninguna persona en su sano juicio querría vivir así.

A veces escribe gente diciendo que en opuslibos  se expresa odio, resentimiento, o incluso amargura, creo que se equivocan en mi caso sólo expreso dolor, el mismo al que me devuelve una pesadilla que tras seis meses de ausencia se presenta, en plan aquí estoy porque he venido ¡chiquilla que ya no me acordaba de ti!

¿Rencor, odio? Éramos niñas, adolescentes y desde mi adolescencia solo recuerdo idealismo.

Por cierto, el video del colegio mayor Olabidea tiene unos tintes rosas de hormona femenina incontrolada, que madre mía, es el sector femenino en todo su apogeo, resulta divertido, he recordado algún que otro festivalillo hortera el  que he participado, así en plan chicle rosa.

¡Que peculiares hemos sido!

Solano.

Hace años que no leo los escritos de Azanza porque comenzó a cansarme su radicalidad barata. Además, el modo que tiene de convertir la anécdota en categoría es insufrible para cualquier mente medianamente analítica. El miércoles pasado cometí el error de fijarme en un texto suyo y descubrir el nombre de una persona que conocí bien, Ricardo Yepes Stork, amigo mío, y me afané en la lectura de las líneas que ahora resalto: En cuanto a las muertes extrañas, pues sí lo sigo manteniendo, en el opus dei hay muchas muertes a destiempo, que no toca. No es una ni dos, son muchas más. Aquí han salido Ricardo Yepes, ¡con lo pacífico que parecía ese señor!, no lo veo poniendo su vida en peligro en el Pirineo como dicen. No me lo trago.  

Tengo información directísima sobre la muerte de Ricardo producida en un fatal accidente de montaña mientras ascendía al Bacías (2.700 metros), montaña sencilla del circo de Panticosa, en el Pirineo aragonés. Su muerte fue producida por un alud de placa, esos que se ponen en movimiento sin hacer ruido, incluso con reducida pendiente, cuando la capa nívea más reciente se asienta en otra congelada y ya estratificada. Ricardo tenía ganas de llegar al Bacías y por eso dejó a X, su compañero en esa excursión, descansando en el collado que da acceso a la cresta de la cumbre. X dormitó un rato, no demasiado, pues los ladridos del perro que les acompañó en el ascenso desde el aparcamiento del balneario de Panticosa, le despertó al poco tiempo. X y Ricardo nominaron ese día al perro con el nombre de “Borobio”, ya que las papadas del can les recordaba al profesor de arquitectura de la U. de N. El caso es que el perro iba y volvía aloquecido al recodo del collado con índole de querer decir algo, y allí se acercó X. Al instante vio una masa de nieve producto de un alud que no estaba antes, y con rapidez se acercó al lugar donde ladraba el perro. De la nieve sobresalía la mano de Ricardo, muerto ya por asfixia. Era la una de la tarde, más o menos, de un día caluroso de diciembre de 1996. X comprobó que no había nada que hacer por la vida de su amigo y bajó de inmediato al valle para avisar a la Guardia Civil y llamar al centro donde residía.

Así fue como murió mi amigo Ricardo Yepes y no como sugieres tu en el escrito del miércoles pasado. Espero que tras la lectura de este mío te lo tragues y que pidas perdón, pues sólo así fue como ocurrió. Pero en el caso de que Ricardo se hubiera suicidado, que no lo hizo, no tienes ningún derecho a decirlo en sede pública, y por este motivo sólo puedo decirte una cosa Ana Azanza, que eres tonta. Decir algo de lo que apuntas sin ser verdad es una infamia, y también lo sería en el supuesto de que Ricardo hubiera decidido quitarse de en medio.

Aprovecho la ocasión para explicarte que hay muchas maneras de criticar al opus, pues en sus costumbres y praxis de gobierno se dan cosas gravísimas contra la libertad de las conciencias y contra los derechos humanos, como así se pone de manifiesto en muchas ocasiones en Orejas y en la vida de todos los que hemos padecido su influencia. Por este motivo no se entiende el modo que tienes de criticar disparando a todo lo que se mueve con perfil de opus. Recuerdo que cuando llegué por vez primera a Austria, hace ya unos cuantos años, para hacer el curso anual, el opus sufría críticas porque le acusaban de traficar con armas. El ataque era tan burdo y barato que no se lo creyó nadie, porque no era creíble, a parte de tonto, pues existían multitud de motivos para meterle el dedo en el ojo al opus sin necesidad de inventarse cosas absurdas. No hace mucho tiempo pude hojear un libro que recogía las acuarelas que Hitler pintó en su horrible vida, y puedo decir que eran preciosas y  muchas de ellas bellísimas. Pues bien, para explicar que Hitler era una mala bestia y la cosa más pérfida parida por el género humano, no tengo necesidad de negar la evidencia y decir que sus acuarelas eran malas y estúpidas, porque no es cierto. El nazismo tiene suficientes motivos para su condena sin necesidad de inventarse nuevos males inexistentes, y eso haces tu, en tu crítica al opus. Eres tan simple que no te das cuenta de lo que dices y precisamente tu argumentario crítico sirve para descalificarte completamente. Te puedo asegurar que como sigas con esos argumentos al opus no le inquietarán nunca tus denuncias.

En tu extraño libro te dedicas a decir nombres a troche y moche causando daño a personas valiosísimas y buenísimas, antes de estar en la opus y después de salir de la institución. ¿Qué derecho tienes a decir que fulanita, pobre chica y prima mía, se empastillaba como remedio para combatir sus depresiones? ¿Tú no sabes lo que es la deontología?, ¿no sabes que no se pueden airear la intimidad de los demás por buena que sea la causa que intentas denunciar? ¿Tú qué pensarías de mi si dijera de ti, en cualquier escrito mío, que te vi en una ocasión en las oscuridades de la Taconera, dejándote meter mano por un becario de primero de Farmacia para así aliviar la tensión que te producía vivir en un centro del opus, o porque la directora te decía que eras fea y gorda? ¿Pero es que no te das cuenta que todo tiene un límite, y que hay cosas que no se pueden decir nunca por muy ciertas que sean, y mucho más, además, si son una falsedad? Te estás dedicando a infamar y eso es una cosa muy fea, en serio. Te sugiero que te tomes cinco o seis años sabáticos de Orejas para reflexionar sobre estas cosas y dejes de ser la niña petulante en la que te has convertido.

Entiende que soy historiador y ejerzo mi profesión en el área de historia contemporánea reciente española; por este motivo puedo decirte que el meneo que le concedes a Cacho Viu es otra falsedad tuya. Cacho fue un auténtico liberal, posiblemente lo más abierto de inteligencia de aquella generación de numerarios que se vieron atrapados, sin saberlo, en una religiosidad que ya estaba agotada. Vicente Cacho fue lo más respetuoso, decente y liberal que yo he conocido, y posiblemente lo mejor que produjo el opus dei originario. ¿Pero quien eres tú para soltar las chorradas que dictas sobre personas que no has conocido ni tratado?

Otra cuestión; te recomiendo que no abuses al citar como fuente única la producción de Ruedo Ibérico; gran parte de lo poco que queda del rojerío intelectual de aquellos años se ríen en los congresos de quienes siguen citando esas fuentes, pues son sesgadas y muchas veces simples, en gran parte, y sé de qué hablo; no quedes en ridículo Azanza, hay muchas maneras de poner en sordina al opus sin hacer el lelo.

Para terminar permíteme decirte que el juicio que hace de la cátedra de Choza es otra mentira, otra infamia. Choza, con absoluta seguridad, es uno de los filósofos más prestigiados de España, reconocido por gente de todo tipo de tendencias, por colegas que pacen en cualquier pesebre. Has de saber, indocumentada, que en la década de los ochenta y noventa del siglo pasado, ser del opus era una auténtica rémora, un inconveniente para sacar cátedras de filosofía. No sabrás seguramente, porque no viene en Ruedo Ibérico, que con la transición y la inauguración del Estado de la Autonomías en España, cada nueva demarcación territorial inauguró su propia Universidad dotando de cátedras a troche y moche. Ya no había suficientes numerarios catedráticos que acudieran a los tribunales como jueces de los opositores y por eso se hizo especialmente difícil que los doctores en filosofía del opus pudieran acceder a las cátedras, salvo en algún caso contado. Los momentos de gloria en los que cualquier numerario indocumentado podía sacar una cátedra se terminaron a finales de los años setenta. Quédate con el dato de que las plazas que se ocuparon con licenciados de Navarra en Sevilla, ninguno era del opus, salvo uno, que casualmente venía de Austria y no de Navarra.

Seguramente esta nota mía te hará poner mohín de chavala incomprendida, pero no es así, pues comprender se te comprende. Lo que no se entiende es que dediques tanto esfuerzo a contar vaguedades –que si aquella directora me dijo eso, que si aquella compañera me dijo lo otro-, en vez de hacer una crítica contra lo nuclear del opus, que es evidente y fácil de hincarle el diente. Por favor deja en paz a los muertos y no injuries más.

Un amigo

Tengo un hijo que esta pensando ser sacerdote del opus, yo sé poco de esto, ¿Qué me aconsejais?

MariaG.

Nota de Agustina.- Aclaremos los términos: estará pensando ser sacerdote, sin más. Si quiere ser sacerdote no necesita ni al opusdei ni a ningún otro "movimiento". La vocación al sacerdocio no se la da el opus. Si es adolescente o propenso a ser captado para ser numerario o agregado, con vocación al sacerdocio, el opusdei lo rechazará puesto que nadie que tenga vocación para el sacerdocio a esas edades puede entrar en la obra. Es la obra quien decide pasados los años, quién puede ser sacerdote. Para la institución no es cuestión de vocación, sino de obediencia y generosidad a los requerimientos del prelado y a su autosugestión de disponibilidad total: sacerdote, profesor de Fomento, oficial en labores internas, director de un periódico. consejero de un Banco, tertuliano de radio, monitor de deportes de un club de bachilleres, etc. Si tu hijo quiere ser sacerdote, cuanto más lejos esté del opusdei, mejor, porque así nunca se replanteará si se ordenó por obediencia o deseos de quedar bien con los directores.  Ya sé que no es fácil de entender lo que he escrito para alguien que no sepa nada de la prelatura, pero el mejor consejo es que acuda a un sacerdote que no tenga nada que ver con la obra y entonces podrá aclararse. ¿Por qué será tan dificil explicarlo? Un saludo, Agustina.  

¿Liberales en el OpusDei®? Ése es muy bueno. Permitidme que ahora cuente yo otro chiste:

Uno, que escucha preocupado el diagnóstico del médico:

- Me temo que sufre usted el síndrome de McDogual.

- Oh, ¿y es muy grave eso, doctor?

- Pues… no tengo ni la menor idea, señor McDogual.

Mucho diagnóstico para nada, ¿no?

Herzegovino, en su interesante artículo por lo que tiene de carácter testifical, contempla distintas acepciones de liberal para establecer grupos en el OpusDei® de los años sesenta y setenta que se pudieran corresponder con esas acepciones. Pero, ¿no será que establecer grupúsculos donde, siendo generosos, sólo podemos inscribir a uno o dos individuos (de 50.000, 60.000 o cuántos fueran entonces) es inútil taxonomía? ¿No será, valga el sofisma, que Rafael Calvo Serer colaboró tanto con el PCE de Carrillo como Santiago Carillo con el OpusDei® de Calvo? Mucha olla para un garbanzo.

Dice Herzegovina en su comentario que «más allá de prejuicios, opiniones subjetivas (por muy respetables que sean), juicios de valor o similares, todos podemos estar de acuerdo en que el Opus Dei (OD) es un fenómeno sociológico complejo. Para comprenderlo (o intentarlo), además de honestidad intelectual y rigor, se puede abordar desde diversos puntos de vista: religioso, teológico, canónico, histórico... ». Pero, aunque el OpusDei® es un calculado lío, ¿de verdad resulta tan complejo analizarlo?

Dicho de otro modo, dudo que los meteorólogos para saber si es de día necesiten de complicadas operaciones, digo yo que se limitarán a levantar la persiana. Levantemos nosotros la alfombra.

De los nombrados por Herzegovino sólo traté a uno. Coincidimos por circunstancias que no importan, salvo que fue durante unos días que anduvo de descanso de la alta política (como escribió con gracia Vázquez Montalbán: «Entonces, los del Opus lo tenían todo: el cielo, la tierra y cuatro o cinco ministerios franquistas»).

Y no sólo nos tratamos: nos besamos. Así, sin intimar.

La explicación es bien sencilla, yo era un niño, así que, al presentarnos, no dudó en saludarme con un beso. Sólo dos años después entré en el OpusDei®. Entonces, qué cosas, él ya no me hubiera besado porque, como todos sabemos, en el OpusDei® entraban exclusivamente adultos hechos y derechos. Nada de besuqueos. No captaban a niños. No, no, no. Y muchos, si no la mayoría, de esos adultos eran, como también todos sabemos, defensores a ultranza de las libertades individuales. Lástima que creer lo anterior requiera considerar adulto a alguien con catorce años y medio.

Herzegovino concluye diciendo: «Por último, quiero dar testimonio fehaciente de que este pluralismo no era fruto de una estrategia diseñada en las alturas con fines propagandísticos. Ni a mí, ni a nadie de las personas a las que traté se les hizo la menor indicación para que se dedicaran a determinada actividad periodística o política. Quizás la hubo, pero lo ignoro y, de haberla, se habría de demostrar con pruebas».

Yo no puedo aportar tales testimonios (ya dije que entonces era sólo un niño), pero sí Sebastián Auger (que es uno de los nombrados por Herzegovino, aunque, la verdad, no sé si este conspicuo supernumerario (y discreto ex-supernumerario) estuvo en el grupo de los que él trató). Dijo Auger («Cara a cara con Sebastián Auger», Lui, nº 25, enero de 1979): «Yo fui miembro del Opus Dei y por iniciativa de la Obra entré en el mundo de la prensa».

Luxindex y Yo.

La web anti-OpusLibros tiene hasta un download de chistes. Qué majos!! Bueno, yo no daré mi opinión sobre la calidad de los chistes, os paso el link y quien quiera que los lea y los disfrute:

Venga, os copio uno que me ha dado qué pensar:

La web http://www.opusdeialdia.org/ no tiene desperdicio. Ya nada más entrar hay algo que me recuerda a http://www.opuslibros.org/. No me preguntéis el qué, si el color azul, el menú en la parte superior o el formato a tres columnas con la central más grande.

Pero lo mejor sin duda es la sección anti-opus:

"El equipo de Opus Dei: anti ha realizado estudios sobre varios documentos encontrados en internet y libros publicados. Su objetivo es desmontar y rebatir falsas acusaciones en contra del Opus Dei, críticas, ataques, secretos, trapos sucios..."

Todo un equipo dedicado a analizar los documentos que publica Opus Libros y que los escribe la gente en sus ratos de ocio. Por supuesto, Opus Libros no aparece en ningún sitio. Es "...una web...".

La verdad es que como muchos de nosotros escribimos un poco visceralmente y no tenemos intención de hacer tratados de Teología Espiritual, es fácil encontrar un montón de "defectos de forma" que anulen el documento en cuestión, por ejemplo el de "la trampa de la vocación". ¿Tratar de comprender porqué hay alguien que después de pasar muchos años en la Obra escribe algo así? No, eso no. Los anti-opus(libros), tienen otra estrategia: van cogiendo el escrito punto por punto y van diciendo: "esto es mentira porque...", "esto es inexacto porque...". Lástima que nunca haya ni un resquicio de crítica interna. La verdad es que cualquier persona con criterio que lea a los anti-opus(libros), casi no le hará falta leer Opus Libros para captar cuál es la esencia del modus operandi de la Obra de Dios: ante todo, salvar la imagen.

Y para el que le pueda hacer gracia, alguna frase divertida que he encontrado:

"Sólo una pequeña parte de las personas del Opus Dei que "se han salido" están descontentas. Hemos hablado con un gran número de personas que han dejado el Opus Dei y la mayor parte estaban contentos y agradecidos. Aunque no todos.

Los que quieren marcharse, antes y después de hacerlo, pueden hablar con personas del Opus Dei, para que les ayuden y apoyen en esos momentos. Normalmente, los que dejan el Opus Dei, siguen en contacto con los medios de formación de la Obra y con personas del Opus Dei. Lo contrario son contadas excepciones. "

"Al Opus Dei como institución no le interesa "captar" a nadie. Porque esto desembocaría en un gran número de defecciones y personas descontentas en el seno de la Obra. Y nosotros hemos comprobado que, una de las pocas características comunes a todos los miembros del Opus Dei, es la alegría y el optimismo."

(perdón por ponerlo en negrita, pero es que me ha parecido de risa, estos chicos que redactan anti-opus(libros), ¿se han pasado por Torreciudad en Semana Santa? ¿No han visto niñas de 15 años escribir al Padre entregándole sus vidas en cuartillas en los bancos del Santuario después de la Misa de Domingo de Resurrección? A eso le llamo yo nocturnidad y alevosía, jaja ¿Y la novena de la Inmaculada? Porque si empalmar nueve meditaciones sobre vocación al Opus Dei no significa que no les interese "captar" a nadie... no quiero ni pensar lo que pasará cuando de verdad empiece la "pesca submarina".

No, si yo cuando propuse lo de crear un tema específico para la salud mental no iba tan descaminado, hasta los anti-opus(libros) se lo tienen que repetir para creérselo.

Spiderman

Hola M_Eugenia:

Dices en tu escrito que nosotros no hemos sabido recibir todo lo que se nos ha dado. Creo que en eso te equivocas. Todavía existe gente que sabe agradecer las cosas, yo me considero una de esas personas, y me imagino que como yo habra mucha mas gente que escribe en esta web.

Como te decía en el Opus Dei he recibido muchas cosas, ya que Dios se valio de la Obra para darme la fe y se lo agradecere todos los días de mi vida, pero al igual que Josemaria Escriba pienso que "Dios escribe recto con renglones torcidos...". Porque puede ser que en la obra haya recibido cosas, Pero.... que pasa con todo lo que el Opus Dei ha recibido de cada una de las personas que escriben aqui? . Que pasa con el tiempo perdido(años) de tanta gente dedicado a un trabajo bien hecho para que la obra salga a delante, oraciones por la obra, planes apostólicos... etc, etc,etc? eso no cuenta?. La respuesta es No; para el Opus Dei esto no cuenta. No se si habras leido algunos de los testimonios que estan escritos en esta página, pero si lo haces te daras cuenta de que lo que digo es cierto. No importa que pierdas años de tu vida, ni si estas enfermo o estas sano.

Sinceramente; no creo que esta página pueda ofender a Dios, porque LA VERDAD no ofende a nadie mas que a quien la oculta. 

Lisa

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal