|
CORRESPONDENCIA
Lunes, 19 de Febrero de 2007
Sobre el testimonio de Otaluto: '¿Por qué pité?'.- E.B.E.
Me gustó mucho el artículo de Otaluto. Mezcla lo testimonial con el análisis profundo.
Sumamente aguda es la observación que hace en uno de los primeros párrafos: «ya que la coacción no es algo necesariamente mal visto en la obra, puesto que se asume que nadie quiera pitar espontáneamente». Es asombroso y da para meditar una y otra vez.
Señala un tema que, me parece, no se ha tocado mucho y es el uso de la seducción en la Obra. Es un recurso que no resulta chocante como la coacción directa y pienso que es utilizado con mucha más frecuencia que la presión psicológica. El engaño de la Obra se entiende a partir de esa gran seducción inicial, que es una forma de coacción, porque tiene connotaciones de acoso moral y psicológico.
«En un punto llegó a decirme que no me preocupara por lo económico, que era un tema que se resolvería en su momento, y que si alguna vez tenía problemas él mismo se hacia responsable». Otro tema: ceder la responsabilidad en los directores o la Obra, con la misma lógica de un conocido experimento:
«Stanley Milgram, un psicólogo social norteamericano, estudió, entre 1950 y 1963, el fenómeno del sometimiento a la autoridad. Su método era el siguiente: «Una persona acude a un laboratorio de psicología en donde se le ruega que ejecute una serie de acciones que van a entrar progresivamente en conflicto con su conciencia. La cuestión estriba en saber hasta qué punto preciso seguirá las instrucciones del experimentador antes de negarse a ejecutar unas acciones determinadas». En su conclusión, establece que «personas normales, carentes de toda hostilidad, pueden convertirse, cuando trabajan, en agentes de un proceso atroz de destrucción». Christophe Dejours, que habla de la trivialización social del mal, ratifica esta observación. Efectivamente, hay individuos que necesitan una autoridad superior para alcanzar un cierto equilibrio. Los perversos utilizan esta docilidad en su propio beneficio, y la usan también para hacer sufrir a los demás.» (El acoso moral, pág. M.F. Hirigoyen, ed. Paidós, 1999).
El acoso moral explica muchas cosas de la Obra y se manifiesta como coacción directa o como seducción.
Saludos,
E.B.E.
Opino sobre el asunto Azanza-Chozas.- Australopitecus
Hola a todas y a todos:
Gracias a Dios renuncie hace algun tiempo al perfeccionismo y me aventuro a dar opiniones en peleas que no he casado y de las que puedo salir no muy bien librado. Aqui va mi opinion:
1. Que me perdone Ana por utilizar su mismo estilo, pero la verdad ninguno de sus escritos ha sido definitivo para mi desde que conoci esta web. Asi que su estilo radical no me impresiona y antes me parece que podria hacer daño a la web. Y el podria lo dejo en condicional porque prefiero la libertad de expresion que se vive en este sitio web, que tiene sus obvias excepciones porque si no los saboteadores nos distraerian demasiado. Pero los opus-people deben reconocer que se les da sitio aqui.
2. Que me perdone Jacinto, pero a mi me no me llamo la atencion mucho lo que insinuo Ana sobre el corredor Navarra-Sevilla. Si uno se molesta en leer los escritos del mismo Jacinto lo cierto es que el de manera no apologetica da mucha informacion para concluir la existencia de cierta afinidad filosofica Pamplona-Sevilla es muy plausible, por no decir la existencia de un corredor. Para mayor informacion consultar con la ayuda de Google.
3. Asi que no me apunto ni al club de fan de Chozas, ni al club de fans de Azanza. Lo que si me parece es que el hecho de que hubieran influencias en Sevilla, por razones de amistad, de un grupo de gente formado en Navarra no es nada que merezca demasiado ser censurado. Asi funciona la vida real, lo que uno logre es una mezcla de talento y recomendaciones humanas. Lo que si detesto es esos sistemas cerrados donde solo cuenta el hecho de estar mejor relacionado y no hay oportunidades para todos los que tengan capacidades (ejemplos: Navarra, opus y ciertas sociedades hispanoamericanas). Pero en las sociedades mas abiertas, consiguen mas los que estan mejor conectados, es cuestion muy natural ya que la gente prefiere lo conocido y de todas maneras las recomendaciones no bastan, hay que mostrar tambien un curriculum coherente. O sea el exito es una mezcla de esos dos factores. Asi que felicito a Jacinto por saber hacer amigos y a Ana le digo que no le vendria nada mal dejar ese tono extremista.
4. Por ejemplo en los Estados Unidos, cuenta mucho cualquier actividad de voluntariado que uno pueda presentar en su curriculum a la hora de conseguir ayudas economicas (como becas) y mucha gente consigue oportunidades de desarrollo profesional por el hecho de estar relacionado con organizaciones no necesariamente lucrativas. Es que el hecho de tener muchas relaciones humanas es importante en esta vida.
5. De todas maneras, de los historiadores de Navarra no me fio demasiado ya que habia uno que decia en su leccion magistral que el acontecimiento mas importante del s. XX era la fundacion del opus y el personaje del siglo: Jose Maria Escriva. Y esto es una ridiculez. Pero supongo que no todos los historiadores numerarios de Navarra serian igual de fanaticos.
Esta discusion no podria suceder dentro de la obra, asi que desde ese punto de vista me parece enriquecedora, me parece de todas formas que algun dia se deberia declarar una cierta paz concertada entre los involucrados. O sea ya los hechos y opiniones estan a la vista de todos y dejemos a cada cual hacerse su opinion. Eso si como este escrito contiene juicios acerca de otras personas esta muy abierto a ser contestado. Lo que propongo es que despues de cierto tiempo de contestaciones declaremos una especie de "cese al fuego".
Aunque no esta en el titulo, el resumen de mi envio podria ser que lo bueno de este sitio es que hay libertad de discusion. Es muy posible que las ideas que exprese sean erroneas o inexactas, pero cualquiera puede responderme sobre esto. Es mas caigo en cuenta que esa ridiculez de pensar que el s. XX era algo asi como el siglo del opus tambien fue una idea que llegue a creermela, asi que no puedo juzgar demasiado duro a quienes la compartieron o la comparten.
A los que les preocupa que el tema principal del sitio se pierda en esta discusion, solo quiero decirles que en parte estoy de acuerdo y por eso espero no volver a escribir mas sobre el tema y espero que despues de cierto tiempo pasemos pagina. Pero tampoco me parecio malo el que Ana hubiese planteado su acusacion, al fin y al cabo aca nadie obedece a planes quinquenales, ni los escritos se hacen por encargo, cada quien escribe lo que le parece y cuando le parece -espontaneamente- y los encargados de este sitio web filtran aquellos envios que realmente son saboteos, pero dejando pasar algunos para que no se diga que hay censura. AOP y Co. sean mas variados en sus envios, porfis.
Lo mejor es que si a alguien le preocupa algun tema que intente plantear su opinion en algun escrito y que aporte a la discusion, menos reproches y mas soluciones, jajaja me estoy volviendo un mandon. Pero hasta eso nos podemos permitir, por eso tampoco me gusta la acusacion de que ciertos planteamientos se parecen mucho a los del opus. No utilicemos esa demonizacion para corregir los errores de los demas. Mejor argumenten porque segun su criterio nos equivocamos y porque alguno de nuestros juicios se paso de la raya o fue demasiado blando.
Por ejemplo me gusto mucho el escrito de Otaluto, muy necesarios son esa clase de escritos, pero en estos dias no estoy inspirado para redactar uno de esos envios. Pido disculpas por no ofrecer ningun escrito mejor, pero esa es la idea que aca se escribe cuando uno quiere y tiene tiempo, no por encargo de alguien. Pero si alguien esta reflexionando acerca de sus dias en la obra y quiere escribir, bienvenido.
Espero ser menos incisivo en mi proximo envio.
Saludos a Ana, a Jacinto y a todos,
Australopitecus
Banco Condal.- ALF
Muy buenas. Me asomo confrecuencia a la web para leer vuestros escritos. Intervengo más bien poco o cuando me interesa. Sin embargo, el asunto del Banco Condal me pilla de cerca. Tengo 26 años, dejé la obra al acabar el centro de estudios y actualmente trabajo.
Seguramente me revuelven muchas prácticas de la obra, pero el préstamo que yo solicité al banco condal es algo que asumo con entera responsabilidad, y con independencia de a quien pertenezca o deje de pertenecer dicha institución. Yo en su dia necesité un dinero del que no disponía y me lo concedieron; es algo que haría cualquier estudiante en similares circunstancias.
No veo motivos razonables para justificar el impago, y menos la pertenencia o los años dedicados en servicio del Opus, por los que se sobreentendería una contraprestación o una compensación. Es mezclar las cosas, un despropósito. Me identifico con la postura de manix, ya que para mí solo cuenta el compromiso y la intención de querer devolver lo que me prestaron y no era mío.
Otra cosa es la cuestion económica referida a los trabajos internos en centros y delegaciones, administración, etc. Pero un préstamo para la manutención de un estudiante es algo sustancialmente distinto.
Un abrazo para todos y todas.
ALF
Reflexiones sobre la película en torno a san Josemaría.- Chispita
MIRE USTED QUÉ BiEN
REFLEXIONES SOBRE LA PELÍCULA EN TORNO A SAN JOSEMARÍA
Por Chispita. 17.II.2007.
Leo en el diario ABC y luego en la web la noticia sobre la proyectada película en torno a San Josemaría. Y querría señalar algunas ideas que se me ocurren en este momento.
La verdad y ven conmigo a buscarla.
Por una parte, yo creo que hay dos partes en la vida de San Josemaría. La primera, la que yo aprecio más es la etapa fundacional hasta la mitad de los años 40. Pienso sinceramente que estamos ante una persona que lucha sinceramente por la santidad. Me llama la atención su amor a la Virgen, su espíritu de mortificación, su entrega a la oración, su ímpetu apostólico, su deseo de salvar almas, su amor a los pobres y enfermos, su lucha por alcanzar virtudes. Luego viene el proceso de la institucionalización. Roma, y los tejemanejes de la creación de la organización. Para mí, el libro de María del Carmen Tapia supuso un doloroso despertar. Un Escrivá distinto que nunca había conocido. Un Escrivá que gritaba, que maldecía, que insultaba, que no quería al papa Pablo VI, que no estaba con el Concilio...
(Leer artículo completo...)
Contactar con alguien de Colombia.- Socar
Hola de nuevo,
el otro día les escribí ["Cómo hago para convencerla"] y me contestaron y recibí respuestas a mi correo, que agradezco profundamente. Solo que seria muy valioso tener una conversacion directa con alguien que haya sido de la obra y que ahora me pueda ayudar. En la medida de lo posible peremitanme saber a quien contactar aqui en Colombia, me seria de gran ayuda...
ATTE,
Socar
Sobre la 'polémica epistolar'.- Daniel M.
Hola,
He seguido la polémica epistolar originada por el correo de Unamigo, las opiniones de diversos participantes y finalmente el último correo de Ana Azanza. Me parece que el descontento planteado crudamente por Unamigo es del todo lógico y además irrebatible el fondo. Alguno pensaría que es bastante fuerte en las formas, pero lo que ha hecho es devolver la “ofensa” con la misma moneda, la palabra escrita, usando el lenguaje correspondiente a su grado de enojo.
El correo de Carmen Charo, defendiendo a Azanza, no veo que se sostenga. No hay Causa, ni Principio o Idea Sublime que legalmente permita a un ciudadano divulgar datos de la intimidad de otra persona sin autorización de ésta. No sólo porque sea cierto el viejo adagio que el fin no justifica los medios, sino porque simplemente no es legal en el continente europeo (con sus diversas modalidades jurídicas) Ni supongo que tampoco en el americano. Y esto con todos los matices que se puedan añadir al tema.
Sinceramente, creo que la licitud o no de la divulgación de datos de la intimidad de la persona (y sus límites) está resuelto hace décadas por la jurisprudencia y en sentido claramente restrictivo y negativo de la difusión de datos personales sin motivo legal alguno.
Me detengo brevemente en el último correo de Azanza, “no me harán callar”. Veo que no responde en nada al correo de Unamigo. No sé si Azanza se detuvo a considerar si tenía alguna razón, ni tampoco si llegó a reconocer interiormente que quizás se había pasado con su alusión a la muerte de Ricardo Yepes o con algunas menciones de personas en su libro. Pero su “respuesta” (o la falta de ésta) da a entender todo lo contrario, es decir, que no reconoce nada, ni se arrepiente de nada.
Y esto no le favorece. Pues una persona que parece ser incapaz de reconocer sus propios errores, incluso aunque otros se los señalen –reconozco que en este caso de manera desagradable-, por mucho que sepa de la Prelatura, por mucho que lo suelte todo –aunque ya no está en ninguna “charla” y por tanto no tiene porqué decirlo todo- ¿qué tipo de objetividad y rigor tendrá al analizar la conducta de otras personas o al criticar el modo de funcionamiento de la Prelatura del Opus Dei?
Encuentro que, para mejorar en la manera de sus críticas, podría servirle el libro “Una sola vida –ocho historias de la guerra” de Tom Lampert -Ediciones Destino-. El autor nos muestra un buen sistema de describir lo que fue la Alemania de la Segunda Guerra Mundial a través de ocho breves historias biográficas. En estas historias el autor cita a los protagonistas sólo por la inicial del nombre. No da nunca ni el nombre ni los apellidos, centrándose en mostrarnos el recorrido vital de cada uno. Un método similar podría emplear Azanza en sus escritos reivindicativos.
Por otra parte recuerdo la queja que Maria del Carmen Tapia exponía en la parte final del libro de John Allen “Opus Dei”, en relación a los comentarios que varios miembros de la prelatura habían dicho de ella en Italia y en diversos medios de comunicación. Si es natural que la Sra. Tapia se quejase ¡cuánto más cuidado debería tener Azanza o cualquiera en lo que se dice de otras personas! ¡Y cuánta capacidad de reconocer nuestros fallos deberíamos tener para evitar recaer en lo mismo!
En cuanto al correo de Isabel Nath publicado el pasado viernes 16 de febrero estoy completamente de acuerdo con ella. Es de lo más sensato que he leído sobre este asunto.
Saludos,
Daniel M.
Me gusta la gente que planta cara. Para Isabel Nath.- Carmen Charo
Querida Isabel, vamos a dejar de hablar de Ana Azanza, porque no es un tema sino una persona adulta y responsable, y parece que tampoco tenga necesidad de defensas. De todas formas, te diré que creo caes, como yo infinidad de veces, en un vicio muy humano, y marca de la casa en la opus, y es el prejuicio, el poner la etiqueta antes de ver el contenido. Y lo veo en tu desconocimiento de su persona. Yo no tengo el gusto de conocerla personalmente, y lo que digo de ella, lo digo tras haber leído su biografía, de la que ya he olvidado detalles, pero perdura la fuerte impresión, por lo que mantengo lo que dije de ella. No me parece para nada una persona normal y corriente, si ya se ha identificado con Jesucristo, sólo Dios lo sabe. Y, en cuanto al radicalismo, - aqui también veo prejucio- Jesús fue un buen radical. Creo que es bien objetivo que aqui Agustina y ella son la únicas personas que se han puesto en el disparadero y se han arriesgado a perder trabajo, fama, salud y hasta la vida. (Agustina ya nos advirtió en una ocasión de que si aparecia suicidada...)
¡Qué quieres que te diga! Que aunque uno meta muchas patas, (Agustina tiene el don de la prudencia en grado heróico, y lo apunto para la causa de beatificación ¿eh?) éstas personas cuentan con mi más absoluta y sincera admiración. Puedes sacar muchos peros, pero yo estoy de lo correcto hasta el gorro, y me entusiasma la gente que da un paso al frente con decisión, que es valiente, que no tiene miedo y planta cara, y más cuando pienso lo mismo sobre la secta, que se frota las manos con nuestros miedos y correciones. Gracias a tanto moralismo y tanta corrección, la opus campa a sus anchas. Ojo, esto tampoco lo leas como que paso de normas, aunque realmente la única que admito es la propia conciencia.
Todos hacemos falta, los sesudos filósofos y juristas, los profundos poetas, las máquinas de hacer reir, las madrazas y padrazos, los paños de lágrimas los incómodos.... Aqui, que cada quien vaya al paso que quiera, y haga lo que pueda y quiera, pero yo seguiré alabando a quien se da con arrojo y generosidad. Reconozco que me resultan muy atrayentes ese tipo de personas. Son aire fresco que despeja la cara y mata la pereza. Sólo con las ideas el mundo no se hubiera movido un milímetro. Sin corazones apasionados, las ideas no pasan del papel. Así que ¡animo!
Muchas veces he dicho que el principal peligro que todos tenemos cuando salimos de la secta es el miedo. Primero, miedo a vivir, a pensar, a descubrir quiénes somos realmente, a leer sin consultar, a quedarnos a solas con nosotros mismos, a decidir, a dudar que sea cierto lo que nos dijeron de que nos condenaríamos, que seríamos unos desgraciados, que la obra es divina... Conforme vamos viviendo, hay miedos que vamos dejando, pero otros se quedan y los disfrazamos de muchas cosas: prudencia, caridad e incluso salud mental. Y mientras nos engañamos, no avanzamos, ni sanamos, pero eso es cuestión personal de cada uno.
Por otra parte, los errores son parte del camino. Dice la sentencia que in medio virtus, pero nadie se situa en el centro sin balancearse por los extremos, ni llega a la virtud por propia decisión y cuando lo decide, sino conforme se va haciendo consciente de la realidad verdadera. Este es otro de los errores más odiosos de la secta, por lo menos para mí. El no admitir que somos blanco, negro y toda la gama intermedia. El amar la manifestación en la vida de todos los colores. El juzgar la moralidad por lo que se ve sin tener en cuenta la intención del corazón. Esto no lo digo por tus palabras, Isabel, sino por el fariseismo que se enseña y se vive en la obra, y que destroza personas a diario. Por eso, y ya termino, ¡bendito sea Dios! ¡Veamos la buena voluntad en las personas y riamonos de lo variados que somos!
Cuidate mucho Isabel, y no te enfades. ¡Mira quién fue a hablar! Yo que soy la bronca personificada.
Un fuerte abrazo para todos y hasta siempre y para lo que querais.
Carmen Charo Pérez de San Román
¿Los que se salen el opus dejan de ser católicos?.- Dulce
Hola me llamo Dulce, quisiera preguntarles algo. Bueno, no he leido mucho de la pagina pero en una epoca participe con el opus Dei, y ahora la mayor parte de mis amigas sus hijas estudian en colegios de ellos, mi pregunta es: la mayoria que se sale del opus dei deja de ser catolico?.. o enfrenta tambien un punto en eso, por lo que lei y por otra cuestion en mi vida he leido otra pagina en la web sobre extestigos de Jehova y me suena algo parecido con lo que enfrentan las victimas, pero me gustaria saber si ustedes ya no creen en la iglesia misma.
gracias Att.
Dulce
Diferencias entre obediencia, dirección espiritual y 'correcciones'.- Palo
Querid@ Ruta:
Me pides mi opinión sobre las diferencias entre obediencia y dirección espiritual en las órdenes religiosas y el Opus Dei. Pues allá vamos, pero aclarando que sólo puedo hacerlo desde lo que conozco, que en este caso es una orden dedicada a la enseñanza, bastante "abiertos" (jejeje, no son los jesuitas, mal pensados) y con unas Constituciones y una Regla que puede ser consultada abiertamente por cualquiera que navegue por los cibermundo (claro, que esto ya sería una PRIMERA diferencia ¿verdad?). También quiero señalar las diferencias sobre "correcciones" puesto que en esta página mucho se ha hablado de ellas.
Sobre la Obediencia: Procuren, pues, los Priores ejercer en favor de los Hermanos la autoridad que han recibido en virtud de su cargo; escucharlos gustosa y sinceramente, (...) imponer sólo determinaciones justas y razonables, de modo que la obediencia de los Hermanos pueda ser verdaderamente activa y racional (...). “Así la obediencia religiosa, lejos de menoscabar la dignidad de la persona humana, la lleva a su madurez, acrecentando la libertad de los hijos de Dios” .
La formación toca las intimidades del hombre y por ello hay que impartirla con el mayor respeto a la persona. Aprendan los candidatos a hacer sabio uso de la libertad, acepten la autoridad de los Superiores por íntima convicción o conciencia
Mucho me temo que nada tiene que ver con lo que venimos leyendo en los textos de la Obra. La obediencia no se contempla como un fin en si mismo (algo así como "obedece o peca"), sino como un acto maduro y libre de aceptación.
Sobre las Correcciones: Siempre que se den las condiciones para hacerlo. No es solución dejar que otro miembro de la comunidad se deteriore continuamente, por lo que podemos llamar falso respeto. Es necesario buscar las condiciones para poder corregir y hacerlo por cosas realmente importantes y siempre desde una actitud muy humilde y una revisión personal profunda.
Vamos, que cuando uno corrige lo hace por algo me merezca la pena, no por un cruce de piernas inapropiado o por usal mal los cubiertos en la comida. Además las correcciones las hace el Prior, y en privado. La dirección espiritual, según me comentan (lo he preguntado, pues no encontré nada estipulado en las Constituciones) es escogida de forma libre, no marcándose ningún criterio en cuanto a que sean de "casa", sólo recordando que la Dirección no debe entrar en confrontación con el Ideario de la Orden.
Así sería absurdo que el Director espiritual fuera alguien centrado en la vida en común (asistencia “externa” a los actos establecidos institucionalmente), cuando esta orden se centra más en la "comunidad de vida" (riqueza de relaciones humanas. Se busca y se valora la amistad, el diálogo, la aceptación mutua, la realización plena y gozosa de cada uno, el respeto de la libertad)
Por último una curiosidad: creo que todas las órdenes pagan de su propio bolsillo la formación de sus discípulos (prenoviciados, noviciados, estudios eclesiásticos, incluso estudios civiles). Esta también es otra diferencia ¿no?. Sobre todo, porque cuando alguien decide que ése no es su camino no se encuentra con un préstamo que le hipoteca su vida.
Gracias a todos por estar aquí y espero que la página siga sirviendo de desahogo, orientación y reflexión para los que nos leen (aunque sea accidentalmente.... o sobre todo para éstos).
Palo
Tienen que hablar siempre con la verdad.- Alejandro Berganza
Hola, me metí a ver un poco su página. Yo viví toda mi carrera en una residencia del Opus Dei en Guatemala sin llegar a ser socio. Tengo muy buenos amigos allí. No me quise meter a leer los documentos secretos que ustedes exponen al público, porque lo siento como una traición, como leer el diario privado de una persona, como un acto en detrimento de mi alma.
Pero lo que quería decirles es que está bien que se hayan salido de la Obra, está bien que ya no estén de acuerdo con la Obra y está bien que ya no les parezca ni la vean con simpatía, pero lo que está muy mal es salirse de la verdad o de la veracidad para ventilar esos sentimientos. Muy ciertamente hay falseamientos en su forma de presentar las cosas. Cualquiera que conozca un poquito de cerca la Obra notará de inmediato las imprecisiones, deformaciones y magnificaciones, por lo tanto, parece que ustedes dirigen esos textos no a la gente que ya conoce la Obra, porque puede verificar las impreciones, sino a los que no la conocen y andan investigando para ver si se acercan. En este caso, el impacto sí que puede ser fulminante y lograr que muchas personas no se acerquen a la Obra.
Pero es que tienen que dar cuenta a Dios dentro de muy poco tiempo. Ninguno, pero ninguno de los que se condena piensa que se va a condenar, de lo contrario modificaría su comportamiento. Tolstoy decía que el peor de los engaños es el autoengaño, es decir, la evidencia deliberadamente ignorada para mantener la solidez artificial de la posición elegida.
Yo soy de Guatemala y ahora radico en El Salvador, y es tanto pero tantísimo y tan vasto el bien que ante mis ojos ha hecho el Opus Dei que no me alcanza el corazón para darle gracias a Dios por este regalo.
Si son catolicos y católicas ¿Cómo pueden decir que es malvada la ideología o la espiritualidad de un Sacerdote que ha sido canonizado por nuestra Santa Madre Iglesia? Con tal afirmación se pasan llevando a toda la Iglesia.
Detrás de la Obra de San Josemaría esta la autoridad completa de la Iglesia formalmente y deliberadamente expresada en un proceso de canonización.
Pero yo en Guatemala tengo amigos exnumerarios que no sólo han dejado de ser católicos prácticantes, sino que hasta se han adercado al ateísmo práctico.
Bueno, me da pena que mi mensaje no es lo que esperarían, y sólo le pido a Dios que los llene de bendiciones siempre.
Saludos cordiales,
Alejandro Berganza
Nota de Agustina.- Todos los temas que planteas ya están suficientemente respondidos o contestados en Opuslibros. Te remito a la selección de escritos titulado "Colección de internautas apenados". Sobre la publicación de los documentos internos (un eufemismo del opusdei para evitar decir que son secretos), leéte "¿Por qué publicamos los documentos y escritos internos del Opus Dei?". Se supone que tú estarás en contra de la sociedades secretas, igual que lo están las Constituciones de los países civilizados, a no ser que tengas un rasero de medir para unas instituciones (incluidas las de la Iglesia Católica) y otro diferente, -el que se salta las leyes del Código de Derecho Canónico y del Código Civil- para el opusdei. Y claro que tendremos que dar cuenta a Dios, pero no al prelado ni al director del Consejo General ni a la Secretaria Central de la Asesoría, ni al vicario de Guatemala, ni a ti tampoco. Un saludo, Agustina L. de los Mozos.
Correos
Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal |
