CORRESPONDENCIA

Lunes, 29 de Enero de 2007

MI OPUSVIDA.

Capítulo I. Mis Opuscomienzos

Manix, 29 de enero de 2007

Escribo por la recomendación recibida el otro día en la WEB respecto a la necesidad de escribir nuestras experiencias aunque parezcan repetidas, ya que quizás así ayudemos a alguien. Además siempre me pongo de excusa que no escribo especialmente bien y de que es imposible acordarse de todo. En realidad es que siempre he sido un tío muy vago y eso de ponerme a escribir en el teclado con solo 4 dedos (no se usar mas) uffffffff. Bueno, me lanzo, ya veremos si lo termino o no. O quizás esto sea otra de mis obras inconclusas, ya veremos.

En primer lugar quiero decir que mis experiencias son efectivamente muy similares a las de los demás, somos muchos los ex y el Opus Dei no cambia ni durante el tiempo ni por factores geográficos con lo cual esta similitud es normal.

En mi caso gracias a Dios entré en el convento (como dice Ruta) muy joven, a la edad mínima de 14,5 y me salí muy pronto también, justo antes de los 20. En total estuve dentro 5 años, de los cuales solo 2 estuve de residente, haciendo vida de “familia”.

A mi me parece una burrada de tiempo y me costo algo llegar a ser de nuevo una persona realmente normal (no OD “normal”). Me quedo realmente flipado y admirado de cómo alguno de vosotros habéis estado 10, 20 o mas años y habéis conseguido superarlo, olé por vuestros cojones, yo conozco alguno que ha estado mas de 10 años y ha tardado mucho en ser “normal”...

            Después de las observaciones que habéis hecho algunos a mis ultimas comunicaciones, he estado conversando sobre el Nacional Catolicismo con Juan María Sánchez Prieto, profesor de Historia contemporánea de la Universidad Pública de Navarra, y buen conocedor de nuestra institución por experiencia directa y prolongada.

            Yo no soy historiador, no puedo hablar de la historia del franquismo y de la historia de la obra en España sin confrontar mis recuerdos con alguien que tenga conocimiento de ambos temas por estudio de ellos. Por otra parte, la historia del franquismo y de la obra en España suscita un interés y unas cuestiones que yo no tengo competencia para resolver pero que son de gran importancia para la comprensión de nuestro pasado reciente.

            Confrontando lo que yo recuerdo con lo que Juan María sabe puedo redactar esta nota, con el ánimo de señalar un tema que otros más competentes que yo podrán desarrollar dado su interés para muchos.

            En líneas generales, y en términos esquemáticos, puede decirse que el fascismo español corresponde a la obra de José Antonio Primo de Rivera y a la Falange Española. Franco inicialmente, y nada más ganar la guerra, asumió la posición del fascismo por su afinidad con el fascismo europeo y por haber recogido la herencia de José Antonio. Serrano Suñer, cuñado de Franco, asumió esas mismas posiciones por convicción y por solidaridad con Franco. Después de 1945, cuando los aliados ganaron la guerra, Franco se distanció del fascismo y se centró en lo que era su propia tradición cultural ideológica, y así surgió lo que puede llamarse nacional catolicismo. Consistía en replegarse sobre los ideales del imperio español de los austrias y en fantasear desde ahí una grandeza española a nivel universal. En eso Franco y Escrivá coincidieron casi al 100%, a partir del final de la guerra mundial, aunque desembocaron en esa posición por distintos caminos...

He leído esta noticia en Milenio respecto a la intervención del Papa el día de Sto. Tomás de Aquino. Pero no es eso sobre lo que quiero preguntar, sino sobre un párrafo que aparece al final de la misma:

• Por otra parte, rumores vaticanos afirman que es inminente el conferimiento a San Josemaría Escrivá de Balaguer, fundador de la Opus Dei, el título de doctor de la Iglesia.

¿Sabéis algo de esto? ¿Son rumores? ¿Hay algo de cierto?

Un saludo y gracias

Juan H.

Después de leer en varios escritos las formas que tienen algunos psiquiatras del opus a la hora de tratar a pacientes opus pienso que para empezar a hacer algo que no se quede solo en compartir en la web, no estaría mal denunciar o poner una queja en el Colegio de Médicos de la ciudad donde ocurran estas prácticas.

Estoy perpleja ante lo que va apareciendo en la web sobre esta tema. Psiquiatras que incumplen la más mínima deontología médica, que no respetan la intimidad del paciente ya que permiten que terceras personas participen en la consulta, por muy directores del opus que sean, son terceras personas. ¿Por qué no se permita que el paciente esté a solas con el psiquiatra para tener más libertad a la hora de expresar lo que le ocurre? Esos directores actúan de carabina no vaya a ser que al paciente se le ocurra decir algo "inconveniente" o el psiquiatra no diga lo "adecuado". ¿Dónde se queda la libertad del médico y paciente si están vigilados por los directores opusinos?

Que en las "altas esferas" del opus se dé por supuesto que lo importante es el número de altas que se presentan al Vaticano sin tener en cuenta el daño personal que conlleva en muchos casos el plantear la vocación con una urgencia carente de sentido, hace que según la lógica opusina se utilice  el "todo vale" con tal de mantener ese número ante la jerarquía eclesiástica.

Incluso diría más, según sus estadísticas cuentan con ese daño como algo inevitable para alcanzar esos "ansiados números".

Eso fuimos en el opus: números. Porque ya se ve que no les importó el arruinar la salud física, mental y emocional de tantas personas.

Vivimos en una sociedad con leyes para todos, los del opus las infringen y parece que no les pasa nada. Soy de las que piensa que la simple denuncia en opuslibros no arregla mucho (me refiero a nivel institucional por supuesto a nivel personal es una ayuda grande, nos libera el compartir vivencias) pero me parece que hay que dar un paso más, por eso propongo el poner en conocimiento de los distintos Colegios de Médicos lo que está ocurriendo.

No quiero decir con esto que así todo se vaya a solucionar pero por lo menos hay constancia real de los hechos que si se van sumando se comprobará que afectan a un buen número de personas. Y aunque hubiera afectado a pocas esos modos de hacer son demasiado graves como para dejarlos sin la correspondiente contrapartida.   

Saludos.  

Mabel

Hola a todos,

Considero muy interesante que pudiéramos recuperar de alguna manera los testimonios de los psiquiatras que ahora son excombatientes o de los que, sin ser de la Obra, trabajaron en las obras corporativas atendiendo a los miembros de ésta, especialmente a los célibes.

Creo que en un próximo correo seguiré los pasos de Ruta de Aragón y explicaré mi experiencia con los "psiquiatras" dentro de la Obra. Baste decir que, cuando me fui y le recriminé al director de Agregados que era muy preocupante la cantidad de enfermos psíquicos que había en casa, el me dijo en tono grandilocuente que yo era "un caso muy excepcional". Hablando con otros que siguen dentro, también he visto que están convencidos de que lo de las "pastillas para perseverar" es un mito y que no hay nadie que tenga esos problemas. Yo los tuve y me obligaron a ocultarlos... No me extraña que no los vean.

Lo que propongo es que, desde esta web quede bien manifiesto que la correlación entre los problemas psiquiátricos y la pertenencia a la prelatura no es pura casualidad, sino que existe una relación de causa efecto. Una de las maneras en las que se podría hacer esto efectivo sería con la creación de un tema específico, porque los escritos sobre psiquiatría andan dispersos en diferentes temas.

También creo que sería muy útil poder establecer una lista con los centros de atención psiquiátrica de cada ciudad que ya hayan tratado con solvencia a otros excombatientes. Realmente en ocasiones el daño es tan profundo que sólo con la ayuda de un especialista y con la medicación adecuada es posible salir del pozo.

Rezo por todos los excombatientes que estamos enfermos, para que un día volvamos a vivir sin pastillas y rezo para que cambien un poco las cosas allí dentro y que los numerari@s y agregad@s enferm@s al menos puedan ir al psiquiatra que prefieran y que puedan hablar a solas con él.

Spiderman

A pesar de mi amnesia de esos años, recuerdo que el libro que comentas (Orwell 1984) tenía un 2 (es decir, autorizado con peros). Lo recuerdo porque en el instituto me dieron un listado de libros de los que tenía que elegir uno para hacer un trabajo, y los menos "malos" eran ese o uno de Sto. Tomás Moro que también tenía un 2, así que me dejaron elegir entre los dos. No te puedo decir si con la venda mental ves las similitudes o no, porque elegí el otro (cuestiones económicas, lo tenía un primo nuestro y así no tenía que comprarlo). Como sé  que eres un desastre y seguro que no te acuerdas de mi nick, te recuerdo que soy tu hermana (de la familia de verdad).

Salamandra

Nota de la web. En la Guía Bibliográfica del Opus Dei de 2003, hay una nota que comenta el libro de Orwell. Y la clasificación ha subido, ahora es 3-4 (la prohibición total es 6).

PARTIR DE LO VIEJO PARA ALCANZAR LO NUEVO

Chispita, 29.I.2007.

Insisto en que ustedes siguen demasiado apegados al pasado. Todos nosotros, -que duda cabe- hemos sufrido dolorosas experiencias en nuestros años de entrega a Dios Nuestro Señor en la Prelatura del Opus Dei. Experiencias que nos han decepcionado y nos han hecho sufrir, quizás porque esperábamos mucho de gentes buenas que poco nos podían dar. Realmente sólo Dios puede colmar nuestra ansia de Verdad, de Belleza, de Justicia y de Amor. Por eso es un error esperar mucho de quienes no pueden dar mucho. Sufrimos mucho de gentes buenas (otras no tan buenas) formateadas por la Institución de tal modo que no podían obrar más que como lo hacían, pues el fanatismo solo conduce a la despersonalización, y a la “desyoización” que lleva a un fariseísmo salvaje donde solo cuentan normas y criterios, y donde impera la tiranía de lo institucional. Desde este punto de vista es legítimo el dolor, y hasta es necesario expresarlo, pues cuando uno se siente engañado y manipulado –como me ha pasado a mí- la reacción de protesta es muy lógica. De modo que vaya por delante mi solidaridad y la de mi amigo NEMROD, que fue tan duramente atacado en estas páginas, con todos ustedes. Sin embargo, hay que olvidar y pensar que lamerse las heridas no construye nada, no es práctico. No ayuda a otros. Hay que construir... 

Navegando en busca de otras cosas, dí con esta página. Y me surge una duda trascendental ¿¿qué mueve a "disidentes" (por llamarlos de alguna forma) a invertir tiempo y seguramente dinero en este tipo de actividad??

Seguramente Santa María intercederá ante su Hijo para darles la paz que necesitan. ¡Dios los bendiga!

Alicia Pacheco

Pensando en el tono de seguridad con que la gente que defiende al Opus Dei nos ataca, pienso que hay que tener muy claras algunas ideas. Lo que no es seguro es que despues de pensar asi la fe Catolica quede en pie, pero como saben yo a esto no le veo problema.

1. Asi como a los no creyentes en la salvacion se les puede llamar reduccionistas (con la implicacion no demostrada de tener un cerebro chiquito), a los creyentes se les puede tachar de rigidos (autoritarios) y de no respetar la libertad de la conciencia y del intelecto humanos (estoy hablando dentro los limites legitimos de estas dos potencias que son el bien y la verdad)

2. El tema que planteaba el OD hace sesenta años y que Jesus Urteaga resumio muy bien sigue vigente, si uno analiza las vidas de la gente creyente promedio, esas vidas son tan mediocres como las del no creyente promedio. Para eso se fundo el OD, aparentemente. Pero lo cierto es que esta estadistica se da a todos los niveles, es plausible que la proporcion de gente excelente que sea creyente sea igual a la de gente excelente entre los no creyentes (incluyendo al Opus Dei en el calculo). O sea la excelencia personal trasciende los valores religiosos de cada uno, por eso tampoco desprecio a los creyentes de entrada. Digamos que por sus obras se conoce la bondad y veracidad de cada uno creyente o no.

3. Sacando del tintero (o del teclado) la respuesta retorica que tenia frente a la acusacion de que los no creyentes tienen una mente pequeña. La contestacion es que los creyentes tienen un corazon pequeño, porque prefieren su ortodoxia institucional a la felicidad de cada persona individual (de alli parten todas las teorias vocacionales que han tenido una suerte tan triste en la Iglesia Catolica, ojo esto no es solo de la obra), y ademas para los creyentes es toda una afrenta que alguien se declare feliz sin pasar por sus organizaciones (Iglesia, prelatura, secta, cofradia o lo que sea). O sea ademas son tan inseguros que no pueden ver a un pobre feliz fuera de su corral mental.

4. En fin, parte del lavado de cerebro a los creyentes es inculcarles un complejo de superioridad frente al no creyente que no es muy racional. Digamos que la mayoria de la gente no religiosa no es muy fuerte intelectual y emocionalmente, pero eso no quiere decir que porque la religion les ayude en esas dificultades sea todo verdad.

O sea, en resumen, son ellos los que viven en un corral de ideas y de sentimientos que les impiden ver y sentir como personas plenamente libres de trabas interiores. Cuando uno prefiere mirar el libro, el dogma, el eslogan o el esquema a ver directamente la realidad, uno es como una gallina atrapada en un corral. Solo las "Aguilas" se atreven a volar tan alto, o tan bajo, como les parece y a mirar la vida de frente. Yo digo por experiencia propia, que el corazon no se empequeñece despues de dejar la Obra, e incluso despues de dejar la idea de Salvacion.

Pero la decision de en que creer la dejo a cada cual, por los frutos se conoce a cada arbol.

Australopitecus