CORRESPONDENCIA

Lunes, 22 de Enero de 2007

Esta correspondencia es con el ùnico propostio de compartiles que:

          "TAPATIO SE CASA" o sea yo.

Me senti con la necesidad de compartir esto con ustedes porque me han acompañado durante los ultimos casi 3 años, (que rapido, ya estoy viejito) asi que les  comparto mi alegria y la amarga noticia de que ya me les fui niñas, no mas tapatio soltero jeje.

Si todo sale bien y Dios no me llama a limpiarle las chanclas a los angelitos, el 17 de Febrero estare pasando a la fila de los que ya no quieren ser felices.

Claro que tambien estan invitados a la celebraciòn, si quieren los detalles manden un correo y sera un gusto que nos puedan acompañar a mi futura esposa y mi. No importa que vengan todos, gracias a Dios la misa es gratis y el templo grande.

Y tambien quiero aprovechar para pedirles a todos los orejas que sean nuestros padrinos de boda. Asi que aunque no puedan asistir a la distancia les pedimos su cariño.  Los que se apunten favor de levantar la mano gracias.

Un abrazo a todos y a todas porque ahora ya no puedo mandarles besos, jeje. luego me divorcian antes de tiempo.

Tapatio.

Al hilo de los últimos escritos de Jacinto Choza (“La inocencia de los dirigentes” y “De la inocencia a la mala fe. De las ideologías a las sectas”) a uno, fuera aparte de las razones que aduce sobre la inocencia del personal de dentro y de los exopus, se le ocurren más razones que no tienen nada que ver con la “inocencia” y sí con el  complejo de pecador, fristro, pingajo y mierda de persona que somos todos aquellos que de alguna manera hemos dejado de poner la mano en el arado o, si están dentro, estén fallando en el cumplimiento de las normas, o se muestren críticos con algunas de la costumbres, criterios o modos de la prelatura.

Jacinto afirma que la inocencia “es la que hace posible que los dirigentes, muchos fieles de la prelatura e incluso un cierto número de los que abandonaron la institución habiendo ocupado cargos directivos, perciban el resentimiento y la mala fe como única motivación posible para los que escriben en la web opuslibros.org”. Es cierto; pero no del todo. También a muchos les pesa su falta de generosidad, su defección a una vocación, su egoísmo, su punto de miseria. Escrivá se encargó de dejarlo tan claro que opuslibros está alfombrado de anécdotas en ese sentido. Para Sanjosemaría, detrás de todo abandono había un punto de soberbia, de orgullo y, siempre, de poso carnal, de concupiscencia. No dudaba en sentenciar que en todo abandono de la vocación al opus de dei siempre había un punto de corrupción.

Resultaba fácil cuando escuchabas una confidencia de alguien crítico, o desanimado, o en crisis, decirle eso de que le faltaba visión sobrenatural, de que tenía que darse más caña en la mortificación corporal, de que debía rezar más y obedecer. Se apelaba a un espiritualismo de naturaleza angelical, en lugar de entender la naturaleza humana y el carácter de esa persona concreta. Daba igual si eras cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón: como el médico del que se mofaba Escrivá, sí, ése que sacaba la receta y decía “¡que Dios se la depare buena!”.

Cualquiera que haya estado en un consejo local sabe de la vida y milagros de unos cuantos y de unas cuantas. Y siempre, por ese afán de indagar de manera enferma en las suturas más profundas del alma de cada cual, se conocían esos puntos de miseria y corrupción que de manera cíclica se repiten en la biografía de cada uno.

Se repiten porque, mira tú por donde, estamos hechos de esa pasta. Cada uno de la suya. Menudo descubrimiento el del santo con lo del punto de corrupción: todos tenemos puntos de corrupción. Sólo se sabe de tres personas que no tienen “puntos de corrupción”: Jesucristo, la Virgen María y Zapatero.

Y no es extraño que si estás dentro, o si te has ido, no te quede algo así como una cuenta pendiente de gratitud, o de estar en deuda, con una institución que tanto te aguanta, o te aguantó, que tanto te dio a cambio de tan poca correspondencia. Por eso su juicio moral sobre la opus está en stand by. Más colgados que Spiderman en un desierto.

Como el del chiste del que pide un jarabe para la tos y el farmacéutico le da, por confusión , un potente laxante – evacuol 2000 . Y al verle fuera, agarrado a una farola, le da un golpecito en la espalda y le dice “tosa, hombre, tosa”. Y el bronquítico le contesta… ¡¡¡NO ME ATREVO!!!. Pues eso, que no se atreven.

Se podrían contar muchas historias, y de gente fetén de la opus, con muchos puntos de corrupción en su biografía. ¿Para qué hablar si soy un desastre?

La prelatura, como institución, siempre gana. Así cualquiera. Juega con las cartas marcadas. Ese estandarte que empuña, bastante obsoleto por cierto, de “el plan de Dios sobre la historia”, donde ella se hace árbitro de ese plan de Dios. Pues no señor. Cristo no vino para mejorar nuestras condiciones en el trabajo, ni el tiempo, ni pollas en vinagre. Si uno se coge el Evangelio, jamás se plantean problemas temporales: Cristo vino únicamente a traernos la vida eterna y a decirnos que estamos salvados, que Dios es un Padre que nos ama, y Él mismo se hizo pecado, uno de los nuestros. Y nos enseñó el camino para salir de la caverna.

El tiempo, y nosotros estamos dentro de él en una condición bastante débil, no deja de ser una prisión, un ciclo fatal y monótono del que sólo podemos escapar por el amor. Si no aceptamos eso, y la obra no lo acepta de hecho (sí en teoría), parecemos esos presos enloquecidos que corren a las paredes de su celda para verse rechazados una y otra vez al mismo sitio en un movimiento sin fin.

La causa del reflujo y retroceso de todos nuestros deseos – buenos y malos - de todas nuestras pasiones, de todas nuestras debilidades, y el aborto final de todos nuestros esfuerzos temporales, confirman esta ley.

Y esa ascética que predica la opus, tan lejana al sentido común, tan práctica con los intereses de la institución por encima de la persona concreta, tan a bulto, tan por la eficacia del número, aboca a bastantes fieles de la prelatura a la desesperación respecto a uno mismo, al miedo a salir de la caverna, a la tristeza del que reconoce sus choques cíclicos con las cuatro paredes que le constriñen… ¡pero se está tan bien allá dentro!. Fuera hace mucho frío. Y, aquí está para mí uno de los grandes errores de la ascética de la obra, son ellos los que llevan a sus fieles a la desesperación al orientar su santidad hacía un ídolo de barro: la santidad resultante de la copia más o menos exacta a unas reglas normas, costumbres y criterios. A un código.

Más claro. El tiempo, y las cosas que hay en él (los códigos también), siguen siendo el que es: un círculo y una prisión… pero nosotros, los del punto de corrupción, seguimos siendo lo que somos: capaces de romper ese círculo y evadirnos de esa prisión. ¿Cómo?: por el techo. La vida temporal tiene muros en los que la parte inferior de nosotros mismos queda siempre cautiva, pero como no hay techo, podemos escapar “por arriba”. Eso sólo lo consigue eso que llamamos amor.

Difícil asunto amar. En Babel – peliculón que no podrán ver los de la opus (y ellos se lo pierden) – explica mejor que yo este tema. Se muestra un mundo de personas, en general buena gente, con un problema común: la incomunicación y los efectos de la mala suerte sobre sus vidas. Viven en esa cárcel de la que hablamos, sin poder escapar de esas cuatro paredes. Sin embargo, hay salida y se muestra en dos escenas que pueden rozar el ridículo más espantoso: el marido que le quita las bragas a su mujer enferma para que pueda orinar en medio de una chabola en Marruecos, y descubre que la quiere y necesita… Y el de la pobre chica sordomuda, neurótica, sola, que, desnuda, es abrazada en silencio por un padre que ya no le quedan palabras, pero que la entiende.

En las dos escenas escapan de esas vidas por arriba.

Una escena más de Babel que es como un tortazo inesperado, que rompe códigos, que no obedece a criterios, que sale del corazón de un hombre bueno: la secuencia en la que el marroquí que ha ayudado en su tragedia a ese matrimonio norteamericano se niega a aceptar el dinero que le ofrece Brad Pitt. Eso se llama dignidad, humanidad y grandeza.

Como escribió Leonard Cohen, abogado de los vencidos: "¿Por qué tengo que estar solo si cuanto digo es cierto? Pero aún hay tiempo. Puedo inventar un camino, falsificar un pasaporte, hablar un nuevo idioma: "Ámame, puesto que nada ocurre".

Satur

            Esta semana he leído varios escritos que hacían referencia al tema de las familias numerosas, lo que me ha hecho recordar... Haré referencia a las supernumerarias que es lo que me ha tocado vivir de cerca, no se me ofendan los super de la sección de varones porque hay 5.000 km. de distancia, y ya se sabe que marido y mujer no han de comentar nada en cuanto a las directrices que se les indican respecto de apostolados, encargos apostólicos, mucho menos de la dirección espiritual, por lo tanto ignoro ese terreno.

            Bien, he pasado por grupos (denominación en la que se agrupa a las super para recibir los medios de formación, y porque como hermanas han de ayudarse, corregirse... para lo que se utilizan los medios del puchero que según nos repiten son los mismos para todas las vocaciones) de jóvenes y mayores. Cuando comenzó mi época de rebeldía, según me indicaba mi Directora y el Consejo Local, se me pasó a un grupo de sexagenarias y octogenarias que me dio la posibilidad de conocer aspectos que de lo contrario nunca hubiera llegado a enterarme. En la última época recuerdo que durante el círculo semanal, observaba sus rostros que mostraban la preocupación, cansancio, y tristeza a veces por cuestiones como la boda civil de un hijo, que a cualquier otra mujer no le hubiera supuesto la vergüenza, preocupación y desespero de que su hijo/a se iba a ir derechito al Infierno, no digamos si la hija/o vivía en concubinato, o el colmo de la desgracia había abandonado la Obra, recordemos que todos hemos pedido al Señor “antes morir que traicionar”...

            A cualquier miembro de la Obra se le exige que tenga un Currículo alucinante, así una super perfecta será en este orden:

1. Familia numerosa (hijos los que Dios quiera, pero cuando Dios no quiere, se le insiste para que vaya al médico, se hacen rogativas especiales por el grupo, se le atosiga preguntándole).
2. Si es joven, licenciatura, trabajo, incluso se acuñó un término que suponía una categoría especial “profesional”, aquí se incluía con orgullo tanto a super como numes.
3. Hay que estar guapa, somos pocos, por ello, hay que brillar en la Sociedad. Imaginemos profesional que va a impartir una conferencia se le pregunta hasta el modelito que se va a poner, si se va a cualquier acto social lo mismo. Eso sí, sobriedad, nada de Prety Woman (ropa que por ajustada no se debía poner), faja cuando una tenía más de 40, maquillaje sin excesos, pero obligatorio que no somos monjas... Prohibidísimo ser una mujer bombón, no es elegante y va en contra de la dignidad de una hija de Dios y puede ser ocasión de pecado. El estilo era clásico y elegante. Cuando vi el video de amo a Laura, reconocí el estilo.

http://www.youtube.com/watch?v=nuchodZMEps

4.  Hubo un momento en que todas vestíamos igual, teníamos el mismo aspecto, hubo indicaciones al respecto, por aquello de la diversidad, pero no se consiguió.
5. Sonrisa profiden, vivir la alegría, una puede estar rota de tristeza que cuando alguien pregunta, salvo directora o cura, responderá con su mejor sonrisa muy bien. Los hijos pueden estar llenos de suspensos o con alguna de las secuelas que hemos leído y a las que me remito en la página, pero contestará: “de maravilla”. 

      Con todo esto hay una imagen pública: madre joven, profesional, familia numerosa, trabajo de responsabilidad, siempre arreglada y alegre, la envidia del vecindario. Pero ¿qué hay detrás de esa perfección que parece la mujer 10? No quiero generalizar, pero lo que yo he visto es: mujer rota de trabajo, que hace milagros en la economía doméstica, que raciona la comida, que muchas veces comen sólo primer plato, que no se permite nada para ella, porque no llega a final de mes. Eso sí, luego su Directora le hablará de la dignidad, del señorío, en resumen de que su aspecto desdice... Y la pobre supernumeraria que muchas veces se encuentra en tratamiento psiquiátrico, porque tiene problemas con el marido (harto de que cada vez que se acerca a su mujercita le viene un niño, incluso sé de alguno que abandonó la Obra por este motivo) problemas en el trabajo, porque está tan cansada que no se entera y permanentemente embarazada, que debe ir a la Convivencia por encima de todo, que debe llegar a pagar los Colegios carísimos (aunque parte de sus hijos estén becados), los Clubes, las convivencias de sus hijos, la aportación mensual, el encargo apostólico... Y la pobre se dice, claro que me gustaría ser tan distinguida y elegante como la Reina, Covadonga Oshea, su hermana Paloma, o Esperanza Aguirre... El Ranking de mejor vestidas en la Obra no lo ocupan ni Jennifer López, ni Penélope Cruz, ni siquiera la Preisler...  Pero realmente hay milagros, porque Dios es bueno y se apiada de su pobre hija y hace de hada madrina, y le presta el señorío que muchas marquesas querrían y está guapa, y exquisita. Aunque sigue cansada hasta la extenuación, y a veces también enferma, pero sonríe hasta que le duelen las mejillas, y no es broma.

      Ahora unas anécdotas para ilustrar lo anterior.

1. Conocí a una de estas super estrellas que la Obra muestra como el ideal de mujer, y que suponen un espejo en el que se han de mirar el resto de las mujeres. De cara a la galería tenía todo: hijos preciosos, un marido, bueno, guapo, y bien situado. Ella tenía un trabajo de responsabilidad e influencia, era buena, inteligente, guapa y divertida. Recuerdo una noche que me llamó para pedirme consejo, no podía ir a la Convivencia, su marido se oponía y por las imposiciones de la Obra tenía problemas con él. Su médico le había indicado que tenía los nervios rotos, le había aconsejado que no acudiese... Además de con quien dejaba a sus hijos pequeños, el embarazo no estaba siendo bueno... Le dije que no fuera, intenté tranquilizarla, porque lloraba amargamente. Al día siguiente llamé a mi Directora que era la del Centro, para comentarle el problema, recibo bronca increíble, porque mi sugerencia de que no acudiera había sido en contra de la decisión del Consejo local. Como me rebelé, me colgó el teléfono.

2. Ahora para desengrasar algo más leve. En aquel momento estaba en un grupo de super solteras jóvenes, yo era la mayor y la celadora (la hermana mayor); así que como una de las niñas iba a contraer matrimonio, me informa la Directora del Centro -que también era la mía- que tenía que hablarle del uso del matrimonio y acompañarla a comprar la ropa interior, porque con la tele y el ambiente, no fuera a adquirir algo que no fuera adecuado. Aclaro para los que no hayan frecuentado la Obra que sólo se refería a lencería procaz. Así que me entró un no se qué, porque me decía yo a mí misma: ¿y qué le cuento yo a esta niña?. Después se resolvió en una agradable tarde de compras con chocolate y bizcochos incluido; la niña se compró ropa en tonos blanco y pastel llena de lacitos y puntillitas, pero nos recorrimos toda la ciudad buscando que no fuera transparente.

Saludos,

Blanc_

La semana pasada me llamó la atención una noticia sobre una secta que actúa en Europa, no recuerdo el nombre, sí que su mensaje es que ocurrirá algo cuando existan en el mundo 1400 “niños puros”. Un ex adepto la describía del modo clásico: se quedan con todo el dinero y manipulan a los niños. La noticia era muy escueta solo añadía que en Francia está siendo investigada. Es bastante claro que es una secta destructiva pero aun así se trata la noticia de la forma actual en la que la prensa se enfrenta a noticias sobre estos movimientos: sin molestar mucho.  No es de extrañar por tanto que las noticias sobre el Opus Dei se den de una forma tan light en nuestra prensa, teniendo en cuenta también la gran influencia que tienen en los medios de comunicación...

En esta web se han presentado algunos escritos sobre la naturaleza -asociativa o jerárquica- de la prelatura personal del Opus Dei. Tema fundamental para la Obra es que se acepte de modo indiscutido su pertenencia a la estructura jerárquica de la Iglesia. Esta idea es repetida una y otra vez por el actual Prelado en toda comparecencia pública y además la expone a toda la prelatura como cierto en el “catecismo de la Prelatura”. Asimismo es difundida por sus miembros -de toda condición intelectual- en multitud de artículos, libros, páginas web y folletos de todo tipo.

Estimados Todos.

Pienso, como muchos que han manifestado en público -y otros en el chat o a través del messenger- que el debate sobre la inocencia de los directores, es de lo más interesante.

Lógicamente en esta web hay personas con muy diferente grado de formación. Algunos, estuvimos el tiempo justo para hacer el bienio filosófico y un par de asignaturas de Teología. Otros, como el caso de Jacinto, seguramente habrán estudiado casi toda la carrera de Teología (si es que se le puede llamar carrera, puesto que no tiene ningún tipo de reconocimiento civil). Por eso, lo que voy a plantear aquí, lo reconozco ya mismo, puede contener graves errores por esa carencia teológica que tenemos algunos. Por otro lado, una vez que salí de la Obra y, como he seguido vinculado con instituciones de la Iglesia, vi que había más tipos de Teología. Por lo menos, eran muy diferentes. Ahora bien, algunos hemos estado tan marcados por esa fuerza, de que la única teología válida era la de Santo Tomás, que nos cuesta entar en otros ámbitos teológicos (no vaya a ser que nos condenemos).

En fin a lo que voy. Humildemente quiero rebatir la teoría de que Escrivá está en el purgatorio. Desde luego, estoy casi convencido de que no lo conseguiré, o que después Jacinto nos volverá a dar una lección de buen saber. Si conseguimos esto, los que le hemos admirado desde que leímos "La supresión del pudor y otros ensayos" o estudiamos "Filosofía del Hombre. Una antropología de la intimidad", le estaremos agradecidos. Conste que en este escrito no seré irónico en ninguna palabra.

No sé dónde está Escrivá. En principio he de suponer que en el cielo puesto que ha sido canonizado. Significa que la Iglesia acepta que alguien disfruta ya de la presencia beatífica de Dios y que es ejemplo para los demás. Realmente, me parece que con ser ejemplo para unos pocos -los de su orden- es suficiente. Me explico sobre este último tema. El teólogo español más importante -Olegario González de Cardedal- publicó el 17 de mayo del 92 un artículo en el desaparecido Diario 16, titulado "Contexto de una beatificación". Ese artículo se encuentra reproducido, junto con otros en el libro "La palabra y la paz. 1975-2000", publicado por PPC en el año 2000 en Madrid (España). Olegario piensa que ese artículo hizo mucho bien a la Obra, pero realmente a la gente de la Obra no le gusta porque se dice que no se le debería beatificar por un tema concreto: la petición del título de Marqués de Peralta: "Escrivá es el exponente máximo de una fase del catolicismo español, gracias a Dios, superado por impulso del Concilio, porque él siguió pensando la afirmación del evangelio mediante el poder y la extensión de la Igleisa por los caminos del Estado" (en este sentido es muy reveladora la carta que adjunto Jacinto de Escrivá a Franco). Sigue Olegario: "En esto, él no fue mejor ni peor que el resto de la Iglesia española. Fue su exponente radical y rezagado. Entretanto, la jerarquía corrigió ese curso anterior, rehaciendo su forma de presencia pública y llevando a cabo todas las separaciones necesarias... En este contexto, no es fácil reconocer como ejemplar a alguien que promovió  primordialmente la presencia elcesial en los ámbitos del poder y de la riqueza, para quien las relaciones libertad-autoridad no parece haber sido claras y transparentes. Al menos no lo fueron para quienes las contemplaban desde fuera y para muchos que abandonaron la Obra. No siempre aparecía claro que los fines no justifican los medios. Y, sobre todo, aún no se ha dado una explicación convincente de algo que contradice la anterior praxis eclesial: su reclamación del título de marqués. Cuando un miembro de la nobleza, duque, conde, marqués, se hacía sacerdote o religioso, dejaba su título. En el caso de Escrivá ocurre lo contrario: sin tenerlo por origen lo reclama. Sin duda habría razones reales que lo justificasen, pero a los de fuera nos son desconocidas. Y causa extrañeza que una vocación de humildad se engalane ahora con títulos de marquesado".

Es decir, Escivá actuaría con parámetros de otro tiempo y por lo tanto no se justifica su beatificación, viene a decir Olegario. Para sus hijos, Escrivá serviría de ejemplo. Los demás, no tiene por qué seguirlo. En cualquier caso la Iglesia le beatificó, y por lo tanto, debe estar en el cielo, porque es santo quien disfruta de la presencia beatífica de Dios.

Por otro lado, qué significa purgatorio o cielo o infierno. Una vez me dijeron que no eran espacios, sino en el caso del purgatorio, podría ser una cantidad de sufrimiento que padeciese al alma, que la purgase antes de entrar en el cielo.

En fin, que esto es muy complejo, caray. Pensemos que la Iglesia acaba de decir que no existe el limbo. ¡Cielos! Lo próximo qué será. Recuerdo que algunos conversos de comienzos del siglo XX, como G. Pappini, plantearon que Dios se arrepentirá de los condenados al infierno y atenderá a las peticiones de los que están en el cielo para que les perdone.

Sé que me he ido por los cerros de Úbeda, como se dice por Andalucía, y que seguramente nadie, y menos Jacinto, salgan convencidos de que Escrivá no está en el purgatorio y por lo tanto tiene que estar en el cielo. Esta incapacidad sólo significa un asunto: mi formación teológica es muy deficiente. Pero no importa: tengo la fe del carbonero.

Gracias a todos.

Supo

Antes que nada, quiero felicitaros por esta iniciativa, agradeceros que estéis ahí. Un amigo me ha recomendado esta web. Llevo un par de horas leyendoos, y a cada rato me pongo a llorar... Tantas cosas me resultan familiares y me afectan!!!

Mis padres son los dos supernumerarios, mis hermanos, por suerte, son bastante normales y hablo mucho con ellos. Yo nunca he pertenecido a la Obra, pero la he vivido desde siempre... y los problemas que eso me ha dado!! Por supuesto que lo intentaron, pero gracias a Dios yo fui más tozuda que ellos. Como decía creo que Walace (o Fiko?), he desayunado comido, merendado y cenado Opus Dei. En casa, en el colegio y en el club.

Toda la filosofía de vida que he mamado para mí ha sido y es un lastre que no puedo acabar de soltar. Haber estado completamente inmersa en OpusLand tiene sus consecuencias y me ha dejado una diarrea mental que no sé cómo solucionar. Obviamente también he aprendido cosas positivas, pero la experiencia negativa hace que no me valga la pena: no pienso hacerles eso a mis hijos el día que los tenga. La vida es para vivirla!!! Para disfrutar cada minuto, cada detalle... hay que dejar fluir la vida, sentirla, aceptarla como es!!! A veces nos esforzamos tanto para que sea como creemos que debe ser...

Con tanto afán de superación, creo que la mayoría de las personas del Opus Dei han olvidado los sentimientos, ya que si no no podrían soportar su vida. Por ejemplo, te dicen que eres libre de hacer lo que creas, pero por dentro sienten que desearían controlar lo que haces y las decisiones que tomas, y que si fuesen ellos los que decidieran, lo harían mejor que tú, les das lástima. No se dan cuenta de que las emociones que desconocen tiñen su discurso racional, se notan, presionan, hacen chantaje emocional.. hacen de todo menos dejarte libre y hacerte sentir que te quieren como eres, no importa la decisión que tomes. No saben que es distinto apoyar a la persona que apoyar el error. Están en su derecho de no apoyar aquello que consideran un error, pero no responde a la caridad, ni a los valores de los que hablan, hacer sentir mal a alguien por ser como es. Gracias a Dios, soy como soy, porque si fuera como quiero ser, sería insoportable... no sería humana.

Dice Mabel en "La hipertrofia de la voluntad": "En el opus se pretende un perfeccionismo enfermizo, "no equivocarse" es un argumento válido para ellos ¿por qué ese miedo al error? Me viene a la cabeza aquello de "si obedeces no te equivocarás nunca"."

Esa idea de perfeccionamiento, de tener que ser en cada momento lo que se debe ser... me ha hecho vivir durante años con un enorme sentimiento de culpabilidad, con la sensación de no ser nunca suficiente, de no poder ser feliz con lo que soy, y por lo tanto, de tener pánico a darme a conocer verdaderamente, de no mostrar mis sentimientos hasta el punto de llegar a desconocerlos yo misma. Todo ello me provocó una depresión seguida de anorexia y posteriormente bulimia.  El yo ideal, hacía parecer el yo real tan miserable, que no podía sopostarme. Llegué a estar totalmente desconectada de mí misma, a querer morir. 

Estuve en tratamiento y redescubrí la vida, con sus pequeñas cosas, con cada detalle capaz de hacerte feliz, volví a conocer mis sentimientos, pero los antiguos hábitos de automachaque, de poca confianza en mí misma, de culpabilidad... a veces vuelven a salir a la superficie en los peores momentos. Empecé a descubrirme a mí misma, pero no soy como la religión me ha dicho que tenía que ser, solo soy yo, con mis tesoros y mis miserias, igual a cualquier otro ser humano, y eso no es tan fácil de asumir, aunque parezca pretencioso. De hecho, en parte es un alivio haberlo descubierto, como le ocurrió a Pasajero.

Actualmende no sé cómo librarme de ciertos sentimientos que me ha dejado esta educación, cosa que me preocupa de cara a un desarrollo personal sano y equilibrado. Otaluto, te felicito por tu escrito sobre la educación de los hijos, ojalá mis padres lo hubieran visto así! Me está costando mucho verdaderamente encontrarme a mí misma. Después de vivir años sin pensar, con argumentos memorizados, empezar a pensar por mí misma, y eso que me considero una persona inteligente, pero ya no sé en qué creer, como soy, cómo actuar... porque ahora ya no hay reglas y normas, y al mismo tiempo que me siento liberada, me siento perdida. No sé cómo administrar mi libertad, dónde ponerme límites.. no los tolero: es como tener claustrofobia por haber estado presa tanto tiempo. No sé lo que me gusta y lo que no, en lo que creo o no, no tengo religión, no me siento identificada con lo que me han enseñado pero en parte me siento culpable... y no sé dónde buscar, no quiero volver a sentirme manipulada. Lo que me dice mi conciencia es verdadero o está deformado por la culpabilidad y lo que me han enseñado? Quiero escuchar lo que me dice el corazón, pero no puedo, no lo oigo hay demasiado ruido en mi cabeza. Quisiera poder recibir ayuda psicológica para solucionarlo, ya que veo que yo no puedo, pero no sé a dónde acudir que puedan entender algo así. Tal vez alguien sepa a donde puedo dirigirme (soy de Barcelona).

No puedo evitar pensar que ojalá no hubiera conocido nunca el Opus Dei: con 25 años, yo sólo quiero ser normal, y disfrutar de la vida sin sentirme culpable por ser como soy!

Creo firmemente en la buena intención de las personas, en que quieren que seas feliz, pero no aceptan la idea de que puede ser de un modo distinto al que ellos han encontrado. Yo diría que no es un problema de la institución (aunque he flipado con algunas cosas que he leído), sino de las personas y del enorme daño que pueden llegar a hacer, incluso sin darse cuenta. Ojalá un día se den cuenta.

Gracias por vuestro apoyo,

Yanosequiensoy

He enviado al Cardenal Secretario de Estado de la Sede Apostólica el trabajo de Oráculo sobre la dirección espiritual, haciéndolo mío y aportando mi testimonio personal de que la cosa, efectivamente, es así.

Hola a todos,

Hace muy poco tiempo que descubri esta pagina. En realidad fue mi marido quien la descubrio y hace tiempo que me insiste en que contacte con vosotros.

Principalmente, me gustaria contactar con gente de Barcelona que haya estado en la Obra. Yo he sido numeraria durante 7 años. Cuando estaba por hacer la fidelidad (con anillo comprado), despues de pasar una temporada muy mal, con culpas, con semi-depresion y mucha presion, decidi dejar la Obra. A los 2 años de irme, decidi venirme a España, a cambiar de aire, de ambiente. Notaba como en mi ciudad mucha gente me miraba como "traidora". Mis padres son de la Obra y hay mucha gente de la Obra alrededor de ellos. Pense que lo mejor era cambiar de ambiente porque me hacia daño.

Me vine a Barcelona, hace ya casi 5 años. Aqui conoci a mi actual marido y estoy felizmente casada. Lamentablemente, no podemos tener hijos y esto para mi esta siendo un golpe muy duro. Cuando me fui de la Obra tenia claro que queria tener mi familia y mis niños y ahora esta situacion me duele mucho, me hace mirar mi vida para atras y me hace pensar que tal vez hay que atar primero "cabos sueltos" y tal vez por eso Dios no me "regale" un hijo todavia. Me gustaria conocer gente en Barcelona que haya pasado por la Obra. Como he dicho, no soy de aqui, conozco gente, tengo amigos, pero no he podido hablar con nadie sobre mi pasado en la Obra y creo que es necesario "ventilar" aquello. No se si para criticar, sino para confrontar experiencias y, sobre todo, poder hablar de mi vida abiertamente, sin ocultar esos años, aparentando que no ha pasado nada.

Muchas gracias a todos. Gracias por compartir sus experiencias. Con muchas de ellas me siento tan identificada que me impresiona. "Mal de muchos consuelo de tontos"?, aunque sea eso, me alegro! Es una ciber-compañia.

Saludos y espero que alguien me responda!! Gracias

Checuna

Copio a continuación el contenido de las Intenciones mensuales del Opus Dei y de la Región de España para el primer trimestre de 2007:

im398

La intención mensual general para enero-marzo es:

Patronos: Santa María, Regina Apostolorum y San José, nuestro Padre y Señor.

Llenos de una esperanza comprensiva y responsable con las almas, recemos con fe y ofrezcamos cada jornada con amor, pidiendo la vocación de quienes pusimos en la lista de San José.

Intensifiquemos el trato personal con nuestros amigos, siendo santamente "imprudentes" al plantearles la maravillosa aventura de comprometerse personalmente con Dios.

Bibliografía:

Benedicto XVI, Palabras en el encuentro con los jóvenes de Roma, 6-IV-2006.

Benedicto XVI, Homilía, l-XI-2006.

San Josemaría Escrivá de Balaguer, Surco, nn. 34-51,727-768 y 181-232.

La intención mensual regional para enero-marzo es:

Patronos: Santa María, Regina Apostolorum.

Con la fe y la confianza puestas en el Señor y la intercesión de San Josemaría, invitemos a nuestros amigos y conocidos a alguno de los Cursos de retiro que se celebrarán en este trimestre. De esta forma, también serán más las personas que tendrán dirección espiritual con el sacerdote.

Bibliografía: la misma que para la intención general.

Madrid, 10 de enero de 2007

            Sin ánimo de ser exhaustiva, pienso que se pueden hacer las siguientes observaciones:

1.      El hecho de que ambas intenciones tengan la misma bibliografía, evidencia que las dos se ordenan al mismo fin –el proselitismo-, y que la regional es concreción de la general.

2.       La expresión esperanza comprensiva y responsable pone de manifiesto:

a)      que las Autoridades de la Prelatura están bastante desesperanzadas;

b)       que, a pesar de que hablan de rezar y ofrecer la jornada, piensan que en realidad las vocaciones no son objeto de esperanza teologal, fundada en Dios, sino de:

-         una esperanza humana que se concreta en trabajar responsablemente, sin desanimarse ante la falta de respuesta del interesado;

-          de la locura de cerrar los ojos ante la realidad de no ver preparada a una persona, y plantearle la vocación con santa imprudencia

3. Esta expresión de santa imprudencia, se suma a la serie de actitudes inadecuadas que Escrivá justificaba injustificadamente: santa coacción, santa desvergüenza, santa intransigencia, etc. En esta organización parece que les basta con anteponer el calificativo de santo para canonizar lo que les convenga.
4. Presentar la vocación como la aventura de comprometerse con Dios está en la línea del voluntarismo semipelagiano que aqueja a esta espiritualidad: no se trata de responder a una llamada divina, fundados en su ayuda, sino de tomar una decisión humana respecto de Dios. Así les va luego con la perseverancia, sobre todo de los célibes.
5. El hecho de que en la bibliografía se recomienden los capítulos de Surco sobre “Respetos humanos”, “Amistad” y “Pescador de hombres”, y por ese orden, pone de manifiesto que pretenden inculcar que, en ese proselitismo humano, lo importante es olvidarse de toda consideración y respeto a la conciencia y disposiciones del candidato, y utilizar la supuesta amistad para presionarle para que se haga de la Obra.
6. Las palabras del Papa en ese encuentro con jóvenes y esa homilía (cfr. http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/april/documents/hf_ben-xvi_spe_20060406_xxi-wyd_sp.html y http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2006/documents/hf_ben-xvi_hom_20061101_all-saints_sp.html, respectivamente) no avalan para nada el planteamiento que está presente en estas intenciones mensuales.
7. La intención mensual regional pone al descubierto la torticera utilización que están haciendo de los cursos de retiro —como paso para encajar a una persona y conseguir que acepte la dirección espiritual con el sacerdote-, y de ésta como medio para captar a las almas para la Obra en vez de acompañarlas por los caminos por donde les lleve el Espíritu Santo. Esta falta de rectitud de intención objetiva —que los que se dejan llevar por ella sean o no conscientes de su inmoralidad que lo juzgue Dios- deberían conocerla los que participan en esas actividades formativas del Opus Dei.

Trinity

Hola:

Una de las consecuencias, o tatuajes que diria Satur, de haber pasado por el opus es la cantidad de ideas raras que pueblan la mente de uno y saltan a la conciencia de cuando en cuando como burbujas en agua hirviendo.

Estos dias, a la luz de los libros silenciados y otros escritos de opuslibros, le gaste tiempo a la idea de qué significa en la prela la figura de los custodes, o por lo menos que significo para Escribá y los suyos. Para mi esta es una faceta mas del rarisimo caracter de Escribá que así creo una barrera entre el y sus demás seguidores, además muy bien sustentada en su supuesta paternidad. Esta caracteristica paternal de Escribá como sabemos es semejante a la que los padres tienen con sus hijos menores de edad y que tienen poca experiencia vital y eso determina el modo de ser de los prelados del opus de una manera radical.

Entonces Escribá inventa una figura que es adecuada a esta situacion de separacion permanente entre el y sus seguidores y escoge a dos personas adecuadas para cumplir esos roles. En el caso de Alvaro (del Portillo) se trata de una persona con gran prestigio profesional, pero con minima experiencia laboral y muy bien adoctrinado (acojonado) desde su juventud. En el caso del prelado actual Echevarría se trata de una persona que tal vez cumple muy bien el papel de todo buen lugarteniente de una figura autoritaria, en esta persona cuenta mucho mas su lealtad a la persona de Escribá que su competencia y es dificil calibrar su estatura intelectual ya que todos sus escritos llevan el sello de la casa y son muy seguramente redactados por un grupo de personas muy fieles al opus (incluso los libros publicados para el público general tienen el sello de Escribá).

El hecho de tener dos personas que intermediaban entre el y la mayoria de sus seguidores le permitio crearse un halo de misterio que procedia de los elogios que estos personajes le hacian muy gratuitamente. El por su parte le correspondio muy bien a ellos, especialmente a Alvaro, diciendo maravillas de ellos a sus espaldas y apostillandolos como sus sucesores legitimos en el mando de su manada. Y un hecho que demuestra esto es la dificultad que encuentran incluso muchos participantes en este foro para darse cuenta de lo pequeños que son estos personajes al lado de otras personas contemporaneas. 

Escribo esto en parte motivado por lo siguiente: a veces me sorprendo, por habito muy arraigado, pensando en cosas de la obra, en sus eslogans y en sus miles de detalles que uno debia aprender de memoria (y yo tengo buena memoria) y me sorprendo de lo tonto que fui al creer que toda esa montaña de datos era informacion util. Pero tambien me rio de mi mismo, a veces hasta llego a motivarme a comenzar un trabajo dificil pensando: esto por el Padre, JAJAJAJA. En fin que los ex a veces somos carne de loquero y pienso que parte de la terapia es olvidar muchas cosas que uno "aprendio" en la obra y recuperar el sentido de las proporciones.

Una primera consecuencia de esa actitud olvidadiza es, para mi, darse uno cuenta de lo poco que es el opus en comparacion con otras instituciones parecidas y la poca importancia que la gente le da a los temas que eran pan de cada dia en la opus. Tampoco es que requiera un esfuerzo activo esto del olvido, yo mas bien procuro "obsesionarme" con cosas mas divertidas y mas sanas y eso le da a uno la posibilidad de mejorar sus relaciones con los demás.

Yo se que este escrito esta al borde de no ser relevante, pero no me aguante las ganas de pasarles mis ideas, espero además que mis ultimos escritos sirvan de consuelo a otros que pensaban estar demasiado lejos de sus ideas de cuando eran prelaturos y piensen que su felicidad esta en regresar a "Casa" (Casa=opus, iglesia, Dios, etc.) Creanme, se vive muy bien fuera de la casa, solo que esto implica un esfuerzo. Hasta he tenido que decidir propositos bastante asceticos para ser mejor persona (levantarme a una hora fija, listas de asuntos por resolver, en fin la vida normal), pero sin motivaciones empobrecedoras.

Saludos,

Australopitecus

PS. Una lista de consejos para aquellos que viven fuera de Casa, no piensen que son los grandes descubrimientos, no soy como San Txema que descubria misterios insondables por rutina; pero a veces ver estas ideas fuera de la moral cristiana ayuda a ver que no son exclusivas del cristianismo y que si uno las aprendio de cristianos igual tiene el derecho de quedarse con lo mejor de este y abandonar aquellas cosas que uno percibe como absurdas:

- Tal vez a no todo esfuerzo le llega su recompensa, pero toda recompensa requiere esfuerzo.

- No dejarse agobiar por el afán de poseer, el afán de saber es más sano.

- No dejarse agobiar por los deseos posesivos, ni los propios, ni los ajenos. Esto lo aprendi de Anthony de Mello S.J., en los libros que estan en la seccion recursos. Esto puede parecer obvio, pero mi humilde experiencia me dice que esto no se entiende bien aun en ciertos ambientes religiosos, donde uno vive agobiado por un Dios posesivo, por los deseos de complacer a los superiores o a otras personas o incluso por cuestiones que ya estaban supuestamente superadas.

- En la sociedad uno debe dar lo que quiera obtener.

- Hay que vivir para el ahora sin preocuparse de si hay recompensa o castigo (que tal vez no esten asegurados, despues de todo). La vida sin romance y sin diversion es poco atractiva, no hay que privarse de estos ingredientes como si fueran peligrosos.

- Como somos seres con inteligencia, es tal vez preferible pensar mucho en estas cosas que pretender ser irreflexivos y despreocupados.

- No dar nada por supuesto y no sentirse superior a nadie por tener una serie de ideas firmes acerca de la vida. No juzgar a la gente.

- La seguridad es lo opuesto a la libertad, pensarlo.

Y por ultimo, todas estas ideas estan abiertas a la discusion, a ser controvertidas o mejoradas.

Hola a todos. Lo primero que se me viene a la cabeza, en pensar en Jacinto. Supngo que no tenía ni idea de que su escrito sobre  "la inocencia de los directores" daría para tanto.

Yo creo que en el fondo, él no pretendía eximir de culpas en general.

Quería aportar algo, desde mis conocimientos, que no son ni mucho menos tal elevados, como los de un buen grupo de los que escribís aquí.

Por otra parte deciros que a mi me parece que los que realmente hemos sido inocentes, somos los que ahora estamos fuera, porque dejamos de ser ingenuos, esos que no hemos sido directores ni nada que se les parezca.

Me sorprendí mucho cuando salí y leí varios libros sobre el Opus Dei. No daba crédito a lo que allí decía. Jamás pensé que pudiera haber tramas económicas de semejantes magnitudes, ni sabía de la existencia de compra de "tïtulos", ni de las relaciones que mantuvo Escrivá de Balaguer con Franco, ni de su actitud ante algunos Papas, ni.... Por lo visto yo estaba caído de un guindo. Yo, trabajaba y obedecía. Y punto.

Con todo ésto lo que pretendo es que comprendáis que mi aportación es de lo más simple y no muy extensa, pero son algunas de las cosas que se me ocurren, para confirmar mi afirmación de que sólo creo en la primera inocencia.

En mi opinión, hay directores sinceros, y menos sinceros, los hay que actúan con  más buena fe que otros. Hay directores con una gran libertad de espíritu y los hay que oprimen con tanto "espíritu". Hay directores con más o menos sentido común y los hay que no conocen de la existencia de sentido. Pero directores inocentes creo que hay muy pocos, si los hay.

Si los hay, pienso que no deberían estar gobernando, porque se gobierna con la verdad y no con la ingenuidad. Un director no puede ser un ignorante.

Si hay algún director inocente creo que debe ser porque a la Obra le interesa que lo sea. Porque el inocente no es culpable de sus actos.....

Son  los directores los que prohiben que sus miembros mantengan conversaciones o comentan lo que les parezca sobre lo que viene de "más arriba". El que está en lo más alto no es infalible. Incluso el Papa está expuesto a que se comente lo que dice o lo que hace, porque todo el mundo es libre de decir lo que piensa. En el Opus Dei, en el que se predica tanto la libertad !SOMOS LIBERRIMOS!, está prohibida la libertad de expresión. Esta es una de las armas con la que cuentan para que el Opus Dei no se tambalee. Si algún miembro se salta esta norma, está faltando a la unidad. Falta gravísima. Por eso la unidad es otra de sus armas.

Una cosa es que todos sus miembros puedan tomar decisiones sobre "asuntos importantes" y otra bien distinta es que puedan comentar lo que los parece o no les parece. Al fin y al cabo es algo que afecta directamente a sus vidas.

¿Hay algún director tan inocente que no sea capaz de ver ésto? ¿Es inocencia utilizar "la unidad", "la entrega", "la visión sobrenatural", porque "conviene" para conseguir sus fines?.¿Se engañan ellos o pretenden engañar?

Son los directores los que prohiben leer libros, ver determinadas películas, ir a la playa en "agosto", asistir a determinados eventos.....

Y ésta es otra arma de la que dispone el Opus Dei. La de hacer caso omiso a la libertad de las conciencias.

No tienes siquiera la libertad de pensar, porque si piensas demasiado te expones a llegar muy lejos y ésto puede traer consecuencias. Cada semana tienes la obligación de contar todo lo que se te ha pasado por la cabeza y de este modo no tienes derecho a tener  ni tu propia intimidad.

Hay personas que por distintos motivos han perdido la libertad física, pero nadie les puede arrebatar su libertad de pensamiento, algo tan importante como para que se convierta en el motivo que les hace no sucumbir.

¿Hay directores tan inocentes que no se den cuenta de la importancia que ésto tiene?

Cuando los directores afirman algo en una reunión, en una comida, en la tertulia, no se les puede contradecir en público ¿Por qué? ¿El cargo de director lleva consigo el que no se puedan confundir? ¿Es que no pueden "quedar mal"? No, es que representan al Padre.... !ah! claro.... ¿En qué familia de  "las otras" (padre, madre, hijos) si el padre  afirma algo, no está permitido que un hijo le diga que lo ve de otra manera?

La falta de libertad de expresión, la no existencia de la libertad para pecar, (con tantas prohibiciones), las normas tan rígidas, no ayudan, lo que provocan es la dificultad que tienen los miembros de la Obra para madurar. Las personas maduran cometiendo errores y rectificando, "acercándose al fuego" y quemándose,  siendo libres para quemarse otra vez, y siendo libres para tomar la decisión de no volverlo a hacer, porque comprenden que no es lo más conveniente.

¿Es posible que una persona "madura" de 30, 40, 50, 60 años tenga la obligación de consultar lo que lee?¿No es más "normal" que si le parece, pida un consejo y despúes haga lo que le dé la gana?

"La obediencia ciega"... "Si te dicen que te pongas un plumero en la cabeza, tú te lo pones".¿Por qué? ¿También tengo que obedecer aunque haga el ridículo? Pero ésto ¿Cómo se come?. "El que obedece nunca se equivoca". Pero se convierte en cómplice a sabiendas, de que está cometiendo un error y no hace caso a lo que le dice su propia conciencia.

Hay médicos, jueces... que se niegan a cumplir determinadas "leyes" porque en conciencia, opinan que están mal, o que van en contra de la moral... Hay quienes incluso por seguir su conciencia se ponen en situación de perder sus puestos de trabajo.

En el Opus Dei hay que obedecer, !obedecer o marcharse!¿No es un precio demasiado alto el que hay que pagar para "quedarse"? La obediencia ciega es otro medio  que utiliza el Opus Dei que contribuye a "no salirse del camino"

El Opus Dei tiene muchas cosas buenas. El FIN  es bueno. Pero el fin no justifica los medios y no todos los medios que emplea son "los adecuados"

Yo animo a los directores "inocentes", a que acudan mucho al Espíritu Santo. Para que los ilumine, para que les quite las gafas de cristales ópacos que llevan puestas, y dejen que pase la luz. Para que sepan distinguir el bien del mal, para que llamen al pan, pan y al vino, vino y dejen de "utilizar" la visión sobrenatural y la entrega para encubrir acciones que son de otra índole. Por eso yo creo que tiene que haber muy pocos directores "inocentes". Sí medio ciegos por su afán de entrega, entrega que nunca debe estar por encima de lo inadmisible. La entrega no se puede cargar valores tan importantes como la libertad.

Es DIOS es el que ha creado a las personas, "A TODAS", y las ha creado libres, con cuerpo y con alma. Un alma con la capacidad de amar, de pensar, de sentir.

Los direcotres que "escuchan" (porque los hay que no saben o no quieren escuchar), son conscientes de los motivos por los que la gente se va  de la Obra. Creo que es un deber para con ellos, y para con la Obra, reflexionar sobre lo que estas personas les cuentan. Normalmente se obscecan con la "falta de lealtad" y les cuesta mucho admitir (si es que lo hacen alguna vez) que la gente se marcha porque en la Obra se cometen errores que deberían corregir y no se corrigen.

La experiencia, el paso de los años, los palos que te da la vida, las meteduras de pata, hacen que la inocencia, la ignorancia, la ingenuidad, se truequen por la verdad, la valentía para decir "no", la capacidad para saber tomar decisiones, y  la verdadera "LEALTAD".

Por todo ésto yo digo, que creo en la primera inocencia, pero no en la inocencia eterna. Sé que me he desviado un poco de la línea  que seguía Jacinto en su exposición, pero lo he hecho con la intención de "echar una mano" a quien la quiera tomar.

Un abrazo,

Books

Buenos días.

He leído una intervención de quien firma como Agustina sobre episodios de la Guerra Civil.

Sin saber muy bien el motivo, pero agradecido hasta el infinito a Dios Padre, he conocido casos de familias y de personas que han arriesgado su vida por esconder a sacerdotes durante la Guerra Civil.

Dejo al mediocre criterio de la usuaria Agustina la valoración de una de las etapas más amargas de la Historia de la Iglesia en España y de la Historia Universal. Estoy convencido de que sólo un gran rencor o dolor puede ser el origen de la comparación entre Poveda y un sacerdote escondido para salvar su vida. Los cientos de sacerdotes, religiosos, seminaristas, seglares conocidos que se salvaron de una muerte segura e injusta por esconderse, junto a los que no pudieron hacerlo, colocan el uso de la muerte del Padre Poveda como una forma infame para juzgar a otro sacerdote. Esto no es la forma de hacer las cosas dentro de la caridad cristiana.

No entro en que o cual sacerdote es el que se esconde. El momento histórico y la comparación usada tiene, además, un datos aún más cruel. No sé que habrá echo el Opus Dei y no dudo que será mucho mal a personas que, de cualquier forma, no se lo merecían. Ahora bien, mientras moría el Padre Poveda o se escondían sacerdotes, se formaban en Europa los regimenes más crueles que el hombre haya conocido. Lo que pueda haber hecho el Opus Dei no alcanza ni en número, ni en crueldad, ni en consecuencias nefastas para la Humanidad. Hoy mismo puede recorrer, gracias a Internet, como están las cosas.

Por lo que he leído en otras partes de la web, todo es lícito con tal de dejar al Opus Dei en su sitio. Supongo que tendrán urgencia para que ello ocurra cuanto antes. Espero que consigan su meta lo antes posible y cesen estás discusiones dentro de la Iglesia.

Lo que si es necesario es no meter al resto de la Iglesia en relatos poco definidos o poco contrastados. Sé que no tienen tiempo para ser tan delicados pero, por respeto a nosotros, católicos y cristianos, eviten en todo lo posible arrojar al niño cuando quieran cambiar el agua de la palangana.

De todas formas, muchas gracias por respetar mi opinión y haber perdido el tiempo en leerla.

Agua

Nota de Agustina.- Copio el párrafo textual en el que me refiero a la guerra in-civil española, objeto de su recriminación. Le trato de usted porque me parece más propio.

“Personalmente, no creo que exista un “carisma”. Lo que existe es un slogan: “la santificación en medio del mundo”, que se ha publicitado como novedad revelada por Dios a Escrivá. Pero eso ya lo había dicho el padre Poveda en la primera década del siglo pasado. Y el primer libro de Poveda se tituló -curiosamente- "Consideraciones espirituales". El padre Poveda fue fusilado en 1936 por declararse en voz alta y clara “sacerdote de Cristo” cuando un miliciano le obligó a que se identificara. Mientras, otro sacerdote, al que apreciaba el hoy san Pedro Poveda, se refugiaba en un hospital psiquiátrico haciéndose pasar por enfermo mental, después se cobijaba en la embajada de Honduras en Madrid y por fin, tras el famoso “paso de los Pirineos” llegaba precisamente a Burgos, la sede del gobierno provisional de Franco, resguardo seguro en plena guerra civil española. Al padre Poveda no le dio tiempo a patentar su “descubrimiento” y como sabemos, el opusdei es una marca comercial registrada, que registra cuanto toca y le interesa, además de una institución de la Iglesia Católica, desgraciadamente para la Iglesia Católica”.

¿De qué rencor a la Iglesia me habla? ¿Sabe usted de qué estoy hablando? Usted ha titulado su escrito “La guerra civil”; al mío lo titule “Sobre el carisma y la obediencia debida”. Y de él, dediqué 7 líneas al padre Poveda y a Escrivá en el marco de la guerra in-civil, cuando escribí más de 150 líneas sobre dos aspectos del opusdei. No soy yo quien tiene que dejar al opusdei en su sitio, ni en esta web todo es lícito para que así sea. Es la Iglesia –el Papa, la curia, el Vaticano- quien, en lo referente a su doctrina, métodos, costumbres, criterios y prácticas, tiene que hacerlo porque no puede ser que la Iglesia sea madre para unos católicos y madrastra para otros. La guerra in-civil fue un hecho muy desgraciado para los dos bandos de españoles que se mataron entre sí, así que no me dé una soflama sobre algo en lo que yo he pasado de puntillas y no me he pronunciado, porque además de no ser el tema de esta web, no creo que hubiera sólo buenos en un lado y sólo malos en el otro (y viceversa). Deseo que nunca, ni a usted ni a mí nos suceda, cambiando nombres, países y músicas, lo que le sucede a Woody Allen: “No puedo escuchar mucho a Wagner. Empiezo a tener el impulso de conquistar Polonia…”. Un saludo, Agustina López de los Mozos.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal