Gracias a Dios, ¡nos fuimos!
Opus Dei: ¿un CAMINO a ninguna parte?

Correspondencia
Inicio
Quiénes somos
Correspondencia
Libros silenciados
Documentos internos del Opus Dei
Tus escritos
Recursos para seguir adelante
La trampa de la vocación
Recortes de prensa
Sobre esta web (FAQs)
Contacta con nosotros si...
Homenaje
Links

Google

en opuslibros

CORRESPONDENCIA

 

Lunes, 22 de Enero de 2007



Se nos casa Tapatio.- Tapatio

Esta correspondencia es con el ùnico propostio de compartiles que:

          "TAPATIO SE CASA" o sea yo.

Me senti con la necesidad de compartir esto con ustedes porque me han acompañado durante los ultimos casi 3 años, (que rapido, ya estoy viejito) asi que les  comparto mi alegria y la amarga noticia de que ya me les fui niñas, no mas tapatio soltero jeje.

Si todo sale bien y Dios no me llama a limpiarle las chanclas a los angelitos, el 17 de Febrero estare pasando a la fila de los que ya no quieren ser felices.

Claro que tambien estan invitados a la celebraciòn, si quieren los detalles manden un correo y sera un gusto que nos puedan acompañar a mi futura esposa y mi. No importa que vengan todos, gracias a Dios la misa es gratis y el templo grande.

Y tambien quiero aprovechar para pedirles a todos los orejas que sean nuestros padrinos de boda. Asi que aunque no puedan asistir a la distancia les pedimos su cariño.  Los que se apunten favor de levantar la mano gracias.

Un abrazo a todos y a todas porque ahora ya no puedo mandarles besos, jeje. luego me divorcian antes de tiempo.

Tapatio.





Evacuol 2000.- Satur

Al hilo de los últimos escritos de Jacinto Choza (“La inocencia de los dirigentes” y “De la inocencia a la mala fe. De las ideologías a las sectas”) a uno, fuera aparte de las razones que aduce sobre la inocencia del personal de dentro y de los exopus, se le ocurren más razones que no tienen nada que ver con la “inocencia” y sí con el  complejo de pecador, fristro, pingajo y mierda de persona que somos todos aquellos que de alguna manera hemos dejado de poner la mano en el arado o, si están dentro, estén fallando en el cumplimiento de las normas, o se muestren críticos con algunas de la costumbres, criterios o modos de la prelatura.

 

Jacinto afirma que la inocencia “es la que hace posible que los dirigentes, muchos fieles de la prelatura e incluso un cierto número de los que abandonaron la institución habiendo ocupado cargos directivos, perciban el resentimiento y la mala fe como única motivación posible para los que escriben en la web opuslibros.org”. Es cierto; pero no del todo. También a muchos les pesa su falta de generosidad, su defección a una vocación, su egoísmo, su punto de miseria. Escrivá se encargó de dejarlo tan claro que opuslibros está alfombrado de anécdotas en ese sentido. Para Sanjosemaría, detrás de todo abandono había un punto de soberbia, de orgullo y, siempre, de poso carnal, de concupiscencia. No dudaba en sentenciar que en todo abandono de la vocación al opus de dei siempre había un punto de corrupción.

 

Resultaba fácil cuando escuchabas una confidencia de alguien crítico, o desanimado, o en crisis, decirle eso de que le faltaba visión sobrenatural, de que tenía que darse más caña en la mortificación corporal, de que debía rezar más y obedecer. Se apelaba a un espiritualismo de naturaleza angelical, en lugar de entender la naturaleza humana y el carácter de esa persona concreta. Daba igual si eras cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón: como el médico del que se mofaba Escrivá, sí, ése que sacaba la receta y decía “¡que Dios se la depare buena!”.

 

Cualquiera que haya estado en un consejo local sabe de la vida y milagros de unos cuantos y de unas cuantas. Y siempre, por ese afán de indagar de manera enferma en las suturas más profundas del alma de cada cual, se conocían esos puntos de miseria y corrupción que de manera cíclica se repiten en la biografía de cada uno.

 

Se repiten porque, mira tú por donde, estamos hechos de esa pasta. Cada uno de la suya. Menudo descubrimiento el del santo con lo del punto de corrupción: todos tenemos puntos de corrupción. Sólo se sabe de tres personas que no tienen “puntos de corrupción”: Jesucristo, la Virgen María y Zapatero.

 

Y no es extraño que si estás dentro, o si te has ido, no te quede algo así como una cuenta pendiente de gratitud, o de estar en deuda, con una institución que tanto te aguanta, o te aguantó, que tanto te dio a cambio de tan poca correspondencia. Por eso su juicio moral sobre la opus está en stand by. Más colgados que Spiderman en un desierto.

 

Como el del chiste del que pide un jarabe para la tos y el farmacéutico le da, por confusión , un potente laxante – evacuol 2000 . Y al verle fuera, agarrado a una farola, le da un golpecito en la espalda y le dice “tosa, hombre, tosa”. Y el bronquítico le contesta… ¡¡¡NO ME ATREVO!!!. Pues eso, que no se atreven.

 

Se podrían contar muchas historias, y de gente fetén de la opus, con muchos puntos de corrupción en su biografía. ¿Para qué hablar si soy un desastre?

 

La prelatura, como institución, siempre gana. Así cualquiera. Juega con las cartas marcadas. Ese estandarte que empuña, bastante obsoleto por cierto, de “el plan de Dios sobre la historia”, donde ella se hace árbitro de ese plan de Dios. Pues no señor. Cristo no vino para mejorar nuestras condiciones en el trabajo, ni el tiempo, ni pollas en vinagre. Si uno se coge el Evangelio, jamás se plantean problemas temporales: Cristo vino únicamente a traernos la vida eterna y a decirnos que estamos salvados, que Dios es un Padre que nos ama, y Él mismo se hizo pecado, uno de los nuestros. Y nos enseñó el camino para salir de la caverna.

 

El tiempo, y nosotros estamos dentro de él en una condición bastante débil, no deja de ser una prisión, un ciclo fatal y monótono del que sólo podemos escapar por el amor. Si no aceptamos eso, y la obra no lo acepta de hecho (sí en teoría), parecemos esos presos enloquecidos que corren a las paredes de su celda para verse rechazados una y otra vez al mismo sitio en un movimiento sin fin.

 

La causa del reflujo y retroceso de todos nuestros deseos – buenos y malos - de todas nuestras pasiones, de todas nuestras debilidades, y el aborto final de todos nuestros esfuerzos temporales, confirman esta ley.

 

Y esa ascética que predica la opus, tan lejana al sentido común, tan práctica con los intereses de la institución por encima de la persona concreta, tan a bulto, tan por la eficacia del número, aboca a bastantes fieles de la prelatura a la desesperación respecto a uno mismo, al miedo a salir de la caverna, a la tristeza del que reconoce sus choques cíclicos con las cuatro paredes que le constriñen… ¡pero se está tan bien allá dentro!. Fuera hace mucho frío. Y, aquí está para mí uno de los grandes errores de la ascética de la obra, son ellos los que llevan a sus fieles a la desesperación al orientar su santidad hacía un ídolo de barro: la santidad resultante de la copia más o menos exacta a unas reglas normas, costumbres y criterios. A un código.

 

Más claro. El tiempo, y las cosas que hay en él (los códigos también), siguen siendo el que es: un círculo y una prisión… pero nosotros, los del punto de corrupción, seguimos siendo lo que somos: capaces de romper ese círculo y evadirnos de esa prisión. ¿Cómo?: por el techo. La vida temporal tiene muros en los que la parte inferior de nosotros mismos queda siempre cautiva, pero como no hay techo, podemos escapar “por arriba”. Eso sólo lo consigue eso que llamamos amor.

 

Difícil asunto amar. En Babel – peliculón que no podrán ver los de la opus (y ellos se lo pierden) – explica mejor que yo este tema. Se muestra un mundo de personas, en general buena gente, con un problema común: la incomunicación y los efectos de la mala suerte sobre sus vidas. Viven en esa cárcel de la que hablamos, sin poder escapar de esas cuatro paredes. Sin embargo, hay salida y se muestra en dos escenas que pueden rozar el ridículo más espantoso: el marido que le quita las bragas a su mujer enferma para que pueda orinar en medio de una chabola en Marruecos, y descubre que la quiere y necesita… Y el de la pobre chica sordomuda, neurótica, sola, que, desnuda, es abrazada en silencio por un padre que ya no le quedan palabras, pero que la entiende.

 

En las dos escenas escapan de esas vidas por arriba.

 

Una escena más de Babel que es como un tortazo inesperado, que rompe códigos, que no obedece a criterios, que sale del corazón de un hombre bueno: la secuencia en la que el marroquí que ha ayudado en su tragedia a ese matrimonio norteamericano se niega a aceptar el dinero que le ofrece Brad Pitt. Eso se llama dignidad, humanidad y grandeza.

 

Como escribió Leonard Cohen, abogado de los vencidos: "¿Por qué tengo que estar solo si cuanto digo es cierto? Pero aún hay tiempo. Puedo inventar un camino, falsificar un pasaporte, hablar un nuevo idioma: "Ámame, puesto que nada ocurre".

 

Satur





Supernumerarias. Hijos en la Obra.- Blanc_

            Esta semana he leído varios escritos que hacían referencia al tema de las familias numerosas, lo que me ha hecho recordar... Haré referencia a las supernumerarias que es lo que me ha tocado vivir de cerca, no se me ofendan los super de la sección de varones porque hay 5.000 km. de distancia, y ya se sabe que marido y mujer no han de comentar nada en cuanto a las directrices que se les indican respecto de apostolados, encargos apostólicos, mucho menos de la dirección espiritual, por lo tanto ignoro ese terreno.

 

            Bien, he pasado por grupos (denominación en la que se agrupa a las super para recibir los medios de formación, y porque como hermanas han de ayudarse, corregirse... para lo que se utilizan los medios del puchero que según nos repiten son los mismos para todas las vocaciones) de jóvenes y mayores. Cuando comenzó mi época de rebeldía, según me indicaba mi Directora y el Consejo Local, se me pasó a un grupo de sexagenarias y octogenarias que me dio la posibilidad de conocer aspectos que de lo contrario nunca hubiera llegado a enterarme. En la última época recuerdo que durante el círculo semanal, observaba sus rostros que mostraban la preocupación, cansancio, y tristeza a veces por cuestiones como la boda civil de un hijo, que a cualquier otra mujer no le hubiera supuesto la vergüenza, preocupación y desespero de que su hijo/a se iba a ir derechito al Infierno, no digamos si la hija/o vivía en concubinato, o el colmo de la desgracia había abandonado la Obra, recordemos que todos hemos pedido al Señor “antes morir que traicionar”...

 

            A cualquier miembro de la Obra se le exige que tenga un Currículo alucinante, así una super perfecta será en este orden:

 

  1. Familia numerosa (hijos los que Dios quiera, pero cuando Dios no quiere, se le insiste para que vaya al médico, se hacen rogativas especiales por el grupo, se le atosiga preguntándole).
  2. Si es joven, licenciatura, trabajo, incluso se acuñó un término que suponía una categoría especial “profesional”, aquí se incluía con orgullo tanto a super como numes.
  3. Hay que estar guapa, somos pocos, por ello, hay que brillar en la Sociedad. Imaginemos profesional que va a impartir una conferencia se le pregunta hasta el modelito que se va a poner, si se va a cualquier acto social lo mismo. Eso sí, sobriedad, nada de Prety Woman (ropa que por ajustada no se debía poner), faja cuando una tenía más de 40, maquillaje sin excesos, pero obligatorio que no somos monjas... Prohibidísimo ser una mujer bombón, no es elegante y va en contra de la dignidad de una hija de Dios y puede ser ocasión de pecado. El estilo era clásico y elegante. Cuando vi el video de amo a Laura, reconocí el estilo.

http://www.youtube.com/watch?v=nuchodZMEps

 

  1.  Hubo un momento en que todas vestíamos igual, teníamos el mismo aspecto, hubo indicaciones al respecto, por aquello de la diversidad, pero no se consiguió.
  2. Sonrisa profiden, vivir la alegría, una puede estar rota de tristeza que cuando alguien pregunta, salvo directora o cura, responderá con su mejor sonrisa muy bien. Los hijos pueden estar llenos de suspensos o con alguna de las secuelas que hemos leído y a las que me remito en la página, pero contestará: “de maravilla”. 

      Con todo esto hay una imagen pública: madre joven, profesional, familia numerosa, trabajo de responsabilidad, siempre arreglada y alegre, la envidia del vecindario. Pero ¿qué hay detrás de esa perfección que parece la mujer 10? No quiero generalizar, pero lo que yo he visto es: mujer rota de trabajo, que hace milagros en la economía doméstica, que raciona la comida, que muchas veces comen sólo primer plato, que no se permite nada para ella, porque no llega a final de mes. Eso sí, luego su Directora le hablará de la dignidad, del señorío, en resumen de que su aspecto desdice... Y la pobre supernumeraria que muchas veces se encuentra en tratamiento psiquiátrico, porque tiene problemas con el marido (harto de que cada vez que se acerca a su mujercita le viene un niño, incluso sé de alguno que abandonó la Obra por este motivo) problemas en el trabajo, porque está tan cansada que no se entera y permanentemente embarazada, que debe ir a la Convivencia por encima de todo, que debe llegar a pagar los Colegios carísimos (aunque parte de sus hijos estén becados), los Clubes, las convivencias de sus hijos, la aportación mensual, el encargo apostólico... Y la pobre se dice, claro que me gustaría ser tan distinguida y elegante como la Reina, Covadonga Oshea, su hermana Paloma, o Esperanza Aguirre... El Ranking de mejor vestidas en la Obra no lo ocupan ni Jennifer López, ni Penélope Cruz, ni siquiera la Preisler...  Pero realmente hay milagros, porque Dios es bueno y se apiada de su pobre hija y hace de hada madrina, y le presta el señorío que muchas marquesas querrían y está guapa, y exquisita. Aunque sigue cansada hasta la extenuación, y a veces también enferma, pero sonríe hasta que le duelen las mejillas, y no es broma.

 

      Ahora unas anécdotas para ilustrar lo anterior.

 

  1. Conocí a una de estas super estrellas que la Obra muestra como el ideal de mujer, y que suponen un espejo en el que se han de mirar el resto de las mujeres. De cara a la galería tenía todo: hijos preciosos, un marido, bueno, guapo, y bien situado. Ella tenía un trabajo de responsabilidad e influencia, era buena, inteligente, guapa y divertida. Recuerdo una noche que me llamó para pedirme consejo, no podía ir a la Convivencia, su marido se oponía y por las imposiciones de la Obra tenía problemas con él. Su médico le había indicado que tenía los nervios rotos, le había aconsejado que no acudiese... Además de con quien dejaba a sus hijos pequeños, el embarazo no estaba siendo bueno... Le dije que no fuera, intenté tranquilizarla, porque lloraba amargamente. Al día siguiente llamé a mi Directora que era la del Centro, para comentarle el problema, recibo bronca increíble, porque mi sugerencia de que no acudiera había sido en contra de la decisión del Consejo local. Como me rebelé, me colgó el teléfono.

 

  1. Ahora para desengrasar algo más leve. En aquel momento estaba en un grupo de super solteras jóvenes, yo era la mayor y la celadora (la hermana mayor); así que como una de las niñas iba a contraer matrimonio, me informa la Directora del Centro -que también era la mía- que tenía que hablarle del uso del matrimonio y acompañarla a comprar la ropa interior, porque con la tele y el ambiente, no fuera a adquirir algo que no fuera adecuado. Aclaro para los que no hayan frecuentado la Obra que sólo se refería a lencería procaz. Así que me entró un no se qué, porque me decía yo a mí misma: ¿y qué le cuento yo a esta niña?. Después se resolvió en una agradable tarde de compras con chocolate y bizcochos incluido; la niña se compró ropa en tonos blanco y pastel llena de lacitos y puntillitas, pero nos recorrimos toda la ciudad buscando que no fuera transparente.

 

Saludos,

Blanc_





Responsabilidad social de los que son y han sido del Opus Dei.- Sonsoles

La semana pasada me llamó la atención una noticia sobre una secta que actúa en Europa, no recuerdo el nombre, sí que su mensaje es que ocurrirá algo cuando existan en el mundo 1400 “niños puros”. Un ex adepto la describía del modo clásico: se quedan con todo el dinero y manipulan a los niños. La noticia era muy escueta solo añadía que en Francia está siendo investigada. Es bastante claro que es una secta destructiva pero aun así se trata la noticia de la forma actual en la que la prensa se enfrenta a noticias sobre estos movimientos: sin molestar mucho.  No es de extrañar por tanto que las noticias sobre el Opus Dei se den de una forma tan light en nuestra prensa, teniendo en cuenta también la gran influencia que tienen en los medios de comunicación...



(Leer artículo completo...)




El cardenal Ratzinger y las Prelaturas Personales.- Daniel M.

EL CARDENAL RATZINGER Y LAS PRELATURAS PERSONALES

Daniel M., 22 de enero de 2007

 

 

 

En esta web se han presentado algunos escritos sobre la naturaleza -asociativa o jerárquica- de la prelatura personal del Opus Dei. Tema fundamental para la Obra es que se acepte de modo indiscutido su pertenencia a la estructura jerárquica de la Iglesia. Esta idea es repetida una y otra vez por el actual Prelado en toda comparecencia pública y además la expone a toda la prelatura como cierto en el “catecismo de la Prelatura”. Asimismo es difundida por sus miembros -de toda condición intelectual- en multitud de artículos, libros, páginas web y folletos de todo tipo.

 

Sin embargo, las autoridades de la Iglesia no parece que lo afirmen en ningún lugar. Y al decir esto último, tengo en cuenta el discurso de Juan Pablo II por las jornadas de la Novo millenio inuente de 2001, que carece del menor valor jurídico e interpretativo de la realidad de la Prelatura en la Iglesia. Para conocer esa realidad está principalmente el Código de Derecho Canónico que define claramente cual es su lugar en el Pueblo de Dios y que, por cierto, fue aprobado por Juan Pablo II para toda la Iglesia de rito latino.

 

Hoy trato de aportar algún dato más sobre la razón por la que las prelaturas personales están reguladas en el libro del “pueblo de Dios” en la parte 1 “de los fieles cristianos”, y no en la que ambicionaba el Opus Dei, parte 2 -“De la constitución jerarquica de la Iglesia”...



(Leer artículo completo...)




Más sobre la inocencia de los directores.- Isabel Nath

Hola a todos,
 
Después del cruce de correos con el amigo Austral al respecto del escrito de Jacinto Choza La Inocencia de los Dirigentes del Opus Dei, me he quedado con la sensación de que me expreso fatal. Gracias a Dios, otro amigo, EBE, ha tenido a bien plasmar por escrito mis propios pensamientos a propósito de este tema en su correo del pasado viernes 19/I!: "La responsabilidad de los dirigentes del Opus Dei". Sí, así es, he leído su correo y he pensado: "esto es exactamente lo que yo pienso, solo que fundamentado y bien escrito". Así que en primer lugar muchas gracias a EBE, y en segundo Agustina añade mi nombre al lado del de él al final de su correo, anda...jeje.
 
Un abrazo,
Isabel Nath
 
Nota de Agustina.- Querida Isabel, yo también me apunto a que EBE nos incluya a las dos como coautoras en el pensamiento y en la distancia de los espacios siderales, de su último escrito. (A ver si cuela...). Pero no creo que nos expresemos mal, sólo que no nos entienden ;-))) Aprovecho para darte las gracias por lo que le diste a Inés (Brisas) para mí y que aunque vamos a quedar para que me lo "restituya" -no hemos tenido tiempo para la "entrega" (Inés, si es de comer, no te lo comas y si es de beber, menos todavía)- seguro que es algo que me encanta: ohmmmmm, ohmmmmm. Inés, te llamo, que ya siendo hora de vernos. Besossss a ambas, Agustina.




Sobre el debate de la inocencia y el 'purgatorio' de Escrivá.- Supo

Estimados Todos.

Pienso, como muchos que han manifestado en público -y otros en el chat o a través del messenger- que el debate sobre la inocencia de los directores, es de lo más interesante.

Lógicamente en esta web hay personas con muy diferente grado de formación. Algunos, estuvimos el tiempo justo para hacer el bienio filosófico y un par de asignaturas de Teología. Otros, como el caso de Jacinto, seguramente habrán estudiado casi toda la carrera de Teología (si es que se le puede llamar carrera, puesto que no tiene ningún tipo de reconocimiento civil). Por eso, lo que voy a plantear aquí, lo reconozco ya mismo, puede contener graves errores por esa carencia teológica que tenemos algunos. Por otro lado, una vez que salí de la Obra y, como he seguido vinculado con instituciones de la Iglesia, vi que había más tipos de Teología. Por lo menos, eran muy diferentes. Ahora bien, algunos hemos estado tan marcados por esa fuerza, de que la única teología válida era la de Santo Tomás, que nos cuesta entar en otros ámbitos teológicos (no vaya a ser que nos condenemos).

En fin a lo que voy. Humildemente quiero rebatir la teoría de que Escrivá está en el purgatorio. Desde luego, estoy casi convencido de que no lo conseguiré, o que después Jacinto nos volverá a dar una lección de buen saber. Si conseguimos esto, los que le hemos admirado desde que leímos "La supresión del pudor y otros ensayos" o estudiamos "Filosofía del Hombre. Una antropología de la intimidad", le estaremos agradecidos. Conste que en este escrito no seré irónico en ninguna palabra.

No sé dónde está Escrivá. En principio he de suponer que en el cielo puesto que ha sido canonizado. Significa que la Iglesia acepta que alguien disfruta ya de la presencia beatífica de Dios y que es ejemplo para los demás. Realmente, me parece que con ser ejemplo para unos pocos -los de su orden- es suficiente. Me explico sobre este último tema. El teólogo español más importante -Olegario González de Cardedal- publicó el 17 de mayo del 92 un artículo en el desaparecido Diario 16, titulado "Contexto de una beatificación". Ese artículo se encuentra reproducido, junto con otros en el libro "La palabra y la paz. 1975-2000", publicado por PPC en el año 2000 en Madrid (España). Olegario piensa que ese artículo hizo mucho bien a la Obra, pero realmente a la gente de la Obra no le gusta porque se dice que no se le debería beatificar por un tema concreto: la petición del título de Marqués de Peralta: "Escrivá es el exponente máximo de una fase del catolicismo español, gracias a Dios, superado por impulso del Concilio, porque él siguió pensando la afirmación del evangelio mediante el poder y la extensión de la Igleisa por los caminos del Estado" (en este sentido es muy reveladora la carta que adjunto Jacinto de Escrivá a Franco). Sigue Olegario: "En esto, él no fue mejor ni peor que el resto de la Iglesia española. Fue su exponente radical y rezagado. Entretanto, la jerarquía corrigió ese curso anterior, rehaciendo su forma de presencia pública y llevando a cabo todas las separaciones necesarias... En este contexto, no es fácil reconocer como ejemplar a alguien que promovió  primordialmente la presencia elcesial en los ámbitos del poder y de la riqueza, para quien las relaciones libertad-autoridad no parece haber sido claras y transparentes. Al menos no lo fueron para quienes las contemplaban desde fuera y para muchos que abandonaron la Obra. No siempre aparecía claro que los fines no justifican los medios. Y, sobre todo, aún no se ha dado una explicación convincente de algo que contradice la anterior praxis eclesial: su reclamación del título de marqués. Cuando un miembro de la nobleza, duque, conde, marqués, se hacía sacerdote o religioso, dejaba su título. En el caso de Escrivá ocurre lo contrario: sin tenerlo por origen lo reclama. Sin duda habría razones reales que lo justificasen, pero a los de fuera nos son desconocidas. Y causa extrañeza que una vocación de humildad se engalane ahora con títulos de marquesado".

Es decir, Escivá actuaría con parámetros de otro tiempo y por lo tanto no se justifica su beatificación, viene a decir Olegario. Para sus hijos, Escrivá serviría de ejemplo. Los demás, no tiene por qué seguirlo. En cualquier caso la Iglesia le beatificó, y por lo tanto, debe estar en el cielo, porque es santo quien disfruta de la presencia beatífica de Dios.

Por otro lado, qué significa purgatorio o cielo o infierno. Una vez me dijeron que no eran espacios, sino en el caso del purgatorio, podría ser una cantidad de sufrimiento que padeciese al alma, que la purgase antes de entrar en el cielo.

En fin, que esto es muy complejo, caray. Pensemos que la Iglesia acaba de decir que no existe el limbo. ¡Cielos! Lo próximo qué será. Recuerdo que algunos conversos de comienzos del siglo XX, como G. Pappini, plantearon que Dios se arrepentirá de los condenados al infierno y atenderá a las peticiones de los que están en el cielo para que les perdone.

Sé que me he ido por los cerros de Úbeda, como se dice por Andalucía, y que seguramente nadie, y menos Jacinto, salgan convencidos de que Escrivá no está en el purgatorio y por lo tanto tiene que estar en el cielo. Esta incapacidad sólo significa un asunto: mi formación teológica es muy deficiente. Pero no importa: tengo la fe del carbonero.

Gracias a todos.

Supo





La culpabilidad por ser uno mismo .- Yanosequiensoy

Antes que nada, quiero felicitaros por esta iniciativa, agradeceros que estéis ahí. Un amigo me ha recomendado esta web. Llevo un par de horas leyendoos, y a cada rato me pongo a llorar... Tantas cosas me resultan familiares y me afectan!!!

Mis padres son los dos supernumerarios, mis hermanos, por suerte, son bastante normales y hablo mucho con ellos. Yo nunca he pertenecido a la Obra, pero la he vivido desde siempre... y los problemas que eso me ha dado!! Por supuesto que lo intentaron, pero gracias a Dios yo fui más tozuda que ellos. Como decía creo que Walace (o Fiko?), he desayunado comido, merendado y cenado Opus Dei. En casa, en el colegio y en el club.

Toda la filosofía de vida que he mamado para mí ha sido y es un lastre que no puedo acabar de soltar. Haber estado completamente inmersa en OpusLand tiene sus consecuencias y me ha dejado una diarrea mental que no sé cómo solucionar. Obviamente también he aprendido cosas positivas, pero la experiencia negativa hace que no me valga la pena: no pienso hacerles eso a mis hijos el día que los tenga. La vida es para vivirla!!! Para disfrutar cada minuto, cada detalle... hay que dejar fluir la vida, sentirla, aceptarla como es!!! A veces nos esforzamos tanto para que sea como creemos que debe ser...

Con tanto afán de superación, creo que la mayoría de las personas del Opus Dei han olvidado los sentimientos, ya que si no no podrían soportar su vida. Por ejemplo, te dicen que eres libre de hacer lo que creas, pero por dentro sienten que desearían controlar lo que haces y las decisiones que tomas, y que si fuesen ellos los que decidieran, lo harían mejor que tú, les das lástima. No se dan cuenta de que las emociones que desconocen tiñen su discurso racional, se notan, presionan, hacen chantaje emocional.. hacen de todo menos dejarte libre y hacerte sentir que te quieren como eres, no importa la decisión que tomes. No saben que es distinto apoyar a la persona que apoyar el error. Están en su derecho de no apoyar aquello que consideran un error, pero no responde a la caridad, ni a los valores de los que hablan, hacer sentir mal a alguien por ser como es. Gracias a Dios, soy como soy, porque si fuera como quiero ser, sería insoportable... no sería humana.

Dice Mabel en "La hipertrofia de la voluntad": "En el opus se pretende un perfeccionismo enfermizo, "no equivocarse" es un argumento válido para ellos ¿por qué ese miedo al error? Me viene a la cabeza aquello de "si obedeces no te equivocarás nunca"."

Esa idea de perfeccionamiento, de tener que ser en cada momento lo que se debe ser... me ha hecho vivir durante años con un enorme sentimiento de culpabilidad, con la sensación de no ser nunca suficiente, de no poder ser feliz con lo que soy, y por lo tanto, de tener pánico a darme a conocer verdaderamente, de no mostrar mis sentimientos hasta el punto de llegar a desconocerlos yo misma. Todo ello me provocó una depresión seguida de anorexia y posteriormente bulimia.  El yo ideal, hacía parecer el yo real tan miserable, que no podía sopostarme. Llegué a estar totalmente desconectada de mí misma, a querer morir. 

Estuve en tratamiento y redescubrí la vida, con sus pequeñas cosas, con cada detalle capaz de hacerte feliz, volví a conocer mis sentimientos, pero los antiguos hábitos de automachaque, de poca confianza en mí misma, de culpabilidad... a veces vuelven a salir a la superficie en los peores momentos. Empecé a descubrirme a mí misma, pero no soy como la religión me ha dicho que tenía que ser, solo soy yo, con mis tesoros y mis miserias, igual a cualquier otro ser humano, y eso no es tan fácil de asumir, aunque parezca pretencioso. De hecho, en parte es un alivio haberlo descubierto, como le ocurrió a Pasajero.

Actualmende no sé cómo librarme de ciertos sentimientos que me ha dejado esta educación, cosa que me preocupa de cara a un desarrollo personal sano y equilibrado. Otaluto, te felicito por tu escrito sobre la educación de los hijos, ojalá mis padres lo hubieran visto así! Me está costando mucho verdaderamente encontrarme a mí misma. Después de vivir años sin pensar, con argumentos memorizados, empezar a pensar por mí misma, y eso que me considero una persona inteligente, pero ya no sé en qué creer, como soy, cómo actuar... porque ahora ya no hay reglas y normas, y al mismo tiempo que me siento liberada, me siento perdida. No sé cómo administrar mi libertad, dónde ponerme límites.. no los tolero: es como tener claustrofobia por haber estado presa tanto tiempo. No sé lo que me gusta y lo que no, en lo que creo o no, no tengo religión, no me siento identificada con lo que me han enseñado pero en parte me siento culpable... y no sé dónde buscar, no quiero volver a sentirme manipulada. Lo que me dice mi conciencia es verdadero o está deformado por la culpabilidad y lo que me han enseñado? Quiero escuchar lo que me dice el corazón, pero no puedo, no lo oigo hay demasiado ruido en mi cabeza. Quisiera poder recibir ayuda psicológica para solucionarlo, ya que veo que yo no puedo, pero no sé a dónde acudir que puedan entender algo así. Tal vez alguien sepa a donde puedo dirigirme (soy de Barcelona).

No puedo evitar pensar que ojalá no hubiera conocido nunca el Opus Dei: con 25 años, yo sólo quiero ser normal, y disfrutar de la vida sin sentirme culpable por ser como soy!

Creo firmemente en la buena intención de las personas, en que quieren que seas feliz, pero no aceptan la idea de que puede ser de un modo distinto al que ellos han encontrado. Yo diría que no es un problema de la institución (aunque he flipado con algunas cosas que he leído), sino de las personas y del enorme daño que pueden llegar a hacer, incluso sin darse cuenta. Ojalá un día se den cuenta.

Gracias por vuestro apoyo,

Yanosequiensoy





Envío de Oráculo al Secretario de Estado.- Alkaradura

He enviado al Cardenal Secretario de Estado de la Sede Apostólica el trabajo de Oráculo sobre la dirección espiritual, haciéndolo mío y aportando mi testimonio personal de que la cosa, efectivamente, es así.

                         Preferí enviárselo al Secretario de Estado y no al Secretario de la Congregación para los Obispos, como ya han hecho muchos, para ver que pasa...
 
                         Saludos,
 
Alkaradura




Perdida en Barcelona.- CHECUNA

Hola a todos,

Hace muy poco tiempo que descubri esta pagina. En realidad fue mi marido quien la descubrio y hace tiempo que me insiste en que contacte con vosotros.

Principalmente, me gustaria contactar con gente de Barcelona que haya estado en la Obra. Yo he sido numeraria durante 7 años. Cuando estaba por hacer la fidelidad (con anillo comprado), despues de pasar una temporada muy mal, con culpas, con semi-depresion y mucha presion, decidi dejar la Obra. A los 2 años de irme, decidi venirme a España, a cambiar de aire, de ambiente. Notaba como en mi ciudad mucha gente me miraba como "traidora". Mis padres son de la Obra y hay mucha gente de la Obra alrededor de ellos. Pense que lo mejor era cambiar de ambiente porque me hacia daño.

Me vine a Barcelona, hace ya casi 5 años. Aqui conoci a mi actual marido y estoy felizmente casada. Lamentablemente, no podemos tener hijos y esto para mi esta siendo un golpe muy duro. Cuando me fui de la Obra tenia claro que queria tener mi familia y mis niños y ahora esta situacion me duele mucho, me hace mirar mi vida para atras y me hace pensar que tal vez hay que atar primero "cabos sueltos" y tal vez por eso Dios no me "regale" un hijo todavia. Me gustaria conocer gente en Barcelona que haya pasado por la Obra. Como he dicho, no soy de aqui, conozco gente, tengo amigos, pero no he podido hablar con nadie sobre mi pasado en la Obra y creo que es necesario "ventilar" aquello. No se si para criticar, sino para confrontar experiencias y, sobre todo, poder hablar de mi vida abiertamente, sin ocultar esos años, aparentando que no ha pasado nada.

Muchas gracias a todos. Gracias por compartir sus experiencias. Con muchas de ellas me siento tan identificada que me impresiona. "Mal de muchos consuelo de tontos"?, aunque sea eso, me alegro! Es una ciber-compañia.

Saludos y espero que alguien me responda!! Gracias

Checuna





Los intereses principales del Opus Dei para este trimestre.– Trinity

Copio a continuación el contenido de las Intenciones mensuales del Opus Dei y de la Región de España para el primer trimestre de 2007:

im398

 

La intención mensual general para enero-marzo es:

Patronos: Santa María, Regina Apostolorum y San José, nuestro Padre y Señor.

Llenos de una esperanza comprensiva y responsable con las almas, recemos con fe y ofrezcamos cada jornada con amor, pidiendo la vocación de quienes pusimos en la lista de San José.

Intensifiquemos el trato personal con nuestros amigos, siendo santamente "imprudentes" al plantearles la maravillosa aventura de comprometerse personalmente con Dios.

Bibliografía:

Benedicto XVI, Palabras en el encuentro con los jóvenes de Roma, 6-IV-2006.

Benedicto XVI, Homilía, l-XI-2006.

San Josemaría Escrivá de Balaguer, Surco, nn. 34-51,727-768 y 181-232.

 

La intención mensual regional para enero-marzo es:

Patronos: Santa María, Regina Apostolorum.

Con la fe y la confianza puestas en el Señor y la intercesión de San Josemaría, invitemos a nuestros amigos y conocidos a alguno de los Cursos de retiro que se celebrarán en este trimestre. De esta forma, también serán más las personas que tendrán dirección espiritual con el sacerdote.

Bibliografía: la misma que para la intención general.

Madrid, 10 de enero de 2007

 

            Sin ánimo de ser exhaustiva, pienso que se pueden hacer las siguientes observaciones:

 

1.      El hecho de que ambas intenciones tengan la misma bibliografía, evidencia que las dos se ordenan al mismo fin –el proselitismo-, y que la regional es concreción de la general.

2.       La expresión esperanza comprensiva y responsable pone de manifiesto:

a)      que las Autoridades de la Prelatura están bastante desesperanzadas;

b)       que, a pesar de que hablan de rezar y ofrecer la jornada, piensan que en realidad las vocaciones no son objeto de esperanza teologal, fundada en Dios, sino de:

-         una esperanza humana que se concreta en trabajar responsablemente, sin desanimarse ante la falta de respuesta del interesado;

-          de la locura de cerrar los ojos ante la realidad de no ver preparada a una persona, y plantearle la vocación con santa imprudencia

  1. Esta expresión de santa imprudencia, se suma a la serie de actitudes inadecuadas que Escrivá justificaba injustificadamente: santa coacción, santa desvergüenza, santa intransigencia, etc. En esta organización parece que les basta con anteponer el calificativo de santo para canonizar lo que les convenga.
  2. Presentar la vocación como la aventura de comprometerse con Dios está en la línea del voluntarismo semipelagiano que aqueja a esta espiritualidad: no se trata de responder a una llamada divina, fundados en su ayuda, sino de tomar una decisión humana respecto de Dios. Así les va luego con la perseverancia, sobre todo de los célibes.
  3. El hecho de que en la bibliografía se recomienden los capítulos de Surco sobre “Respetos humanos”, “Amistad” y “Pescador de hombres”, y por ese orden, pone de manifiesto que pretenden inculcar que, en ese proselitismo humano, lo importante es olvidarse de toda consideración y respeto a la conciencia y disposiciones del candidato, y utilizar la supuesta amistad para presionarle para que se haga de la Obra.
  4. Las palabras del Papa en ese encuentro con jóvenes y esa homilía (cfr. http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/april/documents/hf_ben-xvi_spe_20060406_xxi-wyd_sp.html y http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2006/documents/hf_ben-xvi_hom_20061101_all-saints_sp.html, respectivamente) no avalan para nada el planteamiento que está presente en estas intenciones mensuales.
  5. La intención mensual regional pone al descubierto la torticera utilización que están haciendo de los cursos de retiro —como paso para encajar a una persona y conseguir que acepte la dirección espiritual con el sacerdote-, y de ésta como medio para captar a las almas para la Obra en vez de acompañarlas por los caminos por donde les lleve el Espíritu Santo. Esta falta de rectitud de intención objetiva —que los que se dejan llevar por ella sean o no conscientes de su inmoralidad que lo juzgue Dios- deberían conocerla los que participan en esas actividades formativas del Opus Dei.

 

Trinity





La santisima trinidad del Opus.- Australopitecus

Hola:

Una de las consecuencias, o tatuajes que diria Satur, de haber pasado por el opus es la cantidad de ideas raras que pueblan la mente de uno y saltan a la conciencia de cuando en cuando como burbujas en agua hirviendo.

Estos dias, a la luz de los libros silenciados y otros escritos de opuslibros, le gaste tiempo a la idea de qué significa en la prela la figura de los custodes, o por lo menos que significo para Escribá y los suyos. Para mi esta es una faceta mas del rarisimo caracter de Escribá que así creo una barrera entre el y sus demás seguidores, además muy bien sustentada en su supuesta paternidad. Esta caracteristica paternal de Escribá como sabemos es semejante a la que los padres tienen con sus hijos menores de edad y que tienen poca experiencia vital y eso determina el modo de ser de los prelados del opus de una manera radical.

Entonces Escribá inventa una figura que es adecuada a esta situacion de separacion permanente entre el y sus seguidores y escoge a dos personas adecuadas para cumplir esos roles. En el caso de Alvaro (del Portillo) se trata de una persona con gran prestigio profesional, pero con minima experiencia laboral y muy bien adoctrinado (acojonado) desde su juventud. En el caso del prelado actual Echevarría se trata de una persona que tal vez cumple muy bien el papel de todo buen lugarteniente de una figura autoritaria, en esta persona cuenta mucho mas su lealtad a la persona de Escribá que su competencia y es dificil calibrar su estatura intelectual ya que todos sus escritos llevan el sello de la casa y son muy seguramente redactados por un grupo de personas muy fieles al opus (incluso los libros publicados para el público general tienen el sello de Escribá).

El hecho de tener dos personas que intermediaban entre el y la mayoria de sus seguidores le permitio crearse un halo de misterio que procedia de los elogios que estos personajes le hacian muy gratuitamente. El por su parte le correspondio muy bien a ellos, especialmente a Alvaro, diciendo maravillas de ellos a sus espaldas y apostillandolos como sus sucesores legitimos en el mando de su manada. Y un hecho que demuestra esto es la dificultad que encuentran incluso muchos participantes en este foro para darse cuenta de lo pequeños que son estos personajes al lado de otras personas contemporaneas. 

Escribo esto en parte motivado por lo siguiente: a veces me sorprendo, por habito muy arraigado, pensando en cosas de la obra, en sus eslogans y en sus miles de detalles que uno debia aprender de memoria (y yo tengo buena memoria) y me sorprendo de lo tonto que fui al creer que toda esa montaña de datos era informacion util. Pero tambien me rio de mi mismo, a veces hasta llego a motivarme a comenzar un trabajo dificil pensando: esto por el Padre, JAJAJAJA. En fin que los ex a veces somos carne de loquero y pienso que parte de la terapia es olvidar muchas cosas que uno "aprendio" en la obra y recuperar el sentido de las proporciones.

Una primera consecuencia de esa actitud olvidadiza es, para mi, darse uno cuenta de lo poco que es el opus en comparacion con otras instituciones parecidas y la poca importancia que la gente le da a los temas que eran pan de cada dia en la opus. Tampoco es que requiera un esfuerzo activo esto del olvido, yo mas bien procuro "obsesionarme" con cosas mas divertidas y mas sanas y eso le da a uno la posibilidad de mejorar sus relaciones con los demás.

Yo se que este escrito esta al borde de no ser relevante, pero no me aguante las ganas de pasarles mis ideas, espero además que mis ultimos escritos sirvan de consuelo a otros que pensaban estar demasiado lejos de sus ideas de cuando eran prelaturos y piensen que su felicidad esta en regresar a "Casa" (Casa=opus, iglesia, Dios, etc.) Creanme, se vive muy bien fuera de la casa, solo que esto implica un esfuerzo. Hasta he tenido que decidir propositos bastante asceticos para ser mejor persona (levantarme a una hora fija, listas de asuntos por resolver, en fin la vida normal), pero sin motivaciones empobrecedoras.

Saludos,

Australopitecus

PS. Una lista de consejos para aquellos que viven fuera de Casa, no piensen que son los grandes descubrimientos, no soy como San Txema que descubria misterios insondables por rutina; pero a veces ver estas ideas fuera de la moral cristiana ayuda a ver que no son exclusivas del cristianismo y que si uno las aprendio de cristianos igual tiene el derecho de quedarse con lo mejor de este y abandonar aquellas cosas que uno percibe como absurdas:

- Tal vez a no todo esfuerzo le llega su recompensa, pero toda recompensa requiere esfuerzo.

- No dejarse agobiar por el afán de poseer, el afán de saber es más sano.

- No dejarse agobiar por los deseos posesivos, ni los propios, ni los ajenos. Esto lo aprendi de Anthony de Mello S.J., en los libros que estan en la seccion recursos. Esto puede parecer obvio, pero mi humilde experiencia me dice que esto no se entiende bien aun en ciertos ambientes religiosos, donde uno vive agobiado por un Dios posesivo, por los deseos de complacer a los superiores o a otras personas o incluso por cuestiones que ya estaban supuestamente superadas.

- En la sociedad uno debe dar lo que quiera obtener.

- Hay que vivir para el ahora sin preocuparse de si hay recompensa o castigo (que tal vez no esten asegurados, despues de todo). La vida sin romance y sin diversion es poco atractiva, no hay que privarse de estos ingredientes como si fueran peligrosos.

- Como somos seres con inteligencia, es tal vez preferible pensar mucho en estas cosas que pretender ser irreflexivos y despreocupados.

- No dar nada por supuesto y no sentirse superior a nadie por tener una serie de ideas firmes acerca de la vida. No juzgar a la gente.

- La seguridad es lo opuesto a la libertad, pensarlo.

Y por ultimo, todas estas ideas estan abiertas a la discusion, a ser controvertidas o mejoradas.





Yo creo en la primera inocencia.- Books

Hola a todos. Lo primero que se me viene a la cabeza, en pensar en Jacinto. Supngo que no tenía ni idea de que su escrito sobre  "la inocencia de los directores" daría para tanto.

Yo creo que en el fondo, él no pretendía eximir de culpas en general.

Quería aportar algo, desde mis conocimientos, que no son ni mucho menos tal elevados, como los de un buen grupo de los que escribís aquí.

Por otra parte deciros que a mi me parece que los que realmente hemos sido inocentes, somos los que ahora estamos fuera, porque dejamos de ser ingenuos, esos que no hemos sido directores ni nada que se les parezca.

Me sorprendí mucho cuando salí y leí varios libros sobre el Opus Dei. No daba crédito a lo que allí decía. Jamás pensé que pudiera haber tramas económicas de semejantes magnitudes, ni sabía de la existencia de compra de "tïtulos", ni de las relaciones que mantuvo Escrivá de Balaguer con Franco, ni de su actitud ante algunos Papas, ni.... Por lo visto yo estaba caído de un guindo. Yo, trabajaba y obedecía. Y punto.

Con todo ésto lo que pretendo es que comprendáis que mi aportación es de lo más simple y no muy extensa, pero son algunas de las cosas que se me ocurren, para confirmar mi afirmación de que sólo creo en la primera inocencia.

En mi opinión, hay directores sinceros, y menos sinceros, los hay que actúan con  más buena fe que otros. Hay directores con una gran libertad de espíritu y los hay que oprimen con tanto "espíritu". Hay directores con más o menos sentido común y los hay que no conocen de la existencia de sentido. Pero directores inocentes creo que hay muy pocos, si los hay.

Si los hay, pienso que no deberían estar gobernando, porque se gobierna con la verdad y no con la ingenuidad. Un director no puede ser un ignorante.

Si hay algún director inocente creo que debe ser porque a la Obra le interesa que lo sea. Porque el inocente no es culpable de sus actos.....

Son  los directores los que prohiben que sus miembros mantengan conversaciones o comentan lo que les parezca sobre lo que viene de "más arriba". El que está en lo más alto no es infalible. Incluso el Papa está expuesto a que se comente lo que dice o lo que hace, porque todo el mundo es libre de decir lo que piensa. En el Opus Dei, en el que se predica tanto la libertad !SOMOS LIBERRIMOS!, está prohibida la libertad de expresión. Esta es una de las armas con la que cuentan para que el Opus Dei no se tambalee. Si algún miembro se salta esta norma, está faltando a la unidad. Falta gravísima. Por eso la unidad es otra de sus armas.

Una cosa es que todos sus miembros puedan tomar decisiones sobre "asuntos importantes" y otra bien distinta es que puedan comentar lo que los parece o no les parece. Al fin y al cabo es algo que afecta directamente a sus vidas.

¿Hay algún director tan inocente que no sea capaz de ver ésto? ¿Es inocencia utilizar "la unidad", "la entrega", "la visión sobrenatural", porque "conviene" para conseguir sus fines?.¿Se engañan ellos o pretenden engañar?

Son los directores los que prohiben leer libros, ver determinadas películas, ir a la playa en "agosto", asistir a determinados eventos.....

Y ésta es otra arma de la que dispone el Opus Dei. La de hacer caso omiso a la libertad de las conciencias.

No tienes siquiera la libertad de pensar, porque si piensas demasiado te expones a llegar muy lejos y ésto puede traer consecuencias. Cada semana tienes la obligación de contar todo lo que se te ha pasado por la cabeza y de este modo no tienes derecho a tener  ni tu propia intimidad.

Hay personas que por distintos motivos han perdido la libertad física, pero nadie les puede arrebatar su libertad de pensamiento, algo tan importante como para que se convierta en el motivo que les hace no sucumbir.

¿Hay directores tan inocentes que no se den cuenta de la importancia que ésto tiene?

Cuando los directores afirman algo en una reunión, en una comida, en la tertulia, no se les puede contradecir en público ¿Por qué? ¿El cargo de director lleva consigo el que no se puedan confundir? ¿Es que no pueden "quedar mal"? No, es que representan al Padre.... !ah! claro.... ¿En qué familia de  "las otras" (padre, madre, hijos) si el padre  afirma algo, no está permitido que un hijo le diga que lo ve de otra manera?

La falta de libertad de expresión, la no existencia de la libertad para pecar, (con tantas prohibiciones), las normas tan rígidas, no ayudan, lo que provocan es la dificultad que tienen los miembros de la Obra para madurar. Las personas maduran cometiendo errores y rectificando, "acercándose al fuego" y quemándose,  siendo libres para quemarse otra vez, y siendo libres para tomar la decisión de no volverlo a hacer, porque comprenden que no es lo más conveniente.

¿Es posible que una persona "madura" de 30, 40, 50, 60 años tenga la obligación de consultar lo que lee?¿No es más "normal" que si le parece, pida un consejo y despúes haga lo que le dé la gana?

"La obediencia ciega"... "Si te dicen que te pongas un plumero en la cabeza, tú te lo pones".¿Por qué? ¿También tengo que obedecer aunque haga el ridículo? Pero ésto ¿Cómo se come?. "El que obedece nunca se equivoca". Pero se convierte en cómplice a sabiendas, de que está cometiendo un error y no hace caso a lo que le dice su propia conciencia.

Hay médicos, jueces... que se niegan a cumplir determinadas "leyes" porque en conciencia, opinan que están mal, o que van en contra de la moral... Hay quienes incluso por seguir su conciencia se ponen en situación de perder sus puestos de trabajo.

En el Opus Dei hay que obedecer, !obedecer o marcharse!¿No es un precio demasiado alto el que hay que pagar para "quedarse"? La obediencia ciega es otro medio  que utiliza el Opus Dei que contribuye a "no salirse del camino"

El Opus Dei tiene muchas cosas buenas. El FIN  es bueno. Pero el fin no justifica los medios y no todos los medios que emplea son "los adecuados"

Yo animo a los directores "inocentes", a que acudan mucho al Espíritu Santo. Para que los ilumine, para que les quite las gafas de cristales ópacos que llevan puestas, y dejen que pase la luz. Para que sepan distinguir el bien del mal, para que llamen al pan, pan y al vino, vino y dejen de "utilizar" la visión sobrenatural y la entrega para encubrir acciones que son de otra índole. Por eso yo creo que tiene que haber muy pocos directores "inocentes". Sí medio ciegos por su afán de entrega, entrega que nunca debe estar por encima de lo inadmisible. La entrega no se puede cargar valores tan importantes como la libertad.

Es DIOS es el que ha creado a las personas, "A TODAS", y las ha creado libres, con cuerpo y con alma. Un alma con la capacidad de amar, de pensar, de sentir.

Los direcotres que "escuchan" (porque los hay que no saben o no quieren escuchar), son conscientes de los motivos por los que la gente se va  de la Obra. Creo que es un deber para con ellos, y para con la Obra, reflexionar sobre lo que estas personas les cuentan. Normalmente se obscecan con la "falta de lealtad" y les cuesta mucho admitir (si es que lo hacen alguna vez) que la gente se marcha porque en la Obra se cometen errores que deberían corregir y no se corrigen.

La experiencia, el paso de los años, los palos que te da la vida, las meteduras de pata, hacen que la inocencia, la ignorancia, la ingenuidad, se truequen por la verdad, la valentía para decir "no", la capacidad para saber tomar decisiones, y  la verdadera "LEALTAD".

Por todo ésto yo digo, que creo en la primera inocencia, pero no en la inocencia eterna. Sé que me he desviado un poco de la línea  que seguía Jacinto en su exposición, pero lo he hecho con la intención de "echar una mano" a quien la quiera tomar.

Un abrazo,

Books





Los 'códigos de honor' en el Opus Dei.- Ruta

Querría hacer, algunos comentarios personales, sobre el tema, de la inocencia de los dirigentes del Opus Dei, y el tema de la libertad de las conciencias en el Opus Dei. Y sobre el miedo en el cuerpo y en las conciencias de muchos de los miembros y ex miembros del Opus Dei.
 
Una de las descripciones del Opus Dei, que se hacia en mis tiempos en las charlas de formación, era, que el Opus Dei, es como un ejercito en orden de batalla. Y en un ejército hay: oficiales, suboficiales y soldados, toda una escala de graduaciones militares, que es piramidal.
 
Los Ángeles del cielo, también tienen una estructura piramidal, pero por lo que he leído, me da la impresión, que con otros códigos, formas, modales y vocabularios diferentes que en el ejército en orden de batalla del Opus Dei.
 
Mi reflexión personal, es que, tal vez, para intentar dar luz a los debates que se han abierto últimamente en la Web, sobre la inocencia de los directores en el Opus Dei, y la libertad de las conciencias en el Opus Dei. Creo, que se debería intentar plantear un debate paralelo, con la realización de las comparaciones oportunas,  entre la inocencia de los dirigentes en el Opus Dei y la libertad de las conciencias en el Opus Dei, y la inocencia de los ejércitos y sus miembros y la libertad de las conciencias en los ejércitos.
 
Temas estos últimos, los de los ejércitos, sobre los que se han dicho y escrito ya muchas cosas en la historia de la humanidad por las muchas experiencias bélicas que han existido en la historia. ¿Cuál es la inocencia de los mandos, oficiales y suboficiales y soldados de un ejército  en una guerra? Y ¿cuál es la libertad de las conciencias, de los mandos oficiales y suboficiales y soldados de un ejército, en una guerra? Temas ambos, de tesis doctoral.
 
Desde luego, mi opinión personal, es que, entre los consagrados a numerarios del Opus Dei, hay lo que se llama en el ámbito militar, y sobre todo entre los cuerpos especiales de los ejércitos, “Códigos de honor”. Los Códigos de honor, son normas que no constan en ninguna parte, pero por las que se deben regir los miembros de determinados cuerpos de un ejército, ante determinadas situaciones.
 
En la teoría,  los Códigos de Honor no existen, y los miembros de esos cuerpos especiales, están obligados a negarlos, pero en la practica existen, normas que no están escritas, pero forman parte de unas formas de conducta, de toda una psicología de los miembros de un cuerpo, y toda una forma de ser y de actuar y de pensar, así como de un auténtico espíritu de cuerpo.
 
Y “los códigos de honor” de estos cuerpos especiales, es una de las causas que de entrada, y al principio, hace más atractivo el ingreso y el pertenecer a esos cuerpos especiales a muchos de sus miembros, sobre todo niños. Es uno de los motivos por los que algunos se apuntan al ejército: les gusta hacer deporte, hasta que un día comprenden, que para hacer deporte están los gimnasios.
 
Y como muestra de esos códigos de honor de un ejercito en orden de batalla, me ha alegrado leer el articulo de Flowers, del 15-1-07, que me ha recordado, que en los conventos de numerarios del opus dei se sigue con los códigos de honor y se sigue jugando a hombres, como en mis años en el Opus Dei y que el modelo cuartelero que yo también conocí en los conventos del Opus Dei, sigue vigente como ha descrito muy bien Flowers en su articulo.
 
Se ve que lo de tirar de la cama al suelo,  al que se quedaba dormido por la mañana,  es costumbre generalizada entre inocentes superiores, en los conventos del Opus Dei, con formas cuarteleras. Presencie escenas de este tipo en los conventos cuarteles del Opus Dei. Y también es uno de los motivos por el que algunos dejan de ser numerarios del Opus Dei.
 
Y sobre “el código de honor” que también describe Flowers, de cerrar la puerta del convento a los frailes que llegaban tarde al convento del Opus Dei. También presencie, un código de honor de este tipo, bastante  dramático. Ver como intentaba un fraile del Opus Dei, que había llegado tarde al convento,  trepar por la ventana del convento y uno de los inocentes superiores del convento, con el pie y el adecuado vocabulario para la ocasión, no dejarle entrar por la ventana al convento.
 
Muchas veces, después, me he preguntado. Si yo que  estaba allí, y vi. aquello, ¿por qué no hice nada? ¿Por qué no dije nada? ¿Por qué no reaccioné? ¿Era yo un inocente soldado del Opus Dei
 
Habría, mucho que hablar sobre el miedo en las conciencias y en el cuerpo, de muchos de los miembros soldados consagrados del  Opus Dei, del miedo a los inocentes superiores que en el Opus Dei tienen los inocentes soldados, del miedo que unos inocentes superiores tienen a otros inocentes superiores, y del miedo que la inocente gente de la calle tiene a los inocentes soldados e inocentes superiores del Opus Dei, demasiado miedo, para ser Obra de Dios, el Opus Dei.
 
En fin, detallazos entre hermanos. Ya lo dice el dicho popular: "para el amor como hermanos; y para el dinero como gitanos".
 
Asi pues, según mi infeliz parecer, en los conventos de numerarios del Opus Dei es todo muy cuartelero; los códigos de honor, la inocencia de los superiores, la inocencia de los soldados, la libertad de las conciencias, los miedos en el cuerpo y en las conciencias, los modales, y los vocabularios.
 
No hay que perder la esperanza con el Opus Dei, gracias a Dios y a San Josemaria, el modelo de ejército en orden de batalla para el Opus Dei, son Los Ángeles del cielo.
 
 Y eso que la tropa, en el Opus Dei, son los casados. No lo entiendo. ¿Por qué será?
 
Que Dios os cuide.
 
Ruta de Aragón.




Cuando sales ¿tienes crisis de fe? y otras preguntas.- PepeLópez

He estado años de cooperador y de supernumerario, me sali por diversos motivos pero ahora otra vez me estan dando el follon para que vaya retiros, circulos etc.
 
Me podian facilitar ayuda sobre si verdaderamente es una secta, sus redes; tengo tambien algun profesor que creo que es de la obra y me trata no demasiado bien, como comprobar si pertenece, eso se puede saber? y por ultimo me gustaria que me comentasen si cuando sales se tienes crisis de fe y todo eso.
 
Pepe López




El acompañamiento espiritual.- Chispita

EL ACOMPAÑAMIENTO ESPIRITUAL.
Chispita, 22 de enero de 2007

Yo creo que va llegando la hora de dejar de mirar hacia el Pasado. Para mí, el Pasado lo constituye la Prelatura del Opus Dei, los hombres que la forman y las rencillas que existen entre ellos. Para mí el pasado es la mentira de la dirección espiritual en el Opus Dei y los autoengaños de quienes engañan a los demás con promesas que ellos mismos saben que nunca pondrán por obra.  

Pienso que tenemos que mirar al futuro y construir nuestro nuevo hogar espiritual, no sin dejar de aprovechar muchos de los elementos dejados por el fundador del Opus Dei. Ese mirar hacia el futuro implica una renovación en profundidad de la vieja ascética y la vieja teología, y pensar que hay que repensar todo de nuevo para crear una espiritualidad que no solo sirva para seguir intensificando nuestro amor a Dios, nuestra esperanza y nuestro amor hacia El, que nos ha llamado a la santidad, sino que realmente sirva a los hombres que nos rodean porque se dirija a curar y a sanar las enfermedades espirituales que nos afectan.   

Gran parte de las críticas que se hacen en esta web se centran en la cuestión de la dirección espiritual. Anselm Grün comenta[1] que “una forma ancestral de purificación espiritual es el acompañamiento espiritual”. Para Grün, la tarea del director espiritual es tratar de ayudar a la persona en su proceso de purificación y de clarificación. “Le cuento a mi acompañante qué es lo que me inquieta. Él hace preguntas a fin de descubrir de qué se trata en realidad, cuál es mi problema”. 

Parte de mi doloroso proceso de ruptura con el Opus Dei ha venido sin duda por la pésima labor de dirección espiritual que he tenido que sufrir, especialmente en los últimos años. Yo notaba que a mi director no le interesaban los problemas verdaderos que yo tenía, sino que lo que venía la mayor parte de las veces era a recordarme tal o cual disposición, tal o cual encargo. En definitiva, muy poco interesado en la persona en sí, sino en transmitir órdenes y consignas. 

Grün dice que “para cumplir él mismo su misión, él mismo (el director espiritual) debe haberse purificado”. Y señala que el director espiritual debe aclararse él mismo sus propias motivaciones para evitar que en su labor se mezclen motivos espurios. ”Al padre espiritual los padres del desierto  le exigen que tenga la sabiduría de corazón imprescindible para reconocer la causa del sufrimiento del otro, así como lo que éste precisa para su camino. Debe poseer una mirada certera para reconocer en el otro lo turbio, lo mezclado, lo impuro. Su tarea como acompañante consiste en ayudar al acompañado a obtener una mayor claridad”. Luego señala que el “acompañante espiritual ha de poseer la capacidad de asomarse a lo más hondo del alma a través de las palabras, los gestos, los gestos corporales y la mímica del rostro”[2] Ahora bien  yo creo que esto en la Obra es muy difícil toda vez que el director espiritual tiene muy poca autonomía, pues ha de transmitir lo que le ordenan, aunque comprenda que tal consejo es justo el contrario que necesita la persona que a él se confía. Pero sobre todo, cuando uno conoce el tejemaneje de la dirección espiritual en el Opus Dei, cuando uno conoce que hay informes escritos, que todo se reporta, ¿cómo diablos se puede ser sincero? Es una  dirección espiritual falseada, una pantomima teatral, una farsa, un engaño, porque no se deja al Espíritu Santo que haga Su labor en el alma del que se confía y del que escucha. 

Las palabras de Grün nos recuerdan que no todo el mundo vale para todo. Yo he tenido que tratar con gente seca, dura, de mal carácter, incapaces de transmitir nada porque no tienen capacidad para transmitir ni para comunicar. Y eso no solo en laicos, sino en sacerdotes  también. Gente que te habla desde su orilla, que no intenta comprenderte porque lo que te pasa le trae sin cuidado, ya que solo le preocupa que entres por unas normas y prescripciones.

Señala Grün que  “el acompañante no debe emitir juicios de valor. Un ambiente en el que uno no se siente juzgado es precisamente lo que proporciona coraje al interesado para manifestar con sinceridad lo que hay en él”. Pero haciendo la dirección espiritual con ellos no te sientes a gusto porque te sientes juzgado e interpretado, porque normalmente sales con complejo de culpabilidad, y no animado a amar más a Dios a y los demás.

Luego Grün señala que la habilidad del acompañante espiritual debe centrarse en  hacer descubrir al interesado en qué puntos la propia espiritualidad se halla entreverada de motivaciones egocéntricas”[3] . Y recuerdo que muchas veces la famosa Charla se limitaba a una exposición de cosas deslabazadas, de si habías hecho las normas, de esto o lo otro, de si habías hecho tal o cual gestión apostólica. Pero no tenías confianza para contar las angustias, o lo profundo que había en ti. Y menos cuando se descubre que todo se comunica. Y luego una auténtica pena de directores incapaces de llenarte y de llegarte al fondo, al hondón del alma. Al contrario, muchas veces era una batalla, una lucha para quedar bien, para que no comunicara cosas demasiado negativas de ti…Y siempre una falta absoluta de habilidad, un notar que a la otra persona tus problemas no le interesaban nada.   

Yo creo que el auténtico acompañante espiritual es el que sabe suscitar un deseo auténtico de santidad, de purificación interior. El que sabe provocar el deseo interior de viajar hasta el hondón del alma, para purificar la inmundicia que en ella se alberga. Pero lo único que se consigue actualmente en el Opus Dei es una actitud defensiva, un deseo de preservar la propia imagen. Se quiere la sinceridad, y ni el director ni el dirigido lo son, porque ambos se mienten a sí mismos y se mienten, ya que uno dice lo que otros le dicen que diga, y el otro dice lo que le conviene para quedar bien.            

CHISPITA.


[1] .- Grun, A. Para que tu vida respire libertad. Ritos de purificación para el cuerpo y el alma. Sal Térrea, Santander, 2005, pp 151- 158. 

[2] Ibíd..,p. 154.

[3] Ibíd..





La Guerra Civil.- Agua

Buenos días.

He leído una intervención de quien firma como Agustina sobre episodios de la Guerra Civil.

Sin saber muy bien el motivo, pero agradecido hasta el infinito a Dios Padre, he conocido casos de familias y de personas que han arriesgado su vida por esconder a sacerdotes durante la Guerra Civil.

Dejo al mediocre criterio de la usuaria Agustina la valoración de una de las etapas más amargas de la Historia de la Iglesia en España y de la Historia Universal. Estoy convencido de que sólo un gran rencor o dolor puede ser el origen de la comparación entre Poveda y un sacerdote escondido para salvar su vida. Los cientos de sacerdotes, religiosos, seminaristas, seglares conocidos que se salvaron de una muerte segura e injusta por esconderse, junto a los que no pudieron hacerlo, colocan el uso de la muerte del Padre Poveda como una forma infame para juzgar a otro sacerdote. Esto no es la forma de hacer las cosas dentro de la caridad cristiana.

No entro en que o cual sacerdote es el que se esconde. El momento histórico y la comparación usada tiene, además, un datos aún más cruel. No sé que habrá echo el Opus Dei y no dudo que será mucho mal a personas que, de cualquier forma, no se lo merecían. Ahora bien, mientras moría el Padre Poveda o se escondían sacerdotes, se formaban en Europa los regimenes más crueles que el hombre haya conocido. Lo que pueda haber hecho el Opus Dei no alcanza ni en número, ni en crueldad, ni en consecuencias nefastas para la Humanidad. Hoy mismo puede recorrer, gracias a Internet, como están las cosas.

Por lo que he leído en otras partes de la web, todo es lícito con tal de dejar al Opus Dei en su sitio. Supongo que tendrán urgencia para que ello ocurra cuanto antes. Espero que consigan su meta lo antes posible y cesen estás discusiones dentro de la Iglesia.

Lo que si es necesario es no meter al resto de la Iglesia en relatos poco definidos o poco contrastados. Sé que no tienen tiempo para ser tan delicados pero, por respeto a nosotros, católicos y cristianos, eviten en todo lo posible arrojar al niño cuando quieran cambiar el agua de la palangana.

De todas formas, muchas gracias por respetar mi opinión y haber perdido el tiempo en leerla.

Agua

Nota de Agustina.- Copio el párrafo textual en el que me refiero a la guerra in-civil española, objeto de su recriminación. Le trato de usted porque me parece más propio.

 

“Personalmente, no creo que exista un “carisma”. Lo que existe es un slogan: “la santificación en medio del mundo”, que se ha publicitado como novedad revelada por Dios a Escrivá. Pero eso ya lo había dicho el padre Poveda en la primera década del siglo pasado. Y el primer libro de Poveda se tituló -curiosamente- "Consideraciones espirituales". El padre Poveda fue fusilado en 1936 por declararse en voz alta y clara “sacerdote de Cristo” cuando un miliciano le obligó a que se identificara. Mientras, otro sacerdote, al que apreciaba el hoy san Pedro Poveda, se refugiaba en un hospital psiquiátrico haciéndose pasar por enfermo mental, después se cobijaba en la embajada de Honduras en Madrid y por fin, tras el famoso “paso de los Pirineos” llegaba precisamente a Burgos, la sede del gobierno provisional de Franco, resguardo seguro en plena guerra civil española. Al padre Poveda no le dio tiempo a patentar su “descubrimiento” y como sabemos, el opusdei es una marca comercial registrada, que registra cuanto toca y le interesa, además de una institución de la Iglesia Católica, desgraciadamente para la Iglesia Católica”.

 

¿De qué rencor a la Iglesia me habla? ¿Sabe usted de qué estoy hablando? Usted ha titulado su escrito “La guerra civil”; al mío lo titule “Sobre el carisma y la obediencia debida”. Y de él, dediqué 7 líneas al padre Poveda y a Escrivá en el marco de la guerra in-civil, cuando escribí más de 150 líneas sobre dos aspectos del opusdei. No soy yo quien tiene que dejar al opusdei en su sitio, ni en esta web todo es lícito para que así sea. Es la Iglesia –el Papa, la curia, el Vaticano- quien, en lo referente a su doctrina, métodos, costumbres, criterios y prácticas, tiene que hacerlo porque no puede ser que la Iglesia sea madre para unos católicos y madrastra para otros. La guerra in-civil fue un hecho muy desgraciado para los dos bandos de españoles que se mataron entre sí, así que no me dé una soflama sobre algo en lo que yo he pasado de puntillas y no me he pronunciado, porque además de no ser el tema de esta web, no creo que hubiera sólo buenos en un lado y sólo malos en el otro (y viceversa). Deseo que nunca, ni a usted ni a mí nos suceda, cambiando nombres, países y músicas, lo que le sucede a Woody Allen: “No puedo escuchar mucho a Wagner. Empiezo a tener el impulso de conquistar Polonia…”. Un saludo, Agustina López de los Mozos.




 

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal

 

Gracias a Dios, ¡nos fuimos!
Opus Dei: ¿un CAMINO a ninguna parte?