CORRESPONDENCIA

Lunes, 15 de Enero de 2007

AVISO

Hoy se ha colocado el Apartado IV de los guiones del Plan de Formación Inicial, también conocido como el B-10. Con la publicación de este apartado, quedan completados todo los guiones de la charlas que tienen que recibir las nuevas vocaciones. En palabras del fundador y tal como escribe en la introducción de este documento interno: Nuestro principal y mejor apostolado es procurar que las vocaciones que el Señor envía a su Obra reciban, desde el primer momento, la formación oportuna para corresponder a la llamada y para perseverar en el camino.

         Esta es la primera tarea —con obligación de justicia— de todos los miembros del Opus Dei, y especialmente de los Directores. Sólo así, además, se multiplicará la eficacia de las labores apostólicas.

Ir al índice del Apartado IV: Guiones de doctrina católica

Ir al índice de todo el Plan de Formación Inicial (B-10)

Webmaster

Algo parece que se mueve... El compacto monolito se va agrietando. Las grietas empezaron por dentro y no se veían, éramos miles de almas que nos íbamos en silencio con una carga aplastante de culpa. La apariencia seguía siendo de firmeza, pero ya empiezan a asomar grietas, y yo me alegro tanto....

Sienten la necesidad de salir a defenderse tras el escrito de Oráculo, ¡maravilloso!, les ha llegado el mensaje y les ha escocido. Yo también acabo de escribir al cardenal Monterisi siguiendo el consejo de Trinity.

Otra pequeña grieta nos la contaba Agustina el viernes. Nuestra amiga E.P.A. les ha sacado 60.000 eurillos, ¡no es ninguna bobada! Y les ha recordado que existen las leyes, que no son inmunes, que en nuestra sociedad se respeta la libre decisión de las personas.... ¡Siempre tan acostumbrados a avasallar, siempre por encima de la ley, o mintiendo sirviéndose de ella!

¡Pero vaya ironía!, ella recibe 10 millones de las antiguas pesetas por sentirse ninguneada en su voluntad de no recibir la hoja informativa de la obra, y yo recibí la quinta parte de eso, de manos de una fundación -RODE- amiga de la obra, por mi aniquilamiento durante 18 años, con consecuencias que aun perduran.

¡No está nada mal! De momento me quedo perpleja, sin más.

Un fuerte abrazo para cada uno.

Carmen Charo Pérez de San Román

Hola!

Como les comentaba en mi mensaje anterior, a veces me siento tentado a buscar regresar como supernumerario. Supongo que no muchos lo han hecho y probablemente si lo han hecho se han quedado dentro, lo que los habrá alejado de esta web y por eso no recibí respuestas, bueno, teorías.

Tengo 2 hijos, pero podría tener más, supongo, y seguro ese será uno de los primeros temas que saldrá en mi futura charla con el sacerdote o con quien haga la charla.

Siempre me he preguntado qué se sentirá ser hijo de una pareja de supernumerarios con muchos hermanos y siendo pobre en el sentido material, digo. Porque he conocido familias numerosas, que bueno, unos más y otros menos, tienen los medios para mantener a esas familias.

Pero una vez me encontré con un viejo amigo supernumerario, que conocí hace muchos años, nos saludamos alegremente y me contó que tendría 11 hijos a no ser porque 2 ya están en el cielo. Le respondí que seguro desde allá velan por sus hermanos (fue lo mejor que se me ocurrió, vaya situación ¿no?).

Me impresionó especialmente porque este amigo no tiene estudios universitarios, con mucho trabajo se graduó como contador y de eso trabaja, no viene de una familia "de abolengo", ni tiene herencia asegurada. Supongo que su esposa estará en una situación por el estilo.

Muchas veces he reflexionado en como será la vida en esa familia. Nueve hijos, una madre que no podrá trabajar porque entonces quién cuidaría a tanto niño, no creo que tengan una habitación para cada uno, un automóvil familiar debe ser un lujo inaccesible, estudios en escuelas públicas (en mi país es bastante común estudiar en un colegio privado aún los primeros años), ropa usada, navidades más bien sobrias...

Llegado el momento una charla a solas con papá o con mamá debe ser un cita concertada con mucho tiempo de anticipación, las cuentas que se acumulan, un viaje de descanzo: impensable, ir todos al cine, comer fuera, y hasta ir de paseo a la feria pueden ser lujos que podrán permitirse muy raras veces en la vida.

Y bueno, contrasta, contrasta con lo que yo mismo vivo y con lo que viven y reciben mis hijos y vaya si contrasta con lo que viven y reciben otros que conozco.

Muchas veces he pensado que ese "estilo de vida" de pobreza y familia numerosa, y aún el de relativa riqueza pero de familia numerosa, solo es posible con un sólido soporte espiritual: las normas, la charla, los medios de formación, los retiros, las convivencias, etc., etc. Sin esos medios es para volverse locos. Quiero decir que no puedo entender cómo personas que, si no fueran de la obra, naturalmente o por elección tendrían un familia pequeña, pueden sobrellevar el gran desgaste emocional que estas familias representan y aún convertirlo en un ambiente "luminoso y alegre" en algunos casos.

A ver si me explico bien. No me parece imposible mantener una familia numerosa, aún en situaciones de pobreza, si uno está fuera de la obra. Tampoco creo que sea imposible darle toda la atención que cada uno de los hijos merece, dentro de una familia numerosa, aún siendo un cristiano corriente (sin relación con el Opus). Pero vamos, muchos supernumerarios viven en familias numerosas y logran eso sin volverse locos a pesar de no tener una inclinación especial por los niños, por las multitudes, por la crianza y la educación, etc., etc., apoyados solo en el espíritu de la obra. Pero ese no es mi punto todavía. Mi punto es que no creo que lo lograrían fuera de la obra. Es más, fuera ni siquiera lo habrían intentado. Porque esos otros que si lo logran, fuera, lo hacen por una especial inclinación natural que les facilita las cosas de alguna manera.

He buscado, aunque quizás no he buscado bien, testimonios de hijos de supernumerarios en familias numerosas, donde se hable de descuidos, falta de atención, negligencias en la educación, en fin, cualquier recuerdo negativo derivado de que los padres se equivocaron al medir su propia capacidad de amar y educar hijos y se dejaron llevar por los consejos de la charla. No los he encontrado. O no existen o no se han publicado. Bien puede ser porque el amor de los hijos les impide semejante difamación o porque simplemente no hay nada especial de que dar testimonio...

Recuerdo lo que me contaba otro numerario (ahora ex) que venía de una familia numerosa. Una navidad se juntaron varias familias. Se trataba de hermanos de su padre, así que eran tíos y primos. Uno de los tíos tenía solo una hija y naturalmente la colmó de regalos. La hermana de mi amigo, de la misma edad, recibió solo un regalo, modesto por demás. Conforme veía que su prima recibía y recibía más regalos, fue acumulando tristeza hasta que no pudo más y rompió a llorar. El papá de mi amigo habló después con su hermano para pedirle que no volviera a hacer eso.

Es difícil juzgar esta situación desde la óptica de nuestro mundo moderno tan inclinado a buscar la satisfacción que dan las cosas materiales. Estoy seguro que cada uno sacará su propia conclusión. La mía es que me gustaría, aunque solo sea por eso, que mis hijos recibieran regalos modestos y que aprendieran a estar felices con ellos.

Estoy seguro que hay muchísimas historias como esta. En la elección del colegio, del lugar para vacacionar, el auto familiar, etc., etc.

En fin, todas estas reflexiones las hago pensando y pensando sobre lo de regresar como super. Pero nadie piense que será pronto, jejejejeje, ni siquiera soy capaz de ir a misa todos los domingos estos días, así que seguro pasaran unos años.

Saludos a todos,

Luigi

Yo también le he escrito a Monseñori con el modelo de Jose Antonio.

Muy bueno lo que dice Australopitecus:

"...Una ultima cosa es que aqui tampoco la Iglesia es tan inocente como algunos quisieran creer. Como ustedes ven es la misma autoridad de la Iglesia la que continuamente defiende la prelatura y a mi por eso ya no me preocupa lo que opine la Iglesia. Para mi ya perdio su credibilidad. Que la prelatura tenga tanto poder frente a la Iglesia, supone una correspondencia de la Iglesia a la obra. O sea en este caso si se puede decir que son culpables el que corrompe y el que se deja corromper. Para mi la Iglesia no tiene derecho a que se le aplique un rasero menos exigente que el que aca algunos le quieren aplicar a algunos exmiembros de la obra. " 

Besos,
Merchelo.

 El Opus Dei,hoy

Revista Tiempo, España. 08/05/06

El “fenómeno Da Vinci” les ha hecho salir a plena luz, como organización, por primera vez. Sus actividades y objetivos ya no son hoy los que fueron.

Luis Algorri / Pilar Parra

“Pues claro que iré a ver la película. Después de 34 años sin ir al cine, y tratándose de lo que se trata, cómo me la voy a perder”. La pregunta es por qué Nacho Fernández, 60 años, periodista jubilado de Europa Press, se tiró casi tres décadas y media (las que pasó como agregado del Opus Dei) sin pisar un cine...

Aunque con algo de retraso no quiero dejar de desearos que éste sea un buen año para todos.

Llevo casi un mes sin entrar en opuslibros primero por estar de mudanza y después por algún problemilla con el ordenador y la pantalla, pero parece que todo funciona de nuevo y no quería que pasara más tiempo sin saludaros.

Besos, Mabel.  

Querido Austral y queridos todos,

Después de leer el correo de Austral del viernes 12/I, pienso que no debo haberme explicado del todo bien en algunas de las ideas que expuse en mi último escrito. Quizás quería exponer demasiadas cosas, o tenía poco tiempo, o no doy más de mí. O un poco de todo, lo más probable. Me gustaría por lo tanto intentar aclarar algunos puntos por si sirve de algo, aunque puede ocurrir también que se trate de opiniones encontradas y ya está.

Lo primero es que me ha sorprendido el hecho de que estés de acuerdo conmigo en cosas que creo que no digo, y sobre todo que discrepes en cosas que en absoluto he dicho…je,je.

El hecho de que hubiese/haya carisma fundacional o no, es independiente de que una persona o más sean incapaces de verlo. Pienso. Se me ocurre que sería posible que existiese, al menos en su origen, pero que por falta de uso se encuentre perdido en el baúl de los recuerdos. Baúl que en el caso del Opus Dei, a tenor de la cantidad de documentos secretos que tienen, y de la hábil sustitución que hacen según les conviene de unos documentos por sus versiones ‘mejoradas’ (mejoradas solo para su interés, claro), sería fácil pensar que no fuese accesible para la mayoría de los fieles de la Prelatura, y por lo tanto, aunque existiese no sería contrastable con la experiencia que uno vive. Quiero remarcar que hablo en condicional, porque realmente no lo sé, pero por eso mismo no quiero descartarlo de plano...

Se me ocurrió escribiendo en el blog de Nacho http://blogs.periodistadigital.com/religion.php?cat=59 que lo que va predicando Legión por ahí es: "Dios somos nosotros". No deja de ser una de las manzanas del árbol de la (ejem, ejem) sabiduría, ya que se está considerando que nosotros somos los buenos y el resto los malos.

Y comparto pensamientos como los siguientes:

- A los nazis les predicó: "Dios somos nosotros, los alemanes". Y a los católicos puede predicarles algo así como "Dios somos nosotros, los que creemos bien que Jesús es Dios"

- Desde luego ningún grupo humano al que se haya pertenecido, se pertenezca o se llegue a pertenecer es Dios. Jesús sí es Dios.

- Los traidores, conscientes o agostados, de ese "Dios somos nosotros" son mártires de la voz "Jesús es Dios" con la que fueron incluidos ignorantes de la presencia oculta de ese "Dios somos nosotros".

- En sus grupos Legión pretende crear una sóla conciencia para que la 3ª persona de la Trinidad no se manifieste en sus templos. Bravo por el trabajo "La libertad de las conciencias en el Opus Dei" de Oráculo.

- Si Dios fueramos nosotros, deberíamos de acercar muchas personas a Dios para que se salven, ¿No? ¡Que odiosas he encontrado a menudo ciertas praxis apostólicas que luego fueron llamadas proselitistas!

- ¿A quien le interesa que en un grupo así perduren cosas como el secretismo o la entrega vocacional a lo "salto del ángel a ciegas"? ¿A Jesús o a Legión?

- Si nace un grupo con la voz "Dios somos nosotros, los que creemos que Jesús es Dios". ¿Cómo llegará a ser ese grupo cuando lo cristiano haya vencido a lo demoníaco? Eso lo sabran... ¡en el próximo capítulo! :-)

Deu vos guard,

Xavier de Barcelona

Fui numerario durante 17 años. Los primeros años, los debo describir como felices. Los últimos como una verdadera tortura. Mientras fui un instrumento "que no molestaba", los chicos pitaban en el club, me llevaba a la gente de calle, los números crecían y crecían, a nadie pareció importarle que yo dijera que había cosas que me hacían sufrir. Me hacía sufrir cuando alguien se marchaba de la obra, y no nos decían nada. Yo quería a esas personas, y no me resistía a verlas desaparecer sin siquiera despedirme, ayudarles a recoger sus cosas si aquella no era su vocación y preferían partir, desearles suerte, saber sus datos para estar en contacto, etc. Me hacía sufrir cuando tras el verano cambiaban a medio centro y no tenías tiempo ni de decir adiós a los que se iban, porque no debía estar apegado a nadie. Y como estas, tantas otras cosas que creo que ya se han expuesto suficientemente en esta web...

Sin darme cuenta, comencé a enfermar. Primero unos dolores de cabeza, mareos, debilidad, cansancio. Al final, una depresión encubierta, con incapacidad para trabajar, para seguir el ritmo del centro, etc. Ahí ya no resultaba tan útil. Empecé a tener una presión muy fuerte por parte de los directores para que hiciera la vida normal de un numerario. Pero no podía.

La descripción de las brutalidades que sufrí entonces, no merece la pena ser contada. Como muestra un par de botones: me volcaban el colchón para que me levantase, una noche que llegué un poco tarde de un viaje a casa de mi madre me cerraron la puerta del centro y me dejaron de noche en la calle desconectando el tiembre de la puerta.

De todo esto, muy poca gente sabía algo. Los demás del centro se desvivían por mi. Solo el director que tenía instrucciones de la delegación de meter "presión", hacía esas cosas faltas de la más mínima caridad cristiana. Querían que me fuera, que dejara de ser numerario. Durante dos años, no fueron claros. Al final, el vocal de San Miguel de la Delegación, "como amigo", un día me dijo que era mejor que lo dejara, que podía rehacer mi vida... No me podían "echar". Había hecho la Fidelidad, e iba en contra de todo lo que está escrito, y publicado en esta web. Yo no estaba haciendo nada malo. Sólo estaba enfermo.

Al final, cedí. Y me marché. Hice un viaje por europa, américa y asia en verano, sin permiso, para pensar, y decidir. Ni que decir tiene que cuando lo anuncié, me dijeron que no podía hacerlo, que tenía fechas para el curso anual, que iba a venir el Padre ese verano. Les dije que ya me habían puesto contra la pared. Que ahora decidía yo como, cuando y dónde. Y que lo tenía que pensar teniendo a la gente del opus a por lo menos 3.000 millas de distancia.

Conocí a gente maravillosa en ese viaje. Chicos y chicas de mi edad que recorrían mundo, que querían compartir su visión de la vida, y su vida. A la vuelta, regresé con mi carta de dimisión escrita. Me dijeron que tenía que esperar la contestación. Dije que no la necesitaba. Que yo había pitado porque pensaba que Dios me lo pedía, y que ahora me iba porque pensaba que Dios no me pedía soportar aquello. Que dónde no hay paz y alegría, no está Dios. Y que allí había tortura. Se lo tomaron muy mal. Me dijeron que el contenido de la carta era inaceptable y que al padre le dolería mucho. Contesté que el contenido de la carta era cierto, y que al padre le dolería, porque el hecho de que ellos hicieran lo que habían hecho, era muy doloroso para cualquier persona sensible.

Me fui. Tuve tratamiento médico dos años. Las pesadillas eran insoportables. Creí que nunca me recuperaría. Gracias a Dios la gente que me quería me apoyó mucho. Los del opus, de los que conservo grandes amigos, con miedo a que hiciera algo de lo que ellos consideraran una locura, pero con un cariño, que -siento decepcionar a algunos de los que aquí escribís- fue, y es indescriptible. Me ayudaron a encontrar trabajo; alguno me prestó dinero que era de sus padres -que luego no me permitió devolverle-; otros me dejaron un apartamento de su familia en otra ciudad, dónde poder "rehacer" mi vida como me dijo aquel estulto.  Han pasado cinco años. Tengo un buen trabajo, un sueldo honorable, la cabeza en su sitio, y conservo a mis amigos. No han dejado de apoyarme, de alegrarse cuando me enamoro, de sufrir cuando rompo con una chica. Nunca quedo con mis amigos en un centro, ni cerca. Me marea. Siempre nos tomamos algo por ahí. Conocen a mi novia. Y vendrán a mi boda.

Ahora tengo decenas de amigos que no son del opus, pero creo, que como los que conservo de allí, no tengo ninguno. Concluyo. En el opus hay auténticos animales, psicópatas para los que la institución o lo que les mandan sus jefes, es lo único que existe. Alguno de ellos, escribe a veces en esta web, lo siento decirlo. Cuando se han marchado, no sé como serán. Cuando estaban allí, eran de los peores y más retorcidos seres humanos que he visto.

¿Es el opus una organización perversa? Lamento decir que no lo creo. Durante esos 22 años he conocido muchísima más gente adorable que perversa. Incluso entre los directores. Gente que ha luchado por ser cariñosa, exigente pero amable, positiva. Gente que te ve por la calle y se para a hablar contigo, que te llama, que te escribe, y que te habla de todo menos del opus, a no ser que tú saques el tema. Que no te borran. Hay otros que son abominables. Muchos escalan puestos porque los escalarían en una empresa, o en cualquier organización. Y en el opus, se equivocan pensando que esos son los más fieles. No se dan cuenta de que son mercenarios, ávidos de poder, seducidos por la erótica del mando. ¿Pero no pasa eso también en la Iglesia? Hay sólo unas decenas de santos entre miles de curas y frailes obsesionados con dirigir las mentes, con mandar hasta en la cocina. Ha pasado, pasa y pasará. Entonces, ¿también la Iglesia es mala? Bien. Quedémonos con Jesucristo a secas. Pasemos de Iglesia, de curas y de Papas. Pero pasemos también de Dios Padre, de ese ser indiferente y cruel, que dejó sufrir a su hijo hasta la agonía más brutal. Y que no le quiso pasar el trago de beber aquel cáliz amargo, aunque él se lo pidió, que no era, a todas luces humanas, imprescindible. Podía haber redimido con un gesto. Con una sonrisa. Con un milagro. Pero tuvo que redimir así.

¿Sabe alguien responder a estos interrogantes?  Negar la realidad del opus es un absurdo. Mis amigos del opus no la niegan, porque la ven y la han sufrido a diario. Gracias a Dios hablan sin utilizar fórmulitas como las que cuenta el tipico aspirante a director máximo del opus, sin recetas hechas? Tratan de meterse hasta los huesos en que nuestra propia historia de salvación es muy cruel y tienen que admitir que no encuentran explicación.

Así que interpelo a los que no estan aquí, pero no ya rallados de opus, dios y el sursum corda. Interpelo a los que tenéis fe, a los que os dirigís cada día a Dios, allí donde esté, y procuráis encontrarle. No vaya a ser que la respuesta es que el opus, es un instrumento más de ese Dios incomprensible, a veces detestable, con el que hace el bien y el mal a la vez, nadie sabe por qué. A los que parece que domináis la teología y el derecho canónico. Me gustaría encontrar explicaciones sobre el misterio del bien y del mal. Hechos ya tengo bastantes. Nos va la vida en ello, ¡no?

Gracias a los que escribís aquí. Hemos estado en el mismo barco, alguna vez hemos sentido las ganas de hacer el bien, y a fe que lo hemos intentado y conseguido. Al insulso que al fin recogió mi carta, y me preguntó si pensaba que había perdido los mejores años de mi vida, no pude por menos que decirle, que se los había dado a Dios, no a él. Y que por tanto lo único que había perdido era el tiempo que había dedicado en atenderle a él en aquella salita tan típica.

Flowers

El proceso que recientemente se ha abierto aquí sobre la responsabilidad de las personas pertenecientes al Opus Dei® me parece vano. Naturalmente, hablo de la responsabilidad moral, que no legal. Y no digo poco cristiano (No juzguéis y no seréis juzgados) sino vano, por ser imposible de sentenciar.

Yo me acuso de ser el primero en juzgar al prójimo, incluso de prejuzgarlo, que bien pensado es lo mismo. Precisamente en aquella organización es donde me adiestraron en el prejuicio permanente como, digamos, forma de pensamiento. El caso es que ser el primer pecador en esta materia es muy cómodo para, respecto a este proceso, escribir lo que sigue.

Al enjuiciar a personas no sólo se puede condenar, también absolver. Eso se hace en el artículo titulado La inocencia de los dirigentes del Opus Dei, que tuvo por virtud abrir este debate, pero del cual disiento de algunas ideas y de la propia forma empleada.

“No estoy sosteniendo de ninguna manera que Escrivá fuera un farsante o un hipócrita. Nada de eso. Sugiero el modo en que su temperamento podía estar tendiéndole la gran trampa a él mismo (y a los demás) mientras que, con una aguda sensibilidad religiosa, desarrollaba un carisma de cuyo carácter divino no hay motivos para dudar”.

Su temperamento tendiéndole la gran trampa a él mismo… pero, ¿de quién, si no, era su temperamento, de su prima? ¿Acaso, en estos asuntos, se puede caracterizar a alguien prescindiendo de su temperamento?

Que “La inocencia, como la describieron y analizaron primero Hegel y después Kierkegaard, es la mera y crasa ignorancia del mal, y, como también señaló Hegel, ni es virtud ni tiene nada que ver con la virtud. Es ceguera” me parece muy instruido, pero la cuestión (la cuestión a la que el propio autor del artículo se somete) no es si la inocencia es ceguera, sino si los directores estaban o están ciegos, cosa que es muy distinta. Cuando se juzga por prevaricación a un funcionario se delibera si el acusado es o no autor, no se debate sobre si prevaricar es “dictar sentencias injustas a sabiendas”.

Y sobre el argumento, como circunstancia atenuante o eximente en la causa, de la entrega absorbente de los directores a la tareas de gestión, que “todavía […] podía acentuarse aún más en su dedicación a los enfermos”, ¿podrían argumentar lo mismo los padres atareados que malcríen o maltraten a sus hijos el día que éstos les pidan cuentas?

-Perdona, anduve atareado. Además, a veces enfermaste.

También me resulta pintoresca la distinción entre ingenieros y humanistas a la hora enjuiciar responsabilidades morales, no profesionales. Ignoro si algún código civil o penal refleja esa clasificación académico-corporativista. Por cierto, ¿cómo escapan los médicos o los arquitectos, que tienen un poquito de esto y un poquito de lo otro?

Con mis desahogos anteriores, al contrario de lo que pudiera parecer, no quiero hacer culpables a los directores, sino decir que es imposible juzgarlos. Cosa distinta son los actos, y, en este sentido, quien no vea reprobable al Opus Dei ® (sé que esto no se mantiene en el citado artículo) es porque no lo sufrió, o peor, porque aún lo sufre. Uno, un buen día, se va de la organización, pero, ¿cuándo se va de uno la organización? Acaso nunca, al menos si se mantiene un pensamiento prejuiciado.

Se suele mantener que quien no ha pasado por donde uno no puede entenderte. Pero creo que, al menos en esto, es justo al contrario, pues los que allí estuvimos tendemos a seguir usando sus tramposas palabras, conceptos y análisis. ¡Y es tan pesado rebatirles ad hóminen!

Culpables, inocentes…digo yo que entre el linchamiento y la amnistía (veredicto que, quizá, tenga que ver con lo cruel o indulgente que haya sido la historia de cada uno) habrá un punto, si no intermedio, más elevado. Quiero decir que una forma de aproximarse sería tomando distancia; a vista de pájaro, a vista de paloma. Y ésta es mi crítica a la forma del artículo mencionado.

Jacinto ilustra con leones y cocodrilos, cebúes e impalas. Unos, implacablemente inocentes; otros, resignados bocados. Resulta curioso que para hablar de los hombres mire a la fauna. Aún así, quizá ese lenguaje de las imágenes sea el apropiado cuando las ideas se empeñan en adentrarse no en los actos sino en los mundos íntimos, si no insondables, de las personas.

Me refiero a lo que Nicolás de Cusa llamó intelligere incomprehensibiliter (entender incomprensiblemente). Y hay textos que nos ayudan a entrar en ese particular estado, apropiado para sentenciar nuestra propia historia y para acercarnos a la intimidad ajena: con luz, sin notas a pie de página; trascendiendo la latitud de la palabra hacia reinos más lejanos.

Ese entender incomprensiblemente, ese antídoto al menos para mí, al que me acostumbré frente a tanto juicio, lo produce, por ejemplo, un poema de José Ángel Valente. Creo que al finalizar su lectura diréis conmigo: ¿por qué entiendo, si no explica?

EL HOMBRE santo reunió a sus palomas
y así les dijo:
                    -sed como palomas,
volad protervas, pero siempre santas,
por el ancho mundo
y en él multiplicaos como
                               ratas,
como hipopótamos y tigres,
jabalíes, panteras,
mas sed palomas bajo toda forma
de distinta apariencia.

Cada paloma es libre
de ser el hipopótamo que quiera.

Así habló en Barbastro
Zoroastro.

Luxidex y Yo

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal