CORRESPONDENCIA

Lunes, 17 de Diciembre de 2007

Aunque haya dejado de intervenir (que no de leer y participar con el corazón) en la pagina desde hace tiempo, leyendo los ultimos entrecambios relativos a las posiciones politicas de Satur comentadas por Alberto Moncada y Carmen Charo, entre otros, siento necesidad de volver a tener voz activa. Que conste que, por cosas de la vida, tengo mucho más trato directo con Carmen Charo y con Alberto Moncada de lo que tengo con Satur, y que por cierto tengo más orientación hacia la izquierda que hacia la derecha (sobre todo si hablamos en sentido cultural más bien que politico). O sea que no hablo ni por razones de amistad particular ni de militancia ideologica.

No obstante, me parece que enfrentarse politicamente con Satur por su comentario de pasada sobre Hugo Chavez es como enfrentarse doctrinalmente con él por sostener que “Si tienes buen humor es muy difícil que las cosas que hagas sean pecado, o estén mal hechas, o que no sean lo correcto”. En ambos casos, son alusiones literarias necesarias a matizar de forma instantanea su pensamiento de humorista (en Italia, en esta temporada historica, lo de ser humorista, “comico”, tiene su envergadura: tenemos un premio Nobel, Dario Fo, y Beppe Grillo que lo está haciendo pasar mal a toda nuestra lamentable clase politica, de derecha y de izquierda. De hecho son de las voces de más categoria de nuestro panorama intelectual nacional). Leyendole, no me pareció que su alusión a Chavez fuera una afirmación de propaganda politica, aunque se le nota que no simpatiza mucho con él :-), sino una forma literaria bastante eficaz para explicar como no puede negarse la filiación divina hasta a un tío que a él le cae tan mal.

Más o menos como si yo desde Italia escribiera la misma cosa aludiendo a que hasta Berlusconi, o Prodi, siguen siendo hijos de nuestro Padre Dios. Dificil de creer, pero cierto. Y aunque pertenezcan a partidos contrarios, la afirmación se entiende perfectamente cualquier sea el que se escoge nominar.

Aprovecho de este envio para desear para todos, empezando por Agustina, que esta Navidad realize en nuestros corazones el encuentro del Cielo con la tierra, del Creador con la criatura, y nos lleve paz y sosiego.

Un abrazo para todos,
Elena

Hace tiempo que no escribo, pero siempre leo los articulos nuevos que van saliendo, y ademas he ido leyendo varios de los libros que hay en este site. Me resulta muy interesante leer tantas cosas que estando dentro del Opus no me iba a enterar nunca. 

Queria contar una anecdota que me paso en mi ultimo curso anual, que creo ilustra bien la mentalidad del Opus respecto a las verdades que no convienen.

Llevaba yo varios meses con enormes problemas de fe, habian muchas cosas de la doctrina catolica que me parecian contradictorias o directamente absurdas. Pero con el trajin de los problemas diarios, el tema de la fe lo fui postergando para el curso anual, en el que tendria mas tiempo para pensar, estudiar, y resolver las contradicciones. Asi que llegue a las clases de teologia con toda la energia y con la idea de meterme a fondo y resolver mis dudas. La mayoria de la gente iba a los cursos anuales con la idea de desenchufarse y descansar, de modo que en las clases habia una especie de modorra y abulia general, esperando que llegara la hora de deporte.

Les planteaba entonces yo a los profesores las cosas que me parecian contradictorias. Doy un ejemplo: en una materia llamada "Teologia fundamental" (o Teodicea) el profesor hablaba de los argumentos que prueban que la Teologia catolica era la verdadera (ya que hay otras teologias de otros grupos, que son distintas). No pretendian ser pruebas en el sentido matematico de que demuestren completamente un teorema, pero de alguna manera mostraban por que la teologia catolica era "la buena". Uno de los argumentos era la vida ejemplar de tantos santos y martires que hubieron en la Iglesia. Yo plantee entonces: "Cuando alguien critica a la iglesia, y da como argumento las obras malas cometidas por sus miembros, en la obra siempre damos el argumento de que las malas obras son obras de los individuos, no de la Iglesia. Como podemos ahora decir que las buenas obras de los individuos son obras de la Iglesia? O que las buenas obras de los individuos pueden probar algo, cuando las malas no prueban nada?"

La gente se despertaba de la modorra y se ponia a discutir, habian muchos que eran inteligentes y tenian sentido comun, y reclamaban una respuesta coherente del profesor. El profesor quedaba en general mal parado, pues en un caso como este, no podia dar marcha atras diciendo "Es verdad, este argumento no sirve, vamos a tener que corregir texto del curso", pero tampoco era capaz de decir nada con un minimo de rigor academico, que resolviera la evidente contradiccion.

Como se imaginan ustedes que termino esta historia? Los que conocen bien al opus ya deben haber adivinado: correccion fraterna. Lo que me dijeron fue: "No hagas el tipo de preguntas que haces en clase. Tus preguntas nos crean dudas".

Yo di varios años clases de matematica a chicos de secundaria. Y cuando alguien cuestionaba algo que yo habia dicho, o alguna cuenta en el pizarron, a mi me daba una alegria. Sobre todo si lo que el estudiante decia estaba bien, y lo que yo habia dicho o escrito estaba mal. Porque significa que el alumno esta atendiendo, esta razonando y esta en condiciones de ver la logica (o la falta de logica) de lo que estoy explicando. Y si a los demas los hace pensar y cuestionarse, me parece fantastico. Es la manera de progresar en el conocimiento. Pero el numerario que me hizo la correccion fraterna era de los que no les interesa pensar, sino de los que prefieren que le den todo digerido y resuelto. Y esa es la mentalidad que hay que tener para salir adelante en el Opus.

Por eso cuando leo terminos como "apostolado de la inteligencia" me dan ganas de reirme. Para que quiere el opus gente inteligente? si pensar es pecado, o por lo menos, es de mal espiritu.

Un saludo a todos

Atomito

En respuesta al escrito de Chispita del pasado miércoles quiero decir en primer lugar que Isabel Nath no es señorita, es señora, y aunque me esté mal decirlo es señora en todas las acepciones de la palabra señora, y es por eso que se va a limitar a decir lo siguiente: el que tenga ojos que lea. Que lea lo que escribí yo, y que lea la respuesta de Chispita a continuación, y que vea si le encuentra sentido y relación.

Yo no he dicho en ningún momento que haya ex buenos ni malos. Me parece que en las cosas que escribo me esfuerzo por no juzgar las intenciones de las personas, porque las desconozco y porque no veo que sea mi papel el de juzgar a los demás. Así que las afirmaciones de Chispita acerca de mi persona me parecen ridículas y fuera de lugar, aunque quizás las haya escrito con la mejor intención. Respecto al sectarismo totalitario de que se me acusa no voy ni a entrar porque por un lado me da la risa y por el otro me duele demasiado, la verdad...

Refiriéndote a mi correo Encuentros presenciales entre nosotros (14-11-07) escribías dos días después tus comentarios y tu pregunta.

Decías, entre otras cosas, que “salvo que ambos estén totalmente desprogramados” consideras un error grave los romances con exopus. Asimismo que “Ocurre que veo con un poco de preocupación que alguna gente entra expresamente a buscar marido o mujer entre los exopus porque ‘nos parecemos’ y yo creo que eso no puede ser tan bueno para las personas y me parece interesante que un experto lo aclare […] a lo mejor mi apreciación es errada”. “Me gustaría, Ramón, si fuera posible que ampliaras más ese punto ya que es un tema interesante para la vida ‘post opusina’”.

Una respuesta bien fundamentada a la cuestión que me planteaste exigiría partir de la observación de veinte o treinta parejas formadas por ex-miembros de la Obra, integradas por personas de diferentes países, edades de la vida, estilo de personalidad, etc. Está claro que yo ahora no dispongo de tales observaciones.

Pero esto no es óbice para que experiencias análogas por sus circunstancias –es decir, basadas casi sólo en la sensación de la profunda capacidad de compenetración que produciría haber compartido una experiencia común emocionalmente importante, prescindiendo de otros requisitos– sean experiencias que pueden dar pistas sobre qué sea lo más aconsejable en este tipo de situaciones...

Estimados Orejas,
 
Contestaré por alusiones. Josef Knecht. me dirige unas consideraciones muy espirituales pero, al estilo opus,  mezclas la espiritualidad con el tocino.
 
Nadie somos aquí san Juan de la Cruz, ni sus émulos, ni el opus dei es el Carmelo. El Carmelo es una orden religiosa, que tendrá sus fallos, no es una mafia disfrazada de religión.

No me gusta la expresión "Dios suscita vocaciones". Creo que hace más justicia a la realidad que una persona puede sentir una llamada a un camino. Y ahí es donde está el truco, porque las llamadas al opus no son sentidas espontáneamente, son planificadas en despachos después de estudio detallado de pelos y señales de las circunstancias económicas en especial de la persona. Si además de fe católica arraigada mi familia hubiera tenido una situación económica diferente, te aseguro que me hubiera ahorrado este disgusto. Económicamente éramos clase media, pero a la antigua usanza también, mucho ahorro y pocos lujos. Así que había donde rascar. Y vaya que si rascaron abundantemente a mi madre... pero ese es otro tema.
 
No digas que he dicho lo que no he dicho. Claro que alguien puede sentir la llamada a la Cartuja, pero al mismo tiempo si esa persona no quiere integrarse en el monasterio es muy libre de no hacerlo y seguir otra ruta. Y nadie tiene derecho a amenazarle con el fuego inextinguible en el más allá y el "rejalgar" en esta vida. Y eso en el opus es práctica sistemática y diaria. Se amenaza tanto a los que se resisten a pitar como a los que piensan que se quieren ir tan frescos. Nadie se va fresco del opus.
 
El hecho de que Dios saque santos de los estercoleros humanos no me quita a mí como ser humano implicado en el tema a señalar y denunciar. Lo que Dios saque de cada sitio es su problema. No el mío. No vamos a dejar los campos de concentración en pie porque así habrá heroicidades. Eso no tiene sentido. Ya se encargan los tiranos de este mundo de crear problemas a la gente.
 
Tu visión así como tranquilona, de "no hay mal que por bien no venga" me parece que justifica las críticas que tantos filósofos ateos tipo Nietzsche han hecho al cristianismo. Porque en efecto da la impresión de que si una persona dice tener fe hay que estar dispuesto a tragar carros y carretas que ya Dios se encarga de corregir y repartir justicia al final de la película.
 
Pues no señor. No estoy de acuerdo. Hay que denunciar "caiga quien caiga". El Juicio Final no nos incumbe a ninguno de los que estamos aquí.

El opus se ha puesto Dios en el nombre pero deberían de haber puesto "money".
 
Es lo que más duele de este asunto, de que mientras estamos aquí discutiendo sobre algo que el propio opus tiene claro, ellos inventan vocaciones y reparten y quitan a conveniencia, no tratamos lo que de verdad hace falta.

Por ejemplo ¿qué tal hablar de la red paralela de Paradores nacionales que poseen en nuestro país? ¿Con qué dinero se paga eso? ¿qué impuestos sobre la propiedad genera? ¿cómo se puede defender la función social de unas casas que están cerradas a cal y canto e infraocupadas la mayor parte del año? Yo me pregunto como es que la Junta de Andalucía por ejemplo no entra en el Rubín de Ceballos, palacio del siglo XVIII en Baeza, a fiscalizar como sería su obligación. Si esa fundación Aliatar paga menos impuestos que yo porque no dedico mi casa a "actividades de promoción cultural" y a mí nadie me libra del impuesto immobiliario ¿por qué al opus dei sí se le permiten esos lujos? ¿estamos en un estado democrático de derecho o aquí cada uno hace lo que le da la gana? etc, etc, etc...
 
Ana Azanza

Saludos a todos,

Quisiera realizar unas reflexiones en alto sobre algunas de las ideas que plantea casperbanana en su escrito “El porqué del Caos” y que presenta algunos conceptos que merecen ser comentados.

Primero señalaré en lo que estoy de acuerdo con él. (en cursiva su texto).

Dice caspercabana:

…quizá muchos de vosotros "pitasteis" inducidos por algún numerario en alguna convivencia sin saber muy bien que era la obra.

à efectivamente, tienes razón, las personas que te “tratan” tienen instrucciones claras de no contarte la realidad de lo que es el opusdei durante el proceso de captación.

… vosotros nunca os planteasteis nada libremente…

à efectivamente, tienes razón, ese es el trabajo de tu “cuidador”; racionar la información y no dejar que pienses libremente.

… no será que vuestra primera vocación fue obra del diablo que os tentó y vosotros accedisteis…

à aquí también creo que tienes razón: Dios llama a la santidad; el diablo llama a pertenecer a sectas.

Es verdad, que muchas veces se produce esa mal llamada coacción,

à también tienes razón: el nombre correcto es “Santa Coacción” (con mayúsculas)

Y ahora, en lo que discrepo y que da título al comentario “Comulgar con ruedas de molino- La libertad de elección”.

Pues NO, Casperbanana, NO; la gente no es libre cuando ingresa ni cuando pretende salir. Y no es libre por muchas razones que sabes perfectamente (en tu escrito lo demuestras claramente) pero yo solo me centraré en una: la falta de información.

Sabes perfectamente que “No se puede tomar una decisión libre si no tienes toda la información o si la tomas engañado”

Y en el opsudei se instruye a los miembros que realizan labores proselitistas a esconder la realidad. Y me estoy refiriendo aquí a la captación de personas adultas; lo de esconder el proceso de captación de niños a sus padres (animando a mentir a los niños a sus padres), esto, no tiene nombre (bueno, si lo tiene, pero no lo diré ahora. Seguro que en la cárcel hay gente con menos delitos).

Así que no pienso comulgar con la “rueda de molino” de la “libertad de elección”.

Y si tan libre es la elección de pitar y Dios nos da esa libertad. ¿por qué el opusdei  se empeña en ocultar con tanto esmero la realidad durante el proceso de captación? Te sugiero que repases los pasajes de los documentos internos donde se explica esta técnica de captación. Por ejemplo, la teoría del “plano inclinado”.

El que haya personas que tomaron la decisión sin saber donde se metían, y ahora estén conformes con tal decisión, no quiere decir que tal decisión fuera tomada libremente.

Os deseo a todos un próspero año 2008 y unas felices Navidades en compañía de vuestra familia, la de “palo”, la buena, la que no os va a dejar tirados cuando ya no seáis útiles, la que no utiliza artimañas ni planos inclinados, la única.

Victor M.

Hola Casper,

Mira, yo sé que lo haces sin mala fe, pero déjame que te enumere algunas de las conclusiones a las que llego al leer tu correo.

Iré por partes.

Primero, te escribíré los calificativos, los juicios poco gratificantes (por decirlo con suavidad) con que obsequias en tu correo a tantos ex- de la Obra (sobretodo numerarios):

Rencorosos: “Lo que no entiendo es el rencor, esta bien que se informe, que se comente, pero no que se destruya por hacer daño,...”.

Malos cristianos: “eso no es de buenos cristianos...”

Malas personas: “...y ni tan siquiera de buenas personas”.

Incoherentes: “Creo sinceramente que os faltaba unidad de vida...”.

Borregos: “...nunca os planteasteis nada libremente...”

Burgueses acomodados: “todo era como ir conducidos por un camino recto que os resultaba cómodo al principio... todo listo al llegar a casa”.

Prepotentes y soberbios: “os considerabais como algo superiores... y mirabais por encima del hombro a los pobres super que pasaban por vuestros centros y a los que dabais círculos durante 45 min”

Cobardes: “Si no estas a gusto en tu casa, lo mejor es que te marches a otra, pero libremente sin mirar hacia a tras”.

Agresivos: “...muchos de vosotros os lanzareis contra el que escribe...”

Y segundo..., no voy a seguir enumerando en cuantas ocasiones disculpas de la Obra lo indisculpable. Es que... es muy largo.

Solo quería hacerte pensar, Casper. Y de este modo gráfico, recordarte que tu vocación, antes de al Opus Dei, es una vocación al amor ("lo que hagas a tu hermano, lo haces a Dios", y un poquito más "no juzguéis y no seréis juzgados"). Asín que... tanto sé que te esfuerzas (estoy segura), plantéate reconducir tus energías no sea que “la estés cagando” (que vulgarmente se dice). Pues no es lo mismo denunciar los hechos, las instituciones o situaciones, que juzgar a las personas. Más todavía a colectivos enteros. 

Cordialmente, 

Madreselva

PD. aprovecho para decir, que el mail que escribió Emeve a raiz del correo de Kika, me pareció una maravilla, y que me identifico con él. Agustina, me gustaría mucho que se tuviera en cuenta a la hora de considerar la línea editorial, los contenidos y personas que tienen cabida en esta web, creo que es importante para favorecer un auténtico lugar de encuentro para el diálogo constructivo. Digamos que es un deseo de Navidad (¡ay que cursi!, jeje). Un fuerte abrazo para tod@s y ¡Feliz, muy Feliz Navidad!.

Esta tarde he estado leyendo despacio las contestaciones a mis reflexiones en voz alta.

1º No quería molestar solo hacer pensar.

a) Lamento que la ex-numeraria auxiliar se diese por molesta en el fondo la comprendo y quiero decirte que algo que no comprendo es que no se os pueda dar ni gracias por las labores que hacéis. Desde aquí quiero decir que siempre que he estado en convivencia y curso de retiro, he admirado vuestro trabajo y como tal a la hora de servir la mesa siempre os he mirado a la cara y os he dado las gracias.

b) Que os quiero agradecer que siempre estéis pendientes y que de verdad erais las que ya os fuisteis el alma de la casa, vamos las que hacíais la vida mas cómoda a numerarios y numerarias... Quiero desde este foro, dar las gracias a todas vosotras que os marchasteis por lo que sea y que no es cuestionable, y dejar a un lado igual mi planteamiento machista que no era mi intención dar. Gracias a la administración de las que aun están y de las que ya no están.

2º El rencor. En serio, creo que para mejorar tenemos que olvidar y esto es una vida pasada... si en el fondo no estabais a gusto pues mejor irse no... Si te vas sueles irte molesto yo conozco a un chico de unos 22 años que se marcho y la verdad se fue cabreado con todo y con el mundo en especial con Dios y de verdad lo siento,... pero otros somos mas cabezones y vamos dando con la cabeza hasta que nos la partimos para algo somos aragoneses.

3º Burbuja. Os aseguro que soy super realista y de burbuja nada.

Casperbanana

Mi estimado cooper: Sin animo de entrar en debate quisiera aclarar algunos de tus puntos que surgieron sobre mi escrito anterior.

1º Desazón. Esta claro que cuando una persona entra en una organización religiosa del tipo que sea puede tener o inquietudes primero o sentir una llamada. Que todas las organizaciones religiosas tienen un periodo de adaptación en el que se ve si tienes vocación o simplemente es un lío temporal causado por un problema en la vida real. Como bien sabes, porque supongo que eres ex-numerario en esta casa el proceso es mas bien largo y durante ese proceso tanto tu como cualquiera se puede ir dando cuenta que esta equivocado. En mi caso concreto y me voy a identificar, casi con total seguridad, si estas lineas se leen en las delegaciones correspondientes que seguro se leen, pero me da igual dado que a día de hoy estoy mas fuera que dentro. (Pero no por falta de vocación que si de algo estoy seguro es de ella, sino por mi "soberbia" y no aceptar lo que mis directores dicen, pero es que ese es el problema las incongruencias de los directores con tu formación...) La desazon de la que tu hablas la he vivido yo, y es mas he vivido ese come come que te produce cuando tu dices que tienes una vocacion y sucede lo que sucedio en mi caso...

Los que dicen serlo, suelen ser de derechas como los que afirman que todos los políticos son iguales pero el diálogo democrático exige unas reglas de juego que en la página web  fija Agustina. Y yo no creo que hay que autocensurarse para escribir en la web sobre temas públicos porque la página está llena de vida y la vida está llena de política.

Todas las cosas malas que hace el opus, sobre lo que tanto escribís, tienen su contexto político. Sin la tolerancia de la Iglesia, del Vaticano y la ignorancia de los poderes públicos, no se podrían cometer tantas violaciones de derechos humanos como la secta lleva a cabo. Las democracias europeas están empezando a investigarlas pero se necesitan más páginas como Opuslibros y más declaraciones públicas con nombre, apellido y dni, como la carta que llevamos al Vaticano. Tanto las violaciones de derechos humanos como la corrupción de políticos, empresarios, banqueros requieren más y no menos control democrático, más y no menos publicidad y ahí las carencias americanas, norte y sur, son mayores que las europeas.

Alberto Moncada

Querida Kika, sí querida, porque aunque no te conozco me duele que entremos en la web para echarnos los perros unos a los otros. No quería entrar en el tema porque a veces nos enfrascamos para ver quien tiene razón ¡ay el orgullo!, pero es que no pasa nada, de verdad!!!!! En primer lugar no la tomes con Agustina por la nota a pie de tu escrito, ella como todos puede dar también su opinión, merece como tú ser respetada. En mi humilde opinión creo que nos aferramos demasiado a nuestro amor propio y de verdad no es ese el objetivo de la web,!!!!! corrígeme por favor Agustina si no es así!!!!. Claro que se puede expresar lo que uno piensa, de lo contrario no estaríamos aquí escribiendo , ocurre que las personas han sido muy dañadas y salen exabruptos, pero si lees con atención Kika, te darás cuenta que no todo lo que se escribe son cosas negativas, antes bien todo lo contrario, son informativas, de ahí a pensar que por informar, manifestar unos hechos,  todo sea negativo pues hay una diferencia.

Tambien te pido disculpas porque yo tampoco me sentía Morgana, no lo entendí como tú querías expresar, a veces no entendemos la intención que hay detrás del escrito por eso convendría ser lo más clarificadores posible para que no hubiera malos entendidos. Y otra cosa Kika, en las personas hay un antes y un después, te aseguro que sí eres fisicamente la misma persona, te llamas igual, sigues teniendo la misma estatura, pero el paso por la Institución no deja indiferente ni a nivel físico, en muchos/as ha tenido que realizarse una reconstrucción para poder vivir con una minimas garantías el mundo que se había abandonado ¡vaya incongruencia "cristianos en medio del mundo"!, no quisiera abundar en más detalles que ya he manifestado en otros escritos, pero sólo quisiera añadir que el sufrimiento es mucho y en las familias lo es todavía más.

Un abrazo enorme con todo mi corazón,

Marietta

Cuando leí en la biblioteca municipal de Chilluévar (Jaén) el libro de Ana Azanza "Diecinueve años de mi vida caminando en una mentira:OPUS DEI" y supe que una paisana mía, Ch.  S., era un miembro ejecutivo de la Obra en la ciudad de Ubeda y que, circunstancialmente, ella (creo que es la testaferro del Opus) está  construyendo un complejo residencial en su pueblo, Chilluévar, deduje, por la grandiosidad de las obras,  inapropiadas para aquel lugar, que sería destinado como  un lugar de retiro de la Obra en aquel apartado rincón de la Comarca de la Sierra de Cazorla.

Han construidos varias casas adosadas que supuestamente venden a cualquier comprador por unos 120.000 euros que ayudarán a costear el edificio principal, de aspecto de un albergue u hotel que se comenta en el pueblo son apartamentos que ya están vendidos, una mentira garrafal ya que nadie conoce a ningún comprador de dichos apartamentos. La responsable del Opus, junto con el arquitecto, que también es del Opus, visita con asiduidad la construcción que está muy avanzada. Hay gente que preguntaron al alcalde que es lo que estaban construyendo allí y le constestó que era un complejo de turismo rural. Creo que en el ayuntamiento no tienen ni idea que dentro de unos meses seremos vistados por estos sectarios del Opus Dei.

Olivete

Hola Orejas,

Se ha generado de nuevo una polémica sobre la reforma de la Opus Dei gracias a Chispita. Algunos en la web como Alberto Moncada piensan que hay que suprimirlo, por ser una secta dañina. Otros, como Isa Nath (de mayor quiero escribir como tú) piensan que no hace falta que reformarlo, porque es un fraude. Yo no tengo ni idea, pero se me ocurren cosas como ¿es posible que una secta tenga un comportamiento sectario típico hacia dentro y otro hacia fuera, a la vez? ¿sería éste un fenómeno nuevo en la historia de las religiones?

Total, que me he decidido y amenazo con poner por escrito los pensamientos sueltos. Empiezo;

En cuanto a la postura del Vaticano:

En primer lugar, pienso que el Vaticano (o sea, Benedicto 16) no está por la labor. En contra de lo que piensan algunos, viendo los signos que hace con algunas organizaciones polémicas (p.ej. legionarios), el Opus Dei todavía presta grandes servicios al Vaticano, a través de sus universidades, empresas, contactos políticos, colegios, etc... incluyendo los servicios financieros que tanto necesita el Vaticano. Y todo ello sin escándalos sexuales o financieros.

Porque veamos:

- ¿que comen el coco a chavales? ¡Pero si muchos de los curas mayores de 55 años entraron en el seminario siendo críos!

- ¿que su ideología es machista? ¡Pero si la ideología oficial de la Iglesia condena la ideología de género y el feminismo!

- ¿que son clasistas? ¿y qué? Ya está bien de progresismos estériles. A los pobres hay que consolarlos, no sublevarlos.

- ¿que el sigilo sacerdotal es un poco laxo? eso son exageraciones de algunos resentidos.

- ¿que las prácticas de piedad son extenuantes? Hay muchas monjas de clausura...

- ¿que sus prácticas atentan contra los derechos de los trabajadores y la seguridad social? pero si nadie quiere pagar impuestos....

Etcétera, etcétera etcétera.

No olvidemos que el Vaticano no hizo nada, PERO NADA, contra los curas pederastas, ni contra el cardenal que los protegió, ocultó y permitió que siguieran haciendo daño. Al fundador de los legionarios, no le ha tocado un pelo. Y estamos hablando de delitos gravísimos. Al opus, que no los comete, no le van a buscar las cosquillas.

Por otra parte, la eclesiología que practica la Opus está en línea con B16. Este ya no es el teólogo conciliar, sino un gobernante absoluto. Muy buenos discursos, bellos libros, pero la consigna es ortodoxia, disciplina y patriarcado. Que es lo mismo que predica el Opus. Puede que haya algunos cambios de nombres en la curia, es normal. El pontífice actual pone a su gente. Pero como la misma Agustina [nota a continuación del correo de Carlos] se da cuenta, en el VIS sigue habiendo un numerario cortando bacalao.

No nos engañemos: el Opus Dei tuvo su máxima expansión de poder bajo JPII, cuya mano derecha era el actual B16. ¿alguien se cree que no se enteraba? ¿piensa alguien que a Roma se le toma el pelo? No hijos, no. Aquí no se mueve una coma sin que lo sepa un discasterio. No me vale que "la Opus Dei es maestra del engaño". Venga, hombre. Lo que hacen, como mucho, se consideran pecadillos veniales. Al fin y al cabo, en la Iglesia tampoco hay libertad de expresión, ni de cargos, ni de muchas otras cosas. ¡Qué rayos, si cuentan que en Navarra para licenciarse en teología hay que jurar el Syllabus y nadie hace nada!

Y para acabar con el argumento ¿qué rayos quiere decir eso de que "¿la iglesia tiene sus ritmos?". Eso podría ser cuando el correo iba a caballo. Valga la prudencia para no dañar sin motivo. Pero de ahí a esperar años cuando hablamos de la salud y la vida de muchas personas, me parece una broma macabra. Esto, que no se toleraría a ninguna institución civil, parece que es hasta elogioso en la Iglesia. Se mueve bien rápidamente cuando le interesa, como cuando defenestró a Arrupe o se cargó la Teología de la Liberación. Pues no. Y no.

Seguiremos informando

Ramón

Menos mal que ahora dice CHISPITA que él no utilizó lo de "caer en la inmundicia" contra nadie en particular ni en general. Pero tampoco nos aclara por qué lo dijo. Ni falta que nos hace. La cuestión es que ha ofendido a más de uno y con razón. CHISPITA nos ha querido dejar claro que él se fue "con Dios" -como suele decirse- y que no se fue a la manera de los sindiós, ya se sabe, lo de revolcarse y todo eso. Irse "con Dios" es una manera elevada, digna, de irse. Dios es lo más alto. En el polo opuesto estaremos de acuerdo, por tanto, en situar la inmundicia, lo más bajo. Si uno no está con Dios, está en la inmundicia. Es de cajón. No es que se diga por ofender, es que no se concibe de otro modo.  

Cuando uno se cree del lado de Dios se ve uno como la releche. Para eso Dios es el amo y si le acepta a uno a su lado, si le elige, es que ya es la caña, o sea, que te da un subidón importante estar del lado de Dios. En cambio, lo otro, lo de revolcarse y tal tiene que ser molesto, sobre todo cuando no paran de caerte encima más y más que vienen a lo mismo. Chusma, vaya, sin valores, sin asidero. Sin Dios, ya digo, una pena.

Y es que uno se siente tan de lo más, que se le ocurre que hasta puede reformar lo que se le ponga por delante. ¿No fue Dios el de la Creación? Pues ya que somos de los suyos, vamos a hacer unos retoquitos por aquí y por allá a lo que no nos guste. Interesante espectáculo, dos de estos de la vera verísima de Dios a ver quién puede más, si el reformador o el reformado.

Es curioso esto de Dios. Uno puede decir que lo ve, lo oye, lo siente; pero no es consciente de que, en realidad sólo es que le han dicho que lo ve, lo oye y lo siente, porque jamás lo ha visto, jamás lo ha oído y si sintiera su aliento en el cogote le daría un repelús que ni te cuento.

Ademas, acostumbra a suceder que quienes más lo ven, lo oyen y lo sienten, no aciertan  a ver , ni a oir , ni a sentir a sus semejantes, que están en condiciones de ser infnitamente más visibles, audibles y contrastadamente sensibles que Él. 

Yo pienso que todos estos que necesitan alardear de codearse con Dios, que es que sólo les falta irse de cañas juntos, en realidad es que son incapaces de limitarse a creer,  de donde se deduce que simplemente no creen; porque si creyeran y fueran conscientes de que esa es una opción que nada añade a su condición de persona tributaria de la misma  consideración de dignidad que cualquier otra sea cual sea su raza, sexo, creencia, etc..., si creyeran, digo, en Dios, en su Creación, en lo que les rodea, no apretarían tan rápido el gatillo de "la inmundicia" contra todo lo que se menee extramuros de su triste concepto. Aceptarían a los semejantes con sus peculiaridades y diferencias y no se pasarían la vida descalificando, anatematizando, menospreciando, anliquilando moralmente a nadie. 

Yo diría que en esta página se está dando mucho más ejemplo de caridad cristiana, de paciencia infinita y hasta de mansedumbre por parte de los no creyentes que entre los que nos proclamamos creyentes. Y esta anomalía dice poco de la autenticidad de lo que supuestamente predicamos.

Un abrazo y Feliz Navidad. 

Kaiser

Hola Kika:

Reflexionando un poco acerca de lo que escribi acerca de tu envio he llegado a esta conclusion: en parte tienes razon. Y no es que me costaria mucho concedertela toda si la encontrara asi, por eso te debo una explicacion:

1. Si por juzgarte con demasiada dureza me consideras un tipo indeseable, estoy de acuerdo, te pido perdon por afirmar que eras una hipocrita.

2. Pero yo tambien matice un poco e inclui la idea que tal vez la razon de la hipocresia no fuera del todo culpable. Pero acusacion hubo y he de responder por ello.

3. Lo que me motivo a incluirte en mi lista de personas "non-gratas", fue que tu envio "todos somos Morgana" se presta a una confusion y es la de considerar que opuslibros tiene algo asi como la obligacion de agradecerle a todo el mundo que escriba lo que sea acerca de la obra y no tiene derecho a contestarle con cierta prevencion cuando nos dice mentirosos (y no hace falta que nos ponga esa palabra) y afirman de manera amistosa que somos unos exagerados, que el asunto de la obra no da para tanto. Es que muchos de los que escribimos, estuvimos expuestos al "calor" de la Obra y sabemos que muchas de las ideas que se usan para defender a la obra de cualquier ataque tienen cierta premeditacion.

De hecho muchas de esas ideas se machacan todo el tiempo en los medios de formacion, con ocasion y sin ella, y en muchos de los textos de meditaciones se incluyen mensajes "subliminales" para que resulte imposible plantearse algo menos que la Obra es perfecta y que cualquier problema que uno tenga es culpa de uno y la debe resolver a favor de la Obra. Uno solo tiene derecho a "no tener ningun derecho" y a meterse el rabo entre las piernas.

Pero ya estamos fuera de ese ambito y no me parece que yo ahora deba censurarme a mi mismo cuando se me ocurre alguna critica acerca de la institucion.

4. Lo que pasa es que soy persona y "el que tiene boca se equivoca", y a veces me resulta dificil distinguir los que realmente son conscientes del poco favor que le hacen a la verdad negando las acusaciones a la Obra que se hacen aca de los que simplemente no estan aun capacitados para reconocer que la obra clama por una reforma (o desmantelamiento, esto es opinable). Por que la obra te entrena demasiado bien en la tecnica de la restriccion mental y por eso soy consciente de que no soy nadie para juzgar cada caso particular ya que yo tambien fui defensor acerrimo de la inocencia de la obra a toda costa.

5. Por eso me parecio un intento un poco falso eso de poner a morgana en el papel de victima de opuslibros. Cuando mas bien Morgana es realmente victima de la Obra y nosotros lo hemos sido de muchos modos. Comenzando por el acoso sicologico y afectivo. Te actualizo de que cuando tengo pesadillas, la mayor parte de las veces tienen que ver con la "Obra de Dios", por algo sera. Pero ninguna de las profecias que el mismo San Josemaria y el proximo santo Alvaro del Portillo acerca de lo mal (de perder el amor humano y el amor divino) que era la vida para los que osaban (esto si es osado) dejar el opus se ha cumplido. Como profetas, cero. Y como practicantes de la caridad, deficiente, porque amenazar con maldiciones a los que critiquen a la obra si requiere unas buenas dosis de mala leche. Y San Alvaro del Portillo lanzo una de esas maldiciones, encima de las que lanzo el propio Escriva.

6. Si no respondes a mi requisicion acerca de los informes esta bien, pero luego no te quejes de que no hay libertad de expresion aca, hubieras podido argumentar a tu gusto y corregirnos si algun error cometimos. Pero eso de los informes, considerando los propios vademecums, para mi esta claro.

7. Yo fui de un consejo local y a mi me costaba mucho eso de saber tanto de las supuestas faltas de los demas. Como testigo de esto tal vez solo tenga a mi propia conciencia (y a Dios si existe y le importan estas cosas). Pero lo cierto es que yo tuve mis problemas con ese cotilleo y yo mismo pedi ser relevado de cargos de gobierno alguna vez y mis deseos se vieron cumplidos despues de cierto esfuerzo de mi parte. Es mas nunca juzgue mal a nadie y antes me desconcerte algunas veces por decisiones de gobierno que venian de la comision -como la de expulsar a algunos que tenia en alta estima- y que no podia cuestionar. Te acuerdas de la maldicion de San Alvaro?

8. Tal vez nuestra posicion acerca de la obra nos haga parecer sectarios o los malos de la pelicula a algunos. Pero como dije en mi respuesta a Chispita, el solo hecho de asumir una posicion firme (la que sea) nos hace vulnerables a esa acusacion. Otra cosa es que uno este dispuesto a maniobras maquiavelicas para ocultar la verdad. O que uno prejuzgue sin conocer a todo el que este por fuera de nuestra organizacion.

Es un poco obvio, pero hay que decirlo, que opuslibros no es nada parecido al opus dei. No hay obligacion, bajo maldicion, de decir que Agustina es perfecta y la mejor persona del mundo (asi algunos opinen asi :-)) y tampoco existe la obligacion de creer de que todo el que este en la obra es malo. Solo criticamos algunas ideas que estan muy en la esencia de la organizacion. Y que lo estan tanto que hasta estan puestas por escrito. Solo que los escritos estaban ocultos.

Si de verdad estas sinceramente enamorada del Opus Dei y consideras que opuslibros es una especie de secta conspiratoria, pues te pido perdon por considerarte hipocrita.

La verdad revisando tus envios anteriores al de morgana podriamos estar de acuerdo en algunas cosas: primero, que no es muy logico leer demasiado entre lineas algunos textos que vienen del prelado del opus, ya que son patrimonio comun de la Iglesia.

Acerca de tu primer envio, dejame decirte que un poco antes de mi salida (cuando ya estaba casi decidido a salirme) un numerario bastante sincero en ese momento me comento que en la obra se sabe que de hecho mas de la mitad de los que hacen la fidelidad no perseveran en la obra. Pero contrastando esto con lo que esta en los propios vademecums y con lo que le dicen a uno cuando esta en "crisis de vocacion" se nota a leguas que son hipocritas. A uno le dicen que los que no perseveran son un numero pequeño y que si en la region de uno se van muchos es una excepcion a la regla. O sea, esta previsto pero no oficialmente, que muchos no perseveren. Una hipocresia ya que si a uno le comunicaran esto desde el principio, uno podria tomar alguna decision sabia al respecto como no entrar en la obra o reclamar el derecho a tener unos ahorros para cuando uno se salga tenga algun patrimonio. No te parece?

Saludos

Australopitecus

Patriarcado de Moscú espera que el Opus Dei no practique proselitismo

Rusia-opus dei 17-12-2007

El Patriarcado de Moscú dijo hoy que espera que la organización católica Opus Dei, que recientemente ha abierto su primera sede en Rusia, no practique proselitismo entre los creyentes ortodoxos.

          ‘El Opus Dei tiene como objetivo consolidar los valores cristianos en la sociedad actual, lo cual despierta nuestra simpatía', afirmó el arcipreste Vsevolod Chaplin, vicepresidente del Departamento de Asuntos Eclesiásticos Exteriores del Patriarcado de Moscú, en declaraciones a la agencia Interfax.

Sin embargo, el clérigo señaló: 'Esperamos únicamente que esta organización no practique proselitismo, es decir, que no trate de convertir al catolicismo a aquellos bautizados en la Iglesia Ortodoxa y vinculados a sus tradiciones históricas'.

Aun así, indicó, 'la energía de sus seguidores y la fidelidad a los ideales cristianos son merecedores de un gran respeto'.

El Patriarcado ruso, que cuenta con unos 100 millones de fieles y está considerado el más poderoso de los ortodoxos, siempre ha recelado de la Iglesia Católica, a la que acusa de hacer proselitismo en territorios que cree zonas de su tradicional influencia.

Por su parte, Alexandre Havard, portavoz de la delegación del Opus Dei en Moscú, señaló que 'el proselitismo supone convertir a alguien al catolicismo' y agregó que esa no es la labor de esta organización.

Hace una semana, el vicario del nuevo centro de la obra en Moscú, José Antonio Senovilla García, declaró a Efe que la organización no ha venido a Rusia 'a hacer propaganda', sino a 'animar a la gente a ser buenos ortodoxos, encontrar a Dios en la vida ordinaria y ayudar a los demás'.

El nuevo centro de la organización católica se abrió en Moscú el pasado 26 de junio, día de San Josemaría (Escrivá de Balaguer).

El Opus Dei, fundado en 1928 por Josemaría Escrivá de Balaguer y dirigido actualmente por el prelado monseñor Javier Echevarría, cuenta con delegaciones en más de 60 países.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal