CORRESPONDENCIA

Lunes, 16 de Octubre de 2006

Me hago una pregunta en voz alta y me gustaría que si alguno está en condiciones de responder o reflexionar sobre ello pueda aportarme algo.

Ante la manifiesta realidad de que  hay  un número importante de miembros  de esta Institución  que la abandonan  tras en un periodo mas o menos prolongado de permanencia, me pregunto si desde la propia organización se cuenta con que esta realidad, lejos de ser "patólógica" es un "presupuesto", un punto de partida  con el que hay que contar. Así las cosas, la organización interna y externa se apoyaría en una "continuidad temporal de sus miembros" que se solapa con la continuidad -también temporal- de los siguientes; Es decir se cuenta con que durante algunos años (por  ejem. 10-15, cada uno de sus integrantes aportará los esfuerzos personales, económicos y de todo tipo que la subsistencia de la organización requiere y, en función de esa realidad se organiza, se programa, se planfiica etc... De lo contrario, pienso que no habría institución que soportase  una salida tan masiva de sus integrantes, sin menoscabo de los propios fines que persigue. ¿Alguien podría darme una respuesta?

Kika

Antes de nada me gustaría  pedirle disculpas a Encarna, si es que nos sigue leyendo después del chorreo que le ha caído, por el tono que utilicé en respuesta a su correo. Todo lo que escribí lo sigo pensando, pero tal vez fuí dura en los términos empleados. Sigo pensando que aprendí a querer, a trabajar y a ser más o menos buena persona y cristiana de mis padres y demás familia "de sangre", y no del opus dei.

Lo que creo que no entienden algunas personas de la obra que entran en esta página es que aquí no hay gente que odia y guarda rencor, sino sólo gente herida que necesita curarse. El escrito de Auckland expresa claramente lo que quiero decir. A mí también me impactó y me emocionó el escrito "Nosotros somos vuestros hijos y hermanos". Toda mi familia es del opus, y por supuesto no tienen ni idea de que escribo aquí y de que es en esta página donde estoy encontrando una salida al dolor. Es triste, pero con todas esas personas a las que quiero y que están al otro lado no he podido hablar nunca de esto, son como un muro y están controlados a través de los medios de formación. Parte de culpa en mis reacciones de enfado la tiene el miedo a que mis hijos puedan verse algún día en una situación como la que yo pasé, no quiero que la obra se acerque a ellos.

Ahora voy al meollo de la cuestión y al motivo de mi carta: por qué me fuí.

Me fuí porque no encontre en el opus dei una familia, no encontré amor y cariño ni humanidad. No pedía que la gente se fuera abrazando por los pasillos o que nos volviéramos unas empalagosas de tomo y lomo, no. Pero me sentí muy querida siendo de San Rafael y de adscrita, y una vez en el centro de estudios eso se esfumó, y no digamos cuando me fuí a un pequeño centro de provincias donde se realizaban todas las labores y yo era la única de San Rafael, allí me hicieron mi última corrección fraterna: no debí irme de excursión los domingos con "mis hermanas", yo era de San Rafael y tenía que organizar mis salidas con las niñas del club, así que apuntarme con las que vivía a cualquier plan no procedía. Entonces pensé que definitivamente aquello no era una familia sino una empresa o un cuartel.

Me fuí porque me separaron de mi familia de una forma antinatural, no podía desplazarme a verles, ni siquiera si estaban enfermos, ya estaban mis otros hermanos. Además como mis padres eran supernumerarios, parece ser que podían entenderlo todo. No podía ir a bodas, bautizos u otras celebraciones. Mientras, tenía "hermanas" que sí iban porque sus padres no entendían su vocación. Ahí me rompí. Lloraba mucho porque echaba de manos a mis padres, y porque me estaba perdiendo la vida de mi hermana más pequeña, que casi era una extraña cuando voví a casa.

Me fuí porque no podía querer a las demás numerarias como auténticas hermanas. Todavía recuerdo que murió el padre de la numeraria con la que pité y ni siquiera me dejaron acercarme al tanatorio, ya iban otras en representación del centro. Cuando murió la madre de una con la que vivía ahí sí nos desplazamos todas, pero después ya no se podía preguntar más a nadie ni cómo estaba la afectada y mucho menos a ella, si lo hacías te llamaban la atención. Cuando alguien se iba, lo hacía por la puerta de atrás, no había despedidas ni se mantenía el contacto, por mucho que hubieras compartido, eso no es ni medio normal.

Me fuí porque una vez comenté en la charla que me sentía más a gusto con una chica del centro de estudios que con las demás, me caía bien, para mí era como una auténtica hermana, y compartíamos muchas aficciones. Me insinuaron que tení una desviación, vamos, que era lesbiana. Pues no lo entiendo, o yo no me enteraba, o no saben lo que es una amistad sana, porque sólo se entiende la amistad con las pitables y una vez que pitan se acabó.

En fin, creo que me fuí porque soy humana. Si las cosas fueran de otro modo y no se obligase a la gente a reprimir tanto sus afectos y su naturalidad, si todo fuera más normal y humano, tal vez no me hubiera ido ni hubiera tenido problemas de salud, que ya contaré en otra ocasión.

Gracias a Dios, me fuí.

Karen30

Comentando los interesantísimos estudios que ha publicado recientemente esta Web sobre la labor fundacional de Mons. Escrivá, un amigo me exponía su preocupación porque un desarrollo del carisma, tan poco recto y lleno de engaños, vendría a poner en cuestión la supuesta sobrenaturalidad del mismo. A mí me parece justo lo contrario.

En mi opinión, lo que ha atraído a tantos miles de personas no es lo organizativo, donde aparecen tantas contradicciones, que el fundador procuró ocultar en sus dimensiones canónicas. Lo que atraía era un discurso, lleno de vigor y originariedad cristianas, que proclamaba las virtualidades santificadoras de lo secular, junto con diversas consecuencias como la importancia de la libertad y la dignidad de la persona.

Esto me parece que sí es algo recibido de Dios, porque fue un discurso que, más o menos elaborado teológicamente, siempre supo exponerlo con similar coherencia y fuerza; y porque, examinando la historia de la espiritualidad del siglo XX, se encuentran otros muchos carismas de promoción eclesial y apostólica del laicado pero con estilos completamente diferentes y que no ensombrecen la originalidad del núcleo espiritual de la enseñanza de José María Escrivá.

Lo que sucede es que, a la hora de plasmarlo institucionalmente, entra en juego la compleja personalidad del Fundador (con unos traumas que pienso que ofuscaron su percepción de los errores que cometió), que dio lugar a abundantes incongruencias, a la ingenua ocultación de las fuentes de inspiración de muchas de sus decisiones organizativas y a la inadmisible pretensión de que éstas fueran consideradas como parte del carisma divino recibido.

Pero todas estas flaquezas, que no faltan en toda la historia de la Iglesia, ponen aún más de manifiesto la condición eclesial normal del Opus Dei (en contra de cómo lo presentaba Escrivá), según la cual las flaquezas humanas no consiguen anular la acción santificadora del Espíritu. No es que el Opus Dei no responda a un querer expreso de Dios, sino que en la plasmación organizativa de ese carisma existen, como en las demás instituciones de la Iglesia, muchos elementos caducos, circunstanciales, además de algunos errores que responden a las limitaciones de su Fundador, así como a las carencias culturales de la sociedad en que vivió.

De ahí que hará falta es una tarea rigurosa de decantación, impedida hasta ahora por los Directores de la Obra, que permita reconocer las adherencias espurias que el Fundador permitió, evidenciar lo perenne y genuino de la institución, y despojarla de cuantos elementos caducos deban desprenderse de ella.

Los cimientos históricos y metodológicos se están poniendo ya en esta Web, tanto mediante la publicación de la documentación secreta de la institución, como a través de los estudios que ya se han publicado, tan imponentes si se considera la escasez de medios con que han sido elaborados. Entre ellos, me vienen ahora a la memoria los de Oráculo sobre “Lo perenne y lo caduco en el Opus Dei” y “La devoción al 'mito' de José María Escrivá”; los de Marcus Tank sobre “Pedro Poveda y José María Escrivá”, y “La acción fundacional del Opus Dei”; el de S.C., sobre la “Relación ente Josefa Segovia (co-fundadora de la Institución Teresiana) y el padre Escrivá (fundador del Opus Dei)”; los de Manuel Mindán Manero, “Mi compañero José María Escribá” y “Por la verdad, por la justicia y por el honor”; el de Ricardo de la Cierva, “La falsificación del Marquesado de Peralta”; o el de Ottokar sobre “La santificación del trabajo. Un texto de Teilhard de Chardin”.

Sin embargo, pienso que, habida cuenta de la reticencia de los directores a esta labor, esa purificación no va a recibir el pistoletazo de salida dentro de la misma institución hasta que la Jerarquía eclesiástica declare que determinadas praxis, tenidas por válidas en la institución, son eclesialmente inadmisibles y que por tanto no tienen ningún origen divino ni pueden considerarse incluidas en el carisma reconocido y aprobado institucionalmente por la Iglesia. A partir de ese momento, la omnímoda infalibilidad actual del Fundador caerá y los dirigentes de la institución se verán obligados a afrontar la tan necesaria tarea de discernir el grano de la paja.

Saludos cordiales,

Doserra

Queridisimas Orejas,

Yo tampoco escribo mucho en esta WEB, pero no pasa una semana sin que lea todos los escritos publicados y me gustaría contestar a todos... Sin embargo, lo hacé por telepatia opuslibros conmoviendo, llorando, riendo, padeciendo, alegrando, aprendiendo mucho, esperando...  

Me gusta tanto tomar esos escritos de la web sobre una key usb  y llevarmelos en casa, en mí casa que tengo ahora en Beirut  y que, Amdulillah! (Gracias a Dios), no fue destruida por israel,  para leeros tranquilamente.

No sé como interpretar eso, pero vivo muy cercita de las zonas bombardeadas en esta última guerra del verano 2006 en Líbano,  y cerquita tambièn de una iglesia que se llama Mar Moukhaiel (San Miguel).  Cada vez que se bombardeaba  y a veces duraba toda la noche, de las 7 de la tarde a la 5 de la mañana con frecuencia de una bomba cada 7 minutos (que sí, los israelí son de una precisiòn), veía a Mar Moukhaiel desaperecer en un apocalíptico humo negro y despuès... réaparecer. No sé, pero hé pensado que Dios, este Dios que sigo buscando despuès de haber sido numeraria durante 13 años, me susurraba:

- Ves que estoy aquí.

Y es como se sirviera del arcàngel san Miguel para decirme:

- Ves, has sido del opus (pués no sé si Dios dice el opus o el opus dei), San Miguel existe de verdad, no porque estas llamada a hacer la labor de san Miguel (o de sus compañeros Gabriel y Rafael) sino porque estoy aquí y te protego porque te quiero y te espero.

Todo esto para contestar un poco a Encarna Gonzalez Herranz, aunque ya lo han hecho tan bien cada uno con sus palabras, Agustina, Mabel, Karen, Bepo, Claire Fischer y con un maravilloso cariño, Arancha...

Cuando Encarna dice :

"Noto que os habéis quedado un poco vacios al dejar la Obra y que le seguis dedicando un tiempo tremendo."

Vacios, Encarna, nunca sino como vaciados de la memoria de ser y perdidos a veces...

Pero sin embargo como lo dice Mabel el dejar el opus... es una de las mejores decisiones que he tomado en mi vida.  

Y solo añadiré: este tiempo tremendo compensa tanto tiempo perdido con este sistema de ideas a veces mortiferas, esos temores y desconfianzas que nos han puesto en la cabeza, el corazón, los sentidos, el alma y que a veces nos impidén, durante años, ir libremente hacía Dios.

Y cuando Encarna dice :

"Ademas he de reconocer que se os nota la escuela a la que pertenecéis, trabajais estupendamente."

Aprovecho esta cita para contaros unas anecdotas que viví y que hasta hoy no entiendo.

Estaba en Francia y como se sabe es una regiòn pequeña y contrariamente a España, muchas numerarias tienen un trabajo exterior. En aquella época era adscrita y estudiante, no habia nadie en el centro, nadie por ellos significaba solo yo de casa pues estaban en la casa unas chicas que trabajaban en la cocina.

Tenia que guardar la casa porque habia el Sagrario y estaba esperando que una de casa vuelva para ir a seguir un curso muy importante para mis estudios y ademas este profesor no soportaba ni un minuto de retraso.

Esta persona tardò, tardò y finalmente me fui a mi escuela diciendo al Señor: No te preocupes, no estàs sólo en tu Sagrario, te llevo conmigo en mi corazón. Me han hecho una big corrección fraterna que nada se deja al Señor sólo, que es muy grave lo que has hecho...

Lo péor es que este hecho se reproduzco varias veces, no el hecho que me vaya dejando el Senor sólo, sino a estar esperando mucho tiempo y estar mucho de retraso y las directoras sabian que los estudios son muy importantes. Otra vez unos años màs tarde, en mis principios en el cine, tenía que llevar unos actores en un coche para traerles en el lugar de rodaje y en el cine hay mucha puntualidad, todos llegan en el plateau, al menos 15 minutos antes de la hora. Llegué con una hora de retraso en el plateau, por los mismos motivos, y la ayudante director (de la peli) que era una mujer estupenda me dijò, si llegas un dia màs con 5 segundos de retraso, tienes que dejar este trabajo. No podia decirle: es que tengo el Sagrario en casa y no puedo dejarle sólo.

Otra vez, dirigía a mi primer corto, pero teníamos dos días de rodaje y trabajamos de las 8 de la mañana hasta tarde en la noche con un equípo estupendo, todos profesionales que hacian este rodaje gratuitamente para mi que era solo debutante, como se practica mucho en la profesion cuando se rueda un corto sin medios económicos. El primer día, volvi en mi centro a las 3 de la noche y la directora que es una persona estupenda y que hasta ahora respeto mucho, con mucha ira me gritò:

- Sabes que hora es?

- Si, pero acabamos muy tarde el rodaje, y despuès no podía dejar así mis compañeros sin pasar tiempo con ellos (y ella conocía perfectamente mis circunstancias de trabajo).

- Tienes que decirlos que no puedes quedarte, porque tienes un bebe muy malo que te espera en casa.

Esta contestación, digna de los péores guiònes de cine que nunca hé leido, hasta hoy no la entiendo. Resulta, el día siguiente la mort dans l'âme volví al centro a una hora razonable para los centros, pero mis compañeros de trabajo nùnca entendieron porque me fui así como una robadora.

Ahora deduzco de estas anecdotas (y tengo un montón otras pero no quiero fastidiaros) que no se puede trabajar en todos los ambientes cuando se es numerario(a) y que tal raro guardar al Sagrario en vez de ir a trabajar, cuando siendo del opus, se supone ser un cristiano corriente en el medio del mundo. Y tambien, trabajar con perfección, no lo hé aprendido en el opus, pídele a Pedro Almodovar por ejemplo, que haga unas chapuzas rodando sus peliculas, él que tiene un sentido tan agudo de cada detalle, en cada plano que a veces a penas se pueden ver. Y él no es del opus.

Y cuanto "... a quienes vivimos tan a gusto sin vosotros" , vuelvo a la cita de Encarna...

Cuanta a esta familia que a veces vivi en el opus (porque para mi tambien, hay unos que quiero mucho y que siguen dentro de la Causa) la encuentro ahora en este WEB pues por fin podemos hablar entre nosotros y les considero (y no es un tronco) como mis verdaderos hermanas y hermanos. 

Todavia y siempre queria agradecer a todas y a todos que escriven en estas paginas y muy especialmente Agustina que permite que este WEB existe.

Un abrazo muy fuerte a todas y todos y a ti tambien Encarna, 

Hanneh

PD : Espero que entendeis mi castellano ciertamente muy franchuto...

Querido Dionisio,

Es posible ser bueno en la Firma, manteniendo la razón viva, creativa, saludable, no teniendo que mirar a otra parte para no ver lo que hacen dentro en una base diaria, institucional, y no siendo una excepción al pecado original :)))))))))? Tus ejemplos me parecen perfectos :))

Yo estoy fuera hace mucho, pero los buenos que conocí estaban marginados/amargados/ atascados en pastillas, o los tres. Nunca se me olvidará un curso anual en que una numeraria intelectualmente brillante casi caía para delante, como un bebé, en la silla, durante la tertulia, día tras día, y dejaba escurrir la baba por encima de su ropa, con todas mirando a otra parte y dos de las mayores murmurando entre ellas: "Mejor ni mirarla! Mejor ni mirarla!" Me acuerdo de gente tan amargada que daba miedo darles los buenos días, pero, si les hablabas con calma, a veces te respondían bien. No me acuerdo de ninguna excepción al pecado original :))))))

Pero el centro de la cosa me parece que está antes: todo esto se hace en la Firma porque son salvajes. Es muy fácil dominar a la gente, si se prescinde del respeto a su conciencia. Es un arte perfectamente estudiado, perfeccionado, publicado. Pero claro, quienes lo usan son gente habitualmente no muy respectable: publicitarios, políticos, jefes de sectas... O sea, perdona discordar en parte, pero el problema es, antes de más, teórico: es posible llegar a ser persona, persona buena, persona santa, dentro o fuera de la Firma, sin el uso libre de la razón? Una muy vieja y un tanto aburrida cuestión, y sigue ahí precisamente porque es tan irresistiblemente fácil entrar en los mecanismos de funcionamiento de las personas para manipularlas. Basta con clicar en los sitios ciertos: en el amor a Dios, por ejemplo. Por eso, cuando se dice "Yo conozco a gente buena en el Opus Dei", que es exactamente lo que se está diciendo? Es tremenda, la perversión de todo esto, porque entonces resulta que lo que se afirma de esos buenos es que viven una vida no humana. No es un problema original de la Firma, pero es profundamente anacrónico y muy serio, porque esta firma, que es, en versión suave, una asociación de malhechores, encuentra guarida en la Iglesia, en los días de hoy.

"Que cousas, menino, que cousas!" como diria "aquela tia Doroteia de que fala Júlio Dinis"...

Carocha

Dionisio, estimado amigo

Por favor, no digas que "los supernumerarios no se interan de nada"! Generalizar es siempre un riesgo. Se has leido algo do que he escrito sobre supernumerarios en esta web, verás que es más correcto decir que "algunos supernumerarios no se enteran de nada"!

En verdad, ha sido por "enterarme de muchas cosas negativas de la obra" que he salido!

Marypt

Nota de Agustina.- Incluyo el link a todo lo que Marypt ha escrito a la web sobre supernumerarios. Un abrazo.

Hola a todos,

Leyendo el correo de mi amigo Armando del viernes, he ido a dar con otro correo enviado por Brian en el que se reproduce un artículo de periódico firmado en 1988 por una tal Sara Suárez. Habla Sara con mucha ironía y mucha gracia de lo edificante que es la lectura de Telva para darse cuenta de en qué consiste ser cristiano y tener una vida feliz y ejemplar. El artículo como digo es muy gracioso, por eso me parece una pena que incluya un apartado tan bochornoso como el que sigue y que quiero comentar.

Dice literalmente Sara Suárez: “Unas declaraciones bajo el título “Mi hijo es distinto”, me revelaron la edificante dicha de tres familias que disfrutan la impagable felicidad de tener un hijo subnormal. Naturalmente, los padres de estas criaturas, no protestan ni se quejan ni siquiera piden al Estado que asegure el porvenir de sus hijos cuando ellos mueran. No. Todo es resignación y alegría en estos hogares modelo donde las madres afirman que “pensé que Dios nunca hace las cosas sin un motivo y si quería ponerme esta prueba sería por algo positivo”, y, claro, ahora se dan cuenta de que esta clase de hijos son los que más satisfacciones te dan.

Se me ha quitado un peso de encima, porque siempre me angustió contemplar a estas criaturas y calcular el dolor y la frustración de los padres. Pero, no; estaba equivocada, así que, desde ahora, sugiero a las jóvenes parejas que vayan a contraer matrimonio canónico (a las otras Dios les negará su ayuda) que no dejen de suplicar encarecidamente al Altísimo la gracia de tener un hijo subnormal y, si no, que lo adopten, que son el mejor seguro para la unión y la felicidad de la familia.”

En primer lugar, la palabra subnormal quiere decir que yo sepa “por debajo de lo normal”, y en los 42 años que ando por este mundo he tenido serias dudas en ocasiones para dilucidar si esta o la otra persona están por encima o por debajo de lo que se considera normal. Y estamos hablando de personas adultas, con prácticamente todo su potencial desarrollado, o desarrollado casi al máximo de lo que ellos son capaces de desarrollarlo. Sin embargo esas personas se consideran normales. Cuando un niño nace con problemas de aprendizaje, o con problemas motores, o con problemas neurológicos del tipo que sea, o con síndromes varios, gracias a Dios y a la ciencia, hoy en día hay muchas cosas que se pueden hacer para ‘ponerlo a raya’, o si queréis para ponerlo a la altura de lo que se considera normal, o al menos para que pueda llevar una vida como la mayoría del resto de los mortales. O sea, que de nacimiento podíamos considerarlos por debajo de lo normal, pero en unos años pueden considerarse normales. Si los conociésemos en la adolescencia o en la madurez, nadie sospecharía ni de lejos los problemas que traía de origen y los esfuerzos de sus padres y de tantos profesionales por ponerlos a la altura de los demás, los que son normales, no porque sean estupendos, sino porque Dios tuvo a bien que fuesen así (que a veces no sabe una si es mejor o peor…). En esta sociedad que nos ha tocado vivir, hacer a alguien ‘distinto’, generalmente es hacerle una mala jugada, sobre todo si lo haces distinto a peor, por debajo de lo normal. La actitud de los padres hacia él, la actitud de los profesores, de la sociedad en general, será distinta (a peor) de lo que lo es frente a alguien considerado ‘normal’ o por encima de lo normal (en mi clase del colegio había una con fama de superdotada y le ponían todo 10 antes de leer el examen; luego cambio de colegio y como no conocían su fama solo le ponían 7 y 8…). La actitud será distinta al menos en el sentido de que se esperará generalmente menos de él, se le exigirá menos, se justificarán muchas cosas en su ser diferente, y eso dará lugar a que cada vez sea más diferente. No hablo por hablar, podría poner muchos ejemplos pero esto se haría tedioso, así que el que necesite más datos que me los pida personalmente. Me parece por tanto que el calificar a alguien de subnormal es condicionarle en parte la vida a peor, y me parece muy injusto. Por lo tanto, estoy totalmente de acuerdo en que, sean del Opus Dei o de donde sea, los padres digan que su hijo es distinto, que no es un suavizar las cosas, es la realidad. Yo añadiría “mi hijo es distinto hoy”, ya veremos dentro de unos años a qué distancia te quedas tú de él.

Antes de seguir quiero aclarar que yo también tengo un hijo distinto. Mi hijo es distinto desde su concepción, y su padre y yo lo sabíamos antes de que él naciese. No se nos paso ni de coña por la cabeza el tema de abortar. Lo aceptamos como parte de la voluntad de Dios para cada uno; para él y para nosotros. Yo no tengo de momento más hijos y por lo tanto no puedo comparar las satisfacciones que dan unos u otros, pero lo que sí que puedo afirmar es que mi hijo me da una satisfacción sin límites, exactamente lo mismo que afirman esas parejas de supernumerarios a las que hace referencia el artículo de Sara Suárez. No voy a decir que prefiero que mi hijo sea distinto a que sea estándar, ni pienso negar el sufrimiento que me ha producido o la inquietud que en ocasiones me genera, pero puedo en efecto afirmar que me da una felicidad impagable. No me quejo, ni protesto (a quién ni por qué podría protestar?), ni le exijo a gobierno alguno que garantice el porvenir de mi hijo cuando nosotros no estemos aquí. Mi marido y yo trabajamos lo indecible y ponemos toda nuestra inteligencia y nuestra capacidad de trabajo en la empresa de conseguir unos recursos que le sirvan en nuestra ausencia. Pero sobre todo tenemos una confianza absoluta en que Dios proveerá lo mejor para cada uno, para él también. Efectivamente Sara Suárez, Dios no hace las cosas sin motivo, y si ha querido que sean así, por algo será. Y será positivo, ¿cómo Dios iba a hacer algo negativo?.

En el segundo párrafo ya se va escurriéndose de forma patética por un plano inclinado y engrasado. Dice que contempla a esas  criaturas y calcular el dolor y la frustración de los padres. Yo leo esto y me da la sensación de que mi hijo no debe ser tan distinto, porque no me identifico para nada con eso que dice. Yo no siento dolor ni frustración. Pregunto otra vez: ¿por qué debería hacerlo?. Mi hijo es el niño más feliz del mundo. Por no mentar que es de lo más listo y de lo más guapo que he visto últimamente. No puedo imaginarme tener un hijo diferente de éste. Gracias a él he aprendido a rezar de verdad, he encontrado a Dios en el centro de mi corazón. He entendido lo que es la voluntad de Dios. He aprendido cómo Dios nos lleva a cada uno de la mano proponiéndonos tantas lecciones que nos acerquen más a Él y que nos hagan más felices. Ahora sé que cada cosa que nos pasa a cada uno es lo mejor que nos puede pasar, porque Dios es efectivamente Padre y todo lo provee con infinito amor. He aprendido a dejarme llevar, a tener paciencia, a no preocuparme, a vivir el momento. He encontrado la paz. Y tengo la certeza de que este hijo mío diferente ha sido el ‘instrumento’ que Dios ha elegido para enseñarme todas esas cosas, que hoy son una parte importante de mi bagaje como ser humano. Y las que me quedan por aprender, seguramente…!.

Es de muy mal gusto sugerir que todos deberíamos intentar tener hijos subnormales, adoptándolos si fuese necesario. No, evidentemente que no. Entre otras cosas porque la voluntad de Dios para cada uno hay que respetarla y quererla. Las cosas que nos pasan son lo mejor para cada cual, pero no quiere decir que sean lo mejor en general y para todos. Ni lo bueno, ni lo normal, ni lo diferente. Lo mejor para cada uno es lo que tiene. Pero menos coñitas con las diferencias de los hijos de nadie Sara Suárez. No te angusties tanto por nuestros hijos, míralos con el respeto que se merecen, no les cuelgues etiquetas que les perjudiquen en la vida, y sé feliz chica, que nosotros realmente somos muy felices, creeme. Salvo cuando leemos comentarios como el tuyo.

Concluyo con un par de anotaciones:

1. Me consta que Armando, al que como he dicho considero amigo, no tenía intención alguna de molestar a nadie citando ese artículo (lo digo porque enseguida saldrá el defensor de turno diciendo que el pobre Armando es un tío genial y etc, etc; ya lo sé, pero se da la circunstancia de que ha sido él el que ha citado el articulo de Sara Suárez, y yo tengo que hacer referencia a él para que sepáis de qué hablo).

2. Aunque parezca que esto no tiene nada que ver con el tema de la Web yo creo que sí tiene mucho que ver, y quiero explicar por qué. Pienso que con demasiada frecuencia nos enzarzamos en calificaciones y descalificaciones de todo tipo y hacemos grupos de todo tipo, y nos olvidamos de que cada uno de nosotros y ‘de ellos’ (los del Opus) somos personas. Y por ese motivo, nos merecemos cada uno el respeto que nuestra dignidad exige, los del Opus Dei y nosotros, y todos. Y por el hecho de que alguien sea del Opus Dei, no vale descalificar todo lo que dice, cuestionar la felicidad que afirma tener en su hogar, o dudar de sus sinceros propósitos de hacer las cosas bien y por amor a Dios. Yo ya sabéis que no siento ninguna simpatía por el Opus Dei, y sin embargo entiendo perfectamente y me identifico al 100% con las afirmaciones de esas supernumerarias que cita Sara Suárez con tanta sorna en su artículo. Me identifico con ellas como madre en unas circunstancias similares. Seguramente me puedo identificar también en otras facetas de la vida. Pienso que los métodos se deben criticar, los procedimientos erróneos se deben denunciar (en el juzgado si hiciese falta), pero no podemos ni debemos perder nunca de vista que estamos en todo momento haciendo referencia a personas. A las vidas, las actitudes, las intenciones, los sentimientos, las costumbres, …los actos delictivos…, de personas. Solo eso.

En ese sentido, quiero mandar mi sincera felicitación a Arancha y a Ananaru por sus correos de los últimos días en respuesta al sin par texto de Encarna González. Me quito el sombrero chicas, yo no sé qué haré el día que descubra entre nuestras filas a algunas… Quiero pensar que alguien me hará caer en el hecho de que también son personas.

Con cariño,

Isa Nath

PD: Huelga decir que ni necesito ni quiero que nadie me conteste en plan te paso la manita por el hombro y te digo que eres estupenda. Gracias a Dios no me hacen falta. Solo he sacado este tema tan personal porque lo necesitaba para apoyar mis argumentos. Gracias en cualquier caso a los que sintáis que querríais hacerlo.

Hola a todos! Hace unos días me presenté en esta web con mi testimonio ME FUI Y SOY FELIZ, pero leyendo los recuerdos de algunos de ustedes, vinieron a mi mente algunos recuerdos de un amigo que también era numerario por aquellos días, hace unos doce años. A quien voy a llamar en este texto RJ.

Creo que les comenté que conocí el Opus Dei a través de un amigo compañero de carrera universitaria, mi amigo RJ, teníamos una gran amistad y nos reuníamos a estudiar con otros compañeros hasta que él me llevó a conocer el Opus Dei.

RJ por esos días tenía una novia, sólo pudieron estar juntos 5 meses, ya que en el Opus Dei se encargaron de hacerle sentir que un simple beso era un pecado terrible.  El pobre terminó diciéndole a su novia que habían sido los 5 peores meses de su vida. Claro, para RJ fueron 5 meses de "tentaciones".

Después de este episodio, que yo no conocí hasta un tiempo después, RJ pitó y se alejó mucho, al cabo de unos meses yo pité y entendí por qué se había tenido que alejar.  Nos veíamos todos los días en clase, pero por supuesto ni nos mirábamos.

Un tiempo después me fui de "casa" y RJ no lo sabía, coincidió esto con una huelga universitaria donde nos reuníamos para analizar los avances del día, allí nos veíamos sin hablar.  Entonces pensé en ¿cómo hacer que RJ se entere que no soy de "casa" sin hablarle? Y entonces tuve la respuesta: las reuniones duraban hasta las once de la noche aproximadamente.  Y él y yo, que todavía vivíamos en nuestras casas, teníamos permitido salir hasta las diez de la noche.  Así que una noche él se fue a su hora acostumbrada y se quedó asombrado que yo aún no me iba a mi casa. Se subió a su carro y me dice (primera vez que me hablaba directamente desde que él había pitado): Carmens ¡¿no te vas?!. Yo le dije: no RJ, me quedo.

Ay Dios, yo sabía que al día siguiente algo me iba a decir, porque esa era una falta grave y más para una numeraria.  Se me acercó, me preguntó por qué me había quedado, dijo que era una falta, que no estaba obedeciendo. Esperé a que terminara y le dije: RJ, me fui, ya no soy de "casa". Mi querido amigo RJ, que creía con todo su corazón en la Obra, lloró, me dijo cosas muy lindas de amigos, de que había perdido la oportunidad de ir al cielo y ocupar uno de los lugares más cercanos a Jesús.  Yo también lloré mucho y le dije que no se preocupara, que yo sabía que nos ibamos a encontrar en el cielo y que yo iba a estar muy orgullosa de que él estuviese en un lugar privilegiado muy pegadito a Jesús, que yo lo iba a estar viendo desde uno de los últimos lugares...

De ahí en adelante, conversamos muy corto una oportunidad más, RJ fue a mi casa para decirme que tenía que alejarse nuevamente porque en "casa" le habían dicho que "lo que le pasó a Carmens puede ser contagioso, es mejor que no la frecuentes y mucho menos que hables con ella". Esto me partió el corazón.  Me quitaban uno de mis amigos más queridos.

Comencé a rezar mucho por RJ, hasta su familia me contaba que no era el mismo muchacho, parecía un viejito, caminaba agachado, se veía triste y me dolía el alma por no poderlo ayudar y conversar con él.

En una visita técnica que tuvimos a una empresa, como grupo estudiantil, pude acercarme a conversar con él.  Nunca olvidaré como lloró, cómo me habló.  Su director espiritual y el sacerdote se enteraron de esta conversación y unos días después me llámó el sacerdote para hablar.  Me dijo que me alejara, que yo estaba pecando y que estaba saboteando la vocación de RJ.  Salí de esa iglesia llorando como Magdalena.

Seguí rezando por RJ, unos años después supe que salió, que alegría tan grande tuve, yo sabía que el corazón de mi amigo tampoco era para el Opus. 

Dios siempre nos escucha...

Ahora, cuando leo sus escritos, entiendo todo: como con psicología pueden acabar con un noviazgo bonito, con una amistad bonita y hacerte creer que eres un hijo del mal.

Repito lo que muchos dicen aquí, cuando comencé a leerlos me dí cuenta que no era la única que se sentía así y comprendí que no había sido malo salir de alli, fue una bendición salir.

Besos y cariños a todos,

Carmens

DIARIO MADRID: CUANDO EL OPUS CHOCA CON EL OPUS…

Artículo de Horizonte español 1972, tomo I.

Comentado por Ana Azanza, 16 de octubre de 2006

En el año 1968 el gobierno sancionó al diario Madrid dirigido por el numerario Antonio Fontán y cuyo presidente del consejo de administración era el también numerario Rafael Calvo Serer. El periódico fue cerrado cuatro meses y su director debía pagar 250.000 pts. de multa.

Según Calvo Serer el motivo inmediato fue un artículo suyo “Retirarse a tiempo. No al general de Gaulle”, en el que la censura franquista interpretaba que se estaba refiriendo a Franco. También Calvo Serer acusaba a otro opusino, el banquero Luis Valls Taberner, presidente del banco Popular de querer hacerse con el Madrid. Si todo esto es verdad, no me resulta fácil creer las declaraciones de un opus como Calvo Serer, Luis Valls ha dado el mejor y más duradero perfil de “traidor” de sus “hermanos”. Recordemos que también Ruiz Mateos, cuando fue expropiado en 1981, culpó a Luis Valls de haberle dejado en la estacada frente al gobierno socialista. Al parecer Valls Taberner “ordenó” a Calvo Serer que a la sazón era el propietario mayoritario de las acciones, que se retirara del periódico, pues el gobierno amenazaba con represalias económicas, y Valls quería “ayudar”.

Leer artículo completo

Ruiz-Mateos declara que no piensa rectificar lo que dijo sobre algunos miembros del Opus Dei

EL PAÍS,  -  Madrid

EL PAÍS  -  Sociedad - 29-05-1986

José María Ruiz-Mateos, ex presidente de Rumasa, asegura que no piensa rectificar sus declaraciones sobre determinados miembros del Opus Dei en España, porque considera que ha obrado en todo momento según los dictados de su conciencia. Por su parte, la oficina de prensa del Opus Del en España hizo pública ayer una nota en la que ratifica la información publicada por EL PAÍS sobre la reunión del pasado día 24, en la que el empresario jerezano recibió el ultimátum. Esta es la primera vez que expresamente la Obra reconoce estar presionando a uno de sus miembros bajo amenaza de expulsión. Tanto José María Ruiz-Mateos como la oficina de prensa del Opus Dei admitieron ayer la reunión de seis horas que se celebró en el chalé propiedad del empresario jerezano Villa de Rota, en Somosaguas, el pasado día 14, y a la que asistieron, además de Ruiz-Mateos, el máximo representante de la Obra en España, Ramón Herrando, y una tercera persona. También se reconoció que: durante la entrevista la Obra dio un ultimátum de 30 días al ex presidente de Rumasa para que rectifique sus declaraciones sobre destacados miembros de esta institución en España. A preguntas de este periódico, José María Ruiz-Mateos. explicó que su decisión de no rectificar dichas declaraciones “no implica que no siga respetando al Opus Dei en el orden religioso, espiritual y trascendental", pero precisó que se ratifica en que miembros del Opus Dei "han colaborado en la expropiación de Rumasa". Refiriéndose a dos banqueros y al fiscal encargado del caso Rumasa, Ruiz-Mateos afirmó: "Termes, Valls y Jiménez Lablanca me tienen torturado".

El empresario jerezano añadió, refiriéndose al plazo que la Obra le ha dado para que rectifique sus declaraciones, que lleva tres años y medio pidiendo explicaciones al Opus Dei sobre el asunto Rumasa y no le han sido dadas. "Y ahora me dan 30 días para que rectifique", dijo.

La nota hecha pública por la oficina de prensa del Opus Dei en España "se queda corta", agregó, porque no clarifica el otro misterio y las otras declaraciones, no clarifica que, hay personas muy importantes que han colaborado en la expropiación de Rumasa y que yo he pedido explicaciones y no se me han dado".

"En la reunión del otro día", añadió, "se limitaron a decirme lo mucho que me querían, acusándome de que mi postura era obsesiva, pero comprenderá que seis horas no son sólo para decir lo mucho que se me quiere, pero obras son amores".

Sobre las razones por las que no estaba dispuesto a rectificar sus declaraciones, Ruiz-Mateos explicó: "Si yo rectificara ahora, parecería que he estado mintiendo durante todo este tiempo, cuando solamente he proclamado una verdad. Por eso sigo acusando a quienes se valieron de esta institución para causar mal, gente culpable que se protege bajo el paraguas de Dios".

Las presiones sobre Ruiz-Mateos para que ceje en sus ataques a destacados miembros de la Obra se están produciendo desde hace tiempo, aunque se han intensificado desde la extradición a España del empresario. A tenor de las fuentes consultadas, raro es el día en que el chalé Villa de Rota no es visitado por un sacerdote de la Obra. El empresario soporta con resignación la prueba: "Son hombres buenos, que cumplen con su deber". El cerco de la Obra se ha extendido a colaboradores del empresario que nada tienen que ver con la institución religiosa.

En realidad, la primera recomendación de prudencia le fue formulada al empresario a los tres días de producirse la expropiación, aprobada el 23 de febrero de 1983. Entonces, una embajada compuesta por Rafael Termes, presidente de la Asociación Española de la Banca, y los directores de la Obra Alejandro Cantero y Juan Francisco Montuenga visitaron al empresario en su casa de Somosaguas para hablar de la expropiación. Rafael Termes ha negado tajantemente que se produjera este entrevista, pero la mujer del empresario, Teresa Rivero, se mantiene firme: "¿Cómo pueden decir que es mentira si yo misma les abrí la puerta?". Elías más tarde volvieron a Villa de Rota Cantero y Montuenga, única entrevista que los hombres de la Obra admiten haber celebrado.

La Obra "confirma"

EL PAÍS,  -  Madrid

EL PAÍS  -  Sociedad - 29-05-1986

La oficina de información del Opus Dei en España facilitó ayer la siguiente nota: "La oficina de información del Opus Dei en España confirma que, con fecha 24 de mayo, se hizo ver a don José María Ruiz-Mateos que su modo de proceder y sus frecuentes declaraciones desde hace tiempo no corresponden a las obligaciones espirituales y formativas a las que se había comprometido libremente con el Opus Dei, y que debía rectificar. La prelatura no ha dejado de ofrecerle en todo momento esa única y exclusiva ayuda espiritual a la que tiene derecho y que en la actualidad rechaza. Esta oficina prefiere no hacer más comentarios sobre el contenido de la reunión del pasado día 24 por respeto a la intimidad de las personas".

"De otra parte, deploramos nuevamente que reitere afirmaciones y argumentos que han sido desmentidos en numerosas ocasiones desde el 10 de enero de 1986 por carecer de fundamento alguno. En esa fecha, esta oficina decía que ningún director del Opus Dei ha intervenido en la elaboración de ningún pacto en relación con Rumasa. Tampoco han dado a José María Ruiz-Mateos indicaciones o consejos ni promesas de ningún tipo relacionadas con su permanencia o salida de España o con la defensa técnica de su persona y de sus legítimos intereses. Carece de sentido atribuir al Opus Dei las consecuencias de actos personales y libres o esperar de la prelatura ningún tipo de protección o apoyo en materias profesionales, sociales, económicas o políticas".

¿Como comenzar? Creo que el titulo resume en gran parte el motivo de este envío, porque recién hoy me atrevo, luego de 2 años de haber salido de ahi a volver a conectarme con algo que lleve las palabras Opus Dei, sin salir huyendo.  Esto es para mi, casi terapéutico. No se que les pasara al resto de los "ex" pero el volver a los recuerdos se hace difícil, pero es necesario para la curación, para la recuperación de la normalidad, de la cordura, de verdadera naturalidad.

Tengo 25 años, los festeje hace poco, rodeada del cariño de mi verdadera familia, la que me vio nacer y crecer. Como les conté hace 2 años que vivo con ellos nuevamente y entre todos estamos recuperando nuestra historia. Porque todo empezó cuando unos tíos, invitaron a mi madre a un retiro mensual y, después de en tiempo (directoras mediante) termino pidiendo la admisión. Para ese entonces, yo tenia 13 años y estaba en el primer año del colegio secundario. Mi madre me contó que existía un club para chicas de mi edad, allí me metí y campamentos, meditaciones, curas y directoras mediante, a los 15 pedí la admisión como aspirante: del todo y para siempre porque como hemos escuchado... "el Opus Dei es el mejor lugar para vivir y el mejor lugar para morir..." y sin ser irrespetuosa, yo a añadiría que en mi caso y en el de mi familia el mejor lugar para enloquecer.

Pase por todo: dirección espiritual (con la sal de la humillación y la manipulación), cursos de retiro, y hasta el centro de estudios. Aquí es donde me quebre, mas bien diria, me desperté: fue tanta la contradicción entre el decir y el hacer, la diferencia entre "familias adineradas"  (que equivale a mayor dignidad humana y espiritual) y las que no, la incongruencias entre catecismo de la iglesia y catecismo interno, tanta... mentira. Cada vez tenia mas dudas: no entendia porque si yo era una cristiana en medio del mundo, no me dejaban nunca tiempo para estudiar, por mas que lo pedia hasta el hartazgo, porque no explicaban cuando una de mis "hermanas" se iba de un dia para el otro sin saludar ni decir nada a nadie, por qué no podia volver a hablar con ellas. Como todos sabemos, para todo hay una excusa, disfrazada de virtud: discreción, obediencia, muy bien descripto en ...rezar, callar, trabajar y sonreir... que si San Josemaria lo dijo honestamente, sus hijos hicieron un versión bastante mafiosa de la cuestión.

Me llevaria mil paginas contarles ocho años alli. Solo sé que "mis tiernos quince años" fueron callados por un cilicio y unas disciplinas, que por años vi a mis padres y amigas de toda la vida como "enviados del demonio" que queria desviarme de mi vocación. Y que si les hacia caso me esperaba la infelicidad y el rechazo de Dios. Solo se que la respuesta a mis preguntas fueron consultas a un psiquiatra (del Opus, por supuesto) y 2 tranquilizantes por dia, durante meses. Dijeron a mis padres que tuve un brote psicotico, provocado por un cierto "stress". No los dejaron visitarme durante el primer mes (tiempo en que solo dormia y lloraba), ni tampoco me dejaron irme hasta que llegara el fin de año:... cuando todas se fueran a sus cursos anuales, por discresión, para "protegerme". Mientras llego ese momento, tuve que seguir hablando con la directora (esta vez no la del centro de estudios, sino con la de la delegación), porque querian convencerme que pidiera la admisión de supernumeraria!!!!!!!!!!!!!! Decian que me "sentaba mejor" un estilo de vida "menos organizado".

Como se imaginaran, todo esto tuvo y TIENE consecuencias: en lo laboral, en lo afectivo, en lo psiquico, en lo familiar. Como a muchos me toco el tiempo de desandar lo andado, de recuperar algo de lo perdido. Solo quiero agradecer y pedir: Pedir PERDON: a mi misma!!!! por empezar, a mi familia y amigas por tanto dolor, por tanta distancia, por tanta locura. Y Gracias!: A los organizadores de esta pag web: gracias a ella mi madre y mi padre abrieron los ojos y pudieron sacarme de ahi antes de que fuera tarde.

MF

Hola a tod@s,

Leyendo los escritos de hoy viernes (casi mañana a las 23.53 pm) me han venido a la memoria algunos recuerdos de cuando empecé a vivir fuera la Firma (me gusta mucho esta denominación).

Contacté con mi mejor amigo (con quien, naturalmente, había perdido contacto principalmente porque me trasladé de mi ciudad natal al terminar el centro de estudios) y empecé a salir. Las primeras veces eran las primeras veces que salía en general pero con 23 ó 24 años. O sea, la locura, pero el hígado resistió bien hasta el momento.

Lo que me ha venido a la cabeza sin embargo no fueron las primeras farras (de las que recuerdo más bien poco debido al colega etil) sino los encuentros con otros miembros de la Firma por la calle, por ejemplo. Recuerdo dos en concreto. La primera fue en la delegación cuando fui creo que por última vez a que alguien me confirmara que ya estaba fuera (cosa que ya sabía pero parecía que me lo tenía que decir en persona el responsable del departamento de no sé qué). Así fue. Fui a la delegación, esperé quizá media hora y vino el personaje en cuestión, me dijo que ya estaba fuera del todo y adiós. Qué absurdo el montaje, pero bueno, si había que cumplir con eso se cumplía y punto. Ahí me encontré con uno que vivió conmigo en el centro de estudios y que nos lo pasábamos realmente bien. Nos reíamos mucho mucho. Hasta el punto de que me corrigieron porque éramos demasiado colegas y tal cosa que me molestó. Pues me levanto para saludarle y tal y el tío como si hubiera visto a un apestado. Me dice básicamente adiós y se va. Eso me dolió profundamente.

El otro recurdo es que comprando CD's con mi hermana mayor en unos grandes almacenes me encuentro con otro personaje con el que conviví al menos un año y que también nos llevábamos muy bien. Además, el era un año mayor y tenía una impresión de él como de liberal total dentro de los límites y eso. En fin, casi que evita mirarse conmigo. Yo le saludé y sorprendí a mi intelecto intentando justificar por qué iba con una mujer como mi hermana que, sinceramente, es guapísima. No fuera a pensar que recién salido (asumía que él lo sabía y, si no, lo imaginó sin más al verme con mi hermana fijo). Me aceleré sólo con ese pensamiento. Realmente llevaba muy pocos días fuera de la Firma y mi hermana fue mi principal pilar de apoyo. Me aceleré y me dio un mal rollo el encontronazo impresionante. Pensándolo más tarde pensé que al personaje ese le importaba un bledo si yo iba con mujeres o con hombres o con ambos guapos o feos, musulmanes o católicos. Pero la desazón que me causó me preocupó. Qué tics... Es normal. Pero cuesta tanto tiempo normalizarse tras casi 9 años dentro...

De todos modos, las reacciones de esas personas no debieron sorprenderme en absoluto. Cuando me fui al primer centro después del centro de estudios a un profesional que vivía en aquel centro le ocurrió una "enfermedad" curiosa. Sinceramente, era tan ingenuo que creí lo de la "enfermedad" de aquel hombre. Que estaba muy mal, que rezáramos mucho por él. Está tan mal que se ha ido a vivir con sus padres... Creí que estaba mal. Dios mío, qué manera de mentir. En fin, que un día me lo topé por la calle y le vi mejor que nunca, más feliz que nunca, incluso más gordito. Fantástico. De todos modos, creo que debí poner la misma cara que me puso a mi en la delegación mi ex-"amigo del alma".

Ahora lo comprendo. Pensaba que el "enfermo" tenía algo de la cabeza y que era incluso peligroso. Qué manera de jugar con las personas...

Ahora, que llevo viviendo otros 10 años fuera de la Firma voy comprendiendo más cosas.

En fin, sólo quería compartir estos recuerdos con tod@s y perdonad si aburren. Creo recordar que alguna vez se ha criticado a esta página por ser un poco un valle de lágrimas y foro de las miserias de los ex que no tenemos pudor en exponer y tal y cual. Pues me gustaría decir que llorar a mi me ha hecho un bien tremendo y creo no exagerar si presumo que a mucha más gente también.

Maurina

Hola a todos!

Esta carta va dirigida especialmente a ti querida Emevé como respuesta a tu publicación del viernes 13 de octubre último.

Ese día llegué sumamente cansado a casa, con hambre y a la vez sueño. Aún así me decidí a encender el portátil porque quería enterarme de lo publicado en opuslibros. Mi sorpresa fue mayúscula al ver que me habías dedicado una buena extensión de tu carta y el contenido era tan grato que olvidé del todo la condición en que me encontraba. Leí lo que escribiste con mucha alegría porque era como constatar lo que he pensado sobre el chat al que haces referencia y de opuslibros.

Sin ánimo de reiterar sobre lo que he escrito tanto, aún tengo presente el día de mi cumpleaños que entré al chat un momento. Fue un rato muy agradable y en mi caso sumamente feliz. En el recuadro había un mensaje alusivo a la fecha, el recibimiento fue festivo, era una auténtica celebración cibernética. Entre todas las cosas buenas y malas que nos ha traído la globalización actual, el podernos comunicar en forma instantánea con tantas personas de igual número de lugares del planeta, constituye una posibilidad que debemos aprovechar al máximo, a la vez que  produce satisfacciones como las acaecidas ese día. Asimismo me acuerdo que me dieron tus felicitaciones y me comentaron que habías estado preguntando por mí. Te lo agradezco con todo el alma.

Tu tocas unos temas que también he reflexionado yo en concreto la aversión de involucrarse en organización alguna por muy loable que esta pueda ser. Es de tal magnitud esta actitud que ni me involucro en las juntas de la comunidad de la urbanización en la que vivo y así se lo hice saber a la presidenta de la misma. Le dije que pagaba lo que se estableciera en las juntas pero que no contaran conmigo “ni para levantar la mano para votar”, le delegué mi voto. La señora no daba crédito a lo que le exponía pero ante unas explicaciones tipo mentiras piadosas lo comprendió. Argumenté que no podía acudir por cuestiones de trabajo pero que contaban con mi apoyo absoluto.

Sé que es una tontería o tal vez un error lo que he comentado en el párrafo anterior pero esa es la realidad. Temo involucrarme en todo aquello que suponga ser parte de un grupo con estatutos, reglamentos, códigos y cuanta norma pueda figurar en su funcionamiento. Mi recelo llegó al punto de abandonar la parroquia que frecuentaba ante la insistencia de reclutarme para los grupos parroquiales que se han organizado.

Pero opuslibros es distinto porque no es una organización, sus “reglas” se circunscriben a las que la educación exige en cualquier medio en el cual te comuniques con los demás. Lo más importante para mi es que me permite compartir vivencias, anécdotas y situaciones que nadie puede entenderme. Cada vez que intento expresar lo vivido debo quedarme a la mitad de la historia porque mi interlocutor o interlocutora no da crédito a lo que escucha y por tanto, me veo obligado a cambiar la conversación. Que opuslibros y el chat te enganchan eso es cierto y no lamento para nada padecer esta adicción que me es muy beneficiosa. No sé si yo ayudo a los demás, pero tengo la certeza de la ayuda constante que de todos recibo en cada una de sus cartas, aún hasta de los que escriben con resentimiento y desprecio hacia nosotros aprendo, así que no considero ocioso el tiempo que dedico a la lectura de la web o las horas invertidas en el chat.

Escribo también por otra razón y espero poder explicarme bien en este sentido. Una de las características del trato que nos han dado al momento de abandonar la Obra es el negar nuestra existencia por tantos años en la institución, esto me insta a realizar un paralelismo para analizar qué es lo que me motiva a escribir acá. A modo de paréntesis te diré que en muchos países se dieron dictaduras durante el siglo XX que no permitían el disentir, la crítica constructiva y menos aún las opiniones diversas al discurso oficial. La forma de silenciar al o a la oponente era por medio del destierro, la desaparición forzada o el asesinato. Al mismo tiempo en el interior de esas sociedades se recurrió a borrar la memoria de la existencia de esas personas en su seno, sus historias de vida pasaron a ser subversivas y cualquier aporte que en su momento pudieron hacer atribuidos a otros. Cuando se produjo el cambio de aquella situación opresiva, los que lograron sobrevivir al terror o los familiares de los que fueron desaparecidos para siempre, se han tomado la tarea de reivindicar sus vidas, su existencia, a recalcar que estuvieron ahí, que fueron parte de esa sociedad y que por tanto, su nombre debe ser recuperado.

Aquí es donde  radica el paralelismo del que hablo. Es una situación análoga es decir similar aunque no es lo mismo. En un escenario como el señalado me toca decir que éste que aquí escribe pasó 19 años dentro, que existió y aún vive, que sintió y que aún siente, que hizo cosas buenas y también malas al igual que lo hace ahora. No es tanto por fastidiarles la vida y menos aún para crearles cargos de conciencia sino por recuperar mi memoria histórica, por depurarla con el fin de darle un sentido nuevo a la historia de mi vida que aún continúa  y cuyo fundamento es también los años pasados en la Obra.

Pronto le pondré a mi firma cara con la misma idea que he afirmado anteriormente, con la única pretensión de darme un lugar ante los que niegan mi pasado, no para fastidiarles la existencia sino para que me sirva de advertencia de no intentar volver a repetir la experiencia. Que les da escozor que escribamos acá pues ellos mismos y sus conciencias; que les irrita que aparezcan nuestras fotos en “quienes somos” es su problema. Para mi lo más importante es que sepan quién soy los que dedican su tiempo en leer lo que escribo. Eso si la foto esperará unos días más en aparecer acá, porque he de hacer uso de la tecnología para retocar en mi apariencia lo que la naturaleza no ha dado y para mitigar aquello que ha  proporcionado en forma desordenada. –Esto último lo he escrito para echarnos unas risas-.

No temas Emevé el involucrarte en esta web sino todo lo contrario, piensa que eres libre para abrir la página o dejarlo de hacer, para escribir o no volverlo a intentar, asimismo para criticar constructivamente lo que en tu opinión es criticable o comentar lo que te agrada. Existen ahora miles de posibilidades para afrontar cada una, cada uno su –nuestra- responsabilidad ante si mismos, ante su familia, ante la sociedad y ante la historia. Es el momento de ser felices y seguir adelante cueste lo que cueste.

Gracias por tu carta y por tus palabras hacia mi persona, este hombre de tantísimos años se siente muy halagado con tus atenciones.

Un abrazo para ti y para cada uno. ¡Qué tengáis un buen inicio de semana!

Armando

P.D. Besos y mimos a Emevecito de mi parte.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal