CORRESPONDENCIA

Lunes, 15 de Mayo de 2006

Leo en la web oficial del opusdei la noticia que comienza así: 

Jesucristo y la Iglesia

 

En los últimos meses hemos recibido muchas consultas sobre Jesucristo y la Iglesia con motivo del libro y la película "Código Da Vinci". Un equipo de profesores de Historia y Teología de la Universidad de Navarra, responde a las 54 preguntas más frecuentes.

 

El equipo que ha realizado este trabajo está compuesto por los profesores Francisco Varo (director), Juan Chapa, Vicente Balaguer, Gonzalo Aranda, Santiago Ausín y Juan Luis Caballero.

Y ahora voy a hacer mi particular comentario al respecto.

Historiadores y teólogos de la Universidad de Navarra reciben el encargo del opusdei para que expliquen que Jesucristo no se casó con María Magdalena y no tuvo descendencia. Y van y lo hacen y dicen que Jesucristo no se casó con María Magdalena y no tuvo descendencia.

Pareciera que han descubierto la cuadratura del círculo o el huevo de Colón. Historiadores y teólogos del opusdei: ¿acaso los católicos y cristianos que no somos del opusdei, tenemos dudas al respecto? En poco valoráis la fe de los cristianos.

Pongo unos ejemplos para que se entienda lo que quiero decir:

“Aceituneros hacen un estudio para demostrar que las aceitunas nacen de los olivos”...

            Tanto fue el cántaro a la fuente… que acabó rompiéndose. ¡Si es que no puede ser esto de manipular las cifras de miembros! Pues, más pronto o más tarde, el manipulador acaba poniéndose en evidencia: como le está sucediendo progresivamente a las autoridades de la Obra que, como dice escriBa, se están encontrando cada vez más acorraladas por sus propias mentiras.

            Digo esto a propósito de las últimas cifras de miembros que la Prelatura parece haber facilitado a la profesional de Le Figaro-Magazine que realizó la última entrevista a Mons. Javier Echevarría, que hemos comentado. Yo me interesé por las respuestas del Prelado y no di importancia a las dos notas aclaratorias que había añadido la periodista. Pero, gracias a la aguda observación de Flanpan, que se tomó la molestia de sumar esos datos, nos hemos dado cuenta de que arrojaban la redonda –y, por tanto, sospechosa- cifra de 76.000 miembros.

            Y si la cifra hace desconfiar sobre la veracidad de lo que parece que están diciendo ahora, mucho más la acotación de que esos datos no incluyen a los Cooperadores. Pues da la impresión de que antes, cuando les ha interesado, han contabilizado como miembros  a los Cooperadores; y que, ahora, después del marcaje que les han supuesto los últimos análisis estadísticos publicados en Opuslibros.org, las Oficinas de Información del Opus Dei han recibido la consigna de desinflar un poco las cifras anteriores, no vaya a suceder que, en la próxima visita Ad limina Apostolorum del Prelado, la Congregación para los Obispos haya sido alertada y pida detalles incómodos a Mons. Echevarría.

            En fin, ya nos enteraremos. Pues, como estamos viendo, antes se descubre a un mentiroso que a un cojo, como Oráculo acaba de poner en evidencia –¡que Dios le bendiga!-, de forma tan educada como demoledora, al publicar ese capítulo del documento secreto por el que se rigen los Directores de la Prelatura en la dirección espiritual de sus miembros. Y es que la verdad es como Cristo: podrán maltratarla, crucificarla y sepultarla; pero al tercer día resucita.

            En todo caso, este reconocimiento del retroceso vocacional que padece la Obra explica que el Prelado lleve dos años pidiendo 500 vocaciones –como si de un resultado humano se tratara- a cada circunscripción regional. Y es que, en lugar de tener la humildad colectiva de hacer examen de conciencia, reconocer los errores cometidos, pedir perdón a tantos miles de personas perjudicados y rectificar el rumbo, las autoridades de la Obra se afianzan en el cerril sostenella y aumentalla, que no enmendalla, que está acabando con la institución.

            Y ya que hoy vamos de refranes, acabaré con un dicho popular que me comentó hace poco una amiga, hablando de la diferente evolución de las iniciativas que se hacen a lo divino, que mejoran con el tiempo, y las empresas que se quedan en meramente humanas: “La primera generación construye –me decía, refiriéndose a éstas últimas-; la segunda mantiene; y la tercera dilapida el patrimonio heredado”. Quien quiera entender, que entienda…

Confidencialidad y aborto en la Obra

La supremacía del control 1

La nota 20/80.. 2

El CIC y los ordenandos. 3

El secreto al servicio del gobierno.. 4

Conclusiones. 5

Con motivo de la publicación del texto sobre Silencio de oficio y de los diferentes comentarios que recibió por parte de Agustina y Oráculo, me pareció oportuno reflexionar sobre una aplicación directa de esos criterios allí contenidos, en especial el citado punto o nota 65:

65. Si se entiende bien que quien imparte la dirección espiritual es el Opus Dei, fácilmente se comprende que no tendría sentido, por ejemplo, que al hacer la charla fraterna alguien pusiera como condición, para tratar un tema determinado, que quien la recibe se comprometiera a “no contar a nadie” lo que va a decirle; o que éste último, pensando facilitar la sinceridad, equivocadamente dijera al que hace la charla: “cuéntamelo todo y no te preocupes, porque no se lo voy a decir a nadie más”. En estos casos hipotéticos, la persona que recibiera la charla dejaría de ser instrumento para hacer llegar la ayuda de la Obra: esa conversación no seria una charla fraterna de dirección espiritual.

Cuidar la intimidad es un tema muy importante y más aún dentro de la prelatura Opus Dei. Creo que es importante que se tenga conciencia de esto y exigir el respeto de los propios derechos, en particular en lo que hace a la intimidad.

Pienso que much@s supernumerari@s se sentirán alarmados o perturbados, ya sea porque les toca de manera directa o porque simplemente les afecta la sola idea o posibilidad de que esto que aquí se escribe sea cierto. No es para menos.

La supremacía del control

La Obra es sobre todo Gobierno, más que dirección espiritual. Esta idea es clave.

Una experiencia compartida por varios, es que desde el momento en que un/a numerari@ –agregad@s y supernumeari@s no les es permitido- entra a trabajar en una Delegación o en una Comisión Regional la sorpresa que se lleva es absoluta, cuando toma conciencia de que esa organización desorganizada –como le gustaba llamar a su fundador- esconde dentro de sí un grado de control desconocido hasta entonces (luego, uno se acostumbra a ello, como si viera llover).

A partir de aquí se entienden muchas cosas y si no se tiene en cuenta este hecho, se puede vivir engañado durante años.

Lo que sucede es que a ese gobierno no se lo ve ni se lo siente (un gobierno en las sombras), por eso pasa desapercibido (‘leitmotiv’ del fundador, pasar oculto) y lo que se percibe en cambio es una cataratas de meditaciones, charlas, etc. sin advertir la estructura que organiza todo aquello. Así como un club de fútbol es una pantalla que esconde el motivo real (la meditación de los sábados), la formación es otra pantalla que hace posible el gobierno. ¿Cuál es la verdad detrás de todos estos mecanismos de simulacro?...

Lo siento por Australopitecus: el testimonio de JM me pareció confuso, contradictorio, victimista, algo cínico y con una carga de intelectualidad que la sexualidad – la suya, la mía y la de cualquiera-, no merece. Y, como en sus pesadillas, terminé de leerlo con algo parecido al desasosiego.

Mezcla  muchos ingredientes en la misma coctelera y todos están bañados del licor más fuerte: la tristeza. El  resultado es demoledor.

Un ingrediente es el cinismo, que no esconde : “Siempre me han gustado los tíos. Desde que tengo memoria. Nunca he tenido ninguna duda de esto. Y nunca me he sentido culpable por ello. Nunca. Soy así. Gracias a dios, absolutamente impermeable al sentimiento de culpa en este tema. Superficialidad, egoísmo, ceguera o simplemente instinto de supervivencia.”… él se lo dice todo, porque eso es precisamente el cinismo : un poco de superficialidad, otro poco de egoísmo, una pizca de ceguera y un bastante de instinto de supervivencia...

He pasado una fase dificil en la vida, un problema familiar que yo le confié a ella. Me habló de la "Obra", aun no entiendo muchas cosas. Terminé acudiendo al Congreso Univ en Roma, fueron 7 dias intensos, donde sufrí mucha presión. Situaciones en las que me acorralaban para que confesara, y yo me confieso si siento que debo hacerlo, basta que me lo digan para que no lo haga. 5 días de insistencia, ya me entero de los status que tiene el opus, esta chica es numeraria y no me lo habia contado, así como ellas otras tantas que se habian acercado a mi, chicas universitarias de 19 y 20 años que querian ser mis "amigas". Me sentí engañada, me llegaron a decir que lo que se hacia en las jornadas de la convivencia no debian saberlo los padres. Y ahi me plante, yo le cuento a mis padres todo lo que quiero.

Durante esa semana, tambien acudieron a Roma mis padres, oportunidad que tuve para decirles, ahi os quedais que yo me conozco Roma y he quedado con mis padres, al final solo iba a dormir al centro de residencia. No, no me gustó. Esa actitud de "como sea hay que meterla en la obra". La numeraria, llego a decirme que lo que tenia que  hacer era decirle  a mis padres que me dejaran en paz en esa semana. PUES NO ME DA LA GANA.

Sé que están enfadadas conmigo, no me importa. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

Me da pena, no creo que una chica de 18 años sepa que Dios le ha llamado para desempeñar un papel en la obra y asi separarse de su familia...

La visita al famoso "Padre",¡Por Dios! aquello parecia un rebaño de ovejas tras el pastor, aplaudiendo todo lo que decia don Javier. Una persona que manipulaba el lenguaje de maravilla, con capacidad de conviccion, tratando temas superficiales, todas las preguntas que las jovenes planteaban forman parte de un guion establecido o supervisado por sus numerarias. Y la visita a la Iglesia Laetitia, puffff, aquello esta manipulado todo.

Y recibimos la bendicion del Papa, muy agradecida, eso si. Le quiero un monton. Pero soy seguidora, no "fan".

Mantuve muchas discrepancias, expuse la vision de Escrivá desde fuera del Opus, de una manera laica, y no les gustó. Si tan humilde hubiera sido no hábría cambiado su apellido ni adquirido un título nobiliario porque sí. Necesitaba ser aristócrata, no señor, eso no es signo de humildad, se llama "clasismo".

He estudiado en colegio religioso, con Hermanos Marianistas, hubo uno que me dijo: "en el Opus habrá alguno bueno", entonces no lo entendi. Ahora sí.

Siento la muerte del Fisac, la arquitectura española ha perdido un genio. El Opus le cerró muchas puertas cuando decidió abandonar. Dios repartirá justicia a todos.

Un abrazo y enhorabuena a los que no os dejais atar. La vida nos la ha dado Dios para que seamos nosotros quienes nos la labremos, no para que nos siembren malas hierbas.

Labot

Lo que sigue es parte de un artículo publicado en Página 12 (diario argentino), el 13/5/06 por la periodista Sandra Russo. Pienso que le puede interesar a nuestro amigo boreal.

"Hace una semana se cumplieron 150 años del nacimiento de Sigmund Freud, que poco tiene que ver con la conquista de América y con las preguntas que esa conquista instaló en las mentes europeas civilizadas. Sin embargo, un hilo dorado se extiende, si se lo sigue bien, desde que San Agustín concibió la conciencia cristiana hasta que el fundador del psicoanálisis le dio un marco teórico a aquello que yacía invisible atrás o debajo o arriba o antes o después de la conciencia: el inconsciente.

A los sujetos contemporáneos nos es casi imposible imaginarnos cómo vivían sus vidas los hombres y las mujeres que nacieron antes de que San Agustín y San Benito promovieran lo que se conoció como introspección cristiana. Ya en ese momento, en los albores de la Alta Edad Media, las personas dejaron de sentirse responsables sólo de lo que hacían: también eran responsables de lo que deseaban, de lo que sentían o soñaban. El alma humana ya no era simple: ya existían las buenas o malas intenciones, y existía un dios al que era imposible ocultarle la verdad.

Hace un siglo y medio, Freud mezcló esa baraja y dio de nuevo. Vino a decir que hay una verdad que no se puede confesar, porque uno mismo la ignora. Y vino a decir también que hay palabras que no se pueden decir, que son impronunciables; que no sólo hay olvido, que hay falsos recuerdos; que hay aspectos nuestros que son acaso los más fuertes y potentes, a los que no accedemos más que a través de la pena o el dolor que reprimirlos nos provoca."

Saludos.

Nostradamus

Orejas de mi guarda, mi dulce compañia, no me desampares ni de noche ni de dia. Amen...

Un solo tiro y a la bayoneta…

Recuerdan como así convocaba Juan Mora Porras, nuestro presidente para el año de 1856 a los costarricenses, para que lucharan contra la invasión filibustera (estadounidenses esclavistas) que venía desde el norte.

Perdonadme por estas metáforas, pero es lo que debemos pensar, estamos o no estamos señores comprometidos con la causa de la verdad?

Dejaremos pasar la afrenta? Burlaremos el mandamiento de la caridad callando? Nos esconderemos en la comodidad mientras otros son vilmente abusados, masacrados, mutilados, destruidos?

Los convoco, los llamo, les pido que no olviden su compromiso con la verdad y la justica, exmiembros de opus dei, un solo tiro y a la bayoneta…

Acompañadnos, por justica, por honor, por caridad, por amor a la verdad. Ninguna causa que invoque estos principios esta lejos de la mano y del abrigo de Dios.

La cercania del 19 de mayo abre la posibilidad para el debate, esto no se trata de guardar rencor, se trata de vivir de frente, dando la cara al sol.

GusRamCa.

Miguel era un hombre básicamente bueno. Tenía profundas convicciones y las defendía, a veces con vehemencia como cuando se enfrentaba a gentes del Opus que  querían destruir su biografía de servicio a la organización. Los dineros de Miguel, aparte de para financiar el paso de los Pirineos, sirvieron para mantener la Obra, dado que fue un arquitecto prestigioso y trabajador y de las pocas personas que ganaban dinero en los primeros tiempos. Y se lo pagaron calumniándole.

Como católico, trató de denunciar sin éxito las trapisondas del Opus, todos veríais su testimonio en la Clave sobre la beatificación, de la que salió bastante enfadado. Escribió algunas cosas espirituales y, sobre todo, dio testimonio de honestidad y laboriosidad hasta el final.

ODAN publicó una larga entrevista con él.

Alberto Moncada

Envío una de las muchísimas noticias que han salido en los medios de comunicación informando de la muerte de Miguel Fisac, me he permitido resaltar unas líneas en negrita.

 

Extraída de La Tribuna de Ciudad Real  http://www.diariolatribuna.com/CiudadReal/secciones.cfm?secc=Local_TCR&id=304025

RECUERDO A LA FIGURA
Muere Fisac, «el gran arquitecto»

El Premio Nacional de Arquitectura (2003) falleció en su casa de Madrid a los 93 años de edad• Hoy será enterrado en el cementerio de Fuencarral en la más estricta intimidad «como fue su deseo y el de sus familiares»

foto: Tomás Fdez.

CARMEN OBREGÓN

Miguel Fisac falleció ayer en su domicilio de Madrid a los 93 años de edad. Tras unos días de cansancio y debilitamiento, el insigne arquitecto manchego expiraba su último suspiro a las 7.30h de la mañana rodeado de sus más cercanos familiares.

El creador e impulsor de la arquitectura orgánica no quiso trasladarse al hospital cuando comenzó a sentirse mal. El alcalde de su localidad natal, Daimiel, José Díaz del Campo, comentó a La Tribuna el deseo final de Fisac: «Si me llega mi hora prefiero que me llegue en mi casa».

A las once de la mañana de hoy, y en la más estricta intimidad, el cuerpo de Miguel Fisac será enterrado en el madrileño cementerio del distrito de Fuencarral, al lado de la joven hija que perdió cuando ésta tenía once años. Allí recibirá el último adiós religioso...

Comentarios a 'El miedo es delator' de GusRamCa

Cuando se vive en una sociedad en la que “lo normal” es la heterosexualidad, la homosexualidad es minoría, y como tal, vista “diferente” (por no decir “discriminada”). Es la tónica. Claro, eso va a depender de lo “desarrollada” o no que esté una sociedad en temas de moral, o en otras palabras, al número de habitantes que aún se rasgue las vestiduras cuando un homosexual se de permiso de ser él o ella mismo/a en público. Aún hoy en pleno siglo 21 hay sociedades en las que “permitirse ser uno mismo” continúa siendo un delito, pero también las hay menos rígidas … ya hemos visto buenos cambios en los últimos tiempos.

Pero viviendo en un país en el que no te lapidan con piedras pero sí con rechazos, nada tiene de raro “tener miedo”. El miedo no es más que un acto de autoprotección. El problema es que tiene efecto boomerang, pues ataca directamente a quien lo quiso utilizar como escudo. Y por ello, el miedo mal aplicado, es dañino. ¡Y cuántos ejemplos de hombres y mujeres homosexuales agredidos (y autoagredidos) he visto!, comenzando por mi mismo...

Queridísima Hanneh:

Desde que leí tu correo del día 8 de mayo deseaba escribir unas líneas, por las cosas tan hermosas que contabas de tu vida y porque de continuo me venían a la cabeza y al corazón algunas de tus palabras finales: Je vous avoue que je ne vais plus à l'église, ni ne recois plus les sacrements depuis environ cinq ans, mais Dieu me manque terriblement. Echas de menos a Dios terriblemente y, sin embargo, sabes que Él está muy cerca de tí. ¡Cuánto te ama Él y cuánto le amas tu, aun sin saberlo bien! Es tu deseo. El mío sería escribir palabras de consuelo a lo más íntimo de tu ser, si fuera capaz de hacer eco al Espíritu Santo que —pienso— habla en esa nostalgia que brota de tu más profundo centro interior: sicut cervus ad fontes aquarum! Sí, “como el ciervo desea las fuentes de agua fresca, así te desea mi alma, Dios mío”: Mon âme a soif de Dieu, du Dieu vivant (salmo 41:2-3). Para tí es una súplica existencial que te envuelve, te ronda, te transciende. Es llamada de paz. Es descanso. Es oración. Quizás convenga dejar a ese corazón tuyo —tan trabajado y sufrido por los arrabales de la vida— mecerse en los requiebros de su deseo interior que purifica... con morosidad, sin concreciones, hasta que la luz se abra paso en el silencio de lo más íntimo. Y entretanto sigue haciendo el bien, como sepas.

Al leer muchas colaboraciones de esta web, te has sentido acompañada. Y es verdad. Pienso que tienes el afecto de todos, como tu has desbordado afecto durante toda tu existencia. Porque sabes querer emprendiste nuevos caminos. Para mí es una lección ahora tu sed de Dios. Él te bendice, te busca, te espera, ya lo sabes. ¡Qué voy a decir yo, ni menos enseñar!, pero tengo una clara percepción de que Él desea compartir amablemente su intimidad contigo, porque su ternura hacia tí es inmensa, como infinita es su misericordia y la sabiduría suya que no podemos medir (salmo 146:5). Sí, te bendice más allá de cuanto pudieran alcanzar mis deseos de paz, de gozo y de consuelo, para tí.

                Ambos compartimos una cultura francesa: en cierto modo Francia es parte de la patria para mí. Y, aunque sólo sea por eso, no desearía hacer de esta carta o de esta nota un sermoncico cristiano que es un gusto, como ironiza nuestro Cervantes en su Don Quijote. He pensado en tu reconstrucción, como dices. Rezo por ti y en la distancia acompaño tus búsquedas. Por eso tengo hoy un consejo que no me has pedido. Quizás un libro muy concreto te pueda abrir un panorama casi tan sugestivo como el Beirut bombardeado. Su título: A merced de su gracia (ed. Narcea, Madrid 1996); su autor: André Louf. Cito por la segunda edición española, pero no será difícil encontrar ediciones francesas. Si lo lees algún día, tendría interés en conocer tu opinión. Gracias por haberme escuchado.

Saludos, bien cordialement, con el afecto de Oráculo

He descubierto Opuslibros hace una semana y... ¡estoy enganchadito!. Voy saltando de un texto a otro, con una mezcla excitante de emoción, rabia, cariño, indignación, morbo, asombro, compasión, solidaridad....

Yo fui numerario, lo prefiero a decir que soy ex-numerario. Yo soy yo. No soy ex-nada.

Pité en el año 1976. tenía 18 años y estaba en primero de carrera. Me salí el año 1989 con 32 tacos, un doctorado, una maletilla y 3.000 pelas en el bolsillo.

Mi testimonio no sería muy diferente al de algunos otros. Me coloco, eso si, en la línea de los "desastres". Los que en muchos años en la obra nunca han desempeñado cargos de gobierno. Bueno... eso no es así del todo. Fui secretario del Colegio Mayor Moncloa de Madrid, pero me cesaron al cabo de un año. Debí hacerlo muy bien. Veo otros escritos de gente "valiosa", de los que han mandado mucho, pero que al final coinciden en sentirse igualmente hartos de la opus (me ha gustado esta forma de refereirse a la "prelatura").

Creo que todos los que escribimos aquí coincidimos, al menos, en una cosa. En que hicimos muy bien en irnos. Yo solo me arrepiento de una cosa y es de no haberlo hecho antes. ¡Qué bien se está fuera de la opus!. Tampoco en esto tenía razón el fundador. Como decía una cancioncilla... "en el infierno no se está tan mal".

Es curioso, pero aun después de 17 años, sigo soñando a veces que de nuevo estoy en la opus. Y en medio del sueño pienso... ¡pero si me había ido! ¿qué coño hago aquí otra vez?. Hasta que me despierta el dulce ronquido de mi mujercita o el angelical llanto de mis niñas. Supongo que a los supervivientes de Auschwitz les pasará igual. Y eso que estoy convencido de que no me ha quedado ningún trauma sangrante. A lo más alguna cicatriz.

Y para acabar una anecdotilla. Cuando dejé la opus me trasladé a Bilbao (con esto y lo de Moncloa ya podrá dar conmigo la gestapo) y  me instalé en un pisito que compartía con otros dos colegas de mi nuevo curro. Eran principios de septiembre y el propietario del piso me reclamaba mi parte del alquiler por adelantado. El caso es que solo tenía los citados tres talegos  y tuve que acudir a quien no falla, a quien siempre está ahí, a la amatxu. Mi madre sabía, y celebreaba, mi salida, pero cuando se enteró de que me habían dejado en la p... calle y sin un duro solo dijo una cosa: "¡no hay derecho!". Y efectivamente no lo había. Ni derecho, ni comprensión, ni justicia, ni dada de nada...

Ya os escribiré en otro momento con un poco más de orden. Esto solo quiere ser el reconocimiento de lo bien que lo estais haciendo y una forma de mandaros un fortísimo abrazo a todos, y de forma muy especial para los que sufrís, desde dentro o desde fuera, por culpa de la opus.

Con todo mi cariño

Tornasol

Leí en uno de los correos enviados hace pocos días, que en una entrevista a Le Figaro-Magazine , el prelado del opus dei afirmaba que la prelatura personal es una circunscripción equivalente en el plano teológico y canónico a los Ordinarios militares o a la prelatura de la Misión de Francia. Sorprendente, realmente sorprendente!!!!!! Ya no saben qué hacer ni por dónde sacar la cabeza….

Como tendrá nada que ver con la Misión de Francia, que es una estructura territorial, sin pueblo? Cierto es que cuando buscaban sin encontrar, estuvieron a punto de conformarse con algo como la Misión de Francia: la dificultad vino precisamente del hecho de ser una prelatura “territorial”, lo que requería segregar un territorio, aunque sea ínfimo de alguna diócesis.  Y como la sede central estaba en Roma, la diócesis de la que debía desmembrarse ese territorio era nada menos que la del Papa!!!!!!

Y con los Ordinariatos Castrenses?  Con estos sucede que si bien la jurisdicción del obispo castrense es sobre los militares, eso no significa que los militares tengan obligación de someterse a su cura pastoral, ni que tengan que bautizar a sus hijos con los capellanes castrenses, ni casarse en sus iglesias, ni obtener licencia de sus capellanes para hacerlo con el párroco propio, ni pedir permiso ni dispensa para ponerse bajo la exclusiva jurisdicción del obispo de la diócesis donde viva.  El tener un obispo propio y unos capellanes propios, puede facilitar la vida a algunos militares, pero el que no quiera utilizar sus servicios pastorales puede no hacerlo, con toda tranquilidad de conciencia, sin tener que pedir dispensas ni nada por el estilo.

Como se puede ver, de “equivalentes”, nada……

¿A que juega esta gente?  ¿estarán perdidos?  ¿se murieron ya todas las cabezas pensantes?

Haenobarbo

Antes, no sé hasta cuándo, la Confidencia, se llamaba Confidencia.

confidencia. (Diccionario Real Academia Española)
	(Del lat. confidentĭa).
	1. f. Revelación secreta, noticia reservada.
	2. f. Confianza estrecha e íntima.

Pero claro, si se airea todo como un patio de vecinas, como COTORRAS, debió a alguien parecerle conveniente cambiar lo de Confidencia por Charla fraterna. Lo que no se acaba de entender es por qué se le llamó charla fraterna, si los hermanos no se delatan, si se aceptan como son, si se les quiere igual aunque tengan sus fallos como los tiene el otro hermano que escucha, si la amistad es lo más hermoso y limpio que hay, si no hay que hacer ningún informe sobre lo escuchado, si lo escuchado queda en el corazón y en la mente y en la boca, cerrado ¡¡ahí sí!! con siete cerrojos, ¡si eso es lo más elemental de la ética más básica!!  

charla. (Diccionario Real Academia Española)
	(De charlar).
	1. f. zorzal charlo.
	2. f. Disertación oral ante un público, sin solemnidad ni excesivas preocupaciones formales.
	3. f. coloq. Acción de charlar.

Es triste que se vaya corriendo el ruego: "Pero no se lo digas a nadie, no como si fueras un cura del opus".

Qué vergüenza haber pasado por una cosa/institución que por faltar, no falta sólo al espíritu cristiano sino que atenta a los Derechos Humanos básicos y elementales. Qué santos que son los/las COTORRAS del opus. Vayanse ustedes, escuchadores de charlas fraternas (y escuchadores de charlas tras dar la absolución, o sea, sacerdotes del opus, ¿buenos pastores? que no matáis a las ovejas, que los que las matan son los que no son del opus, dice Escrivá), a la merde, de donde nunca deberían haber salido. Lo digo en francés para que quede más fino.

María Luisa

Australopitecus, lo entiendo perfectamente. A mi me cuesta entender muchísimo como hay gente que le gustan las alcachofas. No lo puedo entender (es broma) En serio, una de las cosas que más me sorprendió una vez fuera del opus es la diversidad de opiniones, vivencias, creencias, pareceres que te encuentras a tu alrededor, tan válidas y tan enriquecedoras. Y no estoy hablando de estilos de vida extremos, del tipo vegetarianos vaganos o gente que empaqueta sus cosas en un coche y se van a recorrer la ruta de la seda por todo oriente medio durante 15 años. No. Estoy hablando de la gente que hace una vida tan normal cómo la de cualquier ciudadano de a pie (que es lo que somos todos) Acostumbrado a vivir en una uniformidad total, sin posibilidad de discrepancia, para mí fue toda una sorpresa. Desde el punto de vista vital, hasta cómo otras personas entendían su relación con Dios.
A partir de este punto empecé a plantearme que quiere decir eso de contra natura. Y más aún, qué es lo que entiende (o entendía) una parte de la iglesia y el opus en pleno sobre lo que es la natura esta.

Pero bien, parece que la iglesia esta haciendo un esfuerzo. Ahora ya no somos contra natura. Pero ten en cuenta los siglos dando la doctrina contraria. No es algo que se pueda cambiar con una nueva definición en un catecismo, porque han dejado un poso que va a ser difícil rectificar. Me gustaría saber que opina de este cambio el opus, no se si estaré en lo cierto pero supongo que de cara a fuera dirán que sí, que la homosexualidad no es contra natura, pero de puertas a dentro seguirán anclados en esas doctrinas medievales.

De todos modos, me alegra ver actitudes como la tuya que superan estas situaciones con cariño. Gracias por la recomendación. No he visto la película, pero apuntada queda. Si puedo recomendarte algo, te diría que lo mejor para ver que es un amor secreto, escondido y reprimido, Brokeback Mountain, aunque obvia por lo famosa que es en este momento, es la mejor película que se me ocurre. Y en cuanto problemáticas familiares Trilogía de Nueva York (la película, no el libro de Paul Aster, el título original es Torch Song Trilogy) es una gran película, hecha desde un punto de vista poco frecuente, no convencional, pero emocionante (de sentimiento no de adrenalina) Aunque es una película antigua, seguro que en videoclubs grandes o en internet la puedes conseguir. Y si no, te la paso.

Gualdalcanal, cuando yo entré en el opus ya estaba instaurada la ley seca, pero oí hablar de esa época. Eso sí, en el tema comidas se seguía comiendo más que estupendamente. Recuerdo mi primer curso de retiro, es una casa de idems 5 estrellas, se comía de escándalo. Entre eso y el lujo sibarita de la casa no acaba de hacerme una idea muy clara de eso de la pobreza. Luego entendería el doble y triple rasero con el que se medían (y se siguen midiendo, supongo) las cosas dentro. Cómo tu director te controlaba la ropa que te comprabas y como de repente aparecía un numerario con cinco cajas lacoste (estrella del cotarro, vestir en consonancia con su puesto, le decían) Es algo que ya se ha comentado en otros escritos, pero no deja de sorprenderme. Es entender la pobreza de un modo más que particular. Para contactar conmigo pídeles mi correo a las Orejas, por mi parte no hay problema alguno.

Rocaberti
Muchas gracias. Un fuerte abrazo para ti. Ante una situación de una enfermedad como la que estáis pasando sólo puedo mandaros todo mi cariño. Se por experiencia que es terrible y duro, pero mucho ánimo!

jm

Estimado Trinity:

Muchas gracias por tus palabras las cuales se necesitaban y tb se apuntaron en un papel, gracias por citarme a San Pablo ya q me gusta mucho como escribe los evangelios, aun asi decirte q por mucho fallo  que sea no tiene ningun derecho a estar en mi vida porq yo no lo quiero asi, es mas si es q paso de lelas.... me pregunto porq no llaman al resto de mi familia? Yo les deje las cosas claras en su momento tu ahi y yo aki, esta linea no se pasa bajo ningun concepto ahora no solamente la han pasado sino q invaden mi intimidad.

Logicamente te hare caso, he leido mas correos escritos por ti y parece q eres una persona q controla mucho a "la obra" (Esta mania creo q nunca se me quitara...)

Tb me gustaria aprovechar para decir a una señora q ha escrito preguntandonos sobre los coles de "La obra", mire si quiere hacer un favor a largo plazo a su hija/o no le lleve, la enseñanza es totalmente distinta, a mi por ejemplo la historia me la contaron de un modo muy raro, es decir segun le apetecia a la profesora, cada mañana habia un descanso para ir a misa, te tenian en el cole desde las 09.30 de la mañana hasta las 16.45 sin poder salir, ni hacer ruido ni nada de nada, en fin peor q una carcel... cada vez q entrabas tenias q ir al oratorio a saludar.. en fin, no le lleve aparte de q sean muy caros su enseñanza le servira solo si luego estudia en alguna de sus universidades, vease la de Panplona.

Un saludo

Paulag

A raíz de la lectura de algunos viejos artículos de la web, he estado haciendo memoria de costumbres extrañas que ha habido en el Opus Dei en las diversas épocas y que no sé si todas ellas han sobrevivido hasta el día de hoy, aunque de algunas de ellas estoy seguro que no, ya que no las conocí. Curiosamente de algunas me enteré en las famosas “tertulias pirata”, que no eran otra cosa que tertulias clandestinas, es decir, no mantenidas delante de algún persona del Consejo local, sino de manera furtiva con algunos numerarios mayores, aprovechando los cursos anuales, convivencias, etc. Normalmente esas tertulias se mantenían a altas horas de la noche, en las habitaciones de esos numerarios o en algún lugar apartado del jardín, etc.

Este tipo de transmisión oral escapaba al rígido control que se mantiene en las tertulias oficiales.

Voy a enumerar algunas de esas costumbres. Probablemente los que habéis desenganchado hace poco podáis aclarar cuál es la situación actual:

-          Rezo del breviario en los Centros de Estudio y cursos anuales: Esta parece ser una costumbre muy antigua que no conocí, pero de la que me hablaron. Por una indicación de Escrivá, en época que me es desconocida, se distribuyeron breviarios en los Centros de Estudio y tanto por la mañana como por la noche se rezaban (¿cantaban?) algunas de las horas canónicas a la manera de los religiosos y religiosas.

-          Expolio: Consistía en que en el día de la fiesta de San Francisco de Asís, los numerarios debían dejar sus objetos personales y determinadas prendas de vestir –corbatas, por ejemplo- encima de la cama a una determinada hora. El Consejo local con el sacerdote iban de cuarto en cuarto intercambiando esos objetos de propietario. Lo que pasaba a continuación lo oí relatar en plan irónico. Más de uno tenía que salir a la Universidad sin poder llevarse ni siquiera un bolígrafo para tomar apuntes o gente que frecuentaba las mismas aulas que aparecía al día siguiente con pertenencias de otro de sus compañeros creando situaciones embarazosas. Parece ser que esta costumbre fue suprimida por las enormes protestas que suscitó.

-          No poder ir a bodas, bautizos y celebraciones familiares: esto pude comprobar que se fue suavizando con el paso del tiempo y que ahora el relajo ya es casi total. De hecho en una boda reciente pude ver a una numeraria, bastante conocida de los amigos, alternar en el baile nupcial.

-          La no asistencia a espectáculos públicos (cine, teatro, circo, conciertos, etc.). No sé cómo estará la cosa ahora y si hay diferencias entre los numerarios y las numerarias.

-          Amueblamiento y decoración de las casas de los numerarios por la sección de mujeres: Cuando se abría una nueva casa de numerarios, todo el suministro de muebles y decoración corría a cargo de una empresa de la sección de mujeres, llamada Incodesa. El resultado, además del dudoso y femenino gusto del conjunto, provocaba una extraña imagen de similitud entre las diversas casas, con muebles pasados de estilo para la época en la que vivimos y con juegos de cuadros todos iguales –además de las fotos de rigor-, que dan a las residencias un aspecto conventual muy al contrario de ese estilo familiar que se pregona. Particularmente detestable –en mi opinión- resultaba la sala de visitas con muebles de estilo castellano y la lámpara de mesa de forja con su pantalla de color amarillento. Incluso los libros de adorno solían ser iguales en todas partes. Me gustaría que alguien describiera cómo es todo esto ahora.

-          Andar silenciosamente por los pasillos por la tarde después de la tertulia diciendo en todo caso “Pax” a quien se encontraba uno. La respuesta “In aeternum”. Me comentaron en una ocasión que esta costumbre tienen su origen en otra similar de los cartujos, que sólo se saludan con la expresión “Hermanos, morir habemos” que se contesta “A Dios tenemos”. ¿Sigue esto así?

-          Besar el suelo al levantarse. Esta era una costumbre realmente mecánica ya que a esa hora de las levantadas difícilmente se tiene conciencia de lo que se hace. En las “tertulias pirata” más de un numerario mayor comentaba divertido lo que pasaba cuando se tenían convivencias o cursos anuales en lugares en los que había instaladas literas. Las caídas desde el piso de arriba contra el suelo en la primera noche costaban más de un disgusto, ya que más de uno pensaba que estaba sólo a centímetros del suelo y no tan alto.

-          Traer una botella de vino, tabaco o algo similar cuando se sale de viaje. Según contaban, en los primeros tiempos esto era obligatorio en todos los viajes. Luego se limitó a las salidas fuera de España. Los que iban a Roma invariablemente traían un “panettone” (tal vez esto haya contribuido a popularizarlos en España). Según contaban algunos mayores, lo del cartón de tabaco más de una vez trajo complicaciones en las aduanas a más de uno que se había pasado en el número. Tal vez esta costumbre sea más comprensible. Lo curioso es lo reglamentado que estaba todo por escrito, sin dejar lugar a la improvisación.

-          Que te acompañe otro numerario a comprar ropa: esta norma es algo que me chocó siempre, entre otras cosas porque resulta de lo más extraño que dos tíos a partir de cierta edad vayan juntos a comprar prendas de vestir ya que da la impresión de lo que no es. Pero también recuerdo el pésimo gusto de más de uno que me acompañó a esos menesteres. El resultado, en alguna gente mayor del Opus Dei, es ese aspecto de ir “vestidos de viudos”. No creo que haya cambiado mucho esto, ya que no hace mucho tuve la ocasión de toparme con un numerario al que conocí cuando pertenecía a la Obra y su aspecto era exactamente ese a pesar de ser más joven que yo. Parecía ir vestido con ropa de un almacén de segunda mano, pero de los años 60.

Tal vez se podrían contar muchas más cosas divertidas y otras no tanto en relación con todo esto y cómo a lo largo del tiempo las cosas han ido cambiando a pesar de las severas advertencias del Fundador de que no se alterara nada de lo establecido inicialmente.

Guadalcanal

Mi agradecimiento a Oráculo por el artículo y documentación aportados este viernes, de los que no sabría decir cuál de ellos me ha impactado más. El 28 de abril y el 8 de mayo pasados escribí sobre diversos aspectos de este grave abuso eclesial que ahora Oráculo documenta y analiza de forma tan contundente. Ahora, el texto destacado sabiamente por Agustina al presentar las Experiencias sobre el modo de llevar Charlas Fraternas, que destaca la falta de confidencialidad con que los Directores de la Obra tratan entre sí lo que los fieles comentan en sus Confidencias, me mueve a profundizar en la gravedad de este inquietante abuso.

En el título de este escrito he calificado como dolosa a esta violación de la confidencialidad de lo tratado en la Confidencia. Basta comparar lo que se explica a los miembros de la Prelatura y lo que luego en la práctica se hace a sus espaldas, para advertir que no exagero.

En efecto, en el n. 222 del Catecismo de la Obra, 7ª redacción (Roma 2003), se asegura lo siguiente a todos los miembros de la Prelatura:

“—¿Qué responsabilidad tienen los que reciben Confidencias?

—Los que reciben Confidencias tienen la responsabilidad de dar una dirección espiritual verdadera y eficaz.

         Por tanto, quienes se ocupan de atender la charla de sus hermanos están obligados a guardar el más estricto silencio de oficio sobre los temas que los demás traten en la Confidencia: el incumplimiento de este deber sería una falta gravísima”.

Ningún fiel de la Prelatura que lea este punto puede deducir que todo eso es así pero con la “salvedad” –inimaginable- que aparece en el libro secreto Experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas, del año 2001: un documento, sólo accesible para los Directores y los que reciben Confidencias, en que se explica y justifica esta práctica abusiva y del que se citará algún párrafo más para despejar toda duda sobre si no se tratará más bien de fallos aislados, en vez de una práctica institucionalizada:

“Por tanto, de acuerdo con la naturaleza de la charla fraterna, el silencio de oficio prohíbe tratar esos asuntos con cualquier persona fuera de aquéllas que puedan y deban intervenir en la dirección espiritual, en la línea que va desde los Directores locales hasta el Padre. Dentro de esa línea, y en sentido ascendente (de abajo hacia arriba), no se lesiona el silencio de oficio cuando la consulta es necesaria o conveniente” (p. 110).

Los textos hablan por sí mismos y no necesitan comentarios. Pero, por si no estuviera claro, el fragmento que se acaba de citar posee la nota aclaratoria al pie de página, ya citada por Agustina el viernes pasado:

“Si se entiende bien que quien imparte la dirección espiritual es el Opus Dei, fácilmente se comprende que no tendría sentido, por ejemplo, que al hacer la charla fraterna alguien pusiera como condición, para tratar un tema determinado, que quien la recibe se comprometiera a «no contar a nadie» lo que va a decirle; o que éste último, pensando facilitar la sinceridad, equivocadamente dijera al que hace la charla: «Cuéntamelo todo y no te preocupes, porque no se lo voy a decir a nadie más». En estos casos hipotéticos, la persona que recibiera la charla dejaría de ser instrumento para hacer llegar la ayuda de la Obra: esa conversación no sería una charla fraterna de dirección espiritual” (nota 65).

¿No queda suficientemente claro? ¿Cabe mayor tergiversación de lo que siempre ha sido la dirección espiritual en la Iglesia? Resulta tremendo. Pero lo más indignante es que se realice de un modo tan doloso: pues, por un lado, como hemos visto que se deduce del n. 222 del Catecismo de la Obra, hacen creer a los miembros que lo que hablan en la Confidencia queda protegido por la confidencialidad; y por otro, la violan impunemente a sus espaldas con la presunción de que la Petición de Admisión en la Obra presupone el consentimiento para este tráfico de conciencia:

“Todos en el Opus Dei agradecemos que, a través de la charla fraterna -así se nos ha explicado desde que llegamos a la Obra- conozcan el Padre y sólo los Directores a los que corresponda nuestras disposiciones personales, nuestros talentos y limitaciones, nuestro modo de ser, para que puedan ayudarnos a crecer en santidad y nos confíen los trabajos y encargos apostólicos que podamos desempeñar con mayor eficacia, en servicio de Dios y de la Iglesia” (Experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas. Prefacio, p. 4).

¿Que así se explica al llegar? Falso de toda falsedad, como demuestra el n. 222 del Catecismo. Por tanto, ¿cómo es posible en materia tan grave dar por supuestos consentimientos y adhesiones que no pueden presuponerse, teniendo en cuenta que lo que se les asegura es que la confidencialidad de la Confidencia es total? ¿Cómo se puede sostener honestamente, sin habérselo preguntado, que los fieles aceptan y agradecen que todas sus intimidades puedan comentarse a otros Directores para un “eficaz gobierno” de la Obra y de sus almas? Esta práctica inadmisible reclama, como señala Oráculo,  una enérgica intervención correctora de la Jerarquía eclesiástica.

Saludos cordiales,

Mi experience en ous dei fue bastante positiva. Yo pite en Boston cuando tenia 17, y se me intrucsto que no renovara cuando tenia 22. Al principio estaba un poco desorientado por el cambio, pero dado que pude asumir mi salir, la transicion periodo duro poco. Estoy agradecido de haber estado en el opus dei porque me ayudo a encontrar a Dios. Nunca fui "deceived" por nadie. Cuando pite, se me dijo claramente que iba a dejarlo absolutamente todo si queria estar alli. La palabra todo, en mi opinion, implica obedecer. Fui instructed que no renovear en buena parte por que el apostolado no era algo que podia hacer muy bien. Con eso estoy acuerdo. Al salir de el oous dei pude seguir usando los principios de encorntrar a Dios en mi trabajo y con los demas. No es facil a veces, pero es algo que  intento hacer.

no esperaba ver tantas respuestas a mis mensages. Solo envie dos, y recivid como 5. Gracias por leerlos.

Polar Bear

En America, se clebrate el dia de las maders hoy dommingo. A todas las mamdres que visitan este web, les felicito por su gran dia. Mi madre ya murio, pero lo ultimo que me dijo antes de irse fue que nunca oyo alguna palabra dura hacia ella, aunque se las decian a muchos demas. Les enbio una foto de floers silverters de Alaska.

Polar Bear

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal