CORRESPONDENCIA

Lunes, 20 de Marzo de 2006

Queridos Orejas, lectores habituales y demás personas que se acercan a esta nuestra web amiga:

Mis palabras hoy son a modo de salutación para todos aquellos que este domingo 19 de marzo decidieron dar portazo a la movida y reintegrarse en el mundo real de todos los días.  Os felicito por tomar una decisión generalmente difícil, pero a medio y largo plazo provechosa y gozosa.

Tomaos ahora vuestro tiempo, después de haber sufrido incomprensiones y vejaciones, malentendidos y afrentas. Y lo malo es que muchas veces habéis sufrido eso sin nadie que pudiera consolaros o ayudaros.

Ahora es vuestro momento. Ahora tomais las riendas de vuestra vida vosotros mismos.

Y aquí encontraréis gente dispuesta a escucharos, y ayudaros; o aunque sólo puedan daros comprensión, pero es algo real.

Espero que lo que ponemos en común sirva para que la gente encuentre al menos un poquito de simpatía y afecto, y que no se sienta tan sola o abandonada por tomar esta decisión.

Y de nuevo, bienvenidos, y ánimo, valientes, que ahora comenzáis.

Vader

En 1975, cuando todavía estaba caliente el cadáver del fundador, Alvaro del Portillo dirigió una severa maldición (sí, sí, no fue una amonestación o una enérgica advertencia: fue una maldición, con estas palabras literales) al que osara en el futuro cambiar o apartarse ni un milímetro al espíritu del Opus Dei tal como la había querido el fundador.

En este momento solemne e irrepetible, yo suplico ardientemente a Dios que mantenga siempre su misericordia sobre nosotros y que, a pesar de nuestras miserias pasadas y presentes, nos conceda con abundancia la gracia para permanecer fieles, leales, hasta la muerte si fuera preciso. Y ruego también que si, a lo largo de los siglos, alguno —no ocurrirá, estamos ciertos—, quisiera perversamente corromper ese espíritu que nos ha legado el Padre, o desviar la Obra de las características divinas con que nuestro Fundador nos la ha entregado, que el Señor lo confunda y le impida cometer ese crimen, causar ese daño a la Iglesia y a las almas. [Alvaro del Portillo- Carta 30-VI-1975, n. 39]

Fue el mismo Alvaro del Portillo el que prologó, revisó y aprobó la 5ª edición del catecismo de la obra, incluyendo el punto 212 que, durante años, todos tuvimos que leer, memorizar y analizar:

Poco tiempo después, el mismo Älvaro del Portillo, aclaraba en una publicación interna (Crónica) que esa maldición no iba dirigida a todos los fieles sino a los futuros prelados del opus dei y aclaraba que la pronunció en referencia a la posibilidad de que alguno de ellos osara variar en lo más mínimo cualquier aspecto del espíritu de la obra tal como él, Alvaro del Portillo, la había recibido del fundador.

Por ejemplo, la maldición se aplicaría a algún sucesor suyo que se le ocurriera reeditar el catecismo y permitir un punto que, contradiciendo lo que “siempre quiso nuestro Fundador”, contradiciendo a Alvaro del Portillo y a los primeros canonistas del Opus Dei, rezara:

11. –Entonces, el vínculo de los fieles con la Prelatura ¿es de naturaleza contractual?

El vínculo de los fieles con la Prelatura no es de naturaleza contractual, sino el propio de la pertenencia a una circunscripción eclesiástica. De naturaleza contractual es la declaración que causa ese vínculo. (Catecismo 7ª edición)

En futuros escritos pondremos nombres y apellidos a los causantes de todo esto. Sirva este aperitivo para dos de los colectivos de miembros activos del Opus Dei que nos leen con asiduidad:

-         Los mayores. Os interesará saber quiénes son los dos o tres asesores en derecho canónico de Javier Echevarría que están pulverizando sin ningún escrúpulo todo lo que conocíais. Pronto lo sabréis. Son seguramente más jóvenes que vosotros.

-         Los no tan mayores. Por qué no preguntáis a alguien de la comisión regional que os explique quién mintió. ¿mintió don Álvaro, al asegurar que el fundador siempre había querido que el vínculo fuera de carácter contractual, o miente ahora don Javier y sus canonistas, al afirmar que nunca lo ha sido?

Para los demás, baste indicar en este mail (ya profundizaremos en un futuro próximo) que la desesperación y descontrol totales que hay en el Opus Dei en estos momentos -entre otros temas en el asunto del vínculo de los laicos- es debido a que, se mire por donde se mire, los laicos no pueden pertenecer a la prelatura y el hecho de que don Alvaro -fundándose en la voluntd del fundador- afirmara no sólo en cartas pastorales (como nos mostraba Ottokar en un genial escrito hace pocos días) sino también en artículos científicos de fondo firmados por él mismo Alvaro del Portillo y publicados en las revistas Ius Canonicum y Scripta Theologica de la Universidad de Navarra, que el vínculo de los laicos es de carácter contractual no hizo más que confirmar a todos los canonistas del mundo con rotundidad que los laicos NO PERTECEN A LA PRELATURA. Podrían pertenecer a una sociedad de fieles, tal como lo prevé el código de derecho canónico, de forma similar a la de los curas diocesanos que no pertenecen a la prelatura pero sí a la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz. Pero eso es algo que Javier Echevarría no quiere ni oír. Y sabe perfectamente porqué. Sabe perfectamente la desbandada de laicos que se produciría. Y sabe cómo se percibiría eso dentro de la Obra y en el Vaticano. Por eso prefiere comerse con patatas la maldición de don Álvaro.

Continuara...

Claire Fischer

EL CAMAFEO DE AGATA

Satur, 20-marzo-2006

Asombrosas las descripciones detalladísimas y precisas que escriBa hace de los oratorios del Padre y del Consejo General. Leyéndole uno se queda alelado. Yo estuve en varias ocasiones en los dos y, la verdad, no pillé ni la mitad de la mitad de lo que él con tanta minuciosidad relata. Yo en aquellos días estaba tan emocionado de poder estar allí que sólo pensaba en caer de rodillas y rezar por las intenciones del Padre: sentía el privilegio de estar en el Corazón de la Obra. No veía ni platas macizas, ni amatistas, ni marfil, ni malaquitas, ni lapislázuli, ni pórfidos, ni ónices, ni paneles de oro, ni rosas de Francia, ni platinos, ni granitos rojos de Assuan (supongo que Assuan no será un tío, no sé, el primer numerario egipcio), ni mármol Rosso Collemandina, ni mármol amarillo de Numidia, ni caobas, ni capté las 4800 piedras preciosas de la Colomba, que sí vi… nada, no me enteré de nada. Por entonces uno estaba agilipollado. Y ahora me entero de cosas que no sabía ni que existiesen, como eso del "camafeo de ágata", que suena a suite de puticlús top ten de provincias.

• ¿ Le reservamos el Camafeo de Ágata. mesié?

• Venga, pues sí, que un día es un día...

Ciao Frida (y hola a todos los lectores de este interesante sito)

ho scoperto da poco questa interessante miniera di informazioni e mi sono registrato.

A beneficio degli altri lettori, voglio specificare che mi riservo di commentare piu approfonditamente alcuni aspetti della mia esperienza personale, peraltro non molto diversa da quella di tanti altri ragazzi e tante altre ragazze che conosco. Molte cose che ho letto qui mi suonano familiari, nel bene e nel male, ma nel 1975 non c'era Internet ad aiutarmi ad uscire dall'opus... come tantissimi di noi 'reduci', ho dovuto fare tutto da solo!

Oggi, desidero soltanto salutare Federica; ci siamo conosciuti tanti anni fa, credo che tu sia ancora in contatto con amiche comuni delle mie sorelle (per esempio Chiara L. che ho visto qualche settimana fa); e' stato un piacere ritrovarti qui, dopo 27 anni (ho una foto in cui siamo in gita a Pompei, con MT, Alba, tuo fratello, che si chiama come me, e Stefano C. nel 1979, credo). Negli anni successivi, io ho poi passato qualche giorno a casa dei tuoi; allora io ero gia' felicemente uscito e tu non eri ancora entrata nell'od. 

Un abbraccio,

FV

Hola. He leído con interés tus consejos, y la verdad es que cuando leia tu carta, veia reflejados algunos de los aspectos que he pensado en estos días.

Cuando dices que para ella su amor es Dios, y que por eso decía que era débil por haber quedado conmigo, estaba recordando una de las cosas que me dijo esa noche. Me preguntó que cómo me sentiría si yo tuviese novia, y que mi novia estuviese a solas con un chico, que no me gustaría. Pues eso es lo que le pasaba a ella con Dios, es decir, como si Dios fuese su novio y se fuese a enfadar por que ella estuviese conmigo. Lo único que acerté a decirle, tras un momento de intentar asumir esa reflexión (esa noche tuve que tener muchos momentos de esos, debido a mi desconocimiento de todo lo referente al Opus) fue el decirle que ella me veía a mi y veía a Dios como dos líneas que se juntaban y se superponían una a la otra, y que por lo tanto se molestaban, y yo la veía a ella y a Dios como dos líneas diferentes, cada una con su propio camino, y que no se molestaban, sino que se podían complementar. La verdad es que no se me ocurrió nada más en ese momento. Ella se calló y me dijo que dejase de hablar (eso sí, sin ser borde), porque con las cosas que decía le estaba haciendo dudar mucho.

Respecto a que me pueda hacer daño todo esto. Lo he pensado mucho también, no creas. He pensado que en el caso de que a ella se le ocurriese dejar el Opus (cosa que en este momento veo imposible) y pudiésemos empezar a tener una relación, pues que ella viese más allá de mi al sentirse "liberada", y que por lo tanto pensase que esto había sido sólo un "capricho" y por lo tanto quisiese dejarlo conmigo. Y por lo tanto, después de tanto esfuerzo mío, el que saliese mal parado fuese yo. Es una posibilidad más que cierta. Pero también es cierto que esas cosas pueden pasar en otro tipo de relación, y que tampoco puedo pensar eso porque de lo contrario no haría nada. Supongo que habrá que arriesgarse y tener paciencia. Porque es lo único que puedo hacer de momento. Actualmente no la estoy presionando ni nada por el estilo, ni saco la conversación de esa noche ni temas parecidos, porque se que eso la agobiaría y haría que se alejase de mi, y eso no lo quiero, como tampoco quiero que lo pase mal. Lo único que le hago notar, para que no se olvide, es que estoy a su lado, que estoy esperándola con paciencia y que no la olvido ni pienso que fue una noche bonita y listo, sino que los sentimientos son verdaderos y estoy dispuesto a esperar. Veremos también la paciencia que tengo que tener, jajaja. En fin, que estas cosas son muy complicadas, y que estoy chocando contra un muro de hormigón armado imposible de atravesar, lo sé, pero qué le vamos a hacer, aún tengo la cabeza dura, no sé lo que resistirá sin romperse, pero mientras nos daremos con la pared, jajaja.

Muchas gracias por tus comentarios, en serio.

Cordoba

Queridísimos todos,

Hay un tema "menor" pero que a mí me puso la cara de "pasmo" desde el primer día en que lo ví funcionar, allá por el año 1967, y que todavía no he podido entender. Y es que, cuando haces la aportación mensual, debes de acompañarla con un recibo, pero que se lo quedan ellos.

Es decir, el recibo no me lo devuelven a mí firmado por el receptor de la aportación, sino que el recibo lo firmo yo y se lo queda él. O sea que es al revés que en todas partes.

Encima que pagas, el que se queda constancia de que has pagado es él. No yo que soy el que pago.

La verdad, eso de "el mundo al revés" a mi, de verdad, es algo que me es muy difícil de deglutir.

Es que parece increíble. ¿No estará, la razón, en aquello que les gusta tanto decir: "Dios escribe derecho con renglones torcidos"? Esta es la explicación, estoy seguro, para este proceder mercantil tan "distinto".

Yo no comprendo como he sido tán credulo durante tanto tiempo y he tragado tanta balandronada. ¿No será que es verdad aquello de que, las mentiras, cuanto más gordas e increíbles, más las traga la gente?

Bueno, esta vez no me he puesto a llorar, sino a golpear de cabeza contra la pared.

Un abrazo muy fuerte a todos,

Jo

Queridísimos todos,

acerca del cumplimiento de las Normas, San Josemaría dijo: Yo aseguro la Vida Eterna a los que me cumplan la Normas. (Esta era la idea, al menos).

Aquí me surgen dos preocupaciones:

1) ¿No se podría caer en una falta contra la virtud Teologal de la Esperanza cuando un humano previene la acción-decisión de Dios en el tema de la Salvación de cada alma?¿No se llama Presunción a esta falta?

2) Las Normas (y costumbres), su cumplimiento, ¿hacen necesariamente a uno santo?

Lo digo en forma de pregunta porque, al no tener la información de primera mano, sino solo de "oyente", no puedo afirmar nada de forma determinante. Pero estoy seguro que alguno de los expertos de la web me lo podrá aseverar con suficiente autoridad.

El comentario que me parece oportuno al primer punto es que, solo el Señor puede decir: "En verdad, en verdad te digo, que hoy estarás conmigo en el Paraíso". Fué en el coloquio con el buen ladrón. Decirlo un humano sería algo así como dirigir o condicionar a Dios.

En cuanto al segundo punto, el que haga todas las Normas de forma "perfecta", yo diría que es, por la especialidad del Decathlon en atletismo (el decathloniano), un campeón Normatoniano. Un gran atleta de la Norma.

Para ser Santo creo que hace falta la cooperación del otro lado. Hace falta la Gracia de Dios, su Caridad, que son bienes gratuitos que los concede Él si le parece y cuando le parece. No creo que, al menos esa es me percepción, Él este obligado por algo y menos por alguien.

Espero la ayuda de los expertos en la web para aclarar mis dudas.

Un abrazo muy fuerte a todos,

Josepho

Estoy tan sorprendida con todo lo que he leidos de Uds. que no me queda otra cosa que escribirles y felicitarlos por lo valientes que fueron en su tiempo. Me siento una mujer super ignorante por las cosas que pasan en este mundo y uno esta tan lejos de esas realidades que mientras no te enteres para ti no existen. Claro que una vez que te enteras ya no se puede ignorar.

Soy una chilena (Sudamerica) como decimos nosotros vivo en la cola del mundo, aqui este tipo de "sectas", la pongo entre comillas porque para mi desde ahora en adelante el famoso Opus Dei pasa a convertirse en una secta, no es muy masivo que yo sepa pero se conoce y solo a traves de los grandes conglomerados economicos tal cual lo describen Uds.

Lo que mas me ha llamado la atencion es que aqui en chile no hace muchos dias (hoy es 18 de marzo) para ser mas exacta el dia sabado 11 de marzo asumio el mando de la nacion Michelle Bachelet (primera mujer en asumir el mando de la presidencia desde que somos lo que somos) y ella estubo disputando el sillon presidencial con un tipo llamado Joaquin Lavin Infante un miembro de esa SECTA!!!!!!!. El lo ha reconocido abiertamente y todo su grupo politico!!!!!!

Me pregunto, aqui pasara lo mismo que a todos Uds.?? aqui la cosa funcionara de la misma manera?, Cuantos compatriotas estan sufriendo?....... Si alguien sabe algun testimonio de chilenos me gustaria que me lo hicieran llegar para saber que esta pasando en mi pais. (espero no estar metiendome en problemas).

Les cuento quien soy, de partida soy CRISTIANA !!!!!!!!!  para mi Dios es todo, Cristo es todo, mi primera iglesia soy yo, el resto son personas que han dedicado su vida a orar por nosotros los pecadores(y por ellos mismos tambien), respeto mucho a los curas y las monjas, por lo que representan, los quiero mucho, pero nada mas. Soy practicante de los ritos catolicos cuando siento la necesidad de estar en mejor (voy a misa, comulgo, tengo los sacramento, me he confesado mas de una ves (yo elijo al cura)) pero no me considero para nada una catolica porque hay muchas "cosas" que no comparto con la iglesia que formaron los hombre, si la que instauro Jesus y sus mandamientos (1.- AMAR A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS)

Bueno me despido con un cariño inmenso para todos los que han sufrido por culpa de instituciones, agrupaciones y peor que eso personas inescrupulosas. Como escribio una chica aqui mismo; solo Dios es el que juzga y cada uno de nosotros tendremos que dar explicaciones por nuestros actos.

Felicitaciones por la pagina. (ANIMO PARA LOS QUE ESTAN DUDANDO, EL MUNDO ES MAS LINDO DE LO QUE LOS QUIEREN HACER CREER!!!!!!)

Solodios

JOHANN FÜSSLI, La pesadilla, h. 1782. Óleo/tela. 101 x 127 cm.

Hoy, 19 de marzo de 2006, la persona a la que más quiero en el mundo pone punto y final a una pesadilla de años llamada opus dei. Espero que en todo el mundo sean muchos los que aprovechen este día para sacudirse las cadenas de la obra, salir de este infierno y empezar a vivir realmente.

un abrazo

escriBa

Cordoba: Soy chica, y soy de la Obra. A diferencia de tu amiga, yo tengo novio, porque nuestras vocaciones son diferentes, pero en su momento, pretendí entregarlo TODO, no en el Opus Dei, pero si entregarme al 100%. Te dices católico, y me salta una duda.... Si realmente eres lo que dices, ¿Porque no puedes respetar que una chica, en concreto, esta chica que a ti te gusta, sea fiel a su vocación como monja trinitaria, como vedruna, como salesiana, o como Agregada del Opus Dei que es la vocación que finalmente tiene? Mi novio, con el cual estaba cuando tuve mis dudas, fue muy claro. Hagas lo que hagas, decidas lo que decidas, tienes que saber, que siempre me tendras a tu lado. Estuvo a punto de perderme en muchas ocasiones, nuestra relación, mas que de pareja, era de amigos, de compañeros, pero nunca, escuché de su boca un reproche, o una mala contestación, y mucho menos me "forzó". Quiza porque sabe como soy, y si tiran de mi, yo me largo para el lado contrario, pero estuvo ahí como un gran compañero. El no es del Opus Dei, ni tan siquiera católico, bueno, sí pero muy a su forma, pero ante todo me respetaba. Si tanto la quieres, si tan enamorado estas, no te alejes de ella, de acuerdo, PERO no intentes mover un ápice su vocación. Se su amigo, no intentes quedar con ella fuera de horario de clases, pero interesate por su estado de animo, por como va con los estudios, por si necesita algo en concreto, por ... Se de lo que hablo. Un abrazo, y suerte

Neska

Para Australopitecus:

En tu correo del 17 te refieres a la descripción que hice del Oratorio de Pentecostés. Especialmente al siguiente párrafo:

“Ut omnes unum sint sicut tu pater in me et ego in te, ut sint unum sicut et nos unum sumus”. En el caso que nos ocupa que todos en la obra sean como el padre (escrivá), como escrivá es Dios.

A lo que me estoy refiriendo al hacer esta afirmación es al modo en el que la obra utiliza los textos de la Escritura para justificar todo lo que le interesa. La manera en que se instrumentaliza la propia Revelación para dar legitimación divina a todo lo que sea beneficioso para la obra (este uso interesado de la Escritura es evidente en los 6 tomos de meditaciones internas que tenemos en la web). Que ese texto esté situado en el sagrario de ese oratorio no es casual, como tampoco es casual la frase Consumati in unum. Nada se ha dejado al azar, sino que todo se ordena para materializar la idea y la doctrina –patológica y herética- de escrivá y a dejar bien claro como ha de ejercerse el gobierno de la obra de Dios, donde manda Dios porque es Suya y Dios es escrivá porque –para la obra- Dios habla siempre y sólo a través del fundador (y sucesores).

Esto es lo que he querido expresar en mi escrito, te agradezco la crítica.

Las fotos del oratorio de escrivá que han aparecido en la web creo que son una prueba de que no dejo volar mi imaginación cuando describo y de que procuro ser fiel a lo que he visto.

Para Vitruvio:

Te felicito por haber enviado a la web (17 de marzo) esas imágenes del oratorio privado de escrivá. Cuando lo describí me hubiese gustado poder enviar alguna imagen y pensé justo en estas dos que has enviado y que vi hace tiempo. Creo recordar que están contenidas en los números de Crónica de junio y julio de 1975. Te animo a que, si tienes esos ejemplares en tu poder o cualquier otro documento interno, hables con los Orejas para colgarlos en la web.

Para Mariel:

Sobre las mascotas y la obra (17 de marzo). Una anécdota. Resulta que en Cavabianca (la sede del Colegio Romano de la Santa Cruz) tenían unos perros que cuidaban la gigantesca finca que alberga el conjunto de edificios. Un buen día apareció el padre (don álvaro) y un perro le gruñó, se lo llevaron de allí y lo ataron (al perro, no a don álvaro) y no pasó nada. El animalillo estaba cumpliendo con su obligación: guardar la casa, defenderla de los desconocidos. El pobre can no se imaginaba que estaba gruñendo al prelado del opus dei, además obispo y padre sinodal, etc... y todo un santo viviente. Está claro que el perrillo no se estaba empapando de la “intensa formación” que se da en la “severa palestra del Colegio Romano”. Había cometido un error imperdonable y que reclamaba una corrección radical “por el conducto reglamentario”.

Total, que esa noche al animalillo le pegaron un tiro en la cabeza y lo tiraron a la basura y al día siguiente apareció un nuevo perrillo mucho más afín al “espíritu de la obra”. Y asunto terminado.

Esta ¿¿¿edificante??? anécdota me la contó un habitante de Cavabianca en una charla sobre filiación al padre, en Roma. Recuerdo que recalcó algo así como: “¡un perro que gruñe al padre!, ¡¡¡al padre!!!, no, no, no, que NO, ¡¡¡NO!!! ¡¡¡inadmisible!!!, un tiro y a la basura”.

Pero, si en la obra no respetan ni a las personas (Hijos de Dios) y las usan y desechan a placer... ¿qué van a pensar de los animales?

Un abrazo a los tres y a todos/as!

Te agradezco, querida Ana Azanza Elío, tu interesante, valiente y riguroso artículo, AL HILO DE HANNAH ARENDT: TOTALITARISMO FABRICADO EN ESPAÑA. Tengo la impresión, sin embargo, de que tus profundos análisis valen "sólo" para explicar un hecho palpable y evidente que, desgraciadamente, no palpan ni perciben los "externos" ni los "internos".

Cordialmente, Pp 

 Un Mundo Feliz

 Roberto, 20 de marzo de 2006

A modo de continuación de mi escrito del día 15 de marzo quisiera proponer el siguiente relato:

Un buen día, un individuo (a quién llamaremos señor “A”), advierte que la salud pública es un área que no está suficientemente atendida por el Estado. Con tal motivo, decide crear una asociación, a la que denomina “Un Mundo Feliz”, para completar la labor estatal en este ámbito. Elabora una teoría sobre la importancia de la salud pública y, dada la gran convicción con la que promueve su proyecto, recibe la adhesión de un elevado número de personas, que se ponen totalmente a su servicio y donan ingentes recursos financieros a tal fin. El señor “A” organiza la entidad de un modo rígidamente jerárquico, con una estructura administrativa idéntica a la de un organismo del Estado, colocándose él mismo a la cabeza de la organización. Los asociados se incorporan a la entidad de por vida sin saber muy bien todo lo que ello implica, pero igualmente son felices (al menos al principio) porque el señor “A” asegura que eso es lo mejor que pueden hacer con sus vidas.

Con los recursos recibidos de los asociados y de terceros, el  señor “A” adquiere en la capital del país un inmueble de gran categoría y enormes proporciones, muy parecido al que suelen ocupar los Ministerios del Estado. Para cualquier observador externo, es difícil distinguir la entidad de un auténtico Ministerio. Al mismo tiempo, el señor “A” establece que su cargo es vitalicio y que él es el único que conoce a fondo la filosofía de la organización. De lo que se trata es de seguir sus directivas al pie de la letra y de no pensar demasiado (sólo se debe pensar para llevar a cabo las órdenes recibidas del modo más eficaz). Asimismo, el señor “A” dispone que a su muerte, sus sucesores serán elegidos por los miembros de la entidad (o mejor dicho, por un grupo selectísimo de sus miembros, constituido por menos del 0,01% de quienes la integran). Para congraciarse con el Estado, reconoce a éste el derecho de confirmar a quién resulte electo. Claro, todos saben que esto es una mera formalidad, ya que, dados los grandes servicios que “Un Mundo Feliz” presta a la labor gubernamental en materia de salud pública, el gobierno nunca se atrevería a desaprobar al presidente electo.

Pasan los años. La entidad se expande, crea colegios y universidades que promueven su particular visión de la salud pública. Incluso algunos de sus miembros publican un comentario de la Constitución del Estado, donde se interpretan los artículos de la norma fundamental como si ésta hubiera sido redactada pensando únicamente en “Un Mundo Feliz” (lo cual no deja de ser curioso, porque la Constitución fue redactada mucho tiempo antes de que la asociación comenzara a existir). La intensa actividad de la entidad la hace merecedora del más alto reconocimiento del Estado, que incluso concede a los sucesores del señor “A” el título de “Ministro”, que, desde luego, es puramente honorífico, ya que en verdad no dirigen ningún Ministerio.

Un día, sin que se sepa bien quién ha tenido la idea, comienza a circular dentro de la asociación la tesis de que ésta es parte de la estructura misma del Estado. Por supuesto, esto es un error, porque la entidad nunca ha dejado de ser de carácter privado, de actuar únicamente en función del ideario del señor “A” y de elegir a sus propias autoridades. De hecho, la Constitución del Estado no incluye a “Un Mundo Feliz” junto al Poder Ejecutivo, al Parlamento y al Poder Judicial. De todos modos, la idea produce tanto agrado en el sucesor del señor “A”, que decide que se la incorpore expresamente en el reglamento interno de la asociación (que sus miembros tienen la obligación de estudiar y repetir de memoria). Al mismo tiempo, se elimina del reglamento toda referencia al “vínculo contractual” y se agrega la aclaración de que tal vínculo no es de carácter contractual, sino “el propio de la pertenencia a la función pública”.

Algunos de los miembros de la entidad, sorprendidos, afirman que siempre se les había dicho que estaban ligados por un vínculo contractual y no que eran funcionarios públicos. Se les contesta que seguramente no han entendido bien el tema en su momento. De cualquier manera, como las versiones anteriores del reglamento interno ya han sido destruidas, no es posible verificar qué fue lo que se dijo antes. Además, dado que uno de los principios fundacionales de “Un Mundo Feliz” es que todos sus elementos constitutivos, hasta los más ínfimos, son absolutamente inalterables, está claro que no puede haber habido un cambio tan radical. Sí, es evidente que ha habido un malentendido. La asociación, o mejor dicho, el Ministerio, siempre fue parte de la estructura jerárquica del Estado y sus miembros siempre fueron funcionarios públicos. ¿Quién se atrevería a poner esto en duda? Investida de ahora en más de la autoridad del Estado, la organización consolida su poder sobre sus miembros, sus acciones y sus pensamientos. El abandonar la entidad se hace ahora todavía más difícil que antes porque está claro que cuando un funcionario resulta imprescindible para el Estado, su renuncia no se puede aceptar con facilidad. Poco a poco, los miembros de “Un Mundo Feliz” se dan cuenta de que el nuevo Estado del que forman parte... es un Estado totalitario.

Roberto

Nota aclaratoria: Cualquier semejanza de este relato con un hecho de la realidad es pura coincidencia.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal