Agradezco a escriBa que se haya dado cuenta del error sobre el número de miembros de la Obra que aparecía en la traducción al español que realizó la web oficial del Opus Dei, de la entrevista de Le Figaro al Prelado de la Obra.

            Alguno de los comentarios que hice sobre estas cifras cuando desconocía el susodicho error no se corresponde con la realidad. Pero me malicio con escriBa que siguen sin ser transparentes, por dos motivos. Primero, porque me sigue pareciendo sospechosa la referencia que aparece en la Nota de Le Figaro a que esos datos no incluyen a los Cooperadores, lo cual induce a preguntarse si otras veces habrán incluido a éstos o a algunos de los que han abandonado la Obra, como dice Paulag. Pero también porque esa Nota habla de miembros efectivos, y este matiz no parece que provenga de la periodista.

            Además, hay un dato que me intriga. Al referirse al número de sacerdotes incardinados a la Prelatura, las Oficinas de Información de la Obra vienen hablando de 1.902. Y a mí me cuesta pensar que sea cierto, pues hace como unos quince años oí decir que los que se ordenaban aquel año venían a completar el número de 1.300 ordenados desde los comienzos. Y me parece muy difícil que, entre los muchos fallecidos y los que desde 1944 han abandonado la Prelatura, que son bastantes también, alcancen hoy la cifra de 1.902 en activo. Puede suceder que la de los 1.300 fuera una información equivocada. Pero, si hubieran enviado una información falsa al Anuario Pontificio, estaríamos ante algo muy fuerte: un engaño formal a la Curia romana.

            En todo caso, lo penoso es que, acostumbrados a verles más preocupados de su imagen que de la verdad cuando informan sobre su realidad interna, sus datos nos resultan cada vez menos fiables. ¿Cómo va a ser creíble una institución que reconstruye su pasado cuando así le interesa, al más puro estilo del Ministerio de la Verdad de George Orwell en 1984, en función de los intereses del presente? Pensemos por ejemplo en lo que denuncia Brian sobre la Nota necrológica de Isidoro Rasines que aparece en el Boletín Oficial del Opus Dei, en que se dice que fue el primer director de Gaztelueta, cuando en realidad lo fue Antonio Casado, “Toñé”, quien dejó la institución. O recordemos aquel reportaje de Alberto Michelini, producido por la RAI, titulado Los caminos divinos de la tierra, del que muchos os acordaréis de que hubo una primera versión que luego, al cabo de unos años, fue sustituida por otra en que la imagen del Dr. Cortesini, que aparecía en la primera, fue borrada del mapa, al haber dejado la Obra. Aun en el supuesto de que el susodicho hubiera pedido que su imagen no fuera utilizada ya, lo correcto debería haber sido no reeditar aquel vídeo y sacar otro diferente. Pero eso de que el que se fue nunca estuvo, resulta inaceptable.

Está en la misma línea de lo que decía el antiguo Vademécum de las sedes de los Centros, de fecha 6 de diciembre de 1987, ahora incluido en el Vademécum del Gobierno local de 19 de marzo de 2002, al establecer que “en los Centros se conservan las fotos tomadas en tertulias, convivencias, excursiones, etc. El archivo está cerrado con llave, que custodia el Consejo local” (p.19): ¿acaso para que nunca quede un recuerdo material de tantos que, tarde  o temprano, acaban dejando la institución?

La Obra sigue sin ser una institución transparente. John L. Allen no podía asegurar lo contrario en la presentación de su libro, si no quería desacreditarlo. Pero como pusieron de manifiesto sus respuestas a Agustina, su conocimiento de la interioridad de la institución ha estado limitado por los intereses de los directivos de la Obra. Es cierto que Allen ha tenido a acceso a datos internos hasta ahora inéditos, algunos de ellos nada favorables a la imagen de la institución: razón por la que, a diferencia de E.B.E., dudo mucho de que su libro llegue a estar en los Centros o en las casas de los miembros de la Obra. Pero, ¿qué sabe Allen de los documentos secretos por los que se rige la Prelatura, que van apareciendo en este website? O, ¿qué valoración podría haber hecho, aun en el supuesto de que hubiese tenido acceso a ellos, sin dominar el español y sin la formación teológica y canónica que, por ejemplo, tiene Oráculo? Por cierto, en relación a lo que preguntaba Drake, es en este libro de Allen donde aparece por vez primera una genérica petición de disculpas del Prelado del Opus Dei a quienes hayan podido sentirse dolidos por actuaciones de la institución.