Hola:

Para mi el problema de si hay o no cosas buenas en el opus dei es cuestion de con que intencion se proponen las cosas buenas. En el mensaje del opus dei hay muchas cosas buenas y rescatables, asi como en el mensaje de cristo, pero en el caso de la obra el problema es que las cosas buenas son solo gancho. Cuando uno se acerca viene el turno de las dobles verdades o la doble doctrina (tema de un articulo muy antiguo aca) y lo dañan todo.

Si el opus dei fuera fiel a su mensaje externo, seria otra cosa y tal vez no tendriamos que tacharlo de secta, ni contradecir tanto a los que quieren ver aspectos positivos dentro de la institucion que la justificarian. Por ejemplo, si la obra de verdad comprendiera que sus directores pueden cometer errores y que deben rectificar cuando los cometen, no habria mayores problemas de gobierno. Pero el problema es que la obra se presenta como el balsamo de fierabras y luego resulta que solo gente con una sicologia muy particular (y algo enfermiza en mi opinion) puede ser feliz alli dentro. Si la obra dijera: esto no es para todo el mundo, no somos como los demas cristianos corrientes pero somos un camino que puede salvar a algunos, estaria perfecto.

No por lo mismo, pero me parecio buena la observacion de ignaciodeloyola acerca de que la pagina se puede volver algo farisea, pero para mi la demasiada intransigencia en los juicios es lo que es fariseo. Yo creo en que entre la gente de la obra hay de todo como en todas partes. Incluso cuando uno habla con ex miembros menos criticos, uno se da cuenta de que les cuesta criticar a la obra por su expediente inmaculado dentro de la iglesia (que nada que toma cartas en el asunto). Asi que como reza el principio hay que salvar la intencion y condenar los actos. Perseguir el pecado y amar al pecador.

Puestos a descubrir cosas buenas en la obra, por ejemplo se me ocurre que el respeto por la liturgia y la preferencia por la sobriedad y la formalidad en los actos de culto pueden ser atractivos para algunos y en concreto a mi me llamaban la atencion.

Una observacion de Victor Frankl viene como anillo al dedo para lo que quiero decir: en todas partes hay gente buena y gente mala. En los campos de concentracion habia gente que colaboraba con los guardias en su crueldad con los otros presos, asi como habia guardias que aliviaban en lo que podian los sufrimientos de sus encarcelados. Pero eso no justifica los campos de concentracion como camino de santificacion.

Saludos,

Austral

PS: se me ocurre una razon mas para disculpar y perdonar a todos. Nadie es angel, ni demonio y la verdad yo pienso que un mundo en el que es muy facil hacer el mal con consecuencias a veces irreversibles y mas dificil hacer el bien y lograr una estabilidad en el hay que estar dispuestos a ser muy pacientes con el projimo. Esto no quiere decir que haya que aceptar los errores y comer callados, pero la intransigencia la reservo para los juicios abstractos. Para el juicio de las acciones concretas prefiero la tolerancia y la disculpa, exigiendo reparacion cuando sea posible.

Me hizo mucha gracia que hasta satanas en persona, bueno en realidad un demonio menos top class algo asi como un portavoz oficial del averno, salga a declarar la santidad de San Chema de Barbastro. Mucha imaginacion! Creo que volvere a leer Cartas del demonio a su sobrino para entretenerme un rato.