CORRESPONDENCIA

Miércoles, 24 de Mayo de 2006

Todas las historias que se cuentan en esta web merecen siempre el mayor respeto pues detrás hay siempre sufrimiento, mayor o menor, y en la mayoría de los casos, por desgracia, provocado por aquellos que creen hacer un favor a Dios.

Hoy para mi es un dia muy triste pues hay alguien que ha perdido completamente la esperanza: Carmen Charo, y para ella van estas letras. No te conozco de nada ni siquiera viendo tu fotografía pero puedo asegurarte que cuando leí tu testimonio "Me doy de baja en la Iglesia" sentí un dolor profundo y al mismo tiempo me vino espontáneo decirte que no estás sola, que nos tienes a todos los que aquí escribimos y a muchos más.

No es mi intención dar consejos sino transmitir cercanía, comprensión y compasión (de "padecer juntos"). Solamente sufre quien ama, y por el dolor que nos has transmitido no me queda la menor duda de eres una persona que ama mucho: no tengas miedo a sufrir, vale la pena de verdad pues aunque parezca un tópico el amor es más fuerte que todo, también que la muerte.

Dicho esto añado que esa intervención de la Iglesia sobre la Obra de la que hablas puede estar muy cerca, están cambiando muchas cosas y hay que dar tiempo al tiempo. Te puedo decir que mi experiencia en la institución es superior a tres decenios, una vida practicamente, y sin embargo a mi edad no tengo conciencia de haber perdido ningún tren sino todo lo contrario.

¿Has pensado alguna vez que sin tu experiencia y la de otros que hemos estado tanto tiempo en la institución no hubiera sido posible contar con tanto lujo de detalles y documentar los innumerables abusos que se cometen y también con tanta autoridad? Sin menospreciar a nadie por supuesto, pues bien sabemos lo que vale un alma por el hecho de serlo, creo que no sería lo mismo el testimonio de uno o varios jóvenes que el de varias personas con muchos años de vocación y habiendo desempeñado cargos de gobierno. El resultado final puede apremiarnos pero lo importante no es que sea hoy o mañana sino que se haga y se ponga fin a esos abusos.

Y aquí nos topamos con la lentitud de cualquier proceso, lentitud que también es garantía para todos de falta de precipitación y por tanto de injusticia. El final está más cerca y me encantaría que pudieras verlo con nosotros dentro de la Iglesia, aun sabiendo que se puede seguir amando a Dios dentro y/o fuera.

Un saludo muy cariñoso,

Libero

Estimado Pablo Elton,

Afirmas al periodista de Le Figaro Magazine (12 de abril de 2006) que no tienes mas informacion sobre las finanzas del opus dei de las que tiene John Allen. En otra entrevista, dices a los periodistas de Bloomberg (26 de abril de 2006) que los numeros de Allen no son incorrectos, que "por ahi andan”.

Como bien sabes, Pablo, en Estados Unidos de America los informes anuales de las fundaciones estan en el dominio publico. Cualquiera los puede consultar. Por eso, decir mentiras a periodistas es un juego peligroso.

Es cierto que te hicieron una pregunta perezosa: que si los numeros en libro de Allen son correctos. No obstante, tu respuesta “por ahi andan” te habra requerido unas cuantas restricciones mentales. Si los periodistas engañados deciden indagar un poquito, veran que en dichos informes anuales hay muchos donativos por parte de fundaciones manejadas exclusivemente por socios de la institucion a fundaciones manejadas exclusivamente por socios de la institucion que se dedican solamente a actividades de la institucion. En esas fundaciones generosas apareces tu como miembro de la junta directiva. Y en sus informes se dice que no tiene “ningun” vinculo con las fundaciones a las que hacen donativos.

Pablo, quiza en tu Chile natal donde no habia problema en barrer las cosas por debajo de la alfombra. Quiza alla con los españolitos de Roma que se creen inmunes. Pero en un pais de litigio como es el del tio Sam… El hecho es que posiblemente tus restricciones mentales vuelan en una corte civil (que no hay vinculo juridico per se). Lo que no sabes es la acogida (o no) que puedan tener tus duplicidades en la corte de la opinion publica. Y si dichos periodistas se te ponen en contra, y empiezan a hacer preguntas mas concretas, y rascan un poquito (o mucho)…

Tu dilema, Pablo, es de conciencia. Esconderte detras de las estructuras de pecado (que eso es la verdad a medias) o la aceptacion, adopcion y defensa de la verdad.

Estaba por poner un punto final a esta advertencia fraterna, cuando veo la siguiente respuesta de tu prelado al mismo Figaro Magazine (21 de abril del 2006):

Pregunta: Quelle que soit l'autonomie financière des associations gérées par des membres de l'Opus Dei, il devrait être facile, à l'ère de l'informatique, d'en dresser la liste et de calculer le montant des fonds qu'elles brassent. Pourquoi ne pas le faire ? Est-ce pour ne pas accréditer l'idée que l'Opus Dei serait «immensément riche» ? Ou au contraire, parce qu'il est plus utile de le laisser croire ?

Respuesta: L'essentiel est l'initiative libre et responsable qui naît de la base. Quelles sont les associations qui sont gérées par les fidèles de la prélature ? Je ne le sais évidemment pas, et mes collaborateurs non plus. Le concept même n'existe pas à mes yeux, c'est une chimère. En admettant qu'il soit possible de faire le genre de calcul dont vous parlez, on obtiendrait un inventaire hétéroclite. Une pomme plus deux chaises, combien cela fait-il de violons ou de ballons de football ? Quelles sont les associations gérées par les riverains de toutes les avenues dénommées «avenue de la République», ou par ceux qui ont les yeux verts et qui jouent au tennis toutes les semaines ? Que pèse leur ensemble ? Dans la pensée de saint Josemaria Escriva, chaque initiative doit être équilibrée au plan financier, le cas échéant moyennant l'aide de comités de patronages et grâce à des donateurs réguliers. Mais l'Opus Dei n'intervient pas et ne veut pas intervenir, notamment en raison d'un sain principe d'autonomie et de respect des compétences : à chacun son métier, et les vaches seront bien gardées !

¿Que no sabe cuales son las sociedades manejadas por los socios de la institucion? Ni sus colaboradores tampoco (o sea, que tu tampoco)? ¿Que ni existe semejante concepto? ¿Que es una quimera? ¿Que el Opus Dei no se intromete ni quiere intrometerse?

Mira que por lo menos no dijo que no podia. Aqui hay mucha pregunta retorica por parte de tu prelado. Y muchas restricciones mentales. Ahora veo de donde vienen las tuyas.

Le dire a tu padrecito como el nos dijo una vez en una reunion: es mentira, mentira podrida. Y tu, Pablo, lo sabes. Hazte el favor de no esconderte detras de las estructuras. En tu conciencia, en este espacio de dialogo con tu Dios, en ese refugio donde eres tu mismo, sin ambajes, alla no esta ni este padrecito, ni el anterior ni el que siga ni nadie mas, sino tú y tu Dios. Alla no esta ni el “consenso” ni la “colegialidad” ni las notas ni los despachos. Allá, Pablo, espero que no niegues la verdad, porque negar la verdad es negarte a ti mismo. Y no ser uno mismo eso si que es descamino.

drake

Enclaustramiento no avisado de l@s Numerari@s del Opus Dei

Doserra, 24-mayo-2006

Una de las costumbres de las autoridades del Opus Dei que tienen que cambiar es la de actuar con opacidad. Pues esto ocasiona muchas frustraciones, al alimentar en las personas unas expectativas que luego resultan injustamente defraudadas.

Hay un punto donde esta opacidad ha sido especialmente alevosa, a saber, el cambio de la figura del/a Numerari@  que se ha realizado en los Estatutos de 1983 completamente a espaldas de los interesados.

En efecto, en el número 18 de las Constituciones aprobadas en 1950 se decía que el apostolado específico de l@s Numerari@s era:

 '1. La santificación del propio trabajo profesional;

 2. Ofrecer a los demás ejemplo de vida cristiana en el propio servicio social;

 3. Esforzarse en la formación espiritual, religiosa y profesional de los jóvenes, y en especial de los alumnos de los Estudios de las Universidades;

 4. Ejercer los cargos públicos con ejemplar fidelidad, en caso de que les sean confiados por el Estado;

 5. Propagar la doctrina de la fe católica de palabra, por escrito y por todos los medios apropiados para ello;

 6. Divulgar las obras de los católicos de las diversas naciones;

 7. Hacerse presente especialmente en aquellos lugares en que la Iglesia de Dios perseguida por sus enemigos necesite del esfuerzo y leal auxilio de los socios'.

Es decir, un papel de vanguardia en esa supuesta misión de los miembros de la Obra de hacer presente a Cristo con su prestigio profesional en todos los ambientes de la sociedad civil.

En cambio, al examinar el número 8 §1 de los actuales Estatutos de 1982, se observa un llamativo retroceso en lo que a “secularidad” se refiere, en la descripción de la figura del miembro Numerario:

“Se llaman Numerarios aquellos clérigos y laicos que, observando el celibato apostólico (cfr. Matth. XIX, 11) por especial moción y don de Dios, se dedican con todas sus fuerzas, y con una máxima disponibilidad personal de dedicación, a las peculiares tareas de apostolado de la Prelatura y ordinariamente viven en las sedes de los Centros de Opus Dei para cuidarse de esas tareas de apostolado y dedicarse a la formación de los demás fieles de la Prelatura”.

El/la Numerari@ ya no es la vanguardia del apostolado secular del Opus Dei, sino alguien recluido en los ambientes internos de la institución. Y resulta aún más paradójico que este retroceso se haya producido al conseguir la configuración canónica que —según dicen— es más acorde a la naturaleza secular de su espiritualidad.

En todo caso, no parece legítimo que este cambio se haya hecho a espaldas de la generalidad de los fieles de la institución, a quienes Mons. del Portillo no aclaró nada cuando explicó las transformaciones que la nueva configuración jurídica suponía: unos cambios que se supone que fueron hechos con la anuencia de San Josemaría pues, según confesión de Álvaro del Portillo, la única modificación introducida por la Santa Sede en la redacción preparada por el Fundador y presentada después de su muerte para la aprobación de la Prelatura personal fue la sustitución de la palabra socios, usada a veces en el texto propuesto para aludir a los miembros de la Obra, por la expresión de fieles de la Prelatura.

Saludos cordiales,

El miércoles pasado fui a la presentación de John Allen de su libro sobre el Opusdei. Me acredité como periodista que asistiría en representación de Opuslibros.

Antes de seguir escribiendo, quiero dejar claro que no dudo de la honestidad de Allen ni de que él crea de verdad que el Opus le ha contado todos sus secretos. Pero sí creo firmemente que ha sido utilizado para escribir lo que ha interesado que escribiese. ¿Qué le importa al Opusdei reconocer  lo del cilicio y pocas cosas más que no tienen gran importancia? Cuestiones de fondo ni se admiten ni se reconocen: falta de confidencialidad en la dirección espiritual, coacción a niños y adolescentes,  desatención de las leyes civiles en derechos y obligaciones de numerar@s en labores internas,  ordenación de sacerdotes no por vocación al sacerdocio sino por obediencia y/o generosidad, etc. “Ceder sin conceder, con ánimo de recuperar…”

Después de la exposición de John Allen, se abrió el turno de preguntas. Me presenté públicamente –John Allen conoce la web porque varios amigos le escribieron cuando pidió información mientras preparaba el libro- y la conversación fue la siguiente:

-En nombre de muchas personas que hemos pertenecido al Opusdei, te doy las gracias por este acercamiento a los “secretos” de la institución, aunque consideramos que ha sido un acercamiento muy “light”.

-John Allen: Una de las cosas que he comprobado es que no hay un punto de encuentro entre los miembros y los ex miembros. Son dos posturas totalmente opuestas. Hace años los ex miembros que denunciaban su desacuerdo con el Opusdei eran pocos, pero ahora, en cada uno de los países que he viajado, me he encontrado ex miembros y grupos más numerosos. Y ese es un dato que ya no se puede dejar a un lado y un periodista, en un libro como éste, no puede ignorar esa realidad.

-Dices que has tenido acceso a los documentos internos. ¿Te enseñaron el Catecismo?

-John Allen:  ….. yes, yes.

-Has tenido suerte porque muchos de los fieles de la Prelatura no tienen acceso a él. ¿Te enseñaron el Vademécum del Apostolado de la Opinión Pública, en el que se dice cómo hay que cuidar a los profesionales que trabajan en medios de comunicación, para que escriban bien sobre la Obra?

-John Allen:… Es un documento extremadamente largo, no me dio tiempo a leerlo todo.

Enseñé el documento en público y pudo ver él y los que asistían a la rueda de prensa, -incluida Raquel Rodríguez, de la Oficina de Información del Opus-, que no es extremadamente largo, sino un librito tamaño octavilla, de unas 60 páginas, en las que se incluye el índice y la presentación. Su contenido, en texto, es el equivalente a 12 o 13 folios. En comparación con el catecismo es menos que un folleto de “Mundo Cristiano” (por cierto, ¿se siguen editando esos folletos?).

Inciso: Me extrañó que Raquel Rodríguez, periodista, fuera de acá para allá, sentándose al lado de las periodistas (todas eran bastante jóvenes, ahí las que cantábamos –por la edad-, éramos Raquel y yo) en actitud de “si tienes alguna duda o quieres saber más, me preguntas o me llamas por teléfono...” Si no tiene nada que ver con el libro, una periodista de la obra entiendo yo que tendría que haberse interesado por algún aspecto del libro y preguntarle o rebatirle algo a John Allen. Pero no sucedió.

Vuelvo al relato. Cuanto enarbolé sobre mi cabeza el Vademecum, el representante de la editorial que acompañaba a John Allen en el estrado, un poco incómodo, –entonces no me di cuenta-, pero yo debía parecer una reventadora de la presentación-, me preguntó: ¿cuál es en realidad su pregunta?

-He hecho este preámbulo –dije- para preguntarle a John Allen si cree que tuvo acceso a los documentos internos o si fue el Opusdei quien le dio a él lo que el Opusdei quería que publicara.

John Allen me contestó:

- Estoy seguro de que no me han ocultado nada.

Y ahí terminó la conversación.

Y ahí fue también el punto en el que yo me di cuenta de que me había equivocado al plantear las preguntas. Porque si se escribe un libro sobre el Opusdei con el reclamo de que ha sido el primer y único periodista que ha tenido acceso a todos los documentos y a todo lo que hasta ahora ha sido secreto en la institución, no iba a decir en una sala llena de periodistas que no conocía el Catecismo o que no conocía el Vademécum del Apostolado de la Opinión Pública. Mi pregunta tendría que haber sido: “Señor Allen: ¿me puede decir a qué documentos internos o secretos ha tenido usted acceso?” Después de tantos años de profesión, reconozco que me comporté como una estudiante de periodismo.

Sobre el Catecismo, no me imagino al vicario de turno mostrándole la última edición y contándole que el punto 11, página 24, había cambiado en relación a ediciones anteriores: que antes el compromiso de los fieles con la prelatura era de carácter contractual pero que a partir de 2003, ya no lo era. En fin, pasaron por mi cabeza muchas cosas a medida que John Allen relataba lo abiertos y sinceros que habían sido con él. Hubo cosas que me hicieron sonreír por la candidez del periodista norteamericano. Por ejemplo, contó que estuvo en la planta de Psiquiatría de la universidad de Navarra, que le atendió un doctor muy amable y le dijo que ninguno de los 25 pacientes internados, eran numerarios. ¿Alguien se imagina que la visita de Allen les pilló por sorpresa?

Por muy buena voluntad que tenga John Allen en escribir la verdad sobre el Opusdei, eso una tarea imposible para alguien que no haya estado dentro. No dudo que Allen sea honesto, pero no tengo la menor duda en quienes no lo han sido con él.  

Y ahora quiero contar algo que puede ser una suposición mía, que también tiene relación con John Allen y por los indicios, fue nuevamente utilizado por la obra.

La rueda de prensa fue el día 17 de mayo. El día 18, John Allen publicó en el medio donde escribe –National Catholic Reporter- y en PRIMICIA, la noticia “El Vaticano aparta de su ministerio al fundador de los Legionarios”. En el texto, Allen dice que según fuentes del Vaticano, la decisión se tomó poco antes de Pascua. El día siguiente, 19 de mayo,  era el estreno de la película “El Código da Vinci”. ¿La "fuente vaticana" pudo ser la oficina de prensa vaticana o el numerario/director de la misma? ¿A quién le interesaba desviar el interés por la película hacia lo aberrante que es –que lo es- que el fundador de los Legionarios sea un pederasta? Pues sí, el Vaticano hizo público el comunicado sobre Marcial Maciel el mismo día del estreno de la película.

Un clan –el Opus- lograba desviar algo la atención sobre el otro clan –los Legionarios-, que a la vez es su competencia y se llevan a matar. Yo veo demasiada casualidad en que si la decisión de “castigar” (muy leve castigo, pero como noticia era toda una “bomba”) a Maciel se tomó antes de Pascua, fuera adelantada por John Allen precisamente el día anterior del estreno mundial de “El Código da Vinci” y que la oficina de prensa del Vaticano, dirigida por un numerario, lo confirmara al día siguiente.

Un abrazo,

Agustina L. de los Mozos

            Mi agradecimiento y enhorabuena a Chispita quien, una vez más, nos enriquece con un artículo, esta vez sobre el erróneo planteamiento de la obediencia, que se enseña en el Opus Dei. Junto con la serie de cinco artículos de Doserra (Reivindicación del propio criterio, El alma sólo es de Dios, Obedecer en todo a Dios, no al Opus Dei, Interrogatorios de conciencia en el Opus Dei y ¿El Opus Dei, organización desorganizada? ) me parece que pueden ayudar a muchos miembros de la Obra lectores de esta Web, a superar no pocas tensiones.

Empiezo con una cita tuya.

'Existencialmente me confundiría, me pondría al margen de la ley, para seguir viviendo el mensaje verdadero del 2 de octubre: ser cristiano en medio del mundo, sin institucionalizaciones, sin tantas distracciones, sin enchufe posible, sin miedo al prójimo, esto es, la Caridad encendida bajo mi piel de cristiano. Que no me dejara indiferente ante el dolor. Dejar que Cristo se acerque a mi y seguir su camino.'

Es difícil , cuando una persona con vida interior que  escribe una carta con la que nos abre una ventanita de su intimidad, poder ver algo mas que la luz que sale de dentro. En cuanto a los detalles, se ven poco y además depende del ángulo que tenga el que mira y seguramente tus palabras escritas el 17 de mayo, me han llevado por caminos que tu ni siquiera pensabas.

Pero ya que voy por esos caminos, te los contaré.

A mi me gusta ese resumen que haces “ser cristiano en medio del mundo, sin institucionalizaciones, sin tantas distracciones, sin enchufe posible, sin miedo al prójimo, esto es, la Caridad encendida bajo mi piel de cristiano. Que no me dejara indiferente ante el dolor. Dejar que Cristo se acerque a mi y seguir su camino”

Creo que en ese resumen está nuestra primera visión, la que nos encandiló a muchos.

Ahora, ¿no piensas que esa visión se llenó de cosas irrelevantes, de regulación infinita y que desde luego lo de “ser cristiano en medio del mundo” se volvió un futurible para mas tarde, porque de “dentro del mundo” había poco  y de cristiano lo que nos dejaba las necesidades de la Institución y el Titulo?

A mi me enseñaron un horizonte y me dieron un cayado para ayudarme a llegar, pero poco a poco el cayado cogió vida propia y empezó a decirme todo lo que tenía que hacer. Y cuando digo todo , quiero decir todo. Como comer. como pensar , que leer , como rezar, como dormir, como hablar con mis amigos, con que criterio dejarlos, cuando podía ayudar a alguien, cuando no, como hablar con mis padres. que estudios convenía que hiciera etc,etc.

En fin, chico, yo al final me harté del cayado y lo tiré como pude, porque de tanto estar juntos el cayado sabía mucho sobre mi y me las hizo pasar muy mal, pero al fin alli se quedó.

Ahora veo, mirando hacia atrás sin ira, que el cayado se pasó muchos pueblos. Que si su uso era ayudarme a llegar a un horizonte, le debieron alterar el programa en seguida, y lo que quería era un instrumento mas para actividades que estaban mucho mas cerca: proselitismo, influencia, prestigio, dinero, mas dinero, poder, mas dinero. Te decían que eran las necesidades del momento, pero esas necesidades aumentaban , el momento se eternizaba y el horizonte se perdía de vista con tanta acción.

¿Y yo que pensaba yo mientras tanto? Pues hasta que me llegó la lucidez, poca cosa. Si apenas tenía tiempo. Entre las normas, las actividades apostólicas, el trabajo y el evitar las tentaciones, me acostaba derrengado.

Un día llegué a la conclusión de que ese no era yo, mi mundo no era el mundo y de que el horizonte que me había movido al principio, apenas lo veía y que además de tanto proponerme objetivos imposibles, me estaba frustrando como persona.

El cayado, en esas, mis cosas, no me ayudaba, básicamente me ocupaba el tiempo y me recomendaba no pensar y si, algunas veces se volvía látigo.

Mi opinión es que me instrumentalizaron y se olvidaron de mi.

Claro que "ca' uno e' ca' uno", como decía El Gallo y es difícil cerrar los ojos, una vez que los has abierto, y el día que pillas una contradicción, estas a punto de pillar 100 y a partir de ahí ya no se puede seguir.

No sé. Yo en tus líneas, he visto una mirada de viejo explorador que ha cruzado 20 ríos desconocidos y que sabe que su vida será cruzar mas todavía.

¿Es eso lo que quieres hacer? De acuerdo que los demás hacemos cosas por el estilo, pero siendo así. ¿Hay que dejar la libertad en el camino?¿ O solo hay que seguirlo?

Yo la verdad considero una barbaridad el tiempo empleado en el Marquesado de Peralta, en la prelatura domestica, en los mercedes, en las piedras preciosas de Roma y en Torreciudad y si me apuras, visto el resultado, en la prelatura de curas y seminaristas que se ha montado.

Y me pregunto si las distintas necesidades que tanto nos distraían han valido la pena.Y si la respuesta es sí, ¿para quien?

Con cariño

Cooper

¡Qué peliculón! ¡Cómo me he reído!

No obstante, hay que ser objetivos y reconocer que la manera en que la película pintó al opus es bastante tergiversada. Yo no tengo nada que agradecerle a esa institución, pero tampoco puedo ser tan injusto como para no aclararle al público ajeno a ella , y que pueda entrar por aquí a leer, que la forma como se pinta al opus en la película es -en muchos aspectos- muy alejada de la realidad. Y eso debe haberlo sabido Dan Brown mucho antes de haber escrito la novela, pues -conociendo la red de contactos que el opus maneja (pues al igual que los primeros cristianos, “estamos en todos los medios”), no me extrañaría que la guerra contra la película haya sido gestado por el mismo opus –tal vez incluso desde antes de que Dan terminara de escribirla (y por supuesto...  antes de ser enviada a la editorial... y seguidamente, a Hollywood). ¡Vaya batalla debe haber sido! Pero ya vimos que el ganador fue Sony Pictures, quien resultó ser más fuerte y poderoso que "Aringarosa"). Pero –humor aparte- es importante hacer aclaraciones, y al efecto, las hago:

1) Los miembros del opus no llevan hábitos... (salvo "las maxis" de los curas, claro está);

2) Los miembros del opus no se flagelan con disciplinas gigantescas (ni salpican las paredes con sangre). Sí se utilizan cilicios, pero en versiones "light", parecido al que llevaba Silas en la pierna, pero con pronunciaciones que no rompen ni hacen llagas. En eso admito que a Dan Brown se le fue la mano.

3) Dudo que el prelado tenga su "propio" jet privado. No sería "propio", pues lo “propio” de ellos es "pasar desapercibidos" (aunque es muy probable que a muchos de sus miembros no les importe tener su propio jet o yate, justificándose  en que lo usan para hacer "apostolado").

4) Los miembros del opus no llevan signos externos que los identifiquen como tales (como el pin que llevaba Bezu-Fache en la solapa del traje) - Nuevamente repito, lo suyo es "pasar desapercibidos" (aunque confieso que el pin estaba muy bonito. ¡Lástima que a mi no me dieron uno!). No obstante, son fácilmente identificables de otro modo… Generalmente se visten con modelitos años 70 u 80.

5) A diferencia de lo que pinta la película, la relación entre el opus y el Vaticano ha sido normalmente muy estrecha, pues tanto la doctrina de Escrivá, como la de Roma, han ido muy de la mano (muy en particular desde los reinados de  Woytywa y Ratzinger). Así que el complot que pinta la película entre Teabing y Aringarosa, para venderle al opus el secreto del priorato de Sión, y así adquirir poder suficiente para evitar que el Vaticano pudiese ponerles límites, no es real. Escrivá y sus dos sucesores fueron y son -aún con papas más de izquierda- fieles súbditos. Si bien, no se puede negar que su mejor estrategia ha sido siempre estar "infiltrados" en todos los ambientes, por lo que la diplomacia y las buenas relaciones con las altas esferas del clero, han sido siempre su modus operandi. Por ende, no es cierto ni real que entre el opus y el Vaticano existiesen "malas relaciones", y de haberlas, el opus jamás contrataría "asesinos", y mucho menos de entre sus mismas filas (digo, Silas).

En fin... es bueno aclarar las muchas visiones tergiversadas y equivocadas que la película brinda del opus. (Y ni qué hablar de las que da de la iglesia. Pero eso ya es otro tema).

No obstante, sería deshonesto de mi parte terminar este comentario sin antes aclarar que me divertí muchísimo viendo la película, y muy en particular pensando en los mil y un intentos que deben estar haciendo todos los "numeraritos, agregaditos y supernumeraritos", de evitar que sus amigos, compañeros de trabajo y familiares vean la película. No obstante, los cines están llenos (sólo en Cinépolis hay 9 salas proyectando la película), pues esto es una novela, una simple película, un best-seller que la gente quiere leer y ver, pura ficción, pero un best seller muy particular… pues logró convertirse en tal mucho gracias al trabajo del opus mismo quien ha colaborado a que tantas y tantas personas (incluso algunas que jamás van al cine ni irían a ver esa clase de película), estén hoy pagando incluso hasta en las salas V.I.P.- para ver esta excelente producción de Hollywood que no requirió de tanta propaganda pagada, pues fue el mismo opus –quien con su morbo característico y su intención de evitar que se conociesen algunos de sus secretos  (y así seguir “dentro del closet”) -  se la brindó. ¡Touché!

Fiko

En esta web la obra tiene muchos motes y sobrenombres: la opus, el lado oscuro, la cosa, la sectaprelatura... Todos tienen su origen y su explicación. Me estaba acordando del que uso yo, aprendido de un familiar mío.

Era una persona muy sencilla y humilde, con esa ingenuidad propia de la gente buena que se muestra como es. Falleció hace ya unos años, y seguro que está disfrutando de la gloria en el cielo. Nunca tuvo contacto directo con la obra, pero algo le sonaba. Con esa candidez con la que podía haber dicho amoto, arradio, cocreta... también tenía su expresión para la obra:

El mopus.

Cuando me lo dijo la persona que me lo contaba, no podía parar de risa. Es que además suena a aquello del MOPU que aún se ve detrás de muchos carteles en las carreteras españolas, siglas del Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo. ¿Hubo algún ministro del mopus titular de esa cartera?. Podría tener su lógica.

Desde entonces, en todas las conversaciones en las que sale el tema, lo llamo el mopus. Después del tiempo que llevo leyendo nuestra web, me parece imperdonable que no os lo haya contado.

Un saludo. Miguel Angel.

Demos por hecho que hay mucho descontento con el opus dei, (fruto de ello esta pagina web).

Yo sé por experiencia que en Spain hay miedo a la libertad. Yo diria que el caracter peninsular es demasiado tajante, tanto para lo bueno como su contrario. Tengo amigos que fueron a ese pais (por poner un ejemplo) a Pamplona o Madrid y volvieron a sus paises llevandose las manos a la cabeza, defraudados del trato que recibieron. En Spain he visto una actitud muy dificil de comparar a otros paises donde he vivido. La crisis está en Spain. Seria muy dificil abundar en detalles, quizas muy doloroso. He visto que ese caracter tan vehemente ha hecho caer a gente de muy buena voluntad. El estilo del que se ha hablado es algo ya conocido. Debo decir que esto es tan obvio para mi que la unica forma de darle la vuelta es que vayamos asimilando en Spain los principios de tolerancia basicos de una democracia.

Quizas el otro grano consiste en el famoso estilo: los epicentros de la institucion que permiten que algunos individuos mantengan esas posiciones. Donde se mezclan muchos elementos siempre hay crisis. Suele pasarle a aquel que se casa con la hija del empresario que terminas planteando buscar otro trabajo. Es muy complicado tener el trabajo, la familia, los amigos, etc, etc. en un mismo lugar, localizado y mezclado. Pienso que es bastante complicado. He visto ese estilo tan feo en cuanto a prepotencia, falta de autocritica, peloteo absoluto; precisamente en esos lugares. Algunos de esos caballeros en un trabajo cualquiera, con GENTE fuera del entorno, pienso que mantendrian posturas mentales muy diferentes y mas flexibles. O sea, en resumen, Spain es diferente. El caracter peninsular es muy de buscar enemigos, de hacer grupitos y buscar otros grupitos para darse mamporros.

Me gusta los textos de Satur sobre todo, porque busca un equilibrio muy sabio en su critica. Una autocritica que esta siendo imprescindible en Spain cada vez mas. Bueno como no quiero caer en la misma paradoja que critico, me despido con un: a lo mejor son suposiciones mias, quien sabe...

Un abrazo

Maestropiero

Estimada Ana:

He leído tu escrito de 22 de mayo en el que escribes sobre la Universidad del Opus en Navarra (U.N.) y como me parece que tu opinión recarga un poco las tintas negras sobre la influencia del Opus en Pamplona, me gustaría opinar sobre este tema, para llevarte la contraria un poquillo.

No tengo nada que oponer a la calificación que haces de la enseñanza que se imparte en la U.N. Hace muchos años que perdí el contacto con la misma, por lo que no me atrevo a calificar su enseñanza como buena, mala o regular; de cara o de barata. Tampoco puedo apreciar si su Filosofía está rancia o puesta al día. En cualquier caso, Stephen Hawkings opina que todos los filósofos están desfasados, pero yo no soy D. Stephen, obviamente.

Con respecto a Pamplona y la influencia del Opus en la sociedad navarra, se ha producido un reflujo con el paso del tiempo. Desde los años ochenta del siglo pasado, y debido fundamentalmente a los Gobiernos Forales socialistas, la capacidad de intervención del Opus en las instituciones cayó en picado. La creación de la Universidad Pública de Navarra (U.P.N.A.) fué un rejón de muerte para la influencia social del Opus. Los objetivos en la creación de esta U.P.N.A. fueron dos: a) crear una élite universitaria que no hubiese estudiado en una universidad confesional; y b) colocarse todos los fundadores como profesores universitarios de nómina y plantilla. Ambos objetivos se cumplieron con creces.

Sí, la maniobra funcionó. Y sin conocer datos concretos me atrevo a decir que salen más licenciados navarros de la U.P.N.A. que de la U.N. Lo puedo estimar en el desempeño de mi trabajo profesional. Aunque puede ser que salgan más licenciados totales de la U.N. si contamos a los estudiantes de fuera que se vuelven a su tierra después de licenciarse.

En cuanto a los gobernantes de las últimas legislaturas, no recuerdo, así a bote pronto, ningún Consejero que fuera numerario o supernumerario. Los tiempos de los Gómaras, Vigurias y compañía han fenecido.

El/los colegio/s de Fomento, El Redín/Miravalles, que así se llama/n para poder recibir subvenciones del Gobierno de Navarra, (quien sólo las entrega a los colegios mixtos), tampoco está/n como para tirar cohetes. No tienen lista de espera y casi exclusivamente acceden los hijos de los supernumerarios. Sin las subvenciones públicas estarían abocados al cierre.

Hay una frase en la que tengo que darte toda la razón: "muchas familias se han visto afectadas por la captación de alguno de sus miembros y el posterior abandono con los traumas que eso conlleva". Muy cierto.Y en algunos casos patético. Conozco una familia en la que todos los hijos se fueron numerarios y todos acabaron dejándolo. Esta situación produjo a los padres, supernumerarios, una grave depresión.

Este proceso ha provocado la inmunización de las familias de situación económica y social vulnerable a la acción proselitista del Opus. Mandar a un hijo a un club de bachilleres ya no es una decisión que se toma a la ligera, para tener al hijo recogido a la salida del colegio, sino una opción ideológica.

Pero es que además es cierto lo que dices de que "en Navarra hay dinero". Yo añadiría además que está muy repartido. La bonanza económica de las últimas décadas ha supuesto el acceso a la clase media de importantes contingentes de personas de procedencias geográficas e ideológicas muy distintas de las familias que daban el tono social en los años sesenta y setenta del siglo pasado. Son gente que no es religiosa o provenientes del socialismo, y que son por lo tanto impermeables al Opus.

El fenómeno social más reciente ha sido la gran inmigración que hemos tenido en los últimos cinco años, sobre todo de iberoamericamos, pero también de eslavos y magrebíes. El Arzobispado ha prestado una iglesia en desuso a los ortodoxos rusos y hay algunas mezquitas.

No debemos olvidar tampoco que todos, tú y yo también, hablamos de la feria según nos va en ella. Te sorprenderá conocer la opinión de D. Ismael Sanchez Bella. En una reunión familiar, hace unos veinte años, y en "petit comité", D. Ismael opinó que su gran decepción fué que Pamplona no se había abierto a Opus. ¡Y le habían regalado una Universidad!

Vi recientemente a D. Ismael. Yo iba en coche y él caminaba por la acera. Fué un cruce fugaz, pero la impresión fué chocante. Su parálisis facial parecía acentuada, lo que le daba una expresión como de facciones colgantes. Tenía un bastón, que llevaba colgado del antebrazo, como esos ancianos vanidosos que no se quieren convencer de lo inevitable. Y estaba solo...

Haciendo lo que mejor sabemos hacer, elevar la anécdota a categoría, yo diría que la imagen de D. Ismael, renqueando a solas por la calle, es la que mejor define al Opus de Pamplona en estos tiempos.

Un cordial saludo.

Atarax (ex-Chamogüiny)

Al final, el parto de los montes. El opus ha desplegado todas sus energías para compartir con el Vaticano la crítica a una fabulación literaria que no va a cambiar la fe de ningún creyente convencido. El resumen es que las autoridades eclesiásticas, y el opus, claro, no se fían de sus fieles y es también un síntoma de que el cristianismo fundamentalista se caracteriza, y el opus es un ejemplo, por su infantilismo.

Los argumentos que han desplegado las oficinas del opus y sus adláteres, como John Allen, consisten en echar balones fuera y rehuir la discusión que desde instancias críticas, como opuslibros, se suscitan.

Todo el asunto podría resumirse en una de las cartas que ha recibido el Time con motivo de su reportaje: “Para practicar la fe cristiana en medio del mundo no hace falta pertenecer a ningún grupo esotérico”.

La buena noticia para los que creen en la justicia eclesiástica es que los muchos amigos de los Legionarios de Cristo en el Vaticano no han podido evitar  que se castigue, si bien, muy levemente, a su fundador. A éste le esperan, sin embargo, los tribunales civiles. Con la nueva constelación de fuerzas en torno al papa alemán quizás el opus esté más indefenso aunque pienso que,  para la autoridad romana, los cargos contra la obra no tienen la misma entidad que la pederastia sacerdotal convertida hoy en la preocupación principal de la Iglesia por la mala publicidad y el quebranto económico que supone. A ver si alguno de nuestros eminentes canonistas se anima a denunciar por pederastía espiritual a Javi y a sus secuaces.

Alberto Moncada

Orejas de la guardia, mi dulce compañia, no me desampares ni de noche ni de dia. Fijate que en pais pequeñito nos hemos encontrado con una veta de granito, los santos hombres de blanco...

A ellos y a vosotros, hermanos y familia de verdad, aunque la distancia y el oceano nos separe...

Sancti homimem ...

Santos Hombres de Blanco, puros como Ángeles y soberbios como Dragones. Esto me recuerda algo. Me recuerda que el miedo es delator. Y para todo, la doctrina de la Iglesia Universal, la verdadera Madre Guapa. Una madre que no te miente. Gracias Australopitecus por recordarnos al magisterio de la Santa. Así, me siento más católico que nunca. Gracias hermano, eso si es espíritu de familia.

Dice la canción de Mecano que “con esas piedras se construye una pared”. Nosotros, comenzamos construyendo una pared, como abundaban las piedras, construimos un foso, una muralla, luego almenas y torres, un establo, un salón para el Rey, un hospital, un pozo, y una plaza empedrada. Con tus piedras construimos un castillo...

Carta abierta a Carmen Charo

Roberto, 23 de mayo de 2006

Querida Carmen Charo:

Perdona, pero dado que, aún siendo una cuestión personalísima, has hecho pública tu decisión de abandonar la Iglesia, creo que quienes participamos en esta web tenemos derecho a dar nuestra opinión al respecto.

Sinceramente, creo que cometes un error (aunque espero que tu decisión no sea definitiva). Tu mensaje me ha dolido de modo especial porque, aún sin conocerte, desde que escuché tu entrevista radiofónica, hace un mes, te tengo especial simpatía. En esa oportunidad describiste, con gran sencillez y sin exageraciones, algunas de las prácticas abusivas del Opus Dei.

Para tu decisión de dejar la Iglesia, invocas el hecho de que ésta no ha tomado medidas luego de la carta de 50 ex-miembros. Perdona, pero tu reacción me recuerda la actitud de quien dice no creer más en Dios porque ha perdido a un ser querido (por ejemplo, a un hijo pequeño), como si antes de ese acontecimiento dramático no hubiera sabido que tal cosa podía perfectamente ocurrir. Ya todos sabemos que la Iglesia es lenta (e incluso muy lenta) en sus actuaciones, sobre todo cuando el objetivo es sancionar a alguien, y más aún si se trata de colocar en el banquillo de los acusados a toda una institución. Pero yo estoy convencido de que llegará el momento en que corregirá las desviaciones del Opus Dei. Creo que esto va a tomar años. No se puede pretender que porque un grupo de ex-miembros presenta una carta de 3 páginas críticando los abusos, éstos ya están probados y queda habilitado el camino para la adopción de medidas. Hay que tener en cuenta: primero, que se trata de la palabra de 50 personas que han dejado la institución contra la de 85.000 que siguen en ella y que (al menos en apariencia), no reprochan nada al Opus Dei; segundo, que la carta, por sí misma, NO PRUEBA NADA, sobre todo si no se integra en un proceso judicial (que yo sepa, tal procedimiento nunca fue iniciado).

En el caso de los Legionarios de Cristo, fue a raíz de una denuncia formal de ex-miembros que la Santa Sede decidió, en el 2001, encargar a un experto que investigara los hechos denunciados, entrevistara a diversas personas en varios países y presentara sus propias conclusiones. Si tratándose de hechos muy puntuales (abusos sexuales cometidos por un individuo), se ha tardado cinco años en adoptar una medida, está claro que para corregir los abusos del Opus Dei, que son mucho más difusos y difíciles de probar, se necesitarán varios años. A ello se agrega la circunstancia de que es terriblemente difícil determinar qué medidas concretas deben tomarse para corregir tales abusos sin destruir la institución, ni vulnerar los derechos de quienes son actualmente miembros y quieren continuar en ella sin que se altere lo esencial de su espíritu.

En estos días, leyendo la Carta por la que la Santa Sede corrige las desviaciones litúrgicas del Camino Neocatecumenal, se me ocurrió imaginar cómo sería una Carta semejante dirigida al Opus Dei. Entonces me dí cuenta de la tarea titánica que representa corregir efectivamente las desviaciones de la prelatura en temas como la falta de confidencialidad de la dirección espiritual; la coacción psicológica sobre los miembros; la obediencia ciega; el abuso del argumento de la vocación divina; la mentalidad sectaria, etc. Sobre todo, porque se trata de prácticas abusivas que generalmente tienen lugar en la intimidad de una charla fraterna, de una reunión de Consejo local o de una meditación reservada para miembros del Opus Dei. Además, esas desviaciones impregnan sutilmente infinidad de documentos internos (libros de meditaciones, vademecums, instrucciones, etc.), que será necesario corregir. Está claro que la tarea que se presenta por delante no es nada fácil…

Tampoco hay que olvidar que la Iglesia debe enfrentar en estos momentos infinidad de otros problemas graves: la descristianización masiva de Europa; la escasez de sacerdotes y su progresivo envejecimiento; la persecución contra los cristianos en diversas regiones; sobre todo en algunos países de mayoría musulmana; la tremenda ignorancia en temas básicos de la fe en países de antigua tradición cristiana; las denuncias de pedofilia contra sacerdotes; la falta de unidad de las diversas confesiones cristianas, etc. En comparación con estos problemas, las prácticas abusivas del Opus Dei son un tema realmente minúsculo. No digo que no sea algo importante, pero puedo entender que la Iglesia no tenga demasiado entusiasmo ni urgencia en abrir nuevos frentes de conflicto en su seno mismo, sobre todo si los propios supuestamente afectados no inician un procedimiento formal contra la prelatura.

En fin, creo que hace falta armarse de paciencia. En cualquier caso, apartarse de la comunión con la Iglesia no me parece la respuesta más sensata al problema, ni creo que solucione nada. En cambio, hablar con el Obispo local, como tú lo has hecho, para informarle en detalle del asunto, es un camino más lógico, porque de esta forma se puede ir preparando el terreno para una acción más eficaz.

Un abrazo

Roberto

Deseo agradecer a Oráculo los escritos demoledores: objetivos, ecuánimes, serenos y escandalosos que ha enviado a la web y los fragmentos del documento interno Experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas (Roma 2001). Leyendo el índice de este importantísimo documento es claro que todos los temas que aparecen en el volumen son cruciales. A mi modo de ver la publicación de este documento sería la más importante contribución que Opuslibros puede hacer para alertar a la Jerarquía de la Iglesia, ya que toca el asunto más fundamental: la manipulación ciega e inhumana del individuo, que se lleva a cabo en el Opus, en beneficio de la institución. Es la prueba más clara, irrefutable, de que la praxis de la Obra no se ajusta ni al Magisterio, ni a la Tradición, ni al Derecho de la Iglesia. También sería una ayuda importantísima para los miles de personas que, tras el trauma de la Obra, necesitan comprender el modus operandi que el Opus empleó con ellos para poder reconstruir sus vidas. Este documento, publicado, facilitaría más que ningún otro el cotejar la doctrina de la Iglesia y la doctrina del Opus sobre el concepto de persona y su dignidad. Analizar las desviaciones y los errores que han provocado gravísimos trastornos psiquiátricos, gigantescos sufrimientos, deformaciones de conciencia y –en muchos casos- el alejamiento de la Iglesia y la pérdida de la fe.

Pides ayuda y a través de esta página (a la que hace poco me he incorporado) solo con participar puedes encontrar alivio.

Para ayudarte necesito un poco más de información. Si quieres escribir a mi correo electrónico, puedes hacerlo. O si quieres enviarme un correo (que puedes abrir con otros datos no verídicos, hasta que compruebes que el que te escribe no es uno de los de Opus que estarán leyendo esto para ver qué pilla. Lo que deberían pillar es una salida), puedes hacerlo.

Lo único que pretendemos en esta página es ayudarnos todos, pero creo que las ex auxiliares (vaya nombrecito por cierto) necesitan más apoyo. Para mí siempre fue muy humillante en el fondo de mi conciencia que personas con las que no puedes ni hablar ni darles las gracias te tengan que limpiar los calzoncillos, servir la mesa, etc. No me parece justo. Si hubiese un grupo de numerarios auxiliares que atendiesen las casas de la sección femenina, podría estar más conforme, pero solo en lo exterior, no en el fondo. Te reitero que si quieres ayuda y quieres darnos más datos, puedes hacerlo por correo electrónico. La confidencialidad se mantendrá siempre.

Pide mi dirección a la web.

Supo

Black,  mi nick es Supo que significa opus al revés. Simplemente se debe a que hoy en día tenemos claves para el móvil, para la tarjeta, para el ordenador, para una cuenta, para otra cuenta de correo, para desbloquear al coche (el mío lo tiene, pero no lo uso). Entonces procuro poner cuestiones identificativas para mí. 

De todas formas, Black, tienes razón en lo que dices. En la Obra hay gente maja y gente antipática. Personalmente mantengo relación con alguno de los majos, porque además son buenas personas. En esta web también hay gente que destila un poco de amargura. Lo entiendo porque sus testimonios son tremendos como tremendo es el libro de María del Carmen Tapia (lo estoy leyendo). No creo que nadie pueda dar su nombre y su cara para contar estas cosas si no son verdad. En la Obra también hay gente que destila amargura. Contaré una cosa que me pasó una vez.

Un numerario mayor me preguntó fuera del contexto de una charla si no pensaba que sería bueno que el Mundo se acabase porque todo el mundo fuera numerario (si todos son numerarios no se podría procrear). No recuerdo qué contesté. Seguramente nada. Pero atenta contra un mandato divino: Creced y multiplicaos. Con esto no quiero decir que los numerarios y las numerarias se ponga al acto, vamos. Pero de ahí a desear que todos los seres del planeta tengamos que pensar igual es un poco duro.

Quería preguntar si alguien sabe cuáles son las normas sobre el uso del móvil entre los numerarios más jóvenes. Por ejemplo, un numerario de 16 años busca la amistad con otro chico, lo lleva al centro y conoce la Obra. El segundo chico tiene un móvil y recibe la vocación (no sé si por móvil...), qué hace con el móvil, porque gastan que no es normal. Me parecen un atentado contra la pobreza.

Perdonad un sentimentalismo. Todos hemos convivido con otras personas de Casa (especialmente los numerarios) y sabemos de otros que se han ido quizá antes que nosotros, quizá después y de otros no nos hemos enterado que se han ido hasta pasado un tiempo. A mí me ha pasado esto último con el caso de Jacinto Choza, al que no conocí pero sí estudié libros suyos de antropología (en uno de ellos decía una cosa muy interesante sobre la piel, pero la cuento otro día). Yo, que soy muy sentimental, me acuerdo de muchos a los que quiero de verdad porque tuve verdadera amistad (no esa estupidez de la amistad particular), y me gustaría tener noticia de ellos, pero con los nick tras los que algunos nos escondemos, estos no es posible. Yo no temo represalías, pero tampoco me apetece que gente que me conoce ahora sepan que he sido numerario, más que nada por evitar el morbete y esos rollos y por otro lado no hay que estar dando explicaciones. En fin, que qué se le va a hacer.

Como ya digo esto es sentimentalismo puro y duro. Llevo más de dos años buscando a una persona que se fue antes que yo y que yo le llevé a la Obra. Le quise mucho, como dos jóvenes de 17 años que se caen bien se quieren de verdad, pero no consigo encontrarlo. ¿A alguien se le ocurre algún sistema? Ahora mismo mientras escribo se me ocurre uno, pero Agustina me mata y me da de baja. Podíamos enviar al Orejas si buscamos a alguien, dar un correo abierto con datos falsos (yo lo hago mucho para muchas cosas, ninguna mala) y que en la página apareciesen el mensaje de a quién se busca. Si el aludido quiere, se pondría en contacto con los Orejas para pedir el correo y ponerse en contacto con él. Bueno no sé si es muy complicado o no. Perdonadme. Agustina, si quieres quita el final de este correo, te doy permiso, a partir de la pregunta.

Supo

Hola a todos:

Estos días, he tenido noticia de la limitación de las  actividades públicas del fundador de los legionarios de Cristo, y he quedado sorprendido del bombo que se le ha dado, en los medios de comunicación,  en el sentido de que el papa ha sido valiente y ha actuado de forma contundente. Yo creo, por el contrario, de que se actuado de forma vergonzosa, ya que nada queda claro ¿este señor es culpable o no de pedrastía y de abusos sexuales? ¿Quienes le han denunciado dicen la verdad o son unos mentirosos? Todo lo demás son fuegos de artificio vaticanos que enmarañan la verdad. Tal como se ha hecho, de aquí  a cincuenta años, cuando todos estén  muertos, puede ser un santo que ha sufrido mucho, y en su vida se unió a la cruz de Cristo de forma heroica. Una tomadura de pelo. Benedicto XVI nos ha tomado el pelo. Ahora que se habla tanto de las víctimas de todo tipo, aqui qué pasa. Este hombre debe ser juzgado, si es inocente debe estar contento de hacerlo, y si es culpable, que quede en los anales pontificios, para perpetua memoria. Si no lo juzgan, según mi punto de vista, es porque hay gato encerrado, y no quieren llegar al fondo del asunto. La edad es lo de menos. Una vergúenza.

No he tenido ningún contacto con los legionarios, ni pienso tenerlo, practicamente no sé lo que son. El nombre se asemeja a uno de hace años, a mi no me gusta ni pizca, y quien se lo puso tuvo poco gusto, por lo menos en el Opus hay más clase: nombre latino, y de raíz medieval.

No entiendo como la Iglesia puede aprobar y bendecir a organizaciones que limitan el libre albedrío de la gente. La redención debería fomentar la libertad y fomenta la esclavitud. ¿Cómo puede aceptarse que quien obedece no se equivoca? Es una herejía anticristiana. La conciencia personal está por encima de toda, toda, autoridad humana, incluso la del papa. No me extaña que con tanto tapujo, después sale lo que sale.

Un abrazo.

Rocabertí

Sobre el estreno de “El Código Da Vinci”

HUGO CÁCERES GUINET, cfc

PERÚ. 

ECLESALIA, 19/05/06.- Comprendo la indignación de la Conferencia Episcopal sobre el próximo estreno de la película “El código Da Vinci” sin embargo considero, con todo respeto, que sus respuestas a la situación merecen ser reconsideradas.

Si una película de ficción o una mala novela pueden hacer tambalear la fe de los católicos, la misión de evangelización debe tomar otros rumbos. Creo que el libro y la película son grandes oportunidades para reflexionar sobre la fragilidad de la tarea evangelizadora tal como es asumida actualmente...

Hola! Me llamo Marc, y soy socio y voluntario  de AIS. El motivo de este e-mail es referente a un reportaje que se emite hoy por TV3 sobre el Codigo da Vinci y el Opus Dei. No es un reportaje de dicha pelicula, sino un reportaje de gran calidad, como puede ser el formato " minutos" de la cadena americana CBS que tanto ha triunfado en todo en mundo.

El reportaje se emite por el canal 33, (2º canal autonómico catalán) a las 23:20 aprox. y se repite otra vez  a las 04:45 a la madrugada del jueves.

" 60 Minutos", miércoles 24 de mayo de 2006 "OPUS DEI I EL CODIGO DA VINCI". La polémica está servida. La película "El Código Da Vinci", que tiene previsto estrenarse el día 19 de mayo, ha vuelto a poner sobre la mesa las verdades y mentiras del libro que se ha convertido en uno de los más vendidos internacionalmente en muchos años. El libro de intriga publicado por Dan Brown en 2003 habla de la investigación de un asesinato donde aparece involucrado un miembro del Opus Dei. La película y el libro han originado las críticas del Vaticano y el malestar de la organización Opus Dei, que son considerados los "malos" en el libro. La sociedad católica secreta, fundada por el sacerdote Escrivá de Balaguer, se considera ella misma una fuerza del bien. La controvertida organización cristiana, con linea directa con el Vaticano, es analizada por el periodista y ex-monje Mark Down, que intenta hacer un recorrido por el interior de la organización para poder diferenciar lo que es verdad de lo que es mentira en el libro y en la película, y mostrar como funciona en la actualidad el Opus Dei. En el reportaje se describen sus prácticas más comunes, como el uso de la oración y los castigos corporales, la disciplina interna, el papel de los supernumerarios, la fidelidad al Opus o las normas espirituales. En el reportaje aparecen diferentes miembros del Opus Dei, miembros recientes y algunos de los que hace tiempo que están en la organización y algunos disidentes. Durante décadas, el Opus Dei ha sido objeto de controversia, tanto dentro como fuera de la Iglesia católica. A raíz de esta polémica, "60 Minutos" emite "Opus Dei y el Código Da Vinci", una producción canadiense.

  "60 Minuts", dimecres 24 de maig del 2006 "OPUS DEI I EL CODI DA VINCI" La polèmica està servida. La pel·lícula "El codi Da Vinci", que té previst estrenar-se el dia 19 de maig, ha tornat a posar sobre la taula les veritats i les mentides del llibre que s'ha convertit en un dels més venuts internacionalment en molts anys. El llibre d'intriga publicat per Dan Brown el 2003 parla de la investigació d'un assassinat on apareix involucrat un membre de l'Opus Dei. La pel·lícula i el llibre han originat les crítiques del Vaticà i el malestar de l'organització Opus Dei, que són considerats els "dolents" en el llibre. La societat catòlica secreta, fundada per mossèn Escrivá de Balaguer, és considera ella mateixa una força del bé. La controvertida organització cristiana, amb línia directa amb el Vaticà, és analitzada pel periodista i exmonjo Mark Down, que intenta fer un recorregut per l'interior de l'organització per poder diferenciar el que és veritat del que és mentida en el llibre i en la pel·lícula, i mostrar com funciona en l'actualitat l'Opus Dei. En el reportatge es descriuen les seves pràctiques més comunes, com la utilització de l'oració i els càstigs corporals, la disciplina interna, el paper dels supernumeraris, la fidelitat a l'Opus o les normes espirituals. En el reportatge, hi apareixen diferents membres de l'Opus Dei, membres recents i alguns dels que fa temps que són a l'organització i alguns dissidents. Durant dècades, l'Opus Dei ha estat objecte de controvèrsia, tant a dins com a fora de l'Església catòlica. Arran d'aquesta polèmica, "60 Minuts" emet "Opus Dei i el codi Da Vinci", una producció canadenca.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal