CORRESPONDENCIA

Viernes, 31 de Marzo de 2006

A todos los que hemos pertenecido al opus nos suena  la definición que se da allá dentro de la pobreza: no es no tener  sino estar desprendido.

Qué pobreza tan curiosa, nadie definiría los oratorios tan bien descritos de Roma como pobres, son lujosísimos  pero los que los utilizan  son pobres porque están desprendidos de ellos !!! ¿y eso cómo se sabe? ¿los han prestado alguna vez? Si aquello está blindado y no pasan mas que los escogidos.

El fundador decía que esas riquezas eran para Dios, hasta en esas cosas  también utilizan a Dios. Una cosa es la dignidad y otra el lujo,  lujo y pobreza me parece a mí que son incompatibles.

Mientras en el opus haya "curritos" numerarios y agregados que sigan aportando sus sueldos y supernumerarios y cooperadores que den generosas aportaciones el cotarro opus seguirá funcionando. Ahora ya se vería cómo funciona la cosa si el dinerito empieza a faltar.

Me parece que la justicia y Hacienda deberían (aunque fuera de oficio) actuar pues son ya muchas las voces que están contando irregularidades económicas del opus: no declaran las aportaciones y donaciones recibidas, no pagan (por lo menos hasta hace poco no pagaban) seguros sociales de los que trabajan para ellos.

Al trabajo de las numerarias auxiliares les llaman tareas del hogar para la familia y así se ahorran buenos sueldos y seguros sociales. Esa tontería con la que justifican el no sueldo de esas personas  diciendo que es trabajo para la familia  no hay quien se lo crea. Yo misma en mi época de estudiante  trabajé para familiares en su casa y me pagaban religiosamente. Esos cuentos ya no cuelan opusinos.

En el opus la pobreza por muy desprendidos que digan estar no está relacionada con lo material. El opus es pobre, muy pobre en otros aspectos: en cariño (no sabe o no quiere querer), en verdad (se miente de forma increíble), en alegría, en prestigio, en credibilidad, en generosidad (ellos a lo suyo), en justicia, en caridad, en razonamiento (sus argumentos están faltos de lógica, frases hechas que se repiten sin más), en respeto a la intimidad de las personas, en comprensión,  en prestar ayuda ... Y son pobres porque no tienen o tienen muy poco de lo mencionado anteriormente.

Saludos,

Mabel

Nota de Agustina. Querida Mabel, lo que escribes me ha hecho recordar una frase del autor de una biografía de un personaje famoso: "Era tan pobre, tan pobre, tan pobre... que sólo tenía dinero". Perdón por la intromisión pero es que venía como anillo al dedo ;-)) Un abrazo.      

Hola a todos,

Como ha salido en un correo a josito lo mucho que nos puede ayudar el libro "tus zonas erróneas" quiero contarnos una cosa que me pasó.

Yo iba al psiquiátra "oficial" hasta que, ayudado por mi madre, decidí irme a uno menos vinculado al opus. Digo menos porque al director le expliqué que era el padre de una numeraria, una persona de confianza para mi madre, y así "coló".

Este hombre lo primero que hizo fue cambiarme la medicación, decirme que yo no tenía la culpa de lo que me pasaba y mandarme a un psicoterapeuta a hacer terapia cognitivo-conductual (que el psiquiatra oficial había desestimado por inoportuna a pesar de mi insistencia).

Cuando llegué al psicoterapeuta hablé con él y lo primero que me dijo fue que me leyese el libro "tus zonas erróneas" y lo trabajase en profundidad. Así lo hice. Lo busqué en internet para no tener que comprármelo y... resulta que era un libro recomendado para aquellos que abandonaban la vocación y estaba en la web de unos "energúmenos" anti-opus (es decir, nosotros). Cabe decir que ya conocía opuslibros porque vi la página en el historial de páginas visitadas del ordenador del director de la obra corporativa en la que trabajaba como auxiliar. Me llevé tal susto que decidí optar por la versión impresa y "consultar" al director. Me dijeron que era un 4 [en la Guía Bibliográfica interna] pero que me lo leyera igualmente y preguntase lo que me llamara la atención. No me extrañó nada porque todo me pareció de sentido común (en ocasiones el menos "común" de los sentidos).

Realmente hubo un antes y un después de ese libro. Gané mucha confianza en mí mismo (amor propio según los directores), hasta el punto de pasar a ser un elemento molesto por mi "falta de docilidad". El libro en cuestión aceleró el proceso y conllevó un cambio de actitud tal que me permitió no sólo recuperarme de mi enfermedad mental sino también que acabasen diciéndome que "no tenía vocación" porque me costaba mucho someterme al régimen interno. Precisamente yo que había hecho notas al consejo local hasta para consultar la película que iba a alquilar en dvd para verla con mi familia y que no veía la televisión si no había consultado el programa antes. Creo que el problema no era la disciplina, sino el pensar por mi cuenta.  Había renunciado al amor humano, a los hijos, a muchas aspiraciones y ahora parecía que debia renunciar a la razón... No pude pero no me siento culpable. Al fin y al cabo a mí nadie me avisó de que tenía que renunciar a la razón cuando decidí entrar en la "prela".

Spiderman

En el año 1.982 fallecía en accidente de tráfico Grace Kelly, princesa de Mónaco. Para entonces vivía yo en un centro en Barcelona, inaugurado un año atrás por esas fechas.

Lógicamente, todos los medios de comunicación se hacían eco de la triste noticia. Estábamos recién sentados a la tertulia después de la cena, y encima de la mesa estaba La Actualidad Económica, una revista. En su portada traía una foto de la cara princesa de cuerpo presente, en el ataúd abierto. Un numerario, vasco, socarrón y muy suyo, pero también muy buena persona, exclamó:

- ¡Qué bella era esta mujer!.

Yo asentí. Fácilmente os podéis imaginar el numerito que se montó, los murmullos, las desaprobaciones... de punta nos caían los chuzos. Supongo que la cola que había a la puerta del director tras el examen no era para la hora santa o para pedir permiso para estudiar. Sólo le faltó colgar el cartel de "No hay entradas".

Cuánta contradicción. En primer lugar, siempre nos enseñaban que nunca se ha de murmurar, o comentar, contra un hermano, ni siquiera en privado si no media la autorización del director para la corrección fraterna. De la tesis a la praxis, un mundo. Otra cosa es que hubiera manifestado, yo qué sé, que el Barça es mejor que el Madrid, cosa que dudo, y todos hubieran gritado ¡hala, animal...!. Pero no, debió decir algo muy feo por lo que se ve, y todos se escandalizaron, los brazos alternativamente al cielo y a la cabeza... Aclaro que Barça y Madrid, entre otras cosas, son equipos de algo que se llama balompié. Lo digo, por la internacionalidad de esta web.

En segundo lugar, por la puerilidad del fondo de la cuestión. ¿No nos enseñaban que la belleza es un bien?. Será que, según la obra, podemos admirar la grandiosidad de una montaña como el Cervino, o la finura de líneas de un Ferrari, pero nunca la belleza del rostro una mujer. Ojo, que no es que hubiera visto una foto de una señora en minifalda y gritara "¡qué requetebuenorra y jamona está la titi...!".

Y en tercer lugar, porque no dijo ninguna mentira: Grace Kelly era una mujer bellísima. No estamos en la Edad Media, pero retaría en singular duelo a quien osare insinuar lo contrario.

Un abrazo.

Miguel Ángel.

Metodología de la Sutileza

En general, la creación de expectativas, por parte de los directores de grupo, a sabiendas de que posteriormente no se van a cumplir, es algo que se puede calificar, sin la menor duda, de engaño. El que crea estas falsas expectativas, conociendo que nunca se van a cumplir, miente expresamente.

Es sutileza la creación de la expectativa de que en el seno de la Obra, un numerario con la fidelidad hecha, va a estar siempre bien atendido en sus necesidades, incluso corporales, en el tema de la salud, tanto física como psíquica, mientras pertenezca a la Obra.

Por lo que se va viendo luego, en el transcurrir del tiempo, incluso en temas como, por ejemplo, una lesión producida en la nieve cuando el numerario en cuestión estaba atendiendo a los niños del club, el numerario lesionado tiene que presentar batalla, (con la aureola de mal espíritu que eso conlleva), para que Delegación le pague una operación de ligamentos, pongamos por caso. Esta tensión que hay en estos temas, que al final son siempre de índole económica, está ocasionada por la pretensión de que lo primero y primordial es la Obra: “La Obra quiere ser servida”. Y, desde luego, cuanto más abajo estés en la organización, si eres agregado, numeraria auxiliar o supernumerario, menos derechos tienes y, correlativamente (en correlación inversa) más deberes de servir a la Obra.

Curiosamente el supernumerario no tiene ningún derecho, aunque sí el deber de contribuir con una aportación “que cueste”. El único derecho del supernumerario es el de recibir formación, colectiva e individual, con la dirección espiritual. Y este derecho, que solo incluiría, en teoría, la vida espiritual, en la práctica invade toda la vida del supernumerario: Vida familiar, vida profesional, vida asociativa (Colegio profesional, Club deportivo, Asociación cultural, Partido político …), puesto que todo “puede” tener relación con lo espiritual y/o con el prestigio de la Obra. Por todo lo cual, más que un derecho, el de recibir formación, es un control absoluto sobre la vida del supernumerario. Y, por tanto, al que se le había creado la expectativa de una “solo formación espiritual” y en todo lo demás “libertad absoluta”, resulta que es un ser controlado en la práctica. Al final se encuentra fidelizado, pagando una generosa aportación, y sin ningún derecho de ningún tipo.

El “apostolado personal de amistad y confidencia” ha sido una expectativa creada en el entorno del apostolado, en la cual había una apertura tal , que se afirmaba que de cien almas nos interesaban cien. Esto constituye un proyecto apasionante para todo joven futuro apóstol. Lo que ocurrió posteriormente es que esta expectativa se concretó en el “apostolado personal dirigido”, en el cual la amistad quedo supeditada al proselitismo de los que pudieran “encajar”, es decir a muchos menos de cien sobre cien, y con el agravante de la instrumentalización de la amistad a dicho proselitismo.

El tema de la obediencia también pasó por un proceso semejante. Desde un principio se nos decía a los que iban a incorporarse que “ … en la Obra las cosas se piden casi por favor”. (Así venía explicado en un folleto que estaba estratégicamente colocado en los ante-oratorios de los centros, escrito por D. Juan Bautista Torelló). Más adelante, una vez incorporados, el tema de la obediencia se había endurecido, paulatinamente, de una manera sustancial. Al final se nos dijo, ya de una forma clara que: “… en una Obra de Dios hay que obedecer o largarse”.

No más comentarios,

Jo 

Querid@s tod@s:

Sobre los interesantes escritos acerca de si hubo o no personas de la Institución involucradas en la persecución a la Obra en 1951, yo siempre he oído que “buscaron un Judas y no lo encontraron,” y nunca he escuchado (ni leído) ni fuera ni dentro la menor alusión a “quinta columna” alguna. Sobre esa cuestión, creo que merece la pena añadir lo que puede leerse en la página 507, Nota 4 al Capítulo 10, del magnífico libro (una historia de la Compañía de Jesús) por Malachi Martin, titulado “The Jesuits. The Society of Jesus and the Betrayal of the Roman Catholic Church,” publicado por Touchstone, una filial de Simon & Schuster, en 1987 en Nueva York. Quizá venga a cuento explicar quien es el autor.

Malachi Martin, jesuita que dejó posteriormente la Orden, estudioso de Sagradas Escrituras y lenguas orientales, fue entre otras cosas secretario particular del Cardenal suizo Augustin Bea, S. J., que fue a su vez un importante consejero de los papas Pío XII, Juan XXIII y Pablo VI. De Malachi Martin ha comentado Ricardo de la Cierva, en uno de sus libros de historia de la Iglesia reciente, que es “probablemente la persona que mejor conoce la historia de la Iglesia en la segunda mitad del siglo XX.” Autor de numerosos y muy esclarecedores libros, fue asesinado en 2000 por un cazatalentos en Nueva York, donde vivía. Posiblemente se quería eliminar a un hombre que denuncia en sus libros varios asesinatos o intentos de asesinato, como por ejemplo el de don Loris Capovila, secretario del papa Juan XXIII, por orden del Arzobispo Achille Silvestrini; el del papa Juan Pablo por orden de la Masonería Internacional, por un grupo de estadounidenses, británicos y franceses, en el que estaba incluido Henry Kissinger (al que Martin llama ahi Ralph Channing, que puede leerse RapHl ChaNNING); el de Juan Pablo I por un patriarca ortodoxo ruso, gracias a un gas venenoso procedente del KGB, al que hace muchos años ha estado vinculada parte de la jerarquía ortodoxa rusa. También advierte de la presencia de masones en altos cargos eclesiásticos, haciendo en uno de sus libros un conseguido perfil del Cardenal Casaroli en ese sentido; y de otros conocidos personajes.

Puede que lo más interesante sea su terrible aviso con una detallada descripción, de la celebración el 29 de junio de 1963 de una ceremonia de entronización del príncipe de las tinieblas en la capilla de san Pablo del Vaticano, en sintonía horaria con una ceremonia satánica en Chicago. Merece la pena leer los libros de Malachi Martin, aunque sólo unos pocos están traducidos al español. En concreto, “El último Papa,” publicado por Planeta; “Las llaves de esta Sangre,” publicado por una editorial mexicana; y quizás alguno más. Es muy sencillo comprar casi todos sus libros en Internet: http://www.amazon.com/.

Si me pusieran en la difícil coyuntura de salvar un libro de los de ese autor de un incendio, como suele decirse a veces de los cuadros de El Prado, el elegido sería “Vatican.” Aunque el personaje merece un texto más largo, y de hecho hay semblanzas en Internet sobre él, paso a copiar, con una traducción del inglés posiblemente “macarrónica,” el párrafo citado antes, sobre la persecución de la Obra en 1951:

“Ya durante la Segunda Guerra Mundial, Pío XII estaba preocupado por las desviaciones doctrinales de algunos jesuitas. Algunos comentaristas fechan la desilusión de Pío con la Compañía a mediados de los años 1940, y en concreto a la amarga oposición mantenida por algunos jesuitas a una nueva institución, los Padres [sic] de la Santa Cruz y Opus Dei, fundada por un sacerdote español, José-María Escrivá y Balaguer. Según se sabe, una ola de calumnias y difamación inundó los pasillos del Vaticano desde España justamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, que tenía como objetivo el Opus Dei. Finalmente, un informe escrito llegó a la mesa de trabajo de Pío XII. Sus más cercanos colaboradores oyeron a Pío gritar en alta voz con indignación, una vez que hubo leído el calumnioso escrito: “Chi a mai pensato una tale infamia!” La campaña de denigración cesó casi inmediatamente. Lo que molestaba a Pío, como hizo notar a Augustin Bea, S. J., fue que eran precisamente tales viles calumnias las que los primeros enemigos de la Sociedad [de Jesús] habían usado en el siglo XVI. Que los jesuitas, o algunos jesuitas, usaran precisamente esa táctica soterrada contra otra organización naciente de la Iglesia fue lo que disgustaba a Pío. El Opus Dei, hay que admitirlo, era entonces, y lo es cuarenta años después [en 1987] más que antes el auténtico rival de la Sociedad [de Jesús] en tener el orgullo de estar cerca del corazón del papado.”

Hasta aquí el texto de Malachi Martin. Sobre esa maniobra decía don Álvaro en una tertulia aparecida en Crónica, que estaba (no es literal) "muy bien calculada, era como una daga apuntando al corazón, y sólo faltaba apretar." Sobre la acusación, era en concreto de promiscuidad entre mujeres y varones en la Obra (siento no tener a mano una referencia, pero cuadra con la pretendida separación de las dos Secciones. Aunque lo de echar al Fundador era para aplicar lo de “heriré al pastor y se dispersará el rebaño”). La citada acusación era falsa y muy injusta, ya que, como le oí a un sacerdote mayor de la Obra en 2005: “Nunca ha pasado nada.” Eso, en mi opinión, y sin entrar en cuestiones de la gracia de Dios, honra al Fundador de la Obra, y a sus hijas e hijos. Como también dice mucho a favor de todos ellos el hecho que no se encontrara ningún Judas. Son cosas muy hermosas, y es una pena que algo tan prometedor como la Obra se haya corrompido desde hace muchas décadas por una serie de factores, entre los que destacaría la terquedad para no rectificar y la impaciencia por hacer muchas más cosas de las que se podía razonablemente (y con fe en Dios y sólo en Dios) esperar.

Saludos cordiales,

Inocencio 30 marzo 2006

VIVIR PARA VER! (III)

EL ORATORIO DE SAN JOSÉ Y LA FABULOSA HISTORIA DE SAN SEVERINO, VILLA TEVERE. SOBRE SACRILEGIOS Y OBSESIONES.

El oratorio de san José es de los que podríamos llamar ‘oratorios inútiles’, género muy representado en la Sede Central del opus dei. Se trata de oratorios pequeños, sin sagrario y donde nadie nunca va sino a curiosear. Su único sentido es materializar algún capricho del fundador o algún ‘ajuste de cuentas’ espiritual con el Reino de los Cielos. Por ejemplo: un buen día dijo el fundador al Sto. Cura de Ars, en plan de colegas, “si me concedes lo que te pido, te hago un oratorio” y -¡pasen y vean!- tenemos el oratorio del Sto. Cura de Ars: un escultura exenta de Carrara, sentado, sosteniendo un libro y con mirada “atenta y paternal”, altar de alabastro con incrustaciones imitando una urna funeraria antigua sostenida por cuatro patas de león de bronce dorado.

La obsesión por las reliquias le vino a escrivá muy pronto, en los años 40, cuando ‘convenció’ al Arzobispo de Burgos para que le diera un Lignum Crucis, además es una buena excusa para encargar fantásticas piezas de orfebrería.

Durante los años 50 y 60 siempre que se empezaba la labor de la obra en algún lugar los numerarios iban a pedir reliquias al obispo y así poder incrementar la colección personal del fundador, cuantas más, mejor, no importan los medios ni se escatima en gastos. José Luis Soria, numerario, (Maestro de buen humor, José Luis Soria, Madrid: Rialp, 1993) cuenta que durante algún tiempo tuvo el encargo de clasificar las reliquias que iban llegando a villa tevere. Como prueba del humor sobrenatural del fundador, que une lo humano y lo divino sin solución de continuidad, relata que en una ocasión escrivá le dijo: “examina bien lo que te he dejado porque no tengo ninguna devoción a las costillas de gato” frase de tal hondura espiritual que sobrecoge, digna de ser recogida en la agenda y llevada a la oración. Cosa que Soria hizo de inmediato...

Queridos todos!!!

Escribo para dar el dato de que la Columba eucarística del oratorio de escrivá está escrupulosamente descrita en la Crónica de junio de 1960. Crónica fue publicando a lo largo de los años 50 y 60 muchas de las cosas que se llevaron a cabo en la Sede Central de la obra, según se iban terminando, en dos apartados fijos: De Villa Tevere  y Con particular cariño que desaparecieron a mediados de los años 60. El apartado Con particular cariño reapareció a mediados de los 90 y hasta hoy.

Conozco tan pormenorizadamente algunos de los lugares de villa tevere por motivos diversos, entre otros, por mi trabajo profesional. Espero poder sacar un poco de tiempo para ir describiendo más cosas que –por cierto- no son precisamente edificantes. No me consta que en otras sedes (regionales y locales) de la obra haya oratorios privados para los jerarcas del opus dei. Escrivá se mandó construir otro oratorio privado en Cavabianca, también con Columba y también con baldaquino y con una pintura al óleo (como retablo) donde aparecen sus propios escudos heráldicos. El vicario general tiene también su propio oratorio en villa tevere.

Sobre la existencia de armas en los centros: Carmen Tapia lo cuenta en su libro y yo mismo también lo he visto en algunos centros de la obra.

Sobre los animales: yo he sido testigo de como, en una excursión de un club de chavales, la actividad lúdica del día de campo consistía en machacar con piedras a una oveja hasta matarla. La explicación del director era que hay que hacer recios y poco sentimentales a los chicos para que puedan pitar... desde luego, VIVIR PARA VER!

UN ABRAZO!!!

Querida Agustina: te agradezco la publicación de mi escrito del pasado miércoles, motivado por el “descubrimiento” de la existencia de la Administración Apostólica Personal de San Juan María Vianeny.

Discrepo no obstante con el comentario que haces a continuación, cuando dices “(…) en una Administración Apostólica sí queda claro que los laicos pertenecen de pleno derecho a ella, mientras que en una prelatura personal, los laicos no pertenecen sino que cooperan “

Este tema de si los laicos pertenecen o no a la Prelatura, es un tema recurrente en diversos escritos, desde hace algún tiempo, y a mi juicio, su solución es bastante fácil, formulando las siguientes preguntas:

Hola.

Me he leído los principios que decís promueven esta página y, confiado de que realmente respetáis toda las opiniones, en este caso a favor de la Obra, me he propuesto compartir unas líneas, por si pudieran ayudar a alguien.

Como he dicho, soy supernumerario y estoy feliz por mi decisión. Esta vez hablaré de irse de la Obra pues creo que o alguien no ha entendido que es eso de la vocación o alguno no ha hecho correctamente su trabajo y no se ha explicado como debe (lo digo por quien corresponda comunicar al afectado su nueva situación).

Primero, todos los que habéis pertenecido al Opus Dei, sabéis que, salvo unas personas determinadas, la mayoría debe renovar su voluntad de pertenecer a ella una vez al año, ¿a qué viene entonces eso de que la gente no puede irse o que la intentan enganchar cuando es joven e indefensa?. Existen esos mecanismos dentro de la Obra para que, en el supuesto caso de que alguna persona hubiera sido "engañada" o forzada tenga una oportunidad anual de plantearse el seguir en la Obra o no. Y esto forma parte de los estatutos del Opus Dei. Creo sinceramente que no hay trampa ni cartón al respecto. Si quieres perteneces, si no quieres lo dejas. Al menos así lo vivo yo y las personas que conozco. Situaciones diferentes a esta son irregularidades que deben ser denunciadas, por el bien de los afectados e incluso de la propia institución.

Segundo. Según cuentan algunas de las personas afectadas, parece que si una  deja la Obra debe sentirse como una apestada o como dejada de la mano de Dios y tampoco estoy de acuerdo. Quien nunca se ha sentido mejor persona que las demás por pertenecer a la Obra, tampoco debe sentirse peor por dejar de serlo pues ni va con el espíritu de la Obra ni es real. Otra cosa es que por determinadas personas demasiado clasistas, que de todo hay, cierren filas y hagan un poco de mobbing, pero esto, como lo anterior, no es la norma. Conozco varias personas que han dejado la Obra y que viven sin complejos y sin rencores, con la naturalidad de haber tomado otro camino. ¿Por qué entonces esos revanchismos o ese afán de hacer un frente común?.

Sinceramente, creo que es duro cambiar de vida, sobretodo cuando la decisión no es bilateral, pero no por cargarse de ira la adaptación, el nuevo ritmo, va a ser mejor. Entiendo que haya gente que ha sufrido y, sí, me solidarizo totalmente con todos vosotros/as pero esos casos, aunque hayan sido varios, no son la norma. Creo que muchas veces, se podría haber tenido más comprensión, más humanidad y más empatía por parte de las personas responsables de la Obra , pero, por favor, no confundamos la excepción con la regla.

Un abrazo muy fuerte a todas/os las que sufrís. 

Luis    

Hola:

Una de las trampas sicologicas mas habituales -o no se si el nucleo de todas las trampas- de San Josemaría en su manía por controlar las conciencias es la manipulacion del concepto de amor.

Por ejemplo, una idea muy repetida en la formación de la gente de la Obra es que el no entender la bondad moral de alguna indicación concreta, costumbre de la Obra o criterio de gobierno es muestra de falta de amor a Dios. Esta idea se puede sustentar en las homilias publicadas poco despues de la beatificacion de San Josemaría: libros "Crecer para adentro", "En dialogo con el Señor", "A solas con Dios" y otros textos ya publicados anteriormente -como los de los libros de meditaciones, cronica, guiones de charlas de formación- pero solo para gente de dentro de la Obra.

Esta confusión entre entendimiento y amor no es muy correcta porque para comenzar muchas veces en la Obra no se hace la diferencia entre no entender algo por su calificacion moral y no entenderlo por la eficacia que uno espera de algo. A veces uno simplemente no entiende porque tal medida de gobierno va a servir para algo, y la experiencia me ha enseño ya estando dentro que muchas veces el propio sentido común basta para desechar la promocion de actividades que son una autentica perdedera de tiempo. Otras veces uno se cuestiona sobre la bondad moral de algo, me sucedio una vez que me toco el tramite de una ayuda familiar siendo parte de un consejo local, pude comprobar la contradiccion entre la idea bonita que se vende "la obra corre con los gastos de esa emergencia familiar" y la realidad que ademas se sustenta en el apendice del mismo vademecum de consejos locales antiguo "hay que proporcionar suficientes datos que aseguren que esa persona esta en condiciones economicas de pagar ese gasto".

Otra cuestion que no me quedo muy clara es el afan de la Obra por controlar la informacion que aparece de ella en los medios de comunicacion. No es que la Obra solo ejerza su legitimo derecho de defensa cuando en algun periodico aparece algun ataque contra ella, sino que ademas es capaz de proporcionar el contenido completo de algun articulo que algun periodista conocido firma -sin haber hecho parte de su investigacion- por la confianza que le tiene a su amigo de la Obra. De esto por lo menos yo escuche algunas anecdotas de algun numerario de algun pais de Europa que se hizo buen amigo de un periodista reconocido, responsable de la pagina de asuntos religiosos de algun periodico importante y llego a tener tanta confianza con el como para pasarle reportajes practicamente "made in Prelatura". Esto es lo que yo llamo control de la informacion. Habria que averiguar hasta que punto los libros de Messori y Allen que tienen un claro afan apologetico fueron el producto del esfuerzo de esos autores y desde que punto fueron el producto de informaciones prefabricadas en la Obra: en este bombardeo son expertos.

Esta manipulacion del concepto de amor se extiende ademas a los estados sicologicos de la persona, de tal manera que al hecho de sentirse solo, de estar ansioso, triste, aburrido o amargado se le atribuye como causa fundamental la falta de amor. En estos casos se le da a la persona consejos de abandonarse mas en Dios y de no pensar en sus problemas. A veces este es un buen consejo, pero cuando una situacion de estas no mejora con el tiempo -con los años- algo me dice que tal vez la causa de fondo de una depresion es la falta de sentido que uno experimenta y que es el momento de pensar con mas libertad acerca de las cosas y aclarar en conciencia si tal vez no es mas conveniente salir de la Obra por ser la causa de esa falta de sentido.

Como dato pintoresco yo llegue a escuchar de labios de una persona que ha sido director de su centro desde su adolescencia la siguiente teoria: que Dios solo hace entender la Obra a los que tienen vocacion para ella, de modo que los que entienden la Obra por ende tienen vocacion. La verdad yo al principio de mi vida en la Obra llegue a tener mucha admiracion por esta persona -por sus largos años de servicio en la Obra- pero con el tiempo llegue a dudar de su equilibrio mental por sus afirmaciones fanaticas respecto a los asuntos de la Obra. Yo llegue a comentar alguna vez esta preocupacion con directores regionales en las epocas en las que creia sinceramente en la Obra, pero el hombre sigue alli de director. Tal vez el loco soy yo, si señor, como dice la cancion.

Lo bueno de este escrito es que las pruebas las tienen en sus manos todos aquellos que pertenecen a la Obra y este mensaje va para ellos, en sus manos esta la decision de pensar a fondo o no cual puede ser la causa verdadera de todos los problemas que encuentren a causa de indicaciones de los directores que no tengan mucha presentacion.

Otra cuestion llamativa es que el culto a la persona de San Josemaria es mas descarado -si cabe- que antes dado que ya esta canonizado. Por ejemplo, no sera extraño que al cabo del tiempo muchos obispos "espontaneamente" escriban cartas a Roma recomendando el titulo de Doctor de la Iglesia para San Josemaría... es que hace mas de un año ya se indico a los miembros de la Prelatura -o por lo menos a algunos- que escribieran a sus obispos recomendandoles escribir una carta para esto.

Otra idea que escuche en mi penultimo circulo es que los que dejan la Obra es que no comprendieron a fondo su filiacion divina, o sea que no quisieron aceptar ser hijos de Dios en plenitud. Esta idea venia prestada de una charla del vocal de San Miguel en el centro de estudios. Pobres criaturas.

Una de las ideas que esta en alguna de las homilias de San Josemaría para los de la Obra que yo usaba mucho era que los que no entendian la vocacion en el fondo lo que no querian era el "yugo del amor", o sea que no eran buenos en el amor a los demás y a Dios. Esta idea ademas venia enmarcada en mucha poesia barata, pero que usada en el momento correcto deja desarmado al contrincante ;-)

Saludos,

Austro

P.S. Revisando mis archivos personales encontre un texto que se refiere a lo que trato de decir.

"Las cosas todas de la tierra tienen la importancia que les queramos dar. Todo lo que pase aquí abajo, si estamos endiosados, no nos turbará. Cuando, a causa de nuestra flaqueza y de nuestros errores, concedemos categoría a esas pequeñeces y sufrimos es porque queremos. Pegados al Señor, estamos seguros. Unidos a la Cruz de Cristo, a la gloria de la Resurrección y al fuego de Pentecostés, todo se supera."

San J. Escrivá  de B.

Nota de la web. El próximo lunes colocaremos el libro de meditaciones "Crecer para adentro". 

Eutimio:

Si yo fuese Satur te diría, después de leer tu escrito del 29 de marzo, "¡Bravo, campeón!". Y si tuviese ganas de reirme, claro. Eso de "Y no te preocupes demasiado de los destrozos: ellas también se recuperan y en todas las relaciones se aprende (a veces a golpes)", siento decirlo me parece muy, muy, pero que muy Opus.

Un saludo,

Inés

Hola de nuevo y a los que constestaron a mi email,

(comprenderan que tengo muchas dudas por eso pregunto).

    Si bien todos buscamos algo en la vida, muchas veces nos dejamos influenciar y confundir por una buena envoltura, y no vemos el transfondo... creo que nadie buscaria algo definido si no tuviera necesidades, así que me pregunto cual era la suya?, en todo caso hay mas instituciones que ayudan, algunas no catolicas pensando que si se acogieron a una institución catolica era por que ustedes pertenecian a ella.

Si bien me mostraron con esta web lo que hacen por otros (en todo caso muchas felicitaciones) y le dieron a mi vida un nuevo enfoque sobre lo que era el opus, ¿qué pensaron, sintieron al entrar en ella (antes de desengañarse)?, otra cosa que es importante para mi saber es si los perdonaron por lo que les hicieron?,

les quiero contar algo que mi profesora de filosofia me dijo hoy acerca de una historia de Platón... (fragmento de la república. de Platón. libro 7) unos hombres que desde que nacieron estaban en una cueva amarrados de pies a cuellos cosa que no pudieran levantar la mirada solo veian sombras y escuchaban voces, hasta que cierto día despúes de mucho trabajo a uno de los hombres lo sacaron a pleno día de la cueva, este quedo casi ciego por la luz que nunca había conocido pero despúes de cierto tiempo se acostumbro. Lo que me enseña es que despúes que salieron del opus aunque iban decididos en ver la luz tuvieron miedos de sentirse solos gracias a Dios siguieron  adelante y se acostumbraron a ver la luz (en todo caso cuando nos contó esto me acorde de uds.)

atte. Shany y recuerden todo lo puedo en Cristo que me fortaleze. 

Tal como explica Urs von Balthasar en sus escritos,

«La caridad no busca su interés» (1 Cor 13, 5). Una santidad que se buscara a sí misma, que se tomara a sí misma por fin, sería una intrínseca contradicción.

De verdad que no se comprende como, los que han creado la institución Opus Dei, han podido caer en tantas contradicciones a la vez y, lo más grave, tantas personas las ha creído y las han seguido. Es verdad que no todos en este mundo somos expertos en la detección, a priori, del fraude, o mejor, del timo, pero, por lo que se va viendo, en la escuela se debería enseñar que, en la vida, lo más probable que te puede suceder, es que te intenten timar y, cuanto más gordo es el timo, más difícil va a costarte detectarlo.

Cada día se aprende algo. Lo malo es que lo que se aprende es de ésta índole: Timo, tocomocho, fraude a gran escala …

¡¡¡Bendita esta web que está en los cielos de internet!!!

Un abrazo a todos,

Josentonio

Hola a todos,

El correo que envió Josito el pasado 27 de marzo, manifestaba con una sencillez y una claridad pasmosas un problema grave y muy extendido entre los numerarios y agregados del Opus Dei y que muchos de los Ex arrastran como herencia de su paso por la Prelatura. El lo sintetiza como una 'incapacidad para enamorarse'.

Estaba yo dándole vueltas a la cabeza intentando plasmar en palabras claras y poco malinterpretables lo que pienso al respecto, cuando leo anoche el brillante correo de mi amiga Sonsoles que hace una descripción buenísima de las causas y las consecuencias del problema; sobre todo de las causas. Así que agradecida a mi amiga me salto directamente toda esa parte del origen y la causa, y me voy a centrar en las consecuencias...

Querid@ Oráculo,

  Confío en que este mensaje llegue a tiempo, porque últimamente no consigo mandar nada a la dirección de e-mail de la Web... (mejor dicho, lo mando pero no llega).

  Solo quiero escribir unas pocas líneas para agradecerte de corazón la dedicatoria de tu correo del pasado lunes. Me emocionó muchísimo. Y gracias también por ese '¡Qué Dios te bendiga!'.

Siempre he pensado que las maldiciones solo las utilizan los estrechos de mente y pobres de corazón, y las bendiciones los del otro extremo. A mí como bien supones Dios no ha dejado de bendecirme nunca, pero a medida que pasan los años tengo la sensación de que cada vez me bendice más, jeje!. No es broma!. Y a tí seguro que también te bendice mucho, porque si algo tengo claro es que si de tu corazón salen deseos de cosas buenas para los demás, esas mismas cosas seguidas de muchos ceros te revierten a ti. Y si te dedicas a desear cosas malas a los demás lo mismo, claro. A lo mejor por eso al Opus Dei cada día se le va más gente desde que Alvaro del Portillo les lanzó a los desertores aquella maldición al más puro estilo gitano...

  Con inmenso cariño,

  Isa Nath

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal