CORRESPONDENCIA

Lunes, 27 de Marzo de 2006

HERENCIA / EL MISTERIOSO DESTINO DE 60 MILLONES

LA ULTIMA OBRA PIA DEL BANQUERO

Fuente: El Mundo.es 25 de marzo de 206 SE MURIO con una discreción impropia de un banquero: sin un gran funeral, sin una esquela... Luis Valls Taberner, ex copresidente del Banco Popular, era numerario del Opus Dei. Su fortuna, de unos 60 millones, ha podido ir a la Obra

JOSÉ MANUEL VIDAL

AUSTERO. «Hablar y gastar poco y mandar mucho» fue el lema del banquero Luis Valls Taberner. / BEGOÑA RIVAS Me voy haciendo viejo. La muerte puede aparecer en cualquier momento.Cuando suceda, deseo que se deje en paz a los amigos. Deseo morir tranquilo... Ni entierro, ni funeral avisado, ni esquelas, ni notas necrológicas pedidas o provocadas... Que cada uno rece y encargue que otros recen». Éste es parte del texto de la carta que Luis Valls Taberner, banquero y numerario del Opus Dei, escribió de su puño y letra y envió al sacerdote director de su centro poco antes de morir. En la misiva, a modo de epitafio, el prestigioso banquero añadía: «Te envío el testamento, por si es de interés.Gracias. Un abrazo. Luis Valls». Pocos días después, el 25 de febrero de 2006, moría a los 79 años. Así se despedía de su familia de la Obra. Como fiel seguidor de San Josemaría Escrivá, el que fuera durante tres décadas presidente del Banco Popular testaba a favor del Opus Dei y le dejaba toda su fortuna. Por obligación y por devoción. Por obligación, porque eso es lo que hacen normalmente los miembros numerarios (célibes) del Opus que «libremente» lo desean, como precisan en la institución. «No tan libremente -matiza el ex numerario, Alberto Moncada-. Se trata de un testamento ológrafo que hay que entregar a la Obra, tras elegir seis de entre los doce albaceas testamentarios, que son todos numerarios. Antes se testaba a favor de una persona. Yo lo hice a favor de López Rodó. Y ni siquiera me dejaron quedarme con una copia». Víctimas del sambenito de secretistas y ricos, en la Prelatura no les gusta que se les asocie a banqueros, dinero, herencias y testamentos. «Nos disgusta que nos traten de ricachones, porque la realidad es muy diferente y la mayoría de nuestras obras apostólicas son deficitarias», explica Manuel Garrido, portavoz de la Oficina de Prensa del Opus Dei en Madrid. Pero la verdad es que, entre los 85.000 miembros del Opus, siempre han figurado grandes banqueros y empresarios. Personas que manejaron durante su vida miles de millones de euros. Eso sí, viviendo con dignidad, sin grandes lujos. Luis Valls, por ejemplo, vivía en una residencia de la Obra en la colonia Mirasierra de Madrid con otra docena de numerarios.Un centro discreto y austero. Con una pequeña capilla, un comedor, una sala de estar y habitaciones individuales para cada residente.«La de Luis era normalísima, bien puesta y con gusto, pero sencilla.No era una estancia de primera clase ni tenía un tratamiento especial. Porque en la Obra no hay categorías. Todos somos iguales», asegura Manuel Garrido. Los numerarios tienen que contribuir al mantenimiento de la residencia en la que viven. Cada uno viene aportando una media de 600 euros al mes para gastos fijos de estancia y manutención. El resto de su sueldo también lo entregan a la Obra o, mejor dicho, como precisa Garrido, «a las obras apostólicas que cada cual decide».Y cada cual según las posibilidades de lo que ingresa y después de cubrir sus gastos personales, que no suelen ser muchos. Vivir con lo mínimo material aspirando a lo máximo espiritual.A pesar de que, en el caso de Luis Valls, como banquero que era, podría permitirse todos los lujos del mundo. El consejo de Administración del Popular, formado por 20 vocales, se repartió en 2004 2,6 millones de euros. Un sueldo que, con ser importante, se queda escuálido comparado con lo que en esa misma fecha ganaban dos de sus colegas en solitario. Francisco González (BBVA) y Emilio Botín (Santander) se embolsaban 3,8 y 2,5 millones de euros, respectivamente. Luis Valls ganaba menos. Entre otras cosas, porque una nota distintiva del Popular, el banco que dirigió durante 32 años, es que sus consejeros no devengan un céntimo por participación en beneficios o dietas de asistencia. Su única retribución es el dividendo de sus acciones. Quizá porque, como reza la séptima edición del Catecismo de la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei, los miembros de la Obra «han de vivir totalmente desprendidos de las cosas que usan, y han de trabajar con rectitud de intención, sin un desordenado afán de lucro». El propio Luis Valls llegó a escribir en su carta-testamento: «No tengo nada de valor. Se puede tirar todo». Se referiría a los efectos personales. Porque, según la memoria del banco, la familia Valls Taberner posee casi el 1% de las acciones del Popular -0,6% Javier y 0,4 %, Luis-, valoradas a precio de mercado en cerca de 150 millones de euros. En su otra familia de la Obra no confirman si las acciones de Luis Valls, unos 60 millones de euros, pasaron directa o indirectamente a manos del Opus. «Queremos hacer compatible la disponibilidad informativa más completa con el respeto a la intimidad de cada persona», explica Manuel Garrido. Tampoco explican si se puede hacer un cálculo aproximado de lo que ingresa la Obra a través de las herencias. En cualquier caso, Luis Valls vivió como si no dispusiese de esa enorme fortuna.Su lema era «hablar poco, gastar poco y mandar mucho». Quizás porque uno de los criterios que deben seguir los miembros del Opus es «gastar sólo lo que sea verdaderamente necesario, según las diferentes circunstancias. Para ayudarse a adquirir ese criterio, los numerarios y agregados llevan la cuenta de esos gastos indispensables, pequeños y ordinarios, y la entregarán al Director, cada mes.Además, como es habitual en una familia, para los gastos mayores y extraordinarios, consultan previamente al director local», según detalla su propio catecismo. Consulta que Luis Valls, mitad banquero, mitad monje, no solía realizar a menudo.

CUENTAS DE LA OBRA

«Los ingresos y gastos de la Obra son los imprescindibles para su misión espiritual y apostólica», afirman fuentes de la Oficina de Información. La Prelatura como institución ingresó en España durante 2004, últimos datos disponibles, un total de 2.616.439, 94 euros, procedentes de donativos de los fieles (2.470.857, 74), otros donativos (51.687) y donativos dirigidos específicamente a cubrir los gastos de la Oficina para las causas de los santos (93.715,66). No se consideran aquí los ingresos y gastos de las iniciativas apostólicas que llevan a cabo fieles de la Prelatura con otras personas, y que tienen su propia contabilidad. Como ejemplo, los directivos de la Universidad de Navarra son responsables de su funcionamiento y de conseguir los medios económicos necesarios.Los ingresos que tenga la Universidad no tienen reflejo alguno en la contabilidad de la Prelatura. Este caso se repite siempre, en cada país, con autonomía y descentralización, según el dicho de que «cada palo aguante su vela». En cuanto a los gastos de la Prelatura, las cifras de 2004 señalan un total de 2.472.659,30 euros, dedicados en su mayor parte al sostenimiento de las sedes de la Prelatura; 510.000 euros se destinaron al sostenimiento y la formación de los sacerdotes. La Oficina para las causas de los santos requirió un gasto de 186.495, 87 euros.

dedicado a Isabel Nath

por oráculo

1.           He leído con admiración el relato de Isabel Nath sobre su salida de la Prelatura del Opus Dei publicado en marzo de 2005. A los 20 años ya era mulier fortis, con bravura y una notable dosis de higiene mental. ¡Qué Dios te bendiga!, como seguro que ya hace. Pienso que no deben imputarse a malicia esos “malos ratos” que hizo pasar a las directoras que la acosaron para que el modo de su salida se ajustase formalmente a las “praxis internas” de la Prelatura. Al contrario, me han recordado la picardía del ciego del evangelio de Juan, capítulo 9, cuando ponía a los fariseos ante sus propias contradicciones, porque disfrazaban sus intenciones homicidas contra Jesús como celo por la ley. Siempre me resultó un personaje entrañable, por su sentido de la amistad, del agradecimiento, y del amor a quienes hacen el bien. Ese hombre comprendió dónde estaba Dios y dónde no había honestidad.

El escrito de Isabel me ha recordado también diversas colaboraciones de esta web en las que se ha escrito sobre la “salida” del Opus Dei, desde perspectivas muy distintas: incluso se han formulado algunas curiosas teorías sobre el modo de la vinculación o desvinculación canónica de sus fieles y, más aún, sobre la valoración moral de tales hechos. Y es común hablar de la necesidad o no de una “dispensa” del Prelado para dejar la Prelatura.

              Hoy deseo llamar la atención de los asiduos lectores de esta página —los de “dentro” y los de “fuera” de la institución— sobre el contenido del número 29 de los Estatutos del Opus Dei, una norma vigente en la Iglesia desde finales del año 1982. Como es sabido, con su entrada en vigor Álvaro del Portillo, primer Prelado de la Prelatura personal recién erigida, conmutó los votos privados de cuantos entonces quedaban sometidos a su nueva jurisdicción. Y, desde entonces, en el Opus Dei ya no se hacen votos de ningún tipo, como en años atrás: la vinculación canónica de los fieles con la Prelatura se entiende al modo de un “compromiso de naturaleza contractual”, sin adiciones ni presupuestos ascéticos...

Soy uno más de los cientos que, cuando todavía era miembro, durante años he seguido esta web,.

Lograr que quienes desean irse, o ya se han ido, sepan que la institución llamada opus (lo de Dei me parece una blasfemia) tiene grandes deficiencias es una de las labores que hace más interesante vuestro trabajo.

El objetivo del opus de culpabilizar a quien se va está muchas veces falto de caridad e incluso de educación.

Algo bueno tiene el opus, pues logra que una minoría de un 3-4% sea destacable (en los países en los que he estado es parecida la proporción): fundamentalmente unos pocos sacerdotes. Lástima que para conseguir eso deje tirados a miles de personas (no creo que la proporción de gente que acaba en el opus llegue ni siquiera al 10% de quienes entraron). De los que se quedan, no menos del 30-40% padecen problemas psicológicos o psiquiátricos. Eso hace la vida en los centros muy difícil. Si la media oscila entre el 10-15% en la calle, según dicen las empresas farmacéuticas, ¿qué tiene el opus para conseguir tantos enfermos?

Aseguran algunos directores de las delegaciones que es la tensión que viven los numerarios. La explicación produce hilaridad. Cualquiera que conozca la institución por dentro sabe que los numerarios no dejan de ser una peculiar especie de monjes ricos. ¿Conoce alguien a personas de clase media que cuenten con mejor servicio que los numerarios?

El opus se hunde solo. Ha caído en manos de directores-burócratas que defienden su puesto, con tensión limitadísima, que carecen en su mayor parte de la capacidad de entender al ciudadano de a pie. También por eso, cada vez menos gente entra, más gente se va, y menos ilusión hay dentro. Gracias a Dios, la Iglesia está por encima, y seguirá con su labor cuando el opus sea una institución irrelevante, más aun de lo que hoy es. La próxima película del Código Da Vinci en el fondo les viene bien, pues de ese modo se hablará de ellos durante unas semanas.

Opus, ¡lástima de proyecto! ¡Quién te ha visto y quién te ve!

Nick: Unomas

LO ESFÉRICO EN ESCRIVÁ

Por alusiones de Leonardo a mi escrito sobre el camafeo de ágata aclaro que en ningún momento justifico los excesos del oratorio del fundador de la opus. Lo que hago es una interpretación, que me da igual si es más o menos acertada, de esa manera de ser que lo abarca todo: gustos, gestos, modos de hablar, sentimientos… ¡todo!. Pero eso le pasa a Escrivá, a mi y don Leonardo. Y esa interpretación no “justifica” el pasote, el exceso y el derroche de horterismo que hay en esos oratorios. Del mismo modo que si se analiza las raíces de comportamientos de un carácter violento, o de una sexualidad difícil, o de un personalidad extraña, no se justifican las acciones de esas personas.

Quizás lo que le moleste a Leonardo es que la manera en la que escribo del fundador no es agria, ni es una enmienda a la totalidad de su ser… quizás le moleste que diga que, en ocasiones, me da lástima. Qué le vamos a hacer: Graham Green decía que si viéramos el fondo de todo tendríamos compasión hasta de las estrellas. Yo pienso lo mismo. No conozco el fondo de Escrivá, aunque se le intuye, y sí, me da pena… lo mismo me sucede con Martina Tudela, esa peazo de mujer, y conmigo mismo. Me miro por dentro y me doy pena. No es cuento: me miro y digo “machooooo, qué desastre de tío“. Y me va muy bien...

Querida Mariel:

Sí que se permiten las mascotas a los supernumerarios. Pero –por mi experiencia- todos los numerarios lo consideran como una estupidez, como una pérdida de tiempo. Sobre crueldades con animales podría contar muchas cosas horribles, el opus dei no se caracteriza por tener sensibilidad en este sentido. En general en la obra todo aquel que manifieste sensibilidad especial hacia algo, ya sea naturaleza, literatura, arte, música, etc., es ridiculizado. Es como si esta sensibilidad se considerara un impedimento, como una pérdida del tiempo que hay que dedicar al proselitismo. Todo el tiempo hay que dedicarlo al proselitismo y sólo se permiten aficiones y gustos que puedan convertirse en herramienta para cazar a gente. Se impone el gusto por el deporte (esto lo he vivido yo mismo) en detrimento de la lectura, por ejemplo. Y si te gusta la naturaleza únicamente te lo permitirán y si lo utilizas para ir al monte con los amigos y les das una charla sobre vocación entre los árboles.

Como ya he dicho, en el opus dei la persona no importa y tampoco importan las aspiraciones legítimas del individuo, sólo importa la consecución de los objetivos marcados en el proselitismo.

“Proselitismo. -¿Quién no tiene hambre de perpetuar su apostolado?”

”Ese afán de proselitismo que te come las entrañas es señal cierta de tu entregamiento.”

(de Camino, 809 y 810)

Con esta manera de pensar, ¿qué sentido tiene ocuparse de una mascota ni de cualquier otra cosa distinta del puro y salvaje proselitismo de estadística?

UN ABRAZO!!!

escriBa

Mis distinguidos antiguos directores:

Les escribo por este medio porque me da la impresión que así es más probable que mi comunicación llegue a Vds., si no directamente, sí por medio de quienes tengan el encargo de avisarles por aquello que se pueda publicar aquí, que les atañe.

Quiero hacerles ver una cuestión que es importante y, me parece, que Vds. no se han apercibido. Me explico:

 Recuerdo que leí un artículo, hace tiempo, acerca de una nueva estrategia implantada en la antigua milicia del entonces llamado bloque del este. Consistía en la disminución del calibre de la munición usada por sus soldados. Esta nueva doctrina parecía, a primera vista y para un observador occidental, como algo extraño, incoherente. Pero no era así. Respondía, efectivamente, a una nueva concepción de las confrontaciones, posibles, militares. No se hacía por benevolencia hacia los soldados enemigos, ni como un nuevo elemento de propaganda, ni, incluso, como primera objeto, el que los soldados propios pudieran ir cargados con más cantidad de cartuchos, al pesar estos menos. El objeto primario era la de causar, al enemigo, el mayor número posible de heridos, en lugar de causarles muertos. La finalidad era muy clara: Efectivamente, cuantos más heridos tenga el enemigo, más problemas tiene en todos los sentidos. Tiene que trasladarlos a los hospiales de campaña en grán número. Luego tiene que atenderlos. Luego tiene que repatriarlos. Posteriormente hacerse cargo de ellos, queden como queden. Muchos de ellos con minusvalías permanentes. Y adicionalmente, tiene que dar cuenta del problema a los familiares del los familiares de dichos enfermos permanente y a la opinión pública propia. Y, al final, tendrá que dedicar recursos ingentes que no podrá dedicar sufragar más gastos militares, con lo que su fuerza disminuirá indefectiblemente.

Ya se vé que es una doctrina potente, desde el punto de vista estratégico.

Bien, pues yo les escribo todo esto, porque me da la impresión que en la milicia que Vds., mis distinguidos directores, comandan, les está ocurriendo lo mismo o algo parecido, pero causado por circunstancias que podrían controlar. No me refiero ya a los mayores, pues esto es inevitable, sino a los jóvenes y de mediana edad que van cayendo en la enfermedad llamada depresión dentro de sus filas.

No sé si se han percatado de la importancia y gravedad a las que les puede llevar esta situación, que va a más. No solo les puede colapsar la 4ª planta, que en muchas ocasiones ya lo está (de Pamplona), sino que les puede hacer desviar recursos ingentes por este motivo, que se podrían, de lo contrario, aplicar en los apostolados propios de la Obra.

Aparte de que, los depresivos que viven desperdigados por los centros, puede parecer que es mejor para los propios interesados vivir allí, pero no aportan demasiado de positivo al resto de residentes, pues, por lo que yo observo, no se entiende demasiado bién el fenómeno y sus causas.

Desde luego que los que están recluidos en los "corralitos", al estar fuera del contacto con la opinión pública (de los miembros de la Prelatura), no ejercen esta influencia adversa, pero, por el contrario, son los propios depresivos los que peores perspectivas de superar sus problemas tienen, en esta solución alternativa.

Les intento hacer ver a Vds., estimados directores, que el problema puede llegar a ser tan grande, que colapse la finalidad propia de la institución, hacer el Opus Dei.

¿No sería, estratégicamente, más práctico -y más sensato-, que se pusieran a luchar en serio para evitar las depresiones?. Es decir, evitar sus causas.

Intento abrir sus ojos -y su mente- para lograr el bién de todos. De Vds., de la Obra, en la que quien más quién menos tiene familiares y conocidos, y de la sociedad en general, pues el tono va a seguir resintiéndose y, al ser su institución de ámbito universal, los problemas derivados también son universales.

Me despido.

Saludos,

Josem

hola amigos:

soy ex nume llevo dos años que salí, tengo 37 tacos, y mi vida es bastante buena, no me puedo quejar, pero tengo un grave problema, y es que creo no me puedo enamorar, lo he consultado con algunos ex amigos míos, y me cuentan más menos lo mismo.

He cortado con mi novia que es una chica majísima encantadora creo que lo mejor, pero no podìa decirle que la quería porque me siento sin sentimientos, como si fuera un ser de otro planeta donde no entiende eso que los terráqueos dicen que sienten... que es amor.

A mí me recuerda a los de los países albano kosovares qe vienen después de una guerra o aquellos que han pasado por una situación extrema donde el amor es un sentimiento a reprimir o por lo menos suprefluo...

Eso se pasa? creo que nunca me enamoraré, lo tengo asumido, y eso que (está feo el decirlo, es falta humildad) tengo bastante 'éxito', pero me da bastante palo ir haciendo destrozos...

bessos y abrazos para todos.

Josito

PD. No guardo rencor a nadie, es más rezo para qe todo seamos felices, aunque sin amor...

Anuc;

Muchas gracias por haber pedido perdón, aunque no soy yo la persona a la que iba dedicado ese sentimiento, te lo agradezco igual, porque cuando te vas, te hayas ido en mal plan o en buen plan, nadie te pide perdón, si te has ido en buen plan y se reconoce más o menos que no tenías vocación, nadie pide perdón por el error cometido, y si te vas en mal plan, (ojo, que no hay vocación a nada, pero menos a ser mártir) tampoco nadie te pide perdón por la cantidad de barbaridades que te dicen, ni de insultos, ni por la injusticia, ni por nada.

Así que, muchas gracias porque alguien, pida perdón por el daño causado, por las palabras dichas, (eso sí, obligadas quizá a decirlas), por el vacío al que estuvimos sometidos. Y me da igual que ya no seas o que seas, por lo menos alguien ha pedido perdón.

Theswan

San José de Calasanz

He leído el escrito de Oráculo, que de pasada cita a San José de Calasanz.      Y por asociación, vuelve a mi memoria algo oído en muchas tertulias, que se decía sin decir, que se explicaba sin explicar, que incluso se apuntaba en alguna biografía, y en alguna meditación sobre unidad.

Fue algo como una rebelión interna. Un Cardenal que conocía al Marques Fundador le dijo algo así como se acordara de su pariente santo San José de Calasanz (no se si acierto, pero que manía con emparentar con santos). Era algo así como una rebelión de la comisión de Italia, que fue descubierta y descabezada. Incluso me han comentado que algún sacerdote que pidió perdón siguió perteneciendo a la opus, pero como alma en pena que lleva al diablo.

Hasta aquí lo que se sabe o se dejaba entrever. Todos eran malos malísimos, y habían sido fulminados a tiempo....

            Pero ¿alguien sabe lo que en verdad paso? No se, son las historias que nadie ha oído desde la otra orilla. A lo mejor, no era más que poner realmente en su sitio aquel engendro que se veía ya desmadrado.

            Hay participes aquí de muchos años que me encantarian pudieran explicar esta parte de la historia oculta de la cosa, o las  han oído de los primeros ex, como Don Antonio, o son cosas que se han perdido en su realidad para siempre, seria una pena no saber la verdad.

PD. Hace mucho tiempo que no escribo, pero os sigo todo lo que puedo, ahora aprovecho desde el obligado reposo que me ha prescrito el médico.

Tengo 16 años y desde siempre he estado cerca de Dios, por lo cual mi profesora de historia me encomendo la tarea de hablar en su clase acerca del opus dei como siempre me mantengo informada de lo que hace esta organizaciòn se que recurrir a ustedes es lo mejor que podria hacer.

Me gustaria saber , si ustedes dicen que es un camino a ninguna parte por que lo escojen?, por que los miles aun sigen en lo obra de Josemaria?, por que dejaron que los dominaran de forma que su espìritu no tuviera la libertad?... si vien el opus dei no es lo que todos piensan que es,  ahora como lo ven ustedes? y lo que mas me gustaria saber es si siguen creyendo en Dios y que hacen ustedes por ustedes y por el.

se quitaron la venda pero ahora como ven al mundo...

Concluyo con decir:- "la verdad os hará libres"

Shany

El pontifice se inspira en "San Josemaría Escrivá" o los seguidores de Escriva están tan activos que promueven cardenales a su imagen y semejanza? 

CdC

Recorte de prensa

Mileniodiario.com.mx 25 marzo 06   El papa Benedicto XVI proclamó el viernes solemnemente a los 15 primeros cardenales de su pontificado, entre ellos dos hispanohablantes, los arzobispos de Caracas, Venezuela, y de Toledo, España. Ante alrededor de 30 mil personas, los nuevos purpurados recibieron de manos del Pontífices los birretes y las bulas que los consagran como príncipes de la Iglesia católica. El Papa celebró el consistorio ordinario público en la plaza de San Pedro, el primero de su pontificado, y tras la lectura en latín del ritual de creación de cardenales y su proclamación, colocó a cada uno el rojo capelo cardenalicio, que junto con el anillo es uno de los dos signos de su nueva investidura. Los nuevos cardenales recibirán sus anillos durante la misa solemne que oficiará el Papa este sábado en la plaza de San Pedro, con todos los cardenales. Al imponer el capelo, el Papa les señaló que es un signo de la dignidad cardenalicia y les recordó su significado: deberán “estar dispuestos a actuar con fortaleza, hasta el derramamiento de la sangre para incrementar la fe cristiana, por la paz y la tranquilidad del pueblo de Dios y por la libertad y la difusión de la Santa Romana Iglesia”. En el rito participaron 150 cardenales de todo el mundo convocados por el Papa, quien el jueves se reunió con ellos en el Aula nueva de Sínodo para analizar la situación de la Iglesia y los desafíos que tiene que afrontar en esta época. De los nuevos príncipes de la Iglesia, 12 son electores ya que tienen menos de 80 años, y podrán participar en un eventual cónclave para elegir al nuevo pontífice. De los nuevos cardenales, ocho son europeos, tres asiáticos, dos estadunidenses, uno africano y otro latinoamericano. La homilía de este viernes sintetizó el magisterio de Benedicto XVI, basado en los pilares clásicos: amor (su encíclica se llama Dios es amor), caridad, justicia, universalidad y ecumenismo, verdad. Es una homilía de clara impronta paulina. En lo litúrgico puso también de relieve el estilo personal del Papa: desde el acomodo discreto de flores hasta el atuendo de los nuevos cardenales, todo obedece a la mezcla de sobriedad y elegancia que preconiza Joseph Ratzinger. Por estos rastos, el Papado de Benedicto XVI se define basado en Cristo más que en María, y su discreción y elegancia evocan tanto a San Benedicto como a San José María Escrivá de Balaguer.    ...   Milenio.  Mexico, D.F

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal