CORRESPONDENCIA

Miércoles, 21 de Junio de 2006

Queridísimos todos. Para mí ha sido un alivio encontrarme con esta página.Tengo que reconocer que muchas de los testimonios que cuentan los ex-miembros entre los que me incluyo me han hecho abrir los ojos y poner el nombre a las cosas, detalles o actuaciones para conmigo con más claridad.

He sido numeraria auxiliar desde los diecisiete años hasta los veinticuatro."Me hicieron salir" de la obra porque (ahora lo veo más claro) físicamente ya no daba más de mí.

La tremenda diferencia entre la teoría y la práctica, que aquí se ha comentado miles de veces, hizo que las alarmas de mi cuerpo saltaran y me llenaron de ansiedad con crisis de pánico. ¿Para que sirve una auxiliar así?

Han pasado años y he aprobado unas oposiciones, tengo un trabajo estable pero es la segunda baja por depresión que cojo este año. Mi médico me ha dicho que es normal puesto que he estado viviendo dentro de una cárcel. Ahora no soy capaz de "integrarme" en una vida laboral normal de "cristiana corriente". En cuanto tengo una dificultad me vengo abajo y todo gracias a mi "deformación".

Por ello quiero agradecer a este grupo que me haya hecho ver las cosas claras .

Lo único que quiero es ser una persona normal por muy patético que suene.

Un beso enorme a todos.

Irínida

    LA ACCIÓN FUNDACIONAL DEL OPUS DEI

APROXIMACIÓN BIOGRÁFICA A JOSÉ MARÍA ESCRIVÁ

Marcus Tank, 21.VI.2006

1. ¿Quién era el fundador del Opus Dei? ¿Cómo era su personalidad? Después de muchos años seguimos todavía sin saberlo. Era un hombre como los demás, pero que supo crear una organización poderosa, con muchos miembros, y hacer de sí mismo una figura de relieve, mítica para unos y controvertida para otros, rodeándose ya en vida de una aureola de santidad. John Allen dice haber investigado y conocido los secretos más íntimos del Opus Dei, su fundación. Pero la verdad es que los mismos miembros y ex-miembros de la institución, después de muchos años de pertenencia, debaten sobre su verdadera entidad y afirman no conocerla plenamente. Sorprende en efecto que no haya acuerdo sobre cuál es su realidad auténtica. Desde luego, lo que hay de controvertido y opaco en el Opus Dei se debe a su fundador, es consecuencia de la complejidad —rayana casi en lo patológico— de su personalidad y, también, del proteccionismo que ha rodeado la biografía del personaje.

Mi intención en este estudio es poner de relieve algunos aspectos que pueden verificarse de modo objetivo —es decir, que no dependen de opiniones a favor o en contra— y sin necesidad de polemizar con esa amplia “bibliografía oficial” sobre el Opus Dei y su fundador, que es en gran medida partidista y manipulada por escasamente científica. Los estudiosos que han querido ser independientes en sus trabajos han comprobado que la institución les cerraba el acceso a sus archivos de fuentes, pero han conseguido mostrar al menos la falta de realismo histórico de toda la otra literatura “oficial”.

Comentarios a  la última colaboración de Terpsícore

(Informes secretos y estadísticas.- Terpsicore - 19 jun 06).

Estimado Terpsícore: Lamento informarte de que tus peores temores van a verse confirmados.

Durante años fui miembro de varios consejos locales, y en unos cuantos era  el director “de facto”, ya que el director “de iure” acumulaba varios cargos, además de su trabajo profesional, y no daba abasto por lo que, muy sensatamente, delegaba muchísimo. Vamos, que estuve muy en el núcleo (a ese nivel).

Los informes se hacían tal y como se ha descrito en Opuslibros. Quizás con algo más de crudeza antes que ahora. Cuando  se enviaban informes sucesivos de una misma persona (por ejemplo, de un numerario o agregado que no acababa de hacer una incorporación por problemas de diversa índole) siempre se hacía referencia a informes anteriores, aunque  fueran de varios años antes. No eran, pues, infrecuentes las expresiones del tipo:  “Tal y como comentamos anteriormente (Cfr. Cam-agd  303/98 )continúa teniendo dificultades en vivir la pobreza....”  . Vamos, que tanto los consejos locales como las delegaciones, comisiones regionales....conservan cuidadosamente todos esos informes durante años.  En los órganos de gobierno inferiores se destruían cuando ya no eran necesarios, por ejemplo porque el numerario en cuestión ya había hecho la incorporación (o se había marchado). En las Comisiones o en Roma supongo que se guarda casi todo, todísimo. Si a una persona se le quiere nombrar para un cargo importante, seguro que se remueven todos los archivos para recabar toda la información necesaria sobre el candidato. Esa información será analizada con lupa y se contrastará la evolución de la “vida interior” del candidato informe tras informe. Esto lo puede confirmar cualquier otro colaborador de Opuslibros que haya estado en consejos locales o delegaciones..

Respecto a los supernumerarios jóvenes, de quienes me ocupé una buena temporada. Había dos tipos: aquellos que realmente  estaban en su sitio y vivían su vocación con una entrega similar  en esfuerzo a la de los numerarios o agregados. Eran poquitos pero muy ejemplares en todos los aspectos, tanto el económico como el apostólico y en  la “pureza” (se me hace muy antipática la expresión, pero así nos entendemos). Otros eran chavales que no acaban de reunir las condiciones para ser numerarios y después de eternizarse en los clubs de san rafael se les admitía como supernumerios jóvenes. Eran una mezcla de forofos simpáticos y blandengues amerengados. Servían muy bien para hacer número, para quedar bien, para enseñarlos, para acompañar a numerarios a convivencias de esquí y similares (ocultando a los chavales de san rafael su condición de supers). Mi experiencia es que entre estos eran  bastante frecuentes los dichosos problemas de “pureza”. Eran bulto, dicho sea con todos los respetos.

Y sobre el vocal de san gabriel que en su vida había visto un supernumerario.... Eso es corriente en la Obra. A mí me nombraron subdirector de un consejo local de un club de bachilleres sin haber estado en mi vida en un club así, más que de visita. Estuve luego de “director” en un centro de agregados en donde tuve que ir aprendiendo de los propios agregados en que consistía eso de ser agregado.( Por cierto, que de los agregados que entonces traté guardo un excelente recuerdo. Gente esforzada, sincera, dura, apostólica, y muy laical. Con gente así se salvaría el Opus Dei, si les dejaran. En mi opinión “daban pal pelo” a los numerarios. Me incluyo). Lo mismo cuando tuve que incorporarme a la labor con supernumerarios.   En el Opus Dei solventaban esta falta de práctica y de formación previa con aquello de que “hay un solo puchero”, o sea que la formación que te da uno cualquiera sirve para cualquier otro. Se quedaban así tan contentos y no tenían que solucionar los problemas de formar previamente a la gente. Pero luego pasaba lo que pasaba con los inexpertos.

Tuve que aguantar durante años las visitas de directores varios que venían a pegar la bronca si no pitaba gente y a darnos instrucciones  y exigencias delirantes. Si lleno de buena intención, pretendías comentar con ellos la situación, a ras de tierra, con datos concretos, para poner en práctica mejor lo que te pedían.... acababan cortándote con mas o menos brusquedad: “eso vosotros veréis”, y cogías fama de puñetero, poco dócil....Lo único que les interesaba eran resultados; nada de  ayudar, enseñar, ilustrar o apoyar. Eran una auténtica cruz esas visitas. Hicieras lo que hicieras, dijeras lo que dijeras, siempre te pillaban, porque todo estribaba en que el director de turno que visitaba tu centro tuviera alguien a quien culpar, y así librarse él de la bronca.

Hay un chiste que ilustra lo que yo viví con los directores:

En un examen de Geografía, el profesor quiere suspender al alumno y le acosa a preguntas dificilísimas, pero no consigue nada: el alumno se las sabe todas. Finalmente le pregunta: ¿Cuál es la población exacta de la China según el censo más reciente? Respuesta: Según los datos publicados hace treintaycinco minutos, la población de China es 1.275341 habitantes. A lo cual el profesor, triunfante, repone: ¡No,no, nombres, nombres!.....  Pues así: dijeras lo que dijeras, aparentaban escucharte y después  ¡nombre, nombres!....

Para acabar: casi todo lo que aquí cuento está inspirado en la reunión que tuvimos un consejo local de un centro de agregados con el que entonces se ocupaba de agregados en la comisión de España y  ahora es el Consiliario: Ramon Herrando PdR. Sí que debía haber visto agregados, sí, pero no tenía ni idea de lo que era la labor apostólica que realizábamos ni sus dificultades; no nos dio la más mínima  ayuda ni consejo, nos exigió unas metas totalmente desanimadoras y nos riñó fuertemente por no entusiamarnos instantáneamente con ellas. ¿Resultado? Pocos centros de agregados había tan numerosos, tan variados, con gente tan valiosa y con tanta iniciativa. Y añado: con un consejo local tan identificado con ellos (lo contrario de lo que te ocurrió a ti, nacho...). ¿Os imagináis como está ahora ese centro? Hecho unos zorros.

Luis

            Me había prometido no hacer ni caso a los escritos de Samuel. Sobre todo por el tono de sus discusiones, que considera y respeta a las personas tan poco que, detrás de tanta argumentación racional, evidencia una cerrazón emocional que convierte en pérdida de tiempo cualquier intento de verdadero diálogo. Pero también porque, según iba siguiendo sus debates, cada vez me convencía más de que no podía tratarse de ningún personaje real, con sentimientos, sino de un montaje de la Oficina de Información del Opus Dei que, muy preocupada por los artículos de fondo y la documentación secreta que últimamente están publicándose en Opuslibros.org, esté tratando de distraer la atención de los lectores hacia otras cuestiones, así como de desacreditar esta Web antes los posibles lectores de la Jerarquía de la Iglesia, dando la impresión de que se trata de un foro de resentidos anticatólicos.

Sin embargo, como el personaje, al resultar desacreditado por sus propias actitudes, ha anunciado por fin su marcha a otros pagos, deseo hacer un ruego-sugerencia a los de la Oficina de Información del Opus Dei encargados del seguimiento de este Website. No voy a pedirles que, a la hora de pergeñar al sustituto de Samuel, tengan compasión de tantos sufridos visitantes de esta página, que ya padecieron lo suyo por la falta de caridad con que esta institución suele tratar a los que no entran en el ámbito de sus intereses. Simplemente les rogaría que piensen si un personaje así, tan odioso, es el que más les interesa que aparezca como paladín de esa supuesta ortodoxia católica.

Pues, con ese talante, más que de ortodoxia, habría que hablar de microdoxia, como dice Raimon Panikkar en la excelente entrevista de Cristina Carrillo de Albornoz que aparece en “XL Semanal”, 973 (18-24.VI.2006) 46-52: “Los microdóxicos son los que empequeñecen la doctrina, la reducen” (p. 50). Una manera de reducir el Evangelio es olvidar el Amor y quedarse en un mero conjunto de dogmas, ritos y normas. Entonces es muy fácil caer en el fanatismo fundamentalista. Pero, como advierte Panikkar, “hay que tener muy claro que una fe fanática no es fe. Es solamente fanatismo” (p. 52).

No, responsables de la imagen institucional de la Obra: actitudes como las del personaje Samuel no contribuyen a una buena imagen de la Prelatura, tan deteriorada ya. El Código Da Vinci es un reflejo del cliché cultural tan arraigado que existe sobre el Opus Dei. Y, ya que he mencionado esa entrevista a Panikkar, también me ha parecido significativo en este sentido que la periodista se sorprendiera de que alguien de la categoría y apertura mental de Raimon Panikkar estuviera en el Opus Dei en algún momento de su vida.

Si la sorpresa de la periodista me ha parecido ilustrativa, la respuesta de Panikkar me ha parecido la de alguien sabio y admirable: “Cuando entré en Opus Dei, no tenía ni siquiera nombre; era un grupo de amigos con un ideal: vivir el Evangelio (del cual estoy cada día más enamorado) en la vida. Luego se institucio­nalizó y su fundador aspiró a convertirlo en organización” (p. 52). Me suscita admiración que ya en los años 50, cuando los que rodeaban al Fundador le tenían mitificado, fuera capaz de diagnosticar la nefasta mutación: de ideal vivido, empezando por ser verdaderamente amigos, a organización fría y esclerotizada. Pero me admira aún más que un hombre, que tuvo que padecer el mobbing a que fue sometido por su excepcional valía intelectual, y del que cuenta una pequeñísima parte Mari Carmen Tapia, haya sabido responder tan serenamente, sin resabios ni resentimiento.

Hacía unos días, un par de semanas, que no leia la web. Ayer, por fin, la abrí y no hice más que ver Samuel, Samuel, Samuel...... Un artículo va, un artículo vienen. Total que tuve que tirar para atrás en el tiempo y ver dónde nacía semejante despliegue de escritos. Encontrado: Carmen Charo ha apostatado. Algo que a mí me deja como estoy a Samuel le removió las entrañas. Y yo lo entiendo.

Samuel nos ha contado en su ultimo escrito que es ex agnóstico converso al catolicismo. Yo en algo tan importante en la vida de nuestro amigo he encontrado la razón de por qué defiende con tanto ardor a la Iglesias Católica y por qué ha dedicado tantos escritos para que Carmen Charo vuelva al redil. Realmente él cree lo que dice.

Lo que ocurre es que los demás también, Samuel. Somos mayores de edad, conocemos la doctrina de la Iglesia porque hemos pertenecido al Opus Dei (en mi caso todo eso ya lo había aprendido desde la cuna) por tanto no es necesario que nos digas con que sorpresas nos podemos encontrar en el Juicio Final o en el Parcial. 

En lo que te doy toda la razón es que, efectivamente, si Carmen Charo hace pública profesión de su apostasía habrá quien quiera criticarlo, y puede hacerlo. Pero me parece que a ese respecto no ha habido ningún problema, el problema es la forma en la que tú lo haces, porque intentas presionarla. ¿Acaso algún agnóstico se te tiró al cuello cuando profesaste la fe católica diciendote "¡ estás loco, mira dónde te metes!". Pues seguro que más de uno lo pensó.

O sea, Samuel, que estoy releyendo lo que le dices a Agustina y me estoy mosqueando pero que mucho. Es que pareces la mano derecha de Dios. Pero ¿cómo te atreves a decir que no nos interesa la verdad?, pero ¿quién te crees que eres?.

En fin, que como en realidad no vas a leer esto no sé ni por qué me molesté en escribirlo. Además como no lo vas a leer ni siquiera lo vas a contestar. Ya ves. Menudo chasco. Pero ahora, lo escrito, escrito está.

Ciao

Inés (Brisas)

            Cuentan que hace unos dos mil años, le presentaron a un Maestro de la ley una pecadora publica, prostituta al parecer, sorprendida en flagrante adulterio, desnuda haciendo el coito con un hombre casado que no era su marido, por sin no queda claro. No llevaron al hombre si no a la mujer, os habéis preguntado ¿Por qué?..

            Según la ley vigente, había que  apedrearla, y  resulto que el Maestro aquel confirmó la ley, no fue en contra de la ley, sino que les dijo a aquellos hombres: "el que esté libre de pecado tire la primera piedra". Resulto que nadie se atrevió y el al ver que nadie la condenaba el tampoco se atrevió a condenarla y la animo a no volver a pecar.

Algunos, pocos.., se acercan a opuslibros para intentar que no se condene alguno de los que escribimos,  que no se preocupen, que si  no nos condenan y procuran, como dice la cita de Lumen Gentium que nos refirió Samuel;

“No se salva, en cambio, el que no permanece en el amor, aunque esté incorporado a la Iglesia, pero está en el seno de la Iglesia con el ‘cuerpo’, pero no con el ‘corazón”’ (LG 14)

permanecer en el amor y no tiran la primera piedra, igual el Maestro tampoco se atreve a condenarnos.

Morfeo139

Estimado Sevillano.

1) Sobre el primer punto. Conozco gente que se ha salido de la obra y a) sigue creyendo en Dios y se relaciona con él; b) sigue creyendo en Dios y no se relaciona con él; c) algunos son ateos; d) otros son agnósticos; e) otros son religiosos. El asunto es muy sencillo como ha entrado mucha gente y en algunos casos de forma muy precipitada (ya se sabe eso de tener que tener vocaciones colgadas de los dedos) y cuando se marcha siguen pensando de manera más o menos similar. Es decir, es todo bastante normal como "en la viña del Señor" que hay de todo.

2) Sobre el tema de las "necesidades". Me parece osada tu pregunta, pero te contesto. Estoy totalmente en contra de la prostitución. Es una esclavitud y eso de que es el oficio más antiguo del mundo, sólo es una excusa para seguir manteniendo ese dominio varonil sobre las mujeres. No puede ser un trabajo porque no se podría hacer un contrato en el que el objeto fuera algo relacionado con el cuerpo. Creo que si alguien tiene "esas necesidades" tiene otras formas de combatirlas y por otro lado ese sentimiento de tener "necesidades" se debe a que uno no tiene claras algunas prioridades de su vida. Por otro lado, lo realmente morboso es cómo conseguiste pagar, porque ¿qué ponías en la hoja de gastos? Como nunca tuve dinero, no me lo puedo imaginar.

Limber:

Te han dado algunas pistas y estoy en lo básico de acuerdo. Si alguien quiere irse, que se marche y ya está. Sin embargo, Dionisio se ha olvidado de un detalle. Es normal que la gente de la Obra tenga otros familiares en la Obra. Estos suelen ser comprensivos (no conozco casos de rechazo por parte de supernumerarios a hijos numerarios que se hayan salido). En cualquier caso, también hay que tener su tu novia numeraria también tiene familiares de sangre en la Obra. Para estos hay que preparar algo. Es solo un consejo.

Para todos.

Me parece que este tema de Carmen Charo se ha desvocado. Ya vale. Esta web es para otros temas y no para dirimir problemas de conciencia de alguien, que por otro lado se merece nuestras oraciones. Ya basta. Hace tiempo que estoy saltándome los correos que tienen que ver con este tema, pero el problema es que mientras nos ocupamos de esto nos olvidamos de hablar de otros temas.

Supo

Llevamos varios días hablando del dichoso informe del pobre numerario anónimo al que pronto rendiremos homenaje. Muchos de los que escriben en la web se han sorprendido por la existencia de estos informes. Eso es lo que me sorprende a mí.

Los que hemos estado algunos años en la cosa sabíamos perfectamente que existían estos informes. Los armarios de dirección están llenos de cosas sorprendentes, entre ellas miles de listas, criterios y por supuesto informes. No sólo eso, estoy convencido de que muchos de los que escribimos en la web hemos escrito alguno.

Por aquí hay legión que han estado en consejos locales o han sido oficiales de delegación y algún vocal, y seguro que algo más: qué es eso si no un ir y venir de informes y de historias personales? Cualquiera que haya estado en un cargo de dirección ha tenido que hacer o colaborar en alguno, o por los menos habrá leído alguno. Y repito una idea que ya dije: esto lo hicimos con la mejor voluntad de mundo, por el bien de las almas y seguros de que nos estábamos ganando el cielo y haciéndoselo ganar a los demás. Quién quiera pedir perdón por haberlo hecho que lo haga.

Terpsícore: tú te rasgas las vestiduras con cienes de preguntas dirigidas a no se sabe quién. Háztelas a ti mismo cuando dirigías a los supers. ¿No escribiste ningún informe? ¿Quién se supone que era el que pasaba la información a la delegación? No es que tenga nada contra ti, pero me parece que tu debías saber de sobra la existencia de estos informes. Con los supers se hacían, pero con los numerarios más todavía.

Entiendo que, tras publicar el informe en la web, nos lancemos a por ellos oé oé pues era un tema poco trabajado. Pero no olvides que “ellos” hace unos años fuimos “nosotros”, tu y yo, y con la mejor de las intenciones. Un abrazo.

Black.

Cuando leo a Samuel no puedo evitar acordarme del chiste del tío que entra en una librería y le dice al del mostrador: “¡eh! ¡tú! ¡Caragüevo!, ¿Tienes el libro de cómo hacer amigos?”

A Carmen Charo ya le he dicho en otro mensaje, que no sólo respeto su decisión, sino que la entiendo y que su explicación me ha ayudado a clarificar mis propias ideas.

A ratos escarbo en los archivos de la Web, encadenando con los hipervínculos unos mensajes con otros y descubriendo “tesoros” de los años pasados.

Me da la sensación de que en los primeros años (2003-2004) la Web era más rica en testimonios personales, tanto en calidad como en cantidad. Sin duda había muchos testimonios acumulados que salieron a la luz en cuanto la Web les dio la oportunidad de hacerlo.  Sin embargo ahora la Web ha ganado mucho con la publicación de los documentos secretos de la opus y con críticas muy de fondo sobre el espíritu y, sobre todo, la praxis de la opus.

A veces echo de menos un formato más “vivo” de intercambio de opiniones, tipo Foro,  que nos permitiera charlar con más fluidez (los chat me “confunden”). Parece mentira, pero en los 15 años que han pasado desde que recuperé la libertad no he hablado prácticamente con nadie de mis 14 años en la opus. Algo con mi mujer, pero… para qué negarlo. No me entiende. ¡No sé si lo entiendo ni yo! ¿Cómo va a entenderlo ella?. Jajaja.

Sé que los Foros son peligrosos, y muy vulnerables a los reventadores. He sido forero unos cuantos años y he visto foros maravillosos arruinados por auténticos petardos, que me temo, no faltarían en un foro tan goloso como sería el que podríamos organizar aquí. Ya veis…. Es más un pensamiento por escrito que una petición.

Me he reido mucho con el último mensaje de Sevillano. En relación a las tertulias le diré que me aburrían las del fundador (te llegabas a saber las preguntas y las respuestas de memoria a base de verlas 1000 veces), aunque tampoco es que lo viera como para una portada de Zero.  Eso si… las que eran auténticamente soporíferas eran las del sucesor, que, para qué negarlo, tendría muchos dones divinos, pero era bastante plomizo. Por cierto… por motivos de trabajo he coincidido varias veces con el que ha sido presidente de Chile, Ricardo Lagos, y habla exactamente igual que Alvaro del Portillo, en el tono de voz y en esa especie de tartamudeo que resulta un poco chocante en gente tan lúcida como sé que lo es Ricardo Lagos y como dicen que lo era Alvaro del Portillo. Sobre las pilinguis… le di más de una vuelta a la posibilidad, pero la descarté. Me daba miedo que me gustara demasiado… Que me conozco.

Y hablando de películas... ¿Siguen echando las de Tabancura (Chile, junio 1974)? Recuerdo que aparecían, plantados como maceros, unos milikos pinochetistas, aun con holor a pólvora del golpe contra el gobierno de Allende del 11 de septiembre de 1973 y en la época en que la represión fue más dura. Porque tengo la sensación, de que ya en mis años las habían retirado de la circulación.

Y entrando, por fin, en harina, apunto una idea. Creo que deberíamos profundizar e insistir más en el carácter de secta del opus. Recuerdo que estando dentro de la cosa lei un libro sobre las características de las sectas y… ¡cáspitas! (seamos finos) me sentí retratado casi al 100%. Fue una paso más hacia la salida. Tengo la sensación que nuestros brothers de ODAN si que insisten mucho en este tema, que me parece muy importante y que puede servir para desnudar al opus ante la sociedad civil.

Me parece muy necesaria la visión crítica hacia la opus, digamos que desde la Fe o desde dentro de la Iglesia, mostrando las violaciones que la prelatura hace de las leyes eclesiásticas, que casi siempre son también violaciones de los derechos humanos, en temas como la falta de respeto a la  libertad individual, la manipulación de las conciencias, el trasiego de información íntima o el proselitismo agresivo con menores de edad.

Pero el opus no es sólo un cáncer dentro de la Iglesia, es sobre todo un peligro para la sociedad civil y para las personas que la formamos, seamos o no creyentes, o nos consideremos o no miembros de la Iglesia. Y este peligro viene precisamente por su carácter sectario, que constituye un riesgo real de daños personales para tantos adultos y, sobre todo, para tantos jóvenes.

Hay que combatir al opus también desde la argumentación laica, civil, secular o como queráis llamarla, para que esta crítica sea más amplia, más profunda y, sobre todo, llegue a más gente.

Ya hay bastante material en esta Web sobre sectas en general y sobre la opus en particular, pero creo que podemos entre todos profundizar en este tema y sobre todo insistir.

¿No  podríamos, por ejemplo, dirigir a instancias civiles cartas similares a la que se mandó a cuatro dicasterios de la curia romana?. Estoy pensando en Comisiones Parlamentarias sobre sectas como las constituidas en su dia en Belgica, Francia, Chile y España.

Como punto de reflexión incluyo este texto, que creo recordar ya está en otra parte de la Web

"Secta es el grupo humano en el que se dan todas y cada una (no sólo algunas)de las siguientes características: organización piramidal; sumisión incondicional al dirigente, sea éste personal o colectivo; anulación de la crítica interna; persecución de objetivos políticos y/o económicos enmascarados bajo una ideología de tipo espiritual, sea religiosa o filosófica; instrumentalización de los adeptos para fines propios de la secta; ausencia de control o fiscalización de la secta por parte de otro poder religioso y filosófico" (Cesar Vidal)

Blanco y en tetrabrick…

Hay otros aspectos susceptibles de denuncia civil contra el Opus Dei, como sería su carácter de lobby económico y de poder. Este aspecto resulta muy complicado, o imposible, de argumentar o demostrar sólidamente ya que debería basarse en pruebas documentales, muy difíciles de conseguir. De todas formas siempre se pueden poner ejemplos o denunciar hechos concretos que no demuestran nada, pero que muestran mucho. Como muestra valga este botón. Estas navidades me contaba un amigo, gerente de una empresa concesionaria de servicios municipales en una importante capital española, que un alto funcionario municipal le había invitado a un retiro dirigido por un sacerdote del opus, y como para reforzar la invitación le dijo que le resultaría muy interesante asistir porque "también estará Paco Pete", siendo el tal Paco Pete (nombre ficticio con permiso de Satur) el concejal responsable de la adjudicación de la contrata que gestionaba la empresa de mi amigo.

Rojo y en porrón....

Y para acabar esta especie de desahogo caótico, no me resisto a comentar con vosotros la "gloriosa" intervención de una supernumerosa (me jugaría un güevo) en el programa 59" de TVE1 el pasado lunes 12 de junio. Defendía la conveniencia de la educación separada de niños y niñas ("entre santa y santo pared de cal y canto") basándose en las diferentes velocidades de maduración y desarrollo emocional y cognoscitivo de nenes y nenas. Claro... un periodista hábil le dijo que según ese argumento a un niño "despierto" habría que pasarle a la clase de las nenas y a una niña torpita habría que rebajarla a la de los nenes. La super se salió por los cerros de Ubeda.... Y digo "super" porque llevaba una camiseta  un tanto "marconi" y un corte de pelo bastante modernito, que desdecirían del cargo y posición de una numerosa, salvo que algo haya cambiado últimamente en Etxebarria-Etxea.

Y ahora si que si. Besos para las niñas y caramelos para los niños.

Tornasol

Estimados Orejas:

Hace casi año y medio que no escribo pero como otras veces lo he dicho: sigo la página con atención.

Dudaba en agregar algo más a todo lo que se ha dicho en referencia a la apostasía de Carmen Charo pero ante ciertos envíos de grueso calibre donde le han faltado el respeto, me he decidido.

Tuve oportunidad de compartir correos con Carmen durante un tiempo, luego nuestras respectivas obligaciones personales distanciaron la correspondencia; pero estoy segura que no así los buenos sentimientos y lo que aprendimos una de otra comunicándonos virtualmente.

Yo solo quisiera decir que brindo desde mi lugar todo mi apoyo y afecto a Carmen, su marido y familia. No me caben dudas que son personas de bien, generosas de corazón y a quienes Dios seguramente tiene un lugar especial para darles. Un lugar que no es el infierno ni el llanto ni el rechinar de dientes como parece regocijarse Samuel en restregarle una y otra vez. Me pregunto donde irán los pedófilos, los narcotraficantes, los criminales, los corruptos... ¿cabría mandar al infierno a una persona que en vida fue buena y decente?

Yo creo en Dios y en su divina justicia; que está muy pero muy por encima de los "samueles" de turno, que se ufanan de estar salvados por el solo hecho de estar bautizados pero no dudan en hacer objeto de sus agresiones a quienes no tienen su misma mentalidad o su misma forma de concebir la fe. Son los típicos "sepulcros blanqueados", orgullosos de su "religión verdadera" pero verdaderas manzanas podridas en su forma de actuar. La cruz en el pecho y el diablo en los hechos, decía mi abuela.

Piden respeto y diálogo pero no respetan ni dialogan; solo acusan, juzgan y cuando no les queda más remedio se mofan o tratan a los demás de mentirosos o falaces.

Carmen Charo con su integridad como persona, con su gran corazón y sobre todo: con una gran sinceridad tiene bien ganado un lugar entre los hijos del Señor.

Querida Carmen, no permitas que te coman el coco los falsos redentores. Vos necesitás cariño y comprensión, no anatemas.

Te mando muchos cariños y sigue escribiendo tus interesantes aportes como siempre.

A los Orejas, un abrazo inmenso

Maria (M. de A.)

Hola Samuel, durante días te he leído como pontificabas como un Savonarola de la web y he podido aguantarme las ganas de entrar en la polémica. Sin embargo hoy me ha dado por coger dos párrafos de tu último escrito y pasarlos por el cedazo de su coherencia interna. El párrafo es completo para que no digas que lo saco de contexto.

"Esta claro que no os interesa la verdad. Os molesta, es que no la soportáis. Lo tergiversaís todo. Desde mi experiencia de ex agnóstico converso al catolicismo hace unos años,  sólo te puedo decir que el tiempo pasa muy rápido y que algún día terminará la vida. Y entonces, compareceremos ante el tribunal de Dios ineludiblemente."

Primera duda. ¿Quién eres tu , para en una discusión, decidir que no nos interesa la verdad y que tergiversamos todo? ¿No estás siendo juez y parte?¿Quien te ha puesto en esa situación? ¿Quién ha encendido tu fuego, que resulta violento y vacuo a la vez, ya que solamente se  basa en juicios de intenciones?

Segunda duda. De tu experiencia de agnóstico revenido sacas la conclusión de que habrá un Juicio Final. ¿De que parte del camino recorrido sacas tu esa experiencia? Yo siempre lo he sabido y lo he llamado Fe, pero no me hace mejor que nadie. Es así y punto. Conocer eso no da derechos de procurador de tribunales. 

"Tú verás si te puedes presentar ante Él con el constante desprecio a la verdad que se manifiesta en tú página web (obra principal tuya) y los ataques  contra la Iglesia que practicas desde hace años (si, el opus también es Iglesia, aunque no te guste). En cuanto a mí, como vuestras falsedades no me interesan, no perderé más el tiempo con vosotros."

Estas apocalípticas amenazas a Agustina, que estoy seguro se sentirá bien acompañada en ese día y en otros muchos, llevan muchos juicios de valor, que tu simplemente no eres quien para hacer.

 Además, el que hoy por hoy, el Opus como es, sea Iglesia, no es un buen argumento para el "chincha y rabia " que practicas, incluso si no hubiera malas practicas, por lo tanto corregibles, hay datos de sobra para poder pensar que ni siquiera sus documentos internos, han pasado la revisión que debían. ¿O eres el único que no ha oido de documentos internos? Yo los he tenido en la mano.

Fijate que nadie  ha seguido tus diatribas. No es un argumento seguro, ¿Pero no serás como el tio que conduce por la calzada contraria y piensa que todo el mundo está loco? ¡Menos él, naturalmente!.

Si no puedes ver que tus sermones se basan en una autoridad moral y jurídica de la que careces y en un afán flagelador que no tiene justificación,  Si, será mejor que no trates de convertirnos, como a niños en sus primeros Ejercicios Espirituales.

Cara a cara y sin sombras ni focos de luz estratégicamente dirigidos , tus argumentos son lo que son: La ira incontenible de un fanático sin cabeza.

Con cariño

Cooper

Leo habitualmente la Webb. He sido miembro del Opus Dei durante muchos años. Estoy alegre de haber dejado de serlo, si bien la incorporación y la dispensa son dos hitos difíciles de obviar. No tengo la más mínima intención ni de participar en lo montajes de la institución, ni de reincorporarme a la misma: segundas partes –y no solo en el cine- nunca fueron buenas. Abusando de la amabilidad y la hospitalidad en la red y de la coordinadora de la WEBB, intentaré frecuentarla con mis escritos.

En esta primera intervención quiero hacer una consideración:  muchos de los escribientes denotan haber tenido una profunda implicación en la institución (años de cargos internos). Si tan convencidos estaban del mal comportamiento como pueden justificar los muchos años suyos en la institución, y, ¿por qué ni tan solamente una vez piden perdón en sus escritos ,a los que como ellos consideran “perjudicados”.

Yo por mi parte aprovecho la ocasión: para pedírselo a los exmiembros y a los que aún lo son, a los que frecuentaron la labor sin serlo, y a la propia institución. Porque pedir perdón dignifica y desde luego es un buen punto de partida si se quiere criticar. Yo he cometido muchos errores y me apesadumbra haber podido escandalizar o perjudicar a alguien.

¿Puedo criticar a la Obra? Por supuesto. Y a sus miembros ... ¡y exmiembros! Por que no decirlo. Pero creo que, parafraseando a Machado, es más útil vivir en paz con todo el mundo y en guerra con las propias entrañas.

Un saludo,

Entre las tantas cosas que normalmente no se conocen del gobierno de la Obra está el Plan Quinquenal, un diseño de metas para los próximos cinco años a nivel regional y de delegación (no así de concejos locales) que es enviado a Roma para su aprobación inicial y su control posterior.

O sea, leyendo ese informe queda claro que, de espontaneidad, nada. No son deseos o aspiraciones que se espera que el Cielo escuche: son metas numéricas bien concretas a perseguir.

La eficacia de la Obra está acá, en la centralización, control y seguimiento de unas metas ambiciosas que son impulsadas a presión desde Villa Tevere. Pero esto mismo es lo que le quita a la Obra toda su mística: por eso es necesario que pase desapercibido y que el crecimiento de la Obra surja como si fuera espontáneo, querido por Dios más que planificado por los hombres.

Es muy impresionante ver el nivel de planificación que existe: allí se prevén, entre otras cosas, el número (todo en números, claro) de vocaciones que «deberían producirse» en los próximos cinco años (discriminadas según las categorías de numerari@s, agregad@s y supernumerari@s), el número de numerarios que la región enviará al colegio romano por año en los próximos cinco años y también a otras regiones para comenzar o reforzar las tareas de proselitismo allí. También se habla de las expansiones materiales, es decir, casas de retiros, centros de numerari@s, etc. Digamos, como si fuera McDonalds planificando su negocio y nuevas sucursales a abrir.

No es extraño, entonces, que los miembros rasos de la Obra sufran la «persecución apostólica» por parte de los directores, porque a estos los persigue la delegación, que a su vez es perseguida por la comisión, que a su vez debe responder a Roma «por qué no se cumplieron las metas» si así fuera.

Desconozco si las comunidades religiosas tienen su plan quinquenal (Haenobarbo, si estás por ahí necesito de tus conocimientos). Tampoco se me ocurre pensar que el Vaticano tenga su plan quinquenal (cuántas parroquias más para los próximos cinco años, cuántos curas más, etc.) aunque tal vez así sea. Y de hecho, si así lo hiciera, no incluye una  coacción premeditada para cumplirlo, cosa que sí sucede en la Obra. Esto es lo grave.

Detrás de esas metas, están los mecanismos coercitivos para cumplirlas, que además se los disfraza con la Voluntad de Dios. O sea, no es una coacción espontánea o patológica: es una coacción premeditada totalmente.

Es otro de los aspectos ambiguos de la Obra: parecer una prelatura y ser en realidad una empresa impulsada por su propio afán de crecimiento. Pues las empresas tienen su plan quinquenal, pero uno sabe que está en una empresa cuyo fin generalmente es obtener ganancias. En cambio, en el caso de la Obra uno no sabe que en realidad está en una empresa.

Este plan quinquenal nadie lo conoce, salvo los niveles superiores. Y además, las personas sufren una presión que no saben de dónde viene, porque no saben que existe semejante planificación a ser ejecutada. Es el plan estratégico, podríamos decir, de la Obra para los años siguientes.

Por de pronto, sería interesante que la Obra publicara su plan quinquenal vigente, aunque desde luego es una ingenuidad de mi parte.

Saludos,
E.B.E.

El pasado 19 de junio, se preguntaba Bastián sobre el tema de las "amistades particulares", ese peligro que aletea sobre las relaciones entre numerarios célibes y sobre el cual tanto se advierte. Para muchos de nosotros el tema se presenta únicamente como una afinidad particular hacia otro miembro opus, sin connotaciones sexuales. Sin embargo, ¿pensaba en lo mismo Escribá?. Creo que la advertencia sobre las llamadas "amistades particulares" proviene más bien del carácter sexual que pueden adquirir, llegué a esa conclusión luego de leer un extenso artículo en la revista cultural de un periódico de mi país sobre la literatura homosexual, y en ella se incluía un libro llamado así precisamente "Las amistades particulares", publicado en 1944 por el literato francés Roger Peyrefitte y que se llevara al cine en 1964, obra que lo consagró dentro de la literatura francesa de los 40's y que se refiere al amor homosexual entre adolescentes en un internado religioso.

En esta connotación sexual se mueve también la Santa Sede, cuando, a raíz de las directrices para no admitir personas homosexuales en los seminarios, se elaboraron unas instrucciones para la revisión de éstos (visitas pastorales), entre las cuales se examina si las autoridades "tienen cuidado con los indicios de amistades particulares" (información del New York Times recogida por Periodista Digital). Pero hay también dentro la literatura religiosa, un concepto "bueno y santo" del término "amistades particulares" proveniente de San Francisco de Sales quien dio otro tratamiento al tema, pero aquí sale perdiendo Escribá, pues lo escrito por este Santo (el de Sales, que el otro...) no le deja bien parado al que predica un "santidad en el mundo". Transcribo:

"Quizás muchos te dirán que no hay que tener ninguna clase de particular afecto y amistad, porque esto ocupa el corazón, distrae el espíritu y engendra envidias; pero se equivocan en sus consejos. Por haber leído en los escritos de muchos santos y en devotos autores, que las amistades particulares y los afectos extraordinarios son infinitamente perjudiciales a los religiosos, creen que lo mismo se ha de entender con respecto a todo el mundo; pero, acerca de esto, hay mucho que decir. Porque, considerando que, en un monasterio bien ordenado, el fin común a todos es encaminarse a la verdadera devoción, será fácil de entender que no son necesarias estas particulares comunicaciones, por temor de que, al buscar en particular lo que es común, no se pase de las particularidades a las parcialidades; pero, en lo que atañe a los que viven entre los mundanos y abrazan la verdadera virtud, necesitan unirse unos con otros con una santa y sagrada amistad, ya que, merced a ésta, se alientan, ayudan y estimulan mutuamente a obrar bien. Y, así como los que andan por la llanura no necesitan darse la mano, pero los que andan por caminos escabrosos y resbaladizos se cogen los unos a los otros, para caminar con más seguridad; de la misma manera, los que viven en las comunidades religiosas no tienen necesidad de amistades particulares, pero los que están en el mundo necesitan de ellas para apoyarse y socorrerse los unos a los otros, en medio de los parajes difíciles que han de atravesar. En el mundo, no todos conspiran al mismo fin, ni todos tienen el mismo espíritu; se impone, pues, la separación y la amistad, según las aspiraciones de cada uno; y esta separación crea, ciertamente, una parcialidad, pero una parcialidad santa, que no produce otra división que la del bien y el mal, la de los corderos y los cabritos, la de las abejas y los moscardones, separaciones de todo punto necesarias., A la verdad, no me atrevería a negar que Nuestro Señor amó con más particular y más dulce amistad a San Juan, a Lázaro, a Marta y a Magdalena, pues la Escritura da testimonio de ello. Sabemos que San Pedro amó tiernamente a San Marcos y a Santa Petronila; como San Pablo, a Timoteo y a Santa Tecla. San Gregorio Nacianceno se gloria cien veces de la amistad incomparable que profesó al gran San Basilio, y la describe de esta manera: «Parecía que en nosotros no había más que una sola alma en dos cuerpos». Y, aunque no hemos de creer a los que afirman que todas las cosas están en todas las cosas, hemos de creer, empero, que nosotros éramos dos en cada uno de nosotros, el uno en el otro; los dos teníamos una sola aspiración: cultivar la virtud y ajustar los designios de nuestra vida a las esperanzas venideras, saliendo así de esta tierra mortal antes de morir en ella. San Agustín atestigua que San Ambrosio amaba a Santa Mónica únicamente por las virtudes que veía en ella, y que ella, recíprocamente, le amaba como a un ángel de Dios. Pero me equivoco al entretenerte en una cosa tan clara. San Jerónimo, San Agustín, San Gregorio, San Bernardo y todos los más grandes siervos de Dios, han tenido amistades muy particulares, sin menoscabo de su perfección. San Pablo, al censurar los vicios de los gentiles, les acusa de que son personas sin afecto; es decir, que no tienen ninguna amistad. Y Santo Tomás, como todos los buenos filósofos, afirma que la amistad es una virtud: y nótese que habla de la amistad particular, pues, como él mismo dice, la verdadera amistad no puede extenderse a muchas personas. Luego la perfección no consiste en no tener amistades, sino en tenerlas únicamente buenas, santas y sagradas. (Tercera parte, Introducción a la vida devota, Cap. XIX, De la verdadera amistad).

Lo interesante es que San Francisco de Sales señala que entre religiosos es natural que no existan amistades particulares, pero no entre los laicos del mundo, que la practican también como virtud, entonces, en que queda la opus, ¿también aquí se pliega a una práctica propia de los religiosos mientras afirman una vocación laical? Vamos, eso de cristianos corrientes en medio del mundo... No Mentirás no es una sugerencia, caramba, es un mandamiento!

Doby

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal