CORRESPONDENCIA

Lunes, 19 de Junio de 2006

El caso Maciel como antecedente

Una jugada de carambola.. 1

Sectores excluidos.. 2

La política como ética.. 2

Conclusiones.. 4

Pasado unos días de los hechos, me he puesto a pensar sobre el sentido y la trascendencia de la decisión que tomó la Iglesia con el caso del padre Maciel. Entiendo que este escrito no pretende ser un estudio profundo ni agotar todas las posibilidades. Es un intento de interpretación –tal vez prematuro y equivocado- teniendo en cuenta que puede ser un antecedente importante para el caso de la prelatura Opus Dei.

Una jugada de carambola

Se trata una interpretación desde lo político, más que desde lo moral. No es acerca de lo que está bien o mal, sino acerca de los cambios sobre la realidad que una decisión busca provocar. Es más una descripción que una valoración. Entender desde la óptica del gobernante. Quien gobierna y toma decisiones, lo hace como político, no como juez ni como moralista. Lo cual no quiere decir que no tenga en cuenta la moral, pero es posible que la perciba desde un lugar muy distinto al cotidiano y esto cause perplejidad...

Es interesante observar el lenguaje que emplea la Prelatura en su web oficial y luego compararlo con los documentos internos. Es natural que las expresiones utilizadas en el sitio oficial tengan el estilo de un texto publicitario al cuál  no se le deben pedir demasiadas precisiones. Sin embargo,  no se puede caer en lo que se puede calificar de publicidad engañosa.

Dice la web oficial: “Cuando una persona se hace del Opus Dei, sigue siendo un ciudadano y un católico corriente. Sigue perteneciendo a su diócesis y puede involucrarse en las actividades políticas, religiosas o culturales que desee. El compromiso con la Prelatura es de carácter contractual y excluye los votos (de pobreza, castidad y obediencia) propios de las órdenes religiosas.

La web no distingue entre los distintos miembros del Opus Dei de modo que podemos razonablemente pensar que se refiere a las numerarias/os. Según la web, quien ingresa como numerario  es un católico más que se mueve libremente como cualquier cristiano. Ahora veamos que nos dice el Catecismo de la Obra.

A la pregunta ¿A qué fieles del Opus Dei se llama Numerarios o Numerarias? Responde del siguiente modo: Se llama Numerarios o Numerarias a aquellos fieles de la Prelatura que han recibido de Dios el don del celibato apostólico y tienen plena disponibilidad para ocuparse de las peculiares labores apostólicas del Opus Dei. Ordinariamente suelen vivir en Centros de la Obra, para atender esas tareas de formación de los demás fieles de la Prelatura. Los Numerarios trabajan en profesiones intelectuales, lo mismo que pueden hacer las Numerarias; las Numerarias tienen además, como tarea propia, las Administraciones de los Centros de la Prelatura, que nuestro Padre consideraba como el apostolado de los apostolados”.

Del texto surge que, por lo pronto, quien ha ingresado como numeraria/o deberá vivir el celibato apostólico bajo la reglamentación que tiene el Opus Dei acerca de este tema.

Seguidamente, deberá tener una “plena disponibilidad”  lo que significa en buen castellano obediencia absoluta. En el Opus Dei la obediencia sin atenuantes a los directores es de una fuerza tal que identifica la voluntad de los directores con la voluntad de Dios. No hay posibilidades de discrepancias. El regimen de gobierno de neto corte monárquico expulsa cualquier discrepancia.

En cuanto a las mujeres tendrán a partir de su incorporación al Opus Dei la tarea de dedicarse al “apostolado de los apostolados” que es atender las tareas domésticas de las casas donde viven los numerarios.

Finalmente, tenemos el tema de la pobreza. En relación al mismo las  numerarias/os tienen tres obligaciones esenciales: a) Entregar la totalidad de sus ingresos laborales; b) Rendir cuenta de los gastos que realizan mensualmente; c) Testar a favor de alguna de las sociedades interpuestas que controla el Opus Dei.

Tanto las numerarias como los numerarios tienen la obligación de vivir en las casas de la Obra al punto que se suele otorgar una dispensa para aquel que desea discontinuar la vida en común. Claro está que esa vida en común se disfraza bajo el término “vida de familia”. Esa vida en común tiene un fin: atender el “las peculiares labores apostólicas del Opus Dei”.

Como es tradición en la Iglesia existen tres estilos de vida que son el sacerdocio, los laicos y los religiosos. Dentro de éstos encuentran su lugar los laicos consagrados que se caracterizan por practicar los llamados consejos evangélicos por lo cuales  viven el celibato, la pobreza y la obediencia. En el Opus Dei las numerarias/os viven esos consejos  reforzados por un extraño vínculo jurídico que ha provocado el desvelo de los canonistas.

Si esta manía de la publicidad engañosa fuera tan sólo una cuestión “for export” se podría ser más o menos benévolo pero cuando esa misma práctica se utiliza con  las verdaderas obligaciones que asume quien ingresa como numerario o numeraria ya es  un deber – como se hace en esta web - denunciar seriamente la falta de transparencia, defraudación de la legítima confianza y buena fe  que se ha convertido en el estilo de gobierno del Opus Dei.

Me encantó el análisis de Hormiguita sobre la película el Código Da Vinci. Me hizo recordar la respuesta del Prelado al periodista que lo interroga acerca del uso del cilicio y las disciplinas. La máxima autoridad responde que se trata tan sólo de una minoría que practica el ascetismo.

Se trata de una versión de la verdad. Las numerarias/os son una minoría pero insustituible en el Opus Dei ya que ellos y solo ellos ocupan los cargos de gobierno en todos los niveles. Son algunos de ellos los que eligen los que gobiernan. Son ellos los responsables de la dirección espiritual incurriendo así la institución en una notable confusión entre gobierno y dirección espiritual. Son ellos los que redactan los informes de sobre la conducta privada de los miembros de la Obra. Como acotación personal, se trata de una práctica ante la cuál experimenté el mayor rechazo. En muchos casos, no pasa de un cotorreo de comadres.

Finalmente, son los propias numerarios/as los que agotados por tanta confusión padecen conflictos psicológicos entre los que la depresión ya tiene características de epidemia. Es cierto que son una minoría como responde el Prelado en la película; no ha mentido pero ha dado una cruel versión de la verdad. Con medias verdades – a veces con engaños resonantes – se conduce el poder interno en el Opus Dei.

El Opus Dei necesita una dosis masiva de veracidad y transparencia. Sus autoridades no distinguen – al igual que los malos políticos – lo que realmente el Opus Dei es,  lo que pretenden que se crea que es y, finalmente, lo que el Opus Dei debería ser. Para esto última deberán contar con una especial asistencia divina. En cualquier caso: un perfecto manicomio.

Segundo

Sobre el tema de la ligadura de trompas que preguntan en otro correo:

1. En la doctrina del Opus (ya no sé si es de la Iglesia, del derecho natural o del sentido común, porque estoy tan impresionado en que en el Opus se salten normas generales de la Iglesia que a ver si lo que me enseñaron en las pocas clases de teología moral a las que fui no se adecúa), sigo en la doctrina del Opus no se puede uno mutilar y por lo tanto no puede hacerse la basectomía o la ligadura de trompas porque serían mutilaciones. El uso de anticonceptivos también está prohibido. Hay que recordar que el sexo sin ser malo es poco menos que mal visto y así se delata el Fundador cuando en las tertulias multitudinarias en América o España le decía a los matrimonios "no convirtías la cama (un altar del amor) en un catre de mancebía". (perdón porque no me acuerdo textualmente, pero lo del catre de mancebía, sí)

2. Se puede dejar de hacer las normas durante mucho, mucho tiempo. Si consigues dar apariencia de que lo que es en familia (para los numerarios) lo haces, sobre el resto no hay control total. En este caso para un supernumerario que apenas hace normas en familia (es decir, con otros miembros) es más fácil dejar de hacerlas. Es más complicado saltarse el retiro y la convivencia anuales y el círculo semanal. Pero uno puede ir al círculo pensando en la lista de la compra que tiene que hacer después o en que su hijo tiene que ir a una excursión con el colegio o se ha enamorado y cómo será esa nueva etapa de la vida que le toca a ese padre o madre con respecto a su hijo/a. Es un control voluntario el que tienen los de la obra: voy a la charla y digo: "El otro día no hice la lectura espiritual o no me duché con agua fría o no usé las disciplinas". Si en la charla no lo dices, el que la recibe (aunque esté inspirado por Dios) no puede pillar las mentiras o las ausencias. De hecho, pienso, que todos hemos tenido que "mentir" para marcharnos. Este "mentir", entre comillas, significa que debes dejar de decir que no estás cumpliendo al pie de la letra el "espíritu de la Obra". Lo pongo entre comillas (el mentir) porque es un mentir hacia fuera, hacia el "director" que te lleva la charla, pero no es un mentir a uno mismo, y seguramente no lo será hacia Dios. Por otro lado, podría ser una acto de máxima sinceridad si aplicamos a rajatabla el famoso dicho de "no quiero cumpli-mientos", hay que hacer las cosas porque se quiere, "que es el motivo más sobrenatural". Si el conjunto de máximas y refranes los aplicáramos en un sentido genérico (que es como son los refranes en la vida común), la vida en el Opus Dei sería muy distinta, pero como se aplican cuando interesa y sólo con el enfoque que nos interesa forma parte de las estrategias de persuasión y manipulación simplista, que todos aquellos que hayan estudiado psicología, sociología, historia, periodismo las conocerán bien.

3. En conclusión, lo mejor es que si uno no va a cumplir lo que tiene que cumplir porque cree que no debe, no puede (yo me fui, entre otros motivos, porque no podía cumplir el tema del apostolado) lo mejor es que lo deje.

Supo

El reciente testimonio de Fiko sobre su experiencia como hijo de Supernumeraria nos ofrece otra muestra del mal a mi entender más endémico que padece el Opus Dei, que es que practican lo contrario de lo que afirman.

Por ejemplo, el Fundador decía que no se dedicarían a poner colegios salvo excepcionalmente, y hoy toda la labor apostólica de san Rafael y san Gabriel pivota sobre ellos; presentaba el Opus Dei como una institución secular –“organización desorganizada”-, donde cada uno se resuelve sus asuntos responsablemente, pero luego afirmaba que, excepto en los asuntos políticos y profesionales, los Directores pueden mandar en todo; proclamó que las labores apostólicas del Opus Dei “no son obras eclesiásticas” (Conversaciones con Mons. Escrivá de Balaguer, Madrid 1969, n. 119), y se atrevió a decirlo en la Universidad de Navarra, que había sido erigida como universidad de la Iglesia y sigue siéndolo a pesar de que al morir Franco podía haberse desmarcado de ese estatuto; aseguró que el Opus Dei no tendría “jamás como misión regir seminarios diocesanos, donde los Obispos instituidos por el Espíritu Santo (Act 20, 28) preparan a sus futuros sacerdotes” (Conversaciones…, cit., n. 119), y hoy el grueso de la labor de la labor de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz se nutre de los seminaristas que pasan por los Seminarios interdiocesanos que regenta la Prelatura en Roma y Pamplona; aseguró que “no es prudente, en general, plantear a estos amigos [a los chicos de san Rafael] la vocación de Numerario. Ya hablarán ellos, si el Señor se la da” (Carta Quem per annos, 24.X.1942, n. 14), y fomentó como señal de vibración interior que sus hijos habitualmente hicieran justo lo contrario; ilusionaba a los jóvenes con el ideal de prepararse intelectualmente para servir a Cristo con el prestigio profesional, y luego planteaba el régimen de l@s Numerari@s de forma que, como testimonia conmovedoramente Jacintaunzue, en la práctica se veían sistemáticamente frustrados esos anhelos. Y así en tantas cuestiones que se han comentado ya en esta Web o que, Dios mediante, ya tendremos ocasión de comentar.

Hoy quiero detenerme en los procedimientos nada seculares que emplean en el proselitismo con la juventud...

Confirmo lo que decía Jacintaunzue sobre el tema de los exámenes: en mi carrera universitaria he tenido varios aplazos y la mayoría han sido debidos a la obediencia. Todavía recuerdo hoy al director diciéndome que vaya a dar el exámen pues me iba a ir bien o al menos «iba a ser para mi bien». Demencial y humillante. Un signo más del fraude que significa la Opus Dei y de la irracionalidad que se esconde detrás de las órdenes que imparten sus directores.

Saludos,
E.B.E.

               Muy querido Bastián:

            Me siento movido a escribir unas líneas, no tanto porque tú hayas dicho palabras amables de mi persona, ni porque “mis afectísimos hermanos en Cristo” nos hayan hecho parientes, primos o hermanos, de lo cual me siento honradísimo, sino por otra razón más importante.

            La lectura de alguno de tus correos me hace entrever heridas hondas “recibidas en combate” —que aún siguen doliendo— y que yo desearía suavizar o sanar, si en mi mano estuviera alguna capacidad de consuelo. Y más, cuando confiesas una edad que de los demás reclamaría respeto delicado y doble reverencia, elementales muestras de un agradecimiento que en justicia te es debido. Entiendo tus reacciones porque, como sujeto pasivo, sé lo que es que otros abusen de la propia sinceridad y que luego sus voces no suenen como “campana fundida con el buen metal”. No es mucho lo que puedo aportar, sólo mi experiencia de la vida, pero hoy deseo que la compartamos juntos. De mis anotaciones espirituales copio ahora una sola, por si te ayuda. Redactada hace tiempo, decía así:

Nota aclaratoria sobre el ahogar el mal en abundancia de bien. “Ahogar”, sí, pero con el bien que brota y mana del corazón propio por la acción de la gracia. Significa también no permitir que me manche ni salpique el mal que hacen los otros. Y esto sucede cuando las obras malas o injustas de los demás consiguen introducir en mí la desazón, el pesimismo desabrido o la amargura. El diagnóstico sobre cuándo se ha producido esto en uno es fácil, y por eso también es fácil poner remedio. Y éste no es otro que una custodia vigilante del amor afectuoso de y al Señor y a su Madre, en todo momento y en todas las cosas, guardando la serenidad y la paz interior, porque virtus mea et refugium meum Dominus est!

         ¡Para qué mirar al lado oscuro, donde sólo encontramos las negruras de un muro de sombras! A mí, con frecuencia me viene al alma el runrún —pero sin brusquedades— de un ritmo sudamericano que sonaba por los altavoces de un aeropuerto, cuando viajaba no recuerdo hacia donde: ¡Oye, mira hacia arriba, mira las cosas buenas que tiene la vida! Hay ahí algo de la alegría divina vital, que me hace rezar, y de inmediato me brota un mirar amable hacia todos y todas las cosas. Mi deseo para ti es que no te salpique ni manche el acíbar del mal ajeno y que nada te haga perder la calma, la paz, la serenidad del espíritu, la benevolencia interior con todos. Y estoy seguro de que así será: Dios te ayudará, porque te ha fundido con buen metal.

           Oráculo

Me siento (del verbo sentar) frente a la pantalla en blanco con un “huayco” de ideas dándome vueltas la cabeza, porque se me hace difícil expresar lo que siento (del verbo sentir) al leer el último escrito de Samuel. No me parece que sea necesario escribirle a él, porque me causa temor el pensar en con qué crueles argumentos va a tratar de herirme, totalmente impune, creyéndose héroe de alguna leyenda llanera y solitaria, y no tengo tiempo para eso. Así que yendo al grano, quiero rescatar que me parece que se ha hecho gala de cierta cultura (no me da la vida para citar tantos libros ni leerlos), pero no sé si sea relevante todo lo que se sabe cuando, si mal no recuerdo, a Jesús le preguntaron cuál era el mandamiento más importante y dijo aquello de amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo. Para mi propia vida guardo eso de que lo primero es el amor, y todo lo demás es lo de más. Pensando eso de “con la vara que mides serás medido”, intento no ponerme sobre nadie, no juzgar las decisiones que en conciencia tomen las personas, y si me parece que alguien actúa mal, suelo corregirlo en privado, sin escándalos, sin que nadie más lo sepa y aceptando la posibilidad de que mi apreciación sea equivocada y esa persona no esté actuando tan mal como yo creí en un inicio (y eso le consta a alguno que otro habitual de esta web).

Voy a utilizar una cita que recoge Samuel del catecismo de la iglesia que dice “No se salva, en cambio, el que no permanece en el amor, aunque esté incorporado a la Iglesia, pero está en el seno de la Iglesia con el 'cuerpo', pero no con el 'corazón”, y no es que yo personalmente necesite (ni lea, ni me interese) lo que dice la iglesia católica, pero a lo mejor para los católicos fervientes, fervorosos y crueles que visitan esta web, les sirva releer que su propia institución les habla de amor, así que un poco más de caridad no les haría mal, no por causarnos una alegría a quienes se los aconsejamos, si no por la propia afirmación de su catecismo: NO SE SALVA. Y supongo que así como quieren que Carmen Charo recapacite para salvarse, primero deberán aplicarse eso mismo a sus propias conciencias (la paja en el ojo ajeno, ¿no?).

Respecto a la decisión de Carmen Charo, no tengo nada qué decir, principalmente porque, como bien dice Isa Nath, Carmen Charo no me ha preguntado nada, sólo ha comunicado su decisión, no entiendo muy bien por qué lo ha hecho, supongo yo que por desahogarse de los sentimientos que esto le causa y lo hace en una web no confesional que además ha ido siendo testigo de su evolución en ese tema y en la que ha hecho algunos amigos (como parece ser). Considerando que yo escribo siempre sólo para compartir, no para consultar y me causa mucho fastidio cuando alguien se cree que le estoy consultando y se pone a pontificar, deduzco que este alboroto que parece no terminar nunca, le ha causado similar molestia a Carmen (mido con mi vara, a lo mejor me equivoco) y en ese supuesto le manifiesto mi solidaridad. Me parece además que ha mostrado mucho respeto a la Iglesia Católica al utilizar sus propios mecanismos internos para abandonarla oficialmente, cuando pudo quedarse cómoda y tranquila como la mayoría de los católicos, y vivir sin hacerle caso, por las razones que sean. Pienso además que el tema en concreto no es materia de esta web que es de “ex opus”, no de católicos, “ex católicos” y simpatizantes, y a lo mejor hay un foro mejor para tratar la conveniencia o no de ser católico, en donde varios participantes pueden hacer gala de sus conocimientos doctrinales y teológicos.

Lo que sí me parece que debe tratarse (y creo que se ha perdido de vista) es que, con algunos otros más, yo puedo decir que mi paso por el opus day me hizo perder la fe en la iglesia católica, porque como bien dice Oráculo, yo conocí la iglesia a través de la “doctrina” del opus, y no creo que se me pueda achacar nada de eso, porque la iglesia tiene aprobado el opus, no me avisó de nada, no lo investiga a fondo, y además canonizó al fundador, así que me pienso que lo que aprendí de la iglesia en el opus es lo que la iglesia quiere que de ella se sepa, y sabiendo eso, no me gusta. Ese sí es tema de esta web… porque una institución que se dice de la iglesia, la hace quedar tan mal que algunos de los que salimos chamuscados por la falta de caridad, al final nos quedan tales escaldaduras que no tenemos ni fuerzas ni ganas de ir “por más” a la autodenominada iglesia de cristo. En un acto de buena fé, he acudido a la iglesia con la carta que mandamos, y por respeto a mi anterior amor a la iglesia católica al estilo Escribá (“a pesar de los pesares”), pienso que Oráculo tiene razón en que debemos seguir insistiendo, a lo mejor a la iglesia también la engañaron (aunque una parte de mi cree que no la engañaron, sino que tiene la vista desviada debido a la ceguera que el brillo del oro produce).

Una cosa que me produce rabia de esas que hacen que Dionisio me compare con Júpiter Tronante es leer el informe sobre el numerario. A pesar de lo que algunos en público y en privado me han dicho, yo jamás supe que esas cosas que yo decía en el confesionario se escribían, mucho menos las que yo decía con toda confianza en la charla, y no me parece que sea un método maravilloso de Dirección Espiritual sobretodo cuando a mi me dijeron que el Espíritu Santo iluminaba a quien llevaba mi charla en ese momento. O sea, yo, Emevecita Inocencia, pensaba que el espíritu santo iba iluminando a la que llevaba mi charla a medida que escuchaba mis problemas, y me maravillaba la coherencia de los consejos ya sea en el curso anual o en el centro; tiene razón un “amigo” en el Chat cuando sentenció (antes de huir sin dejarme tiempo a felicitarlo por su brillante aporte) que "el problema de las ex opus es que algunas decimos que nos echaron por enfermedad cuando en realidad estamos taradas"… y cuando me pongo a pensar la sarta de estupideces que me creí como ciertas, considero que tiene razón, qué taradas podemos ser las adolescentes convertidas en “numerarias de a pie” y hago mi voto porque cada vez hayan menos adolescentes, y menos taradas en el opus.

Respecto a mi, para los amigos, debo contar que estoy muy contenta, que Emevecito Jr. crece en gracia, en sabiduría y en hermosura (cada día más precioso, igual a su madre), sigo hecha una vaca lechera y parece ser que al único hombre al que le gusta eso es justamente el único que me interesa: mi hijito.

Saludos a todos!!!!!!

Emevé

Hola, SAMUEL. Mira vengo a ti en pelota picada. Sin armas ni bagajes. Me jode eso de que te creas en medio de una batalla. No estoy contra ti. No pienso arrojarte ninguna cita de nadie. No vengo con la idea de tergiversar nada en mi favor. No espero vencerte. Pero mírame bien. Lee lo que voy a decirte, SAMUEL: Ya hubo quienes se refugiaron en los textos sagrados para secuestrar el Bien. Ya hubo quienes aplastaron bajo una retórica perversa la idea de salvación mediante el Amor. Ya hubo quienes consideraron injurioso clamar por los pobres, los enfermos, los oprimidos. Ya hubo quien crucificó la Inocencia con un protocolo impecable. ¿Crees que son más importantes los textos, la retórica, la estética, el protocolo..? A Jesús no le pareció eso lo importante. Y todos esos hubieron de leerlo en su mirada. Lo que une a Jesús, amigo SAMUEL, es el dolor. No el lado de la raya desde el que se sufre. Carmen Charo hoy es el dolor. Y desde que leí su testimonio me he quedado sin habla. Resulta que desde una extrema y resplandeciente sensibilidad ella nos ha señalado las estrellas y nosotros seguimos empeñados en mirarle sólo el dedo. 

Dices no defender ninguna institución, pero te ciegas ante lo que encierra el escrito por el que Carmen Charo ha llegado a esa decisión. Dime ahora, SAMUEL: ¿Una Iglesia insensible al dolor puede seguir siendo la Iglesia de Cristo? Repito, ¿una Iglesia insensible al dolor concreto, cotidiano, cierto, actual, es la Iglesia por la que murió Cristo? Y no te montes otro castillo de naipes teorético para asegurarte que tus invectivas brotan de una posición más elevada que la mía. Abandona tú también armas y bagajes. Abre sin recelos mente y corazón y dime: ¿No crees que es en casos como el de Carmen Charo donde se pone de manifiesto todo el inconmensurable Amor de Dios, que nosotros en nuestra mezquina estructura intelectual no somos capaces de intuir siquiera? Aludes a los mártires para atraerlos a tu causa. Pero los mártires brotan de la dureza de corazón. La dureza de un corazón como el tuyo, oprimido por inexpugnables murallas de pétrea lógica escolástica.  Y un mártir es, por encima de cualquier otra consideración, un atentado a la lógica.  ¿Cuántos mártires más habrá sido capaz de triturar imperturbable tu lógica?

SAMUEL,  ya te he dicho que no vengo a pelear contigo. Repasa tus escritos. Cítame una sola línea que te inspirara el Amor. Y sin él, ya sabes en qué queda esa Fe que de modo tan ortodoxo defiendes. Quizá es que no se trata de pelear, sino de humillarse con el que se ha humillado.

Kaiser

Estimado Dionisio y demás orejas:

Si hay algo en lo que estoy de acuerdo contigo respecto a tu escrito del viernes pasado es que mis padres se merecen una admiración superior. Por muchas razones, entre ellas su valía personal, como bien comentabas.

Respecto a las prácticas dentro de la cosa, no puedo discutir, porque yo nunca anduve con supernumerarios (me salí antes de que me tocara), aunque supongo que no sería muy diferente a las listas de ‘amigos’, y al pressing de invitar peña a la meditación y los cursos de retiro. Quizá más discutible es que te consideren un ‘paria’ o que te hicieran la vida imposible si no cumples los ‘objetivos’. A mi eso del apostolado de ‘amistad’ me costaba un huevo y dos y tres… (ahora que estoy fuera de la cosa me sale natural, pero ya no lo llamo apostolado sino tomarme unos vinos con los amigos y hablar un poco de todo hasta altas horas de la madrugada… de política, de fútbol, de religión, de enamoramientos y desengaños, como hacen los amigos, aunque esto es desviarme de lo que venia diciendo). Pero los jefes no me consideraban un paria, incluso me daban unas palmaditas en la espalda, así como diciendo ‘Aupa, chaval, que tu puedes’, o algo así. Quizá tuve suerte con la gente que tuve alrededor. Bueno, no con todos. Tuve un director que cada vez que pienso en él se me pone la piel de gallina, pero eso es otra historia. Y ya esta bien por hoy. Muchas gracias, Dionisio, por tu escrito.

Abrazos,

Wallace

Gracias a Australopitecus por resolver mi duda. Total que sí, que fui del Opus. Vaya por Dios.

Valorando y agradeciendo el trabajo de quienes hacen esta página, debo decir que su estructura a veces resulta un poco confusa. Lo digo por si os animáis a darle una forma algo más clara.

Después de ver la bibliografía que se recomienda en esta página y darles vueltas a eso de "gracias a Dios, nos fuimos", me reafirmo en la sensación de que los antiguos miembros del Opus parece que, en general, habéis adoptado una especie de catolicismo un tanto confuso. En fin, sólo lo digo como curiosidad. De todas formas, me gustaría saber si hay más gente que haya terminado, como yo, en posiciones ateas. Ni siquiera "agnósticas".

Por otra parte, sintiendo el dolor que se percibe en muchas de muestras intervenciones, tengo que decir que mi experiencia no es tan traumática. También es cierto que sólo fueron cuatro años escasos. Pero a mi, aunque me da como verguenza "ajena" imaginarme con el cilicio y las disciplinas, recuerdo casi con nostalgia el mirar a las muchachas que servían la comida, así de refilón, esas comidas opíparas de los "días de fiesta" (¿no había días de fiesta cada dos por tres?), la sensación surrealista de vestirme de chaqueta y corbata para "adorar al santísmo" a las tres de la mañana, etc...

En fin, ya que he descubierto este sitio, un poco terapia de grupo, no quiero desaprovechar la ocasión para intercambiar un par de experiencias, a ver qué me cuentan ustedes:

a) Desde muy pronto, al ver las películas del "padre" (sobre todo esas que no se le ponían a todo el mundo), me dio una gran verguenza ajena, al ver el amaneramiento y la extravagancia del personaje. Qué tío más ridículo y desequilibrado. ¿No daba la impresión de ser un poco marica? Espero no herir a nadie de los lectores de esta página con ese adjetivo en esta España "zeroliana".

b) Hubo un momento en que tuve que acudir a las putas para aliviar mis necesidades más urgentes. Siempre he supuesto que esto ha tenido que ser muy frecuente, pero querría contrastar hasta qué punto. Disculpen ahora las feminas este asunto tan poco edificante.

Un saludo.

Sevillano

El pasado jueves, día del Corpus Christi,  murió en Roma el padre carmelita descalzo Jesús Castellano Cervera. Las agencias dan cuenta de su gran peso intelectual dentro de la Orden Carmelita Teresiana y para la Iglesia, pues, entre otras cosas, era consultor de siete discaterios de la Curia Romana.

Su muerte, aún joven, a los 64 años ha tenido en el mundillo católico de Roma cierto morbo, porque la parca le sorprendió cuando paseaba en solitario por la ciudad. Fue trasladado moribundo a un centro hospitalario y no regresó al convento, por lo que sus hermanos de religión avisaron a la Policía de su desaparición.

Lo que más me llama la atención de la noticia, y lo que motiva estas líneas, es lo que el periodista cuenta al decir que uno de los frailes que reconocieron el cadáver del padre Castellano en el hospital es el padre Francisco  Martín Tejedor  y que “les unía una gran amistad”. Justamente lo que nunca se podrá decir de ningún numerario en relación con otro numerario, porque dentro de esa “familia” que fundó Escrivá ad maiorem gloriam suam (corríjanme los latinistas la expresión seguramente mal concertada y declinada), está expresamente prohibido tener “una gran amistad” con los demás miembros, socios o fieles, que es como creo que se les llama ahora. Dicen que se debe tener gran amistad con todos, que es lo mismo que con ninguno.

Ya se ha hablado extensamente en esta web de la falsa amistad que se ven obligados a aparentar los numerarios que viven juntos en pisos, chalés o residencias y de lo peligroso y sospechoso que resulta tener una “amistad particular”. Tales amistades, si en la sección de varones es motivo de corrección fraterna casi automática al primer síntoma, me parece que en la sección femenina es prueba “irrefutable” de desviación emotivo-sexual-emocional y, por tanto causa de expulsión. De los estragos de la amistad en la sección de mujeres del Opus Dei no puedo hablar sino de oídas, pero de la miserable vida afectiva a que se ven sometidos los numerarios sí puedo hablar en primera persona. Y lo hago para advertir a ingenuos y bienpensantes que se acerquen al Opus Dei atraídos por un “amigo”, y de manera muy especial si este “amigo” es nuevo, reciente, de aparición insospechada, casual o providencial.

La vida dentro del Opus Dei convierte a los numerarios en galápagos de siete conchas, en  gente encerrada en sí misma porque el “buen espíritu” – y todos quieren tenerlo- les obliga a demostrar permanentemente que son amigos de todos, y de manera especial de los que peor te caen. Pero eso no se consigue nunca, o casi nunca. En cambio, lo que sí se consigue siempre es el incremento de la soledad, la amargura, la incomprensión. Claro que eso tiene un remedio: dejarse convertir en un pelele. En una criatura bobalicona que ni sufre ni padece porque para eso ya están los directores. Son esos que como se decía recientemente en esta web aparecen por el tanatorio cuando tu padre supernumerario está de cuerpo presente como si te acabaran de conceder el Nobel de Medicina. Llegan sonrientes,  no te dicen prácticamente nada del difunto y te preguntas a qué leches han venido esos marcianos.

Yo tenía gran cariño por un sacerdote numerario, pequeño de cuerpo, pero grande en bondad, a quien se le tomaba el pelo por sus continuas distracciones y meteduras de pata al predicar, pues confundía un “versículo” de san Juan con un “testículo” del mismo evangelista, y otras parecidas. Cuando murió, la catedral de mi pueblo estaba a rebosar de gente que lo había conocido, o que les había bautizado, casado o lo que fuera. Celebró la misa funeral el entonces vicario y sólo nombró al difunto una sola vez, para decir lo que manda la tabla y nada más. Mucha teoría del fundador, de la cosa general y demás reglamentistas comentarios. La gente estaba esperando oír hablar bien del difunto, pero que si quieres arroz, Catalina. Y yo me pregunté si esa frialdad podía ser querida por Dios, y nunca me lo pude explicar. Ahora tengo una posible explicación. El predicador y celebrante había convivido entre los años cincuenta y sesenta con el difunto, y ahora, ya vicario, resultaría una demostración improcedente de amistad particular contar anécdotas personales del mismo. Puede ser sólo una hipótesis, lo reconozco, pero no se me ocurre ninguna otra razón para tratar así de mal a un muerto que, en vida, resultó siempre tan buena persona.

Si la amistad se convierte en arma de proselitismo, como se dice por activa y por pasiva en el plan de formación, cómo se puede decir una vez dentro que hay que ser amigo de todos. ¿En qué se tasa la amistad?, ¿cómo se valora la amistad entre numerarios o entre agregados?

Me gustaría que alguien con más años de prisión que yo –me pude largar a los 25 después de pitar engañado a los 16- contara qué dice la literatura oficial, los documentos internos secretos, sobre la amistad entre numerarios y la corrección de sus “desvíos”.

Saludos para casi todos y besos para todas.

Bastián.

Hola Isabel, estoy 100% de acuerdo con todo lo que escribes en respuesta al correo de Samuel del lunes 12 de junio. Te agradezco mucho que dediques tiempo a escribir estas palabras, porque todos sabemos que el tiempo es oro y es tiempo que podías dedicarle a los tuyos o a hacer lo que te plazca, gracias por el tiempo que nos das.

La decisión de Carmen Charo es algo personal y fruto de la reflexión, ella seguramente lo tenía más que madurado y quiso compartirlo con nosotros para que cada uno saque las conclusiones que quiera… estoy casi segura (y si no que me corrija Carmen Charo) de que ni esperaba ni necesitaba  enhorabuenas ni tampoco que tanta gente escribiera intentando hacerle cambiar de opinión o sintiendo compasión… entre otras cosas porque Carmen Charo demuestra ser una persona inteligente y habiendo sido tantos años del Opus Dei, no hay argumento que ella ya no conozca, vamos que sabe perfectamente lo que hace y que está convencida de que no se va a condenar por eso, todo lo contrario, para ella actuar como ella ha actuado es ser consecuente. Ella no pretende tampoco que todos hagamos lo mismo, solamente lo quiso contar.

Cambiando de tema, lo de la foto que parece ser que  han trucado me parece patético. Es una instantánea del saludo de  un segundo de tiempo del prelado al Papa y ¡tienen el morro de ponerle la dedicatoria de la otra foto de octubre, sin duda mucho menos agraciada.!! Sí porque esto es así con los VIP, yo misma lo he experimentado hace unos días, tuve la ocasión de saludar a sus Majestades los reyes de España  en su visita a Noruega y fueron varios segundos, intercambiamos muy pocas palabras y aún así mi marido muy oportuno disparó un poco de lejos con su cámara y tengo una foto de  Don Juan Carlos apretándome la mano y sonriéndome y mirándome que cualquiera diría que llevaba diez minutos hablando conmigo….

Un saludo a todos especialmente a Isabel y a Carmen Charo, dos de las muchas mujeres valientes de la web J

Asunta

Hola a todos,

Me gustaría rectificar un dato que debido a la rapidez expresé de forma errónea e involuntaria en mi correo del pasado viernes y que me parece que es de capital importancia.

Donde decía "...o lo de los 4500 curas pederastas probados de USA son aberraciones de seres humanos concretos...", lo que debería decir es: "o lo de los 4500 casos probados de pederastia cometidos por curas de USA son aberraciones de seres humanos concretos". Desgraciadamente en la mayoría de los casos la misma persona cometió repetidos actos de pederastia, por lo que el número de casos es mucho mayor que el número de curas implicados.

Ya tiene gravedad el tema como para lo hagamos todavía más grande... Perdón por el error.

Un saludo cariñoso,

Isa Nath

Nota de la web. Ya está rectificado y subsanado el error. 

Agustina:  

Sobre tu “aviso” y “no me contestes” [al final del correo].  ¿Me amenazas? Mira, durante casi cuarenta años hubo en España una sola voz que hablaba… y las demás callaban, tenía incluso un aparato policial para que sólo su voz se oyera y así fue, hasta que murió. Comprenderás que 30 años después de esa muerte, como demócrata, no te tolere tus amenazas intolerantes para que me calle. Te aseguro que ni tú ni nadie podréis jamás coartar mi libertad de opinión y expresión.  

Estimado Samuel:

Pienso que lo que dices respecto a la apostasía de Carmen Charo es correcto. Y sin embargo, ¿por qué has generado una reacción tan contraria y tan virulenta?.

A mi me parece que por la "posición" desde lo que lo dices. Me parece que Mabel da en el clavo, refierendose a M.M cuando dice:

"Dices que no eres del opus, bueno pues las formas de pensamiento opus son: blanco o negro no hay medias tintas. La doctrina por encima de la persona.

En el opus el pensamiento es rígido y al salir hay que ir aprendiendo a flexibilizar y descubrir toda la gama de colores que hay entre el blanco y el negro, en ese camino puede haber retazos de rigidez mental que hagan que algunas personas vean a la Iglesia como lo "más".

Y los ejemplos científicos a los que se aludía iban en la dirección de lo dice Einstein, que la realidad es relativa. No en un sentido relativista, que no tiene justificación, sino de relatividad, que es otra cosa. Y la relatividad en la religión es el elemento cultural, que lo impregna todo. Lo que parece poco digerible es, pues, la expresión cultural, por otra parte legítima, que usas.

Intentaré explicarme. En otras palabras reitero lo que te decía en mi correo (5-6-06) sobre la interpretación de la Iglesia, en un sentido eclesiástico, como "lo más"; que es lo que se vive en la Obra como una modalización de la misma (la Obra como "lo más" al ser una concreción de ese modo de entender "Iglesia") es una plasmación histórica muy discutible.

En el estudio de Ratzinger sobre la eclesiología de S. Agustín -el autor más "eclesiastico" que puedas citar- concluye que Cristo y la fe en El son, para Agustín, el fundamento de la Iglesia, no Pedro como persona (y menos aún sus "sucesores").

Cito a Ratzinger: "por consiguiente, si la Iglesia está fundada sobre Pedro, esta fundada no sobre su persona, sino sobre su fe (...) el fundamento de la Iglesia es Cristo. Pues no se le dijo a él: tu eres la roca, sino tú eres Pedro. Pero la roca era Cristo. Esta frase pone de manifiesto que el Cristo (petra) recibido en la fe (Pedro) es la verdadera piedra angular en la Iglesia".

En base a la interpretación que se da de la "roca",  o de la "barca" de Pedro, que en el caso de sanjosemaría es la Obra, históricamente se identifica Iglesia con la autoridad eclesiastica (su "posición" "su doctrina", etc)

Te pondré un ejemplo que sacas a relucir: "Si tengo en cuenta "las experiencias" de Carmen Charo, influyentes para su decisión de salir del Opus pero injustificables para abandonar a la Iglesia. En la guerra civil española de 1936-1939 murieron mártires 8.000 católicos (obispos, curas, monjas, y laicos) cruelmente asesinados por el odio a la fe, y ellos no traicionaron a Cristo abandonando la Iglesia ¿y quieres convencerme que Carmen Charo tiene algo que le justifique?"

Javier Echevarría escribe también: "Durante la guerra civil española, los cristianos que quedaron en la zona controlada por los enemigos de la Iglesia experimentaron una cruel persecución religiosa; basta recordar que en el primer año del conflicto fueron asesinados 6.500 eclesiásticos, en odio a la fe; y muchos seglares padecieron el mismo fin por el solo hecho de ser católicos." (ver la  Presentación de la publicación interna "Crecer para adentro")

Eso no es exacto. Y al mismo tiempo muy ilustrativo. Un pariente mio, Joan Buxó, que siendo médico decidió entrar en la orden de los claretianos, al estallar la guerra civil, se quedó en la zona republicana y volvió a ejercer de médico en un hospital. Uno de sus pacientes le reconoció y le dijo que le mataría una vez curado. Cuando el dr. Buxó le dio el alta un "comando" lo secuestró y lo torturó hasta morir. La causa de beatificación de Buxó va lenta pero parece segura.

Como la que tiene, mucho más avanzada, el sacerdote vasco Aita Patxi, que fue leal al gobierno vasco y estuvo en campos de concentración nacionales por su opción republicana. Cuentan que sus compañeros comunistas, ateos y agnósticos, le decían "si todos los curas fueran como usted creería en Dios". Esta frase demuestra lo arraigado de esa mentalidad eclesiastica que trato de destacar, no solo en fieles católicos sino fuera.

Es cierto que hubo "odio a la fe", pero esa expresión fue muy, pero que muy minoritaria. Lo que hubo fue una explosión anticlerical. Y no hay un anti si un previo. No hay anticlericalismo sin un previo clericalismo. Y el clericalismo es esa primacía de la "barca", de la "roca" entendida como "lo más". Precisamente estos son los que confunden "odio a la fe" con "odio a lo eclesiastico". Pero hay que poner de relieve la confusión.

Esta es la explicación, completamente personal, que doy a las reacciones habidas a lo que dices; una reacciones, a mi parecer, que ni en el fondo ni en la forma, se encuentran justificadas, pero que "resuenan" a cosas que no nos ha hecho bien.

Muy cordialmente,

Salvador

Ünicamente dos comentarios para Samuel:

- Los ejemplos sobre química que aparecían en mi escrito  eran para de lo concreto pasar a lo general: proceso de abstracción, sin quedarse en la materialidad del ejemplo.

(Por supuesto esta web no es el lugar para discutir sobre procesos químicos  por eso contigo no comentaré la complejidad de la tabla periódica)

- Si piensas que por abandonar la Iglesia  se traiciona  a Cristo me parece que no estás abierto a ningún razonamiento nuevo sólo a lanzar tus ideas a las que por cierto les falta "enjundia". 

Mabel

“el derecho de la intolerancia es como el de las fieras, pero mucho peor; mientras los tigres matan por comida, nosotros nos exterminamos por parágrafos”.

Voltaire

Deseo expresar mi solidaridad con Carmen Charo. Su actitud guarda relación con la ética, recuerda  lo vivido por Antígona en el drama griego, donde prefirió dar la vida antes que ver a su hermano carne de los buitres, en ese momento ella tuvo que elegir entre la ley y su conciencia, entre lo moral particular y lo singular universal.

Un fuerte abrazo.

Nostradamus

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal