CORRESPONDENCIA

Lunes, 12 de Junio de 2006

Hoy hace 10 meses que cerré la puerta a la Obra, me fui, dije que no a ser numeraria!

Pero justo hoy lloraba al recordar como una amiga me decia en un retiro de San Rafael, que tenia vocación y que ella, numeraria auxiliar desde los 14 años, de familia de la Obra, que no habia conocido otra vida que la del Opus Dei, ni otra gente y con su carrera de infermera tampoco habia podido elegir. Que su directora le dijo: -Tu vocación es la de auxiliar, rezalo! y no pudo decir que no... y que yo no debia hacerlo. Pero lo hice, y hoy pienso en cuanta gente cae cada dia en ese error, cuanta gente se deja convencer! Yo me fui, lo pasé mal, pero hoy tengo una vida al margen de todo eso... Me duele pensar que muchas niñas aun tienen que caer en esa trampa y me siento impotente por no poder hacer nada por ellas...

Sé que no digo nada nuevo, pero ese pensamiento no me dejaba dormir, como muchos recuerdos de esa epoca de mi vida...

Queria dar las gracias a la gente de la web, que me ayudó y que me sigue apoyando, gracias por todo!

Un beso a todos y ánimo!

Ada

            Antes de referirme a lo que se menciona en el título, hago notar una errata que se me deslizó en mi correo del 7 de junio pasado: al hablar del rechazo sectario que hacen en la Obra con los que no perseveran, decía: “los que se descubren capaces de cumplir unos compromisos…”. Aunque pienso que se sobreentendía por el contexto, aclaro que debía decir “los que se descubren incapaces de cumplir unos compromisos…”.

            Es impactante el informe de conciencia que publicó la Web este miércoles. Y, por si fuera poco, el viernes nos encontramos con la documentación aportada por Oráculo, y la valoración eclesial de esta costumbre de que en los despachos de Directores se ventile hasta lo más íntimo de la vida de los fieles de la Prelatura y de personas ajenas a ésta. ¡Cuánta razón tiene Doserra en que muchos problemas del Opus Dei se remediarían si sus autoridades dejaran de gastar tiempo en cosas para las que nunca han sido autorizados por la Santa Sede!

            Sin ánimo de echar más leña al fuego que sé que anida en estos momentos en el ánimo de lectores de la Prelatura que han visto cómo sus Directores trafican con sus asuntos de conciencia, aclaro que, cuando en estos informes se dice que “ha tenido dificultades (cfr B 10, III, 28)”, está refiriéndose a pecados contra la castidad, pues éste es el tema de la charla nº 28 del apartado III del Programa para la Formación Inicial (= B 10).

            Igualmente, cuando en esos informes se indica algo como: Acude regularmente según lo previsto (cfr. B 10, III, 37), quiere decir que se confiesa regularmente con sacerdotes de la Obra, pues el nº 37 del apartado III del B 10 habla de la confesión sacramental y la conveniencia de realizarla con sacerdotes del Opus Dei. Ellos justifican estas referencias en clave como una manera de ser delicados al tratar de estos temas. Pero en realidad son maneras de camuflar la perversa realidad de que se traten en informes escritos hasta los temas más delicados.

                                                           Trinity

Nota de Agustina. Ya está corregida la errata que mencionas. Un abrazo, Agustina.

Ya traté en su día de este hombre, sacerdote inteligente, de familia de la altísima burguesía, terco, tacaño –no gastaba ni en bromas–, pelín nacionalista, literato, biógrafo y, además, sordo, silboroso al hablar con las eses y, en fin, todo un personaje. El doctor Dallómesbó merece todo un libro. Hombre de costumbres fijas, muy arraigadas, de sentencias para ser esculpidas, de teorías basadas en una sola experiencia, la suya, y que no había manera de cambiar… te pusieras como te pusieras. Si, por ejemplo, una vez comió patatas fritas y se bebió antes una cocacola y le sentó mal, pues sacaba la conclusión impepinable –que aplicaba a todos– que las patatas fritas con cocacola eran malas para la salud. Y a cascala: no se comía patatas fritas con cocacola...

Estimados Orejas:

Espero que todos estén muy bien.

Hace unos días falleció una supernumeraia amiga. Tuvo una enfermedad terminal. Desde el principio rezó, a mas no poder, por un milagro, que no sucedió. Dejó atras a un marido y cuatro niños.

Era una mujer "todo corazón" con muchos amigos, querida por todos, muy alegre y muy humana. Tambíen se podía hablar con ella libremente de las objeciones que uno tiene respecto de la Opus, muchas de las cuales compartía.

Me enteré de su muerte casi inmediatamente, por lo que llegué al hospital donde ella estaba en cuestión de minutos. Junto con su marido, en la habitación había otra supernumeraria, que, por lo visto había estado cuidándola. Hasta aqui todo bien.

Pero entonces comenzó a haber un tufillo "Opus", de esos que no lloran por la muerte de alguién, sino, por el contrario la hacen tan "sobrenatural" que dan asco. Esta supernumeraria (de la que no me cabe ninguna duda que debe ser una buena persona) dijo, frente al cuerpo de su "amiga" y al marido: "Que envidia, ella ya esta en el cielo, quien pudiera!!!". Yo no salía de mi asombro. Le contesté: "que envidia nada, a mi me gustaría que ella estuviera aquí, con nosotros. Si tu te quieres ir al cielo, haz otro comentario de esos y vas a ver como te ayudo a llegar enseguida..." 

Estos comentarios "sobrenaturales", para no decir estúpidos, los hacen por que no era su marido o sus hjos los muertos. Con lo ajeno es facil ser siempre sobrenatural.

En el velatorio se notaba claramente quienes eran del Opus y quienes no. Los que no, lloraban como locos, los que si - salvo honrosas excepciones - se reian, se saludaban, como si fuera una fiesta. A ellos sólo les faltaba un buen champagne francés como para cerrar la noche.

Realmente sentí indignación. Obviamente, llegó el sacerdote numerario a dar el responso, que duró cinco minutos. Dio un mini discurso saludó al marido (el cura siempre con una sonrisa, como si fuera un gran festejo) y se fue. También había muchos sn - les recuerdo que él marido también es Sn de la OPus - integrantes del grupo que estaban allí, sin entender muy bien que hacían.

El entierro fue aún más patético. Había mucha gente, dos sacerdotes numerarios (ya que uno la "atendía" a ella y otro a él) y los dos muertos de risa, saludando gente, como si nada.

También había algunos numerarios. Es la primera vez que estoy en un lugar con tantos numerarios luego de haberme ido. Me interesaba ver la reacción de estos, que me conocían. Fue increible. Todos se fueron apartando del lugar en el que yo estaba -aclaro que fui con mi mujer- y ninguno de ellos me saludo. Vale la pena agregar que yo tampoco hice un gran esfuerzo por acercarme a ellos.

Mas que nunca se notaba la diferencia entre los de la Opus y los que eran amigos de ella. Era facil darse cuenta: Unos eran muy humanos y la querían por lo que era, y estos ya la extrañan y lloran por ella, como lo hizo su familia, para otros fue sólo un trámite. Nada más.

Besos y abrazos,

Gustavo   

La expulsión de la Obra de José María Ruiz Mateos se hizo prohibiéndonos hablar de ello a los demás de la prelatura, a la vez que se nos leía una nota de los directores en la que se detallaban las circunstancias de la amonestación a este ex supernumerario. Se ha escrito aquí lo que decía la nota, pero lo que no se ha dicho es que, tras la lectura, se nos prohibió a los demás que comentáramos entre nosotros y que se nos leyó también no solo a los numerarios sino a los agregados, por lo menos a los que ya teníamos hecha la fidelidad.

Yo era agregado en esos tiempos. Pertenecí a la Obra entre marzo de 1965 y octubre de 1998, aunque la baja oficial fue en enero de 2000. Como periodista, puedo decir que antes de enterarme de la expulsión de José María Ruiz Mateos de la Obra antes leí la noticia en el diario "El País". Se puede ver en las hemerotecas de entonces. Me quedó muy claro que uno de los que fue a hacer la advertencia y posterior expulsión fue Don Jerónimo Padilla, que, al ordenarse sacerdote,  fue director de la delegación de Madrid Oeste. Antes fue subdirector de la misma delegación y también antes que eso director del Colegio Tajamar y de la residencia de numerarios de la Obra en Salamanca. Hoy día ya ha fallecido. Las otras personas que fueron a casa de Ruiz Mateos a amonestarle no los recuerdo, pero sí salían en la información de "El País".

Unos días despues de aquella noticia periodística, los directores de la Obra nos hicieron llegar a los centros de agregados  el referido escrito, que me dejó mal sabor de boca, pues la rapidez de comunicación no había sido la cualidad que destacaba en estos hechos. Este mismo sistema de silenciar y prohibir hablar de ellos se vivió poco antes de irme en 1998 con una nota sobre los Legionarios de Cristo, a los que se daba una denominación que no recuerdo.  Dentro de la Obra a la Compañía de Jesús se les denomina "los de siempre". Pues bien, me gustaría que alguien aportara este dato que se añadiría a recientes comentarios sobre el grupo fundado por Marcial Maciel a quien la Santa Sede  ha advertido tan gravemente en fechas recientes y le ha retirado del sacerdocio. Es, una vez más, un caso de tirar la piedra y esconder la mano, que se vive en el interior del Opus Dei.

NACHO FERNÁNDEZ

Desde hace unos años, los dirigentes de la Prelatura insisten en asimilar a ésta con otras circunscripciones eclesiásticas, como las diócesis, para así mantener su autoridad (actualmente más que dudosa) sobre los laicos.

Teniendo en cuenta que los Obispos diocesanos deben presentar su renuncia al Papa al cumplir 75 años, y que el próximo año el Prelado del Opus Dei cumplirá esa edad (precisamente tal día como este miércoles), quizás D. Javier quiera dar un paso más en esa asimilación a las diócesis.

Sergio

Hola a todos

He leido casi todos los articulos de la web, los leo  desde hace varios años, nunca di una opinión pero en un principio me pareció que todos (y disculpen lo que escribo) eran unos renegados que hablaban por furia y rencor, poco a poco sin embargo he ido conociéndolos mas ya sea  por sus escritos o por el chat y he ido  identificando algunas experiencias como propias.

No digo de donde soy pero  tengo 33 años y voy por un centro de la obra desde hace mas de 10, allí he conocido gente estupenda gente maravillosa y un lugar de refugio cuando bueno me he sentido mal.

No estoy en contra del Opus Dei que quede claro, y ya espero como respuesta a este escrito, eyy!!! que se coherente,  para que escribes y ves esta página si sigues yendo. 

Durante una conversación en el chat dije que me gustaba sacar las cosas positivas de cada lado y he de decir que el Opus Dei me ha ayudado a mejorar profesionalmente,  a exigirme más y hacer mi trabajo diario lo mejor posible, a saber que mi trabajo lo puedo ofrecer diariamente y que puedo con él hacer bien a mucha gente, me ha ayudado a acercarme más a Dios y a rezar más.  Si,  si , ya se que eso tambien se hace fuera de la Obra, si lo sé pero dentro de ella lo aprendí.

He conocido también en el Opus Dei a personas que me han ayudado personal, profesional, moralmente y en salud, en concreto  una persona que se ha preocupado de sacarme del hoyo en que me encontraba debido a la depresión, una enfermedad que no se cura si el que la sufre no se decide a tratarla.  Soy cooperadora y pienso seguir siendolo.

¿Por qué escribo entonces? Porque en los últimos años he visto gente amiga que ha salido de la Obra y de la cual no hablaron más, gente con la que quise mantener contacto, en la que confié mucho.  Escribi a Emeve y seguro ella recuerda suplicandole que fuera a visitar a una amiga que había salido y con la cual había perdido el contacto, por estar lejos de ese país.  Disculpa Emeve, tú sabes las razones, no debi pedirtelo.  Emeve: nunca supe más de ella.

Ahora la historia se repite en el país donde estoy actualmente, con alguien a quien quiero mucho y siento que necesito ayudar, necesito que ella sepa que estoy cerca,  que sigo siendo su amiga estando dentro o fuera de la Obra y que no quiero que caiga en depresión, cuan dificil es salir, despúes de toda una vida casi dentro!!!.

No se escribir muy bien, leo este correo antes de mandarlo y lo encuentro tonto, pero tenía que escribir porque quiero agradecer a Samotracia y a Kar por sus consejos.  Ya con esto si le piden al Oreja de Guardia pueden tener mi correo electrónico y ... no sé ayudarme más.

Saludos a todos

C-Ci

Fiko eres un grande.

Que forma de plasmar la realidad de tantas y tantas familias de cuyos padres son supernumerarios. No solo he visto todo lo que ocurre en mi casa sino también en la de tantos conocidos que están en la misma situación. Es muy triste esa separación que se produce en las familias por culpa de la radicalidad que transmite la Obra.

Quisiera resaltar ese sentimiento que queda entre los hermanos de ser "mejor hijo" aquel que pertenece a la Obra o que simplemente va a algún retiro de vez en cuando y los demás no es que seamos peores pero la confidencia con los que siguen es distinta.

No comento lo que puede pasar si se enteran que veo la web a menudo o que tengo un ejemplar de El codigo Da Vinci escondido en el cuarto.

Morgan

El número 49 de la última edición del Catecismo de la Obra, se refiere concretamente a los Inscritos, diciendo que los numerarios “pueden” ser nombrados en tal categoría. No es cierto que todos los sacerdotes de la prelatura por el hecho de serlo sean Inscritos:  recuerdo que siendo director de un centro de mayores, se me indicó de la cr [comisión regional] que le comunicara a un sacerdote que tenia varios años de haberse ordenado que el padre lo había nombrado inscrito.

Por otro lado,  de entre los Inscritos se nombran los congresistas o electores, es decir ya la re pera de la categoría de miembros del opusdei.!!

Es cierto que de los Inscritos no se hace mucha propaganda, quizá para que nadie se sienta disminuido y tampoco tienen una función específica por el hecho de serlo: ¿será una reserva de electores?  Supongo que el hecho de ser nombrado inscrito, hace que el que lo sea se sienta especialmente responsable de ser “guardián del rebaño”, aunque también puedo decir que personalmente tuve que manejar como director, el caso de dos inscritos que se fueron tras unas faldas!!

Tiene razón Angel cuando advierte que la figura es similar a la de los “profesos” de la Compañía:  otra muestra mas de que todo o casi todo en la organización y practicas de la prelatura es un calco de la vida y modo de ser de los religiosos, aunque proclamen a los cuatro vientos que no tienen nada que ver con ellos.

Haenobarbo

Hoy, por primera vez en mi vida, he sentido miedo hacia la Obra. Literalmente. Miedo. El caso es que intuía todo lo que Oráculo relata y documenta brillantemente en su escrito sobre los Informes sobre Personas (09/06/06) sobre ese trasiego de información sobre miembros, simpatizantes, eclesiásticos y personas de interés vario. Pero reconozco que verlo por escrito me ha podido. O sea, ver las pautas marcadas y reglamentadas por la máxima autoridad de la institución sobre cómo se deben redactar los entresijos personalísimos y del ámbito privado de una persona que, o es miembro o frecuenta sus centros o simplemente les interesa para definir sus futuras estrategias. Y todo ello, ¡asombroso!, usando el nombre de Dios y de su Iglesia.

Benedicto XVI… ¿tomas nota? Lo hacen, repito, en nombre de Dios y de la Iglesia Católica. Te lo digo de nuevo más clarito, Santo Padre: el Opus Dei, usando el nombre de Cristo y de la Iglesia a la que Tú representas, se dedica a redactar ficheros sobre la vida y miserias de las personas que controla o conoce (también sobre tus Obispos y Cardenales), para beneficio de su estrategia. Benedicto, sólo te pregunto: ¿no es hora de que comiences a estudiar, analizar, averiguar y, en su caso, a enderezar y rectificar a ese fenómeno llamado Opus Dei?

Siento miedo. Una institución que se dedica a redactar dossieres sobre  las personas de su órbita, sin que éstas sepan que todos esos datos son elevados a órganos centrales para que los directores fijen los métodos a seguir, posee un poder totalitario que ríete de Orwell. Y la pregunta brota casi espontáneamente: si yo pasé varios años de mi vida en el Opus Dei, ¿se redactaron informes sobre mí? En caso afirmativo, ¿para qué se usaron? ¿Continúan archivados o se han destruido? ¿Tengo derecho a exigir que se me explicite qué contenían aquellas fichas? ¿Puedo exigir que las destruyan si no lo han hecho? ¿Por qué nadie me informó expresamente de de que ésta es una práctica habitual?

Y ya el colmo, a modo de guinda, es que tengan la desfachatez de decir que los contenidos de esos ficheros “han de hacerse de tal modo que, si las leyese el interesado [implícitamente se reconoce que el “interesado” no tiene ni repajolera idea], su reacción fuera ésta: levantar el corazón a Dios, para dar gracias por el desvelo paternal que con él tienen sus Directores”. Como diría una buena amiga mía: menos coñas. Vomitivo.

Benedicto, ¿has apuntado? A ver si es verdad, hombre.

Jose

Fui una  agregada de a pie, nunca tuve encargos de formación de otras personas del opus, únicamente cuando ya tenía claro  que mi sitio no era el opus me propusieron atender a supernumerarias y mi respuesta fue un no rotundo.

Desde que dejé el opus me he ido dando cuenta del engaño que es la supuesta vocación pero después de leer algunos de los últimos escritos  como "el informe del numerario" o "lo que supone ser hijo de supernumeraria" he tenido la sensación de que he estado en babia o en la inopia.

Nunca pensé que se "manoseara" tanto la intimidad de las personas y se jugara tanto con su buena voluntad, por eso me parece muy acertada la expresión que alguien ha dedicado al opus: estructura de pecado. Al principio me pareció fuerte pero la verdad es la que es, en el opus se cometen muchas barbaridades manipulando y utilizando a conveniencia  a las personas sin respetar para nada el derecho que todos tienen a saber que se hace con la información obtenida en su charla y  confesión.

Por último comentar que no entiendo el revuelo que ha provocado en algunos la decisión de Camen Charo, a veces da la impresión que seguimos demasiado influidos por las formas de pensar opus y sólo decir que Dios es mucho más  que la doctrina de la Iglesia y que la propia Iglesia.

Lo importante es que cada uno actúe en conciencia  sin hacer el "paripé" y Carmen Charo ha tomado esa decisión en conciencia.

Saludos,

Mabel       

Me he topado con una página web editada por gente del opus, aunque no reconocido por ellos y en la que dan muestras de su sectarismo mas absoluto. Quiero advertir a todos los que visitéis http://www.confirmate.com/, que sus editores practican la censura sobre mensajes que no consideran adecuados y los hacen desaparecer borrándolos de esta sección, así ha ocurrido con el que deje el martes 06 de Junio y que decía, literalmente, lo siguiente: “He descubierto uns página Web muy interesantes y que recomiendo visitéis http://www.opuslibros.org/; www.odan.org  y http://www.opuslivre.org/ "

Este mensaje, totalmente respetuoso, y las respuestas recibidas han sido borrados y censurados del tablón de anuncios de la página. ¿Por qué?. A los que leáis este mensaje, si es que no lo borran de nuevo, os pediría que expresarais vuestra opinión en esa página, aunque sea para discrepar. Discrepar no es ofender. Respetad a los que discrepan de vuestras opiniones y escuchadlos. La información no es un ataque es un privilegio, una riqueza y una ayuda al pensamiento y cuanta más tienes más libre y más sabio eres.

Por último quiero dar las gracias a aquellos que respondiron a mi mensaje, aunque desgraciadamente ya no se puedan leer porque han sido borrados en un claro acto de censura. A los editores de la página hay que pedirles que no oculten lo que no les gusta y que dejen que cada uno llegue libremente a tener sus criterios y opiniones.

Mag

De mis últimos años en la cosa, ya barruntando la salida, recuerdo que a un amigo (parcialmente instrumentalizado, pero amigo) le llamaba poderosamente la atención la relación del centro con la administración, todavía más era su extrañeza cuando le explicaba lo de la separación total y algunas de las medidas o criterios o como se diga de no contacto entre las dos secciones. El razonamiento final -creo que era de “nuestro Padre”- era a mi entender demoledor: basta que un alma se pueda perder, en este caso dos, para que todas las medidas estén justificadas, o algo así.

Abro paréntesis: la expresión que más se decía en la cosa era “nuestro Padre”. Nuestro Padre pa'rriba, nuestro Padre pa'bajo, nuestro queridísimo Padre si era en la carta del Padre. Qué rápido bajó en el escalafón del cariño, eso sí con respeto. Cierro paréntesis y volvemos a lo de las secciones.

A mi cabeza vienen mil y una anécdotas: “tío, hoy ha estado a punto de pillarme la administración,… menos mal que pude salir por la ventana y bajar por el árbol”, “me han pillado justo cuando bebía a morro de la botella de coca-cola, qué corte!” y esas otras de heroicidad, como el que tuvo que remover las entrañas de la facultad para poder cambiar de grupo de prácticas porque había una numeraria en su grupo... Mil y una chorradas.

Lo de las vistas desde las ventanas de los centros, más de lo mismo. Antiestéticos muros en mitad de una pared, pues algún numerario podría asomar medio cuerpo fuera y ver parte del pelo de una que asomaba su medio cuerpo, y allí estaba la tentación, caían los dos. Ahora, de repente, delante de mi casa me han puesto un centro de “ellas”, Dios bendito. Si hubiera que tapiar! Al principio estaba confuso. Es como la Rue del Percebe, 13. Se controla todo. Ahora están en la tertulia, ahora el rosario, hoy película de “nuestro Padre” (otra vez “nuestro Padre”), hoy cena fría, mañana retiro mensual… esa llega tarde a comer, aquella recoge los bártulos de su habitación y se va, tiene pinta de ser profesora del cole,… Y eso que no soy cotilla, simplemente no puedo evitarlo: están en frente de mí. No miro nada, son cosas que veo, que no es lo mismo ver que mirar, como decía aquel. Y las vecinas: pues las “monjas” han puesto así o asá el aire acondicionado, y eso rompe con estética. Tantos años luchando por no ser monje ni monja, y llega la del quinto con toda su envergadura y ya se quedan con lo “monjas” para toda la vida. Así nunca me podré olvidar de la Cosa.

A Nacho Fontes (9 de junio) no le ha pasado lo mismo. Ha estado 8 años sin contacto, y ahora de repente se siente próximo a la cosa.  Hoy mismo es probable que varios escritos estén en desacuerdo con él, algunos tal vez muy críticos. Yo le defiendo, salvo el último párrafo. Creo que somos bastantes los que, sin ser afines al Mopu y criticando muchas de las prácticas y teóricas que allí tienen, no estamos de acuerdo con lo que Nacho llama “la brutalidad de algunos anti-testimonios”. Y no le falta razón. Ya dije algo en un escrito anterior (lunes 22 de mayo). Testimonios como el de Javito (22 de mayo) de hace unos días y otros muchos de otros días, no los comparto y me cuesta creer. A mí también me llamaron y de vez en cuando me llaman para algo: que si charlas para jóvenes profesionales, que si mes de mayo, que si parroquia de San Jmª o JMª o jªm, que si no se qué. Yo les digo que no. Supongo que estaré una “lista” y es difícil que te borren de esa lista. Eso de las persecuciones, el arruinar la vida en plan complot, sabotear el correo electrónico… ¿quién? Que me perdonen los que lo padecieron, pero en mis años allí dentro nunca ví hacer eso y no me lo imagino. Que alguno de los orejas o no orejas, que tuvieron cargos de dirección o que le dijeron que hiciera la vida imposible a alguien, y que lo haya hecho que me lo cuente. Cómo lo hacía. Cómo iba a hablar con su jefe para que lo agobiase o lo despidiese. Cómo controlaba las llamadas y las cuentas de correo. Desde dónde. ¿Desde la delegación? Yo allí no ví nada de eso (otras cosas sí). No el que lo padeció si no el que hizo padecer. Quién se dedicaba a “joder”, con perdón, a un pringadillo –como yo y cualquier otro ex – por el hecho de irse. Agobios previos todos los que se quieran, agobios post durante una temporadita, pesados como en la cosa no los hay en ningún lado; que te larguen de un colegio de Fomento eso sí que es cierto y recriminable y es arruinar a una persona pero te consideran un cáncer en su cuerpo: te extirpan. Pero fuera de su entorno no creo en las persecuciones. No deja de ser una opinión. Por cierto, ayer por la noche celebraron el cumpleaños de una. Qué tierno, el día que se vaya nadie se acordará de ella.

Black

Nota de Agustina. Respeto al correo de Javito, al que haces referencia, decir que lo hemos quitado de la web. No es tanto por lo que escribió esa primera vez (que le habían perseguido vigilando su cuenta de email) sino por su segundo correo, que ya no publicamos por lo inverosimil. Intentaba hacer cundir el pánico diciendo que el Opusdei tiene controladas todas las direcciones con las que nos damos de alta en la web, y eso es falso. Su objetivo era infundir miedo y desanimar a ponerse en contacto con esta web. Así que si su segundo correo era evidentemente una invención, el primero también podría haberlo sido. Era muy exagerado en cuando a las persecuciones que sufría una vez que hacía tiempo que se había marchado y no era pecisamente ni Antonio P. Tenessa ni Miguel Fisac. Pero en cuanto al control del ordenador (computadora) personal por parte de los directivos, hay casos como el del amigo brasileño R.: ¿Depedida?, que son muy explícitos. Algunos amigos de la web que están dentro de la obra, utilizan Cybercafés o escriben desde casa de un amigo de confianza, pero no se les ocurre utilizar el ordenador personal ni mucho menos uno del centro donde viven. Un abrazo, Agustina.

En mi opinión, esta reflexión nos puede ayudar a plantear muchas de nuestras cuestiones actuales. Un abrazo,

José A.

Ideal, 8 de febrero de 2003

LA FRACTURA EN LA IGLESIA ESPAÑOLA

JOSÉ MARÍA CASTILLO

La Nota que ha hecho pública la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, condenando al profesor de la Universidad Carlos III, Juan José Tamayo, ha puesto en evidencia, entre otras cosas, la fractura existente en la Iglesia española. Una fractura que se acentúa cada día más.

En efecto, cualquier persona, que esté medianamente informada de lo que ocurre en los ambientes cercanos a la Iglesia en España, sabe muy bien que en este país no todo el mundo se relaciona lo mismo con la institución eclesiástica y sus dirigentes. De sobra sabemos que hay quienes se identifican incondicionalmente con los obispos y sus directrices. Como hay quienes manifiestan un desacuerdo con el episcopado y sus decisiones. Por no hablar de la masa inmensa y creciente de los que se desentienden y no quieren saber nada de cuanto se relaciona con obispos y clérigos en general. Todo esto, hasta cierto punto, es normal y ha pasado siempre...

El opus tuvo su oportunidad de ser una institución que ayudase a la recuperación espiritual católica de España, y de otros países de forma secundaria. En opinión de muchos, entre los que me incluyo, la rigidez de sus fórmulas, unido a una formación reiterativa y carente de profundidad teológica y filosófica (por miedo a salirse de los rígidos cauces de directores no bien preparados), la selección de personas para directores que aceptasen no pensar (o si pensaban que no se atreviesen a formular en alto sus perplejidades), la creación de ‘verdades incontrovertibles’ que no son más que opiniones muy relativas, el desprecio sistemático por otros modos de acercarse a Dios (incluidas las demás instituciones religiosas y muy particularmente los jesuitas) ha llevado a que hoy en día:

1.- haya muchísimos más ex miembros que miembros del opus (con proporciones de 10 a 1);

2.- que muchísimos ex miembros prefiramos olvidar el indigno trato recibido dentro de la institución, y también las mentiras que se han dicho de nosotros al habernos ido;

3.- que lo que años atrás pudo ser un prestigio (pertenecer a una organización en la que se encontraban personas de valía profesional) es hoy en día algo que se lleva casi con vergüenza;

4.- que muchos permanezcan dentro porque no tienen a dónde ir: oficiales de delegaciones y comisiones, empleados de obras corporativas, de las curiosamente denominadas labores personales, directores sin oficio ni beneficio más que el de controlar los centros... (Algunos siguen por convencimiento, pero muchísimos por ‘obligación’);

5.- que el porcentaje de enfermos psicológicos y psiquiátricos alcance porcentajes escalofriantes entre numerario@s y agregad@s;

6.- que muchos esperemos una intervención de la Santa Sede para poner coto a la inmoral manipulación de conciencias (los continuos informes de conciencia que genera la organización sobre sus miembros o quienes pueden serlo, produce indignación: ¡cómo se puede entender que se manoseen de esa forma las conciencias y que gente aparentemente normal lo acepte!);

7.- que bastantes de los que permanecen dentro y pueden irse porque tienen trabajo, siguen por comodidad (¡a ver quién puede vivir como un numerari@ con un sueldo normal!);

8.- que dentro sólo puedan vivir del pasado, porque el presente es el de una organización en crisis generalizada (y no aceptada ni asumida).

Ojalá no tarde mucho en intervenir la Santa Sede, por el bien de los que están dentro, y para tranquilidad de quienes estuvimos allí y creímos ingenuamente que habíamos encontrado un camino por el que llegar a Dios.

Unomas

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal