CORRESPONDENCIA

Viernes, 07 de Octubre de 2005

EL PADRE DE R., EL AMIGO BRASILEÑO, FALLECIÓ REPENTINAMENTE EL MARTES PASADO.  

R., AL QUE MUCHOS CONOCÉIS, Y OTROS HABRÉIS LEÍDO SUS CONTRIBUCIONES A LA WEB Y EN ESPECIAL, SU TESTIMONIO, PIDE ORACIONES POR SU PADRE.

Hola a todos,

Me quedé pensando en lo del escáner que comentó Quivi. Creo que está muy bien elegido el símil para explicar lo que ocurre en el Opus Dei. Y me hace volver a recordar la última conversación que tuve con la directora de la delegación antes de irme.

Ella me hablaba de que era consciente del daño (enfermedades, gente que sale tocada) producido en algunas personas, pero que la estadística hasta la fecha era positiva a favor de la Obra. Me decía que ella no veía todavía razones para cambiar las tácticas de empujar a entrar a gente a la Obra, tenga o no vocación. Su idea era la de que tenía que entrar el mayor número de personas posibles, y luego con el paso del tiempo unas se quedaban y otras no, así de simple.

Me decía: Es verdad que algunas personas salen tocadas por la presión a la que son sometidas, pero la experiencia es que de cada diez personas que se van, sólo con tres nos hemos pasado, pero esas mismas prácticas han servido para que se quedasen otras tantas y lo importante es que se quede gente.

Mafalda: ¿y qué pasa con esas tres y con las que no se van por miedo? Hablas como si fueran tres bombillas que no funcionan,… te olvidas que son personas, ¿y si fuera una hija tuya o hermana o…?

G.M.:…son errores, …errores los tiene cualquiera.

Mafalda: Te has acostumbrado y llamas error a ver salir gente “tocada del ala” por las presiones que hay aquí…  ¿Y cuidar a esa gente, echarles un clave, ayudarles a recomponer su vida?, es lo mínimo, no?

G.M.: La Obra no está para eso.

Siguiendo con el ejemplo del escáner, pienso que en la Obra hay gente a la que se le hace pasar por el escáner a sabiendas de que no le va a solucionar lo suyo.

Pongo ejemplo:

En la primera convivencia que hago de adscrita, conozco a Dulcesol, una  numeraria con 14 anitos y medio que no se entera de qué va nuestro tema místico y voy a la directora y le comento que cómo  puede ser eso, que no se haya enterado de que estamos aquí por Dios y todo eso??. Me dice que la han dejado pitar porque querían que pitase su mejor amiga, que según ella “esa sí que tiene vocación”, y que como a esa edad no iban a entender que a unas sí y a otras no …y con lo amigas que son… pues que si dejaban pitar a una tenía que dejar pitar a la otra.

Yo me quedo a cuadros y me responde que no me preocupe, que poco a poco iré entendiendo. Le digo que nanai de la china y me quedo pensando que lo que acabo de ver es un error de una persona concreta, nooooo y nunca jamás un error de la Obra.

Pongo otro por si…:

 Brisasdelmar con 23 añitos, a 15 días de hacer la fidelidad, con un reluciente anillo en el armario de dirección, regalado por sus orgullosos padres supernumerarios, con casa,  piscina y pista de tenis que prestaban desinteresadamente.  

Llego de subdirectora a su centro (primer día que vivía en un centro sin contar ce) y primera vez  que comía allí. Se va Brisadelmar a mitad de comida llorando. ¿Adivinen por qué?. Le acaban de decir que no podía hacer la fidelidad. ¿Razón?. Que se habían dado cuenta “ahora” de que no tenía el espíritu de la Obra. ¿Se imaginan por qué se esperó tanto para decírselo?.

-Pero Mafalda, entiéndeme, es que los padres de Brisadelmar son, y ella le pone mucho empeño a sacar la vocación, y…

- ¿Me puedes explicar por qué si piensas que se tiene que ir,  estando a una semana de acabar la carrera, con una asignatura que lleva arrastrando dos años, la tienes de encargada de la catequesis (de un pueblo a media hora en tren), del oratorio (con planchero incluído), y la mandas a todos los “recaditos” del centro?.  ¿Sabe la delegación que se acaba de enterar ella hoy?.

- Claro, lo saben todo. Mira ella es muy obediente y con la carga de trabajo que tengo, …ya verás que no es fácil tener a gente que esté siempre dispuesta a lo que le mandes en el centro. Y a ella se la ve feliz ayudando, de verdad lo hace con ganas.

Esta fue la primera vez que por mi mente pasó la “tentación diabólica” de si estas barbaridades serían errores de la praxis de la Obra en lugar de errores de personas particulares.

A lo que iba, creo que algunas/os buscan amortizar el escáner a cualquier precio.

Hasta otro rato, un abrazo fuerte a todos

Mafalda.

Parte II: el camino hacia la salida
de LA CONCIENCIA Y LA OBRA

El perdón y la ira

Dicen que alguien le preguntó a Mandela cómo pudo perdonar a las personas que lo mantuvieron preso durante 27 años, y el respondió que si no hubiera perdonado, seguiría (interiormente) preso aún. 

Creo que el perdón, así como un duelo, es una etapa de crecimiento, en la cual se dejan cosas atrás. Una etapa que se pasa y no se vuelve a repetir. Crecimiento implica una forma de superación de obstáculos. Si se los encuentra nuevamente ya no son obstáculos, se los salta fácilmente. Eso es crecimiento, un aprendizaje.

Contrariamente, chocarse de continuo con los mismos obstáculos puede ser una forma de atrofiamiento. A veces en la búsqueda de la repetición está el problema del estancamiento. Se pone la atención en el obstáculo y no en la propia capacidad de superarlo. Esa búsqueda de repetición tiene que ver con la propia frustración que, entonces, plantea una pelea “contra” el obstáculo (por eso lo sigue a todas partes “repetitivamente”) y se olvida de que –para resolver la frustración- el obstáculo hay que superarlo, no perseguirlo...

Ana Azanza comenta que no encuentra sentido en lo que escribì en mi ùltima contribuciòn a la pagina. El asunto no me asombra, pués he averiguado repetidas veces que Ana y yo nos movemos en ambientes mentales muy distintos, pero me parece almenos de buena educaciòn intentar explicarlo un poco màs detenidamente, a ver por si acaso me aclaro.

Lo que en el ICU me pidieron comentar no es un aspecto del espiritu de la obra, sino una experiencia que, aunque se desarrollara en un ambiente fuertemente influido por el opus, era al mismo tiempo un asunto puramente profesional, una experiencia de trabajo en el que el opus no salìa lo màs minimo, algo que yo habìa experimentado como persona, no como allegada del opus. Y yo creo que si quiero mantener el derecho de criticar a la gente del opus –entre otras cosas- porque en muchos casos se desentiende y desprecia y corta practicamente toda relaciòn con quien perteneciò a su organizaciòn, no puedo comportarme de la misma forma de ellos. (Tampoco vale decir que evidentemente no se habìan desentendido de mì por haberme envuelto en aquellas circustancias, pués de todas formas se trata de colaboraciones muy en los confines exteriores de lo que es el opus, y desentendiendose de todos los problemas que una persona encuentra al salirse de la obra). Si yo hubiera contestado con un “No” a su peticiòn, la ùnica explicaciòn que podìa dar es: “Porque ustedes siguen siendo del opus dei, y yo no quiero tener ya relaciòn con gente semejante”. Ojo, no “con el opus”, que esto ya se lo dije cuando rehusé de tener ya ninguna relaciòn ni como cooperadora, ni en ningùn otro plan, sino con gente de la obra.

Yo no pienso que sea acertado “borrar” a la gente porque uno no està de acuerdo con ella. Si a mi me gustarìa no ser discriminada por ellos por ser una ex, por la misma razòn no discrimino a ellos por pertenecer a la obra. De la misma forma, en los años siguientes, en mi trabajo ya totalmente alejado del opus, se me ocurriò cruzarme con obras corporativas: mi empresa por ejemplo contratò stageurs de una escuela profesional del opus, y yo fuì encargada de mantener relaciòn con los profesores de estos chicos. Me divertì un poco a hacerle la vida dificil cuando eran pesados y reclamaban por las circustancias “poco edificantes” en las que se encontraban los chicos en la empresa, pero siempre me llevé de forma correcta y profesional. Tampoco sé si llegaron a darse cuenta de que tenian enfrente una ex numeraria. Pero, a parte de alguna pequeña licencia tomada màs bien en plan de juego conmigo misma, yo nunca me hubiera atrevido a llevarme con ellos en “mi” empresa como ellos se hubieran llevado conmigo si yo hubiera tenido que actuar en “su” empresa: con prevaricaciòn, con falta de respeto por la conciencia personal, marginando quien no piensa como ellos, etcetera. Si defiendo de no condividar su actitud y su postura, no puedo después actuar yo con las mismas formas con ellos. Que sentido tendrìa una actuaciòn distinta? A mì, si una persona de la obra me quiere hablar y encontrar, siempre me va a encontrar dispuesta. Y esto no me impide escribir en la web con mi nombre y apellido, dejarme intervistar por una television que hace un documental sobre el opus, exponerme en declarar mi desacuerdo con su estilo y su actuaciòn, aunque siga experimentando en mi interior el recelo del que hablaba en mi intervenciòn anterior.

Lo que sì no logro entender, aunque lo observo con respeto, es el cambio tan radical y repentino que esperimentò Ana y otros como ella, que pudo aguantar diecinueve años en una organizaciòn y volverse tan repentinamente en contra de todo lo que viviò por tanto rato, sin comprender y disculpar gente que a lo mejor ahora se encuentra dentro con las mismas disposiciones, y luchas interiores, e incapacidad de acabar de discenrnir que experimentò ella en las ùltimas temporadas que pasò allì. No que yo, u otros, pueda o tenga que perdonar: el perdòn solo està en las manos de Dios, y a los hombres se nos escapan las razones ultimas de la actuaciòn de los demàs, pero yo estoy cierta que en el corazòn de tanta gente de dentro pasan ideas, y dudas, e incertidumbres, y agobios que nosotros solo podemos imaginar si tenemos la capacidad de volver a nuestros ùltimos momentos dentro (a menudo muy largos!), y nuestro desprecio, nuestra violencia aunque solo psicologica, nuestro rechazo, puede ser nefasto y alejar una persona de un camino hacia una mayor libertad y una mayor posesiòn de si misma. No se trata de transigir con los hechos, que para mì son cada dìa màs claros y escandalosos, sino comprender personas que, lo sabemos por experiencia directa, sufren bajo el peso de acondicionamientos y falta de libertad interior que a menudo, creo yo, pueden volverse invencibles. Y sobre todo yo ya no quiero màs volverme en la persona que era dentro de la obra que siempre tenìa una Verdad (la mayuscula no es un error de digitaciòn, y tampoco el articulo indetermido) lista para sacarla del bolsillo.

Como escribiò hace tiempo tan acertadamente Jacinto, hay muchos vicios en tantas virtudes, y puede haber cierta virtud en unos cuantos vicios. Si estar dentro del opus no da garantìas para encontrarse en un cielo mejor que el de los demàs, estar fuera tampoco nos garantiza de ser personas mejores de los que se quedaron. Hay que luchar contra las injusticias y el mal que conocimos directamente, pero sin presumir ser mejores que los demàs. No hay que compararse con los demàs, cada cual tiene que intentar llegar a la plenitud de su propio ser. Y que esto no lo entienda una persona como Ana que tanta familiaridad tiene con la Historia, que es una disciplina que requiere una gran capacidad de contestualizar, de relativizar, de no juzgar desde la propia perspectiva, esto sì que no llego a entenderlo muy bien.

Por lo que se refiere a la intervenciòn de Emevé a la que se refiere la misma Ana, a mì me parece que las intervenciones a favor del opus, con su tono tan a menudo de falta de respeto, de violencia verbal, de reiteraciòn de razones sin razòn, le hacen a quien entra en la web con el deseo de enterarse el favor de facilitarle una comparaciòn toda a favor de nosotros, sin provocarnos a nosotros que sabemos de que se habla màs problema que el aburrimiento o una legitima impaciencia, al mismo tiempo que nos otorgan la posibilidad de llevarnos de una forma totalmente distinta de la de ellos, cosa que a lo largo de estos años ha ido edificando alrededor de esta pagina una fama merecida de equanimidad, de tolerancia, de objetividad.

Como siempre, un abrazo lleno de cariño para todos,

Aquilina

Hola:


En un momento de desocupe, muy frecuentes en mi por cierto, redescubri el escrito ¿Que es lo fundamental? que se encuentra en la seccion tus escritos.

Me parece que aclara bien la causa de los problemas que algunos tuvimos dentro de la Obra. Lo fundamental en la Obra es el "espiritu peculiar de la Obra" y no la santificacion del trabajo ordinario. Por que en este ultimo supuesto no se diferenciaria de la misma Iglesia. Este espiritu particular y esos modos propios aparecen de modo muy indefinido en los estatutos y por eso hay que ir a "beberlos" a los vademecums, glosas y etcs que son documentos que no ha aprobado directamente la misma Iglesia, pero en cumplir lo que aparece en estos documentos es fundamental para la eficacia del proselitismo segun los directores regionales y centrales (esta idea se repite mucho en los despachos que los miembros del consejo local tienen con los directores superiores cada trimestre).

Otro tema que queda planteado al comienzo del escrito tambien es interesante a mi modo de ver: como la Obra comienza prometiendo un "matrimonio" perfecto y acaba siendo uno disfuncional, pero eso si con la misma cualidad del matrimonio original (el que Nuestro Señor elevo al rango de Sacramento) indisoluble. A la Obra hay que soportarla como a una mala pareja.

Un modo de aclarar la falsedad de este ultimo supuesto (vocacion al OD=Matrimonio) es el hecho de que el matrimonio tiene la cualidad de indisolubilidad por derecho natural y no por ser un sacramento, esto lo tiene claro la misma Iglesia. Y esto para la proteccion de los hijos y el bien de los esposos. Pero en la supuesta vocacion al OD es uno el que queda desamparado al salir (si uno es Numerari@ o Agregad@) puesto que queda sin ahorros, sin un patrimonio y si uno laboraba en algun centro educativo relacionado con la pelatura o en alguna labor interna, sin empleo. En cambio la pelatura queda con todos los bienes adquiridos dentro de la supuesta "sociedad conyugal".

De otros temas, supongo que mi dialogo con Ricardo ha llegado a su final ya que hemos expuesto cada uno sus opiniones y experiencias relacionadas con la libertad de informacion y de eleccion que uno tiene dentro de la Oba y no hemos llegado a un acuerdo. Queda al juicio de cada uno decidir quien esta en lo cierto, o mejor aun quien esta mas aproximado a lo verdadero (ya que de seguro en las afirmaciones de ambos hay algo de verdad, pero cada uno pensamos que en las del otro hay algunas mentiras, seguro fruto de la pasion y no de la mala voluntad- espero). Yo en esto siempre he afirmado que OpusLibros no le come el coco a nadie ya que cada uno es libre de juzgar a la Obra por si mismo.


Saludos,

Tartarín

PS a mi ultimo escrito

PS. Sobre lo que dije de que cada uno puede conocer la verdad del OD y de cualquier cosa por si mismo puede ser esclarecedor este escrito

Saludos a todos:

A pesar de que la ultima vez que envié un escrito a esta web anunciaba mi "amenaza" de retirarme de estos aires, debo de reconocer que este grupo de gentes, y sus cartas,  tienen un "no se que" que los vuelven medio adictivos.

Varias veces he querido enviar algun comentario, pero me ha detenido el hecho de que poco o nada podian aportar al flujo de ideas y comentarios de este grupo.

Aun así me animo a manifestar una retractacion y una sugerencia.

1.- Retractacion: En mi primer envio, manifestaba mi disentimiento con la opinion, generalizada en este grupo, de que el hecho de captar vocaciones jovenes (14 - 15 años) fuera algo "escandaloso". Como explique en su momento, basandome  en "mi" experiencia personal, estaba convencido de que cualquier muchacho, asi como entraba se iba sin mayor problema. Eso fué lo yo conocí.

Ahora, habiendo leido tantos testimonios, anecdotas e historias, tengo claro, y por eso me retracto, que en otros lados y ambientes ciertamente se somete a los jovenes a presiones abusivas, desconsideradas y atentatorias a sus derechos. Presento como descargo a mi favor que en mi zona no eran normales estos abusos (o por lo menos no fui conciente de ellos, pero este punto lo pueden aclarar algunos de los varios que escriben en esta web y que anduvieron por aqui, en el tercer mundo, en mis años juveniles)

Conclusion: estamos de acuerdo y me desdigo de mi posicion anterior, no es que crea que a nadie le importe mucho, pero si afirmé algo en publico creo que es mi obligación retractarme en publico. Y pido disculpas a los que se cabrearon con mi opinion original. Y agradezco a los que aportaron los testimonios que me dieron mas claridad y criterio sobre este tema.

Fin de la retractacion.

2.- Sugerencia: Otra cosa que recuerdo de mi primer envio, es la reaccion que provoco. Al no estar de acuerdo con lo que yo decía, hubo algunos que se sintieron obligados a "aclarame" y utilizaron para ello una manera mas bien agresiva e hiriente. Puntualizo: no quiero traer a colacion de nuevo los temas debatidos en ese entonces, sino mas bien el estilo. Tampoco quiero justificar cualquier idea o situacion mia que haya sido polemica o molesta, sino mas bien hacer una observacion sobre el modo que se me trató, porque es un modo y un estilo que se repite al tratar o contestar a argumentos o personas que se muestran favorables (o aparentemente favorables) defendiendo de frente o solapadamente a la Obra.

Mucho se ha hablado del derecho que puedan tener algunos de los suscriptores de este grupo de defender posiciones a favor del Opus Dei. Evidentemente no tienen ningun "derecho". La linea de esta web esta claramente definida por sus promotores y/o propietarios, y cualquier persona que ingrese sabe claramente a donde esta ingresando. Eso esta claro. Lo que para mí no esta claro, ni me parece apropiado, es que las contestaciones que se den a la gente que discrepa de la opinion de la mayoria de los miembros de esta web sean en un tono que supera la vehemencia y ronda la agresion.

Es cierto que las emociones involucradas hacen muy dificil tratar estos temas con frialdad, pero quisiera hacer una observación: para cualquier declaración a favor del Opus Dei hecha por: miembros, ex-miembros en buen plan, miembros haciendose pasar por ex-miembros, familiares de miembros, simpatizantes (como el simpatico del Jose Depaseo), etc; como decia, para cualquier declaracion hecha por los antes mencionados, a favor del Opus Dei (o la cosa como le dicen algunos)  existen multitud de argumentos e innumerables testimonios publicados en esta web que los contradicen y desmienten.

Por lo tanto el hecho de que en esta web puedan participar y argumentar con libertad los partidarios del Opus Dei  en realidad favorece a la difusion de todas las ideas y testimonios aportados por los escribientes de esta pagina. Porque cada vez que alguien diga que tal hecho no es cierto o que tal situacion es un ataque injusto al Opus Dei, estara dando una nueva oportunidad para que se vuelvan a replantear las muchisimas objeciones al Opus Dei, su operativo y su doctrina. Y cualquier persona, de dentro o fuera, tendra la oportunidad, como la tuve yo, de conocer cosas que no conocia y argumentos y situaciones que no se hacen publicos dentro de la Obra.

Creo que debe permitirse, como se hace, que haya visitantes que defiendan lo que quieran defender. Aunque resulte cansado volver y volver sobre los mismos temas. A la larga es una oportunidad de que prevalezca la verdad. Tengan en cuenta que no es siempre la misma gente la que frecuenta esta web, y que el argumento que se presento hace ocho meses no está directamente disponible para aquel que llega por primera vez. Me parece que hay que aprovechar "esa" oportunidad en "ese" momento, porque quizas "esa" persona no vuelva por estas paginas.

Creo asi mismo que es conveniente bajar un poco el tono, no la intensidad, cuando se contesta a alguien que quiere justificar a la Obra. No tiene sentido agredirlos, ya que puede ser que ellos despues de un tiempo esten de este otro lado. Ademas, como se ha dicho aqui con insistencia, podria ser que les este tocando cumplir con un encargo no necesariamente agradable y no necesariamente aceptado de corazon.

Por otra parte, al permitir que participen en este web aquellos favorables al Opus Dei, se esta dando un testimonio abrumador de respeto y amor a la libertad que ciertamente no se da en otros lugares de internet en donde se pretende defender "extra-oficialmente" a la Obra, y por supuesto no se da de ninguna manera en sus sitios oficiales: ¿a alguien se le ha publicado un comentario negativo al Opus Dei en algunas de sus paginas oficiales o para-oficiales?

Esta claro que en Opuslibros SI se respeta la libertad y no se tiene miedo a pensar y argumentar. Ojala podamos hacerlo con mas cariño para no dar pie al argumento de que por aqui andan escribiendo solos los "traidores", "desertores", "amargados", "resentidos", "dementes", "desquiciados" y "lunaticos" que "gracias a Dios" dejaron la Obra. (aunque en mi caso si he de reconocer que soy medio lunatico) 

Y por esa libertad que se palpa felicito, una vez mas, a los promotores y a los escribidores de Opuslibros y pido a todos que me perdonen por lo largo de este rollo, pero se me fue la mano sin darme cuenta.

Un abrazo

spider

Querid@s amig@s:

Dos entregas me ha costado "armarme de sentido común", pero espero que haya valido la pena. En la última (14.09.05), dejamos abierta la cuestión de las culpabilidades colectivas. Recordemos el texto en el que Santiago Mata (Críticas al Opus Dei: [3.] Armémonos de sentido común) tocaba esta cuestión:

"Las intenciones no se pueden juzgar: si quieremos [!] "analizar las críticas" hay que respetar el sentido común: la presunción de inocencia, el derecho a la propia fama, y el que no existen culpabilidades colectivas. La primera regla "de cajón" señala que lo que hay que probar es la culpabilidad, y no la inocencia; la segunda es en cierto modo una consecuencia, que lleva a no dar por "medio condenada" a una persona sobre la que se difunden críticas; y la tercera a no olvidar que las acciones son responsabilidad de sujetos individuales, y no de colectividades: si la selección de fútbol española juega mal (o bien) y pierde un partido, la culpa (o la mala suerte) es de los jugadores, y si se quiere del entrenador, pero no de los españoles. Si la lectora o el lector se siente afectivamente identificado con la selección, si quiere puede compartir la pena, pero no sería razonable que se sintiera culpable, y menos que se pusiera a culpabilizar del fracaso a la "sociedad" española."

[...]

Querido Pentium,

Me escribes en tu pasado correo que “…En ningún momento he querido molestarte, pero considero que en la información que se aporta en un foro se ha de ser preciso y haber contrastado la información de la que uno dispone por varias fuentes con suficiente crédito...”

Pentium: ¿qué insinuas?. Que mis fuentes no son de suficiente crédito?. Así que tú que llevas varios años fuera del opus dei… ¿tienes varias fuentes de “suficiente crédito”?. Te animo a que nos expliques en este foro quiénes son esas fuentes que te merecen tanto crédito. Yo ya sé de donde vienen tus fuentes. Pero prefiero que nos lo digas tú mismo a todos. Y entonces dejaremos que el resto de los lectores de la web decidan quien tiene más crédibilidad, si tú, Pentium, o yo.

Dejame decirte, de entrada, quienes NO son mis fuentes:

Desde lo más profundo de mi ser, mi más sincero agradecimiento a los que me habeis contestado, pero muy en especial a Marypt (mi, a partir de ahora, amiga portuguesa). Tu escrito me ha emocionado profundamente, no sólo por el sentimiento sino también por el sentido común, y espiritual, de tus argumentos.

Has desmenuzado todas las cuestiones que planteaba y les has dado una respuesta como profunda creyente que eres, dándoles un sentido espiritual. Me ha encantado, y estoy plenamente de acuerdo, con la orientación de posible vocación temporal que te ayuda a acercarte a Dios en una etapa de la vida. En definitiva lo importante es El y no los medios para llegar a El. Me has dado mucha paz, querida amiga, sobretodo al exponerme la posible actitud en la solución respecto a mi maravillosa madre, y no tengo más que darte las gracias desde lo más profundo del alma.

Recibe un ¡¡¡BESSSSSSSOTE!!!....... casto, por supuesto,(que si no tu marido me puede cascar).

TOTI

P.D. Por cierto, que sepas que a lo mejor somos paisanos lejanos. Mi segundo apellido es portugués.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal