CORRESPONDENCIA

Miércoles, 05 de Octubre de 2005

Parte II: el camino hacia la salida
de LA CONCIENCIA Y LA OBRA

Sinceridad y obscenidad 

Podría decirse que en la Obra hay dos mandamientos fundamentalmente: el primero es obedecerás a tu director como a Dios mismo y el segundo es semejante al primero, serás sincero con tu director contándole todo, absolutamente todo. La sinceridad forma parte del mandato de obediencia, no tiene que ver con la dirección espiritual sino con el gobierno.

Es interesante el contraste marcado que supone el pudor (hacia fuera) y la obscenidad (hacia adentro), el impedir que la Obra se vuelva traslúcida para la mirada externa y, al mismo tiempo, facilitar la propia intimidad para que esté expuesta a la mirada de los directores. Es un comportamiento paradójico, y tal vez patológico. No es extraño que dé vergüenza estar parado en ese lugar.

Saludos a los Orejas todos,

Otro par de anecdotas "pa la saca".

El síndrome de Estocolmo.

Hoy os contaré la historia de un chaval de mi curso que fue acosado y torturado -con éxito- hasta límites inimaginables. Llamaremos a este pobre tío Juma.

Juma tiene unos padres supernumerarios muy muy majos, que lo llevaron por el club desde que era muy pequeñito. Así que, a los catorce años y medio, era un objetivo clarísimo. Un tío muy simpático, con muchos amigos y notas inmejorables.

Desde los catorce años, si no antes, ya estaba el numerario de turno dándole la matraca al pobre Juma para que fuera de la cosa. Tenía el lugar de honor en todas las convivencias, el protagonista en las películas...

Hola Ricardo. Parece que sigues escribiendo, cosa que te agradezco sinceramente. Esto ya si que es un caso raro, pues los anteriores miembros, fieles, asociados, o como se diga ahora, se limitaban a entrar aquí, tirar la piedra, y esconder la mano, o sea, no volver a aparecer.

Empiezas por explicarnos los consejos que dan para las cartas al director, o similares. Esos consejos que pones son para que, al menos, te publiquen una carta, en la que al final pones lo contrario de lo que quieres decir con tal de que vea la luz. Aquí no ocurre, se te publica a pesar de no estar en la “línea editorial de la web” (¿tenemos línea editorial?). Haz una prueba, envía un correo ligeramente crítico a una web pro-opus (que poco me gusta ese nombre), y nos cuentas si lo publican, que iremos a leerlo. O una crítica a Zapatero para que te la publiquen en El Pais. (Zapatero es el presidente de España, y El Pais es su periódico "oficial").

Que conste que yo no he dicho que seas de la AOP, lo que pasa es que me ha chocado el rebote que has pillado en cuanto lo han insinuado. Por cierto, aún no nos has explicado si es cierto que ahora se puede entrar aquí libremente, y escribir lo que a uno le venga en gana. Poder, tú has podido, ya lo has hecho, lo que no sé si debes, si te dejan, que creo que no.

Del tema de los directores, te puedes creer lo del cartón de tabaco. El personaje en cuestión era un subdirector de uno de los tres grupos (¿o eran dos?) que había en el centro de estudios. Es un tío que seguro muchos conocéis, más bien bajito, con un tipo físico muy peculiar, y con nombre de rey, poco común en la vida cotidiana, pero muy conocido y celebrado. Tunante de pro, por ser de los fijos en una tuna mundialmente famosa, tenía la habilidad de tocar, y además bien, cualquier instrumento musical que cayera en sus manos, sea una botella de anís, sea un acordeón o un órgano, ... No doy más pistas, ¡eh!. Bueno, pues el caso es que en los tiempos de la bronca del cartón de tabaco él no fumaba, pero hete aquí que a los pocos meses cayó en el vicio. Por supuesto, se tuvo que quedar él mismo en evidencia, no tardaría mucho en descubrir la cruda realidad de los descuentos y promociones en los estancos. En su descargo, aclaro que la bronca por dudar de su autoridad no me la echó él, sino el director del grupo, que no tardó ni 5 minutos en ser informado de la situación.

Y dale con el catecismo. Ignoro si ahora se lee antes de pedir la admisión, si se leen esos puntos concretos, lo afirmas así, pues no le doy más vueltas, cierto será. Pero no es menos cierto, ya te lo dije en otro correo, que en mis tiempos no existía ese catecismo, ni nos explicaban nada de que las confidencias se airean en el consejo local, ni que se leía la correspondencia, ni nada de nada. De lo de la charla y el consejo local, lo supe muchos años más tarde, leyendo aquí, y se confirmaron algunas sospechas que tuve en su día. Lo de la correspondencia me enteré por motivos evidentes, las cartas me llegaban abiertas. Preguntas si creo interesante que a uno antes de pedir la admisión le dieran un pack con todos los documentos internos; la respuesta es sí, lejos de parecerme una tontería, lo juzgo útil y necesario, amén de obligatorio. Y no lo dudes, es un pack de normas, normas y más normas. En aquellos tiempos no era yo más que un crío veleta y manejable, pero ahora no concebiría suscribir un contrato sin conocer todas las condiciones. Cualquiera contrata una línea de teléfono sin conocer todos los detalles, ya no sólo los precios.

Mira, te voy a contar una parte de mi historia, que te aclarará lo mucho que sabía yo entonces. Ya he dicho que era un veleta: por allí, pues por allí, para allá, pues para allá. Este es el truco, fácilmente aplicable a cualquier adolescente. Yo pedí la admisión en un Univ, en el “pitódromo” de Cavabianca (si no existe ese nombre, reclamo el copyright). Recuerdo que era un pasillo lleno de cabinas pequeñas, había cola de gente, unos entraban y otros salían... Bonito espectáculo. En el autobús, después de una tertulia con el entonces Padre, luego primer Prelado, un gachó que iba con nosotros, pero con el que no había hablado nunca, me acompañó hasta allí, y me dijo lo que tenía que hacer, sobre todo lo de la frase “solicito la admisión como...”. Aquí está todo el mundo escribiendo lo mismo, pues yo también, hala. Dado que era una carta de solicitud de admisión, me imaginaba que tendría contestación. Así que le pregunté al gachó ese:

-          ¿Cuándo llega la respuesta?

Me miró con mala cara, como diciendo qué habrá entendido este, y me dijo “anda y tira p’al autobús”. Hoy día habría pedido el pack ese. Seguramente hubiera hecho lo mismo, pero al menos estaría advertido, vamos, digo yo.

Sobre el testimonio de Carmen Tapia, también sigues sin entenderme. No te pido que busques pruebas de lo que dice, sólo te digo que el hecho de que tú no la creas no te da derecho a llamarla mentirosa. Lo que sí puedes buscar es lo que decía el fundador, implícita o explícitamente, sobre Juan XXIII o Pablo VI.

Hay una cosa que no debes confundir. Hay muchos ex, casi todos si me apuras, que guardan buenos recuerdos de hechos que pasaron cuando estaban en la obra: cosas que aprendieron, alguna amistad, lugares que visitaron, sí, es cierto. Pero de allí a afirmar, como haces, que la inmensa mayoría guarda un buen recuerdo de la obra, hay un abismo. No es lo mismo la obra que las cosas que te ocurren cuando estás en la obra. No es lo mismo el todo que la parte y viceversa.

Sobre los testimonios falsos de esta web, pones unos ejemplos que, francamente, no entiendo a dónde quieres ir a parar, aparte de parecerme poca excusa el que sigas sin ilustrarlos concretamente, señalándolos. Sin embargo, te copio uno.

Que el opus te miente y te dice que estas en pecado mortal etc (FALSEDAD nº2) (aclaracion: cuando te incorporas juridicamente al opus, contraes unas obligaciones para con la obra, para con la Iglesia, si, sin haber aun recibido la dispensa, te vas del centro y dejas de cumpli tus obligaciones caes automaticamente en pecado mortal hasta que se te concede la dispensa, esto lo dice el derecho canonico)

No sé si quieres decir que es falso que si te vas de la obra estás en pecado mortal, o lo contrario. Me inclino más bien por esto último, por la aclaración que das, en el primero te contradirías tú mismo. Mira, las dispensas son, o eran, sobre los votos de pobreza, castidad y obediencia. Ahora no sé si se hacen expresamente, en mis tiempos sí, a pesar de la famosa frase del fundador “en la obra no hay votos, ni botas, ni botines”. No por irme de la obra estoy pecando contra estas virtudes, eso ya sería el colmo. Y con respecto a mis “obligaciones” con la obra, no se dan las circunstancias para que haya pecado grave si las incumplo, de esto se ha hablado hace bien poco. De todos modos, ya que citas el Código de Derecho Canónico, vence un poco tu pereza, y concreta los artículos relativos a este tema. A cambio, aquí te citaremos otros que hablan expresamente de la estricta confidencialidad de la dirección espiritual, o de la prohibición de leer la correspondencia privada.

Un abrazo. Miguel Ángel.

Quiero exponerte brevemente los motivos por los que voy a presentar denuncia por lo civil, o penal, a tu persona. Quiero que sepas que soy una persona sensata, adulta y responsable. Padre de muchos hijos con cargo de responsabilidad en mi trabajo y bastante gente a mi cargo.

Desde que he leido tus escritos ya no soy el mismo y mi carácter ha cambiado. La gente, cuando pasa cerca de la puerta de mi despacho murmura por el "descojone" que oyen tras la puerta. El otro día pensaban que me daba algo y entraron en mi despacho sin llamar (cosa impensable antes, ya que me respetan cosa fina), y me encontraron rubicundo, abotargado y desencajado por los alaridos de risa que emitía. Los carrillos rezumaban sebillo, y los alerones denotaban lamparones de sudorzillo. Cuando voy por los pasillos serio y comentando aspectos de mi trabajo con algún colega, de repente (y sin entenderlo mi interlocutor) me agarra un ataque de hilaridad incontrolable por recuerdos fugaces de alguno de tus artículos, protruyendo en mis regiones inguinales bultomas mostrando el desarrollo de dos enormes hernias (que antes no tenía) y que actualmente me incapacitan para el desarrollo de mi vida normal (prueba A de la acusación). Además y debido a ello, la risa me obliga a proteger el bajo vientre, por que ahora produzco más metano de lo normal (prueba B de la acusación, que pienso demostrar ante el tribunal si es menester).

Si mi mujer no me interna en un psiquiátrico es porque la he amenazado con meter a todos los niños otra vez en colegios de institución. (No podría soportar estar encerrado, con camisa de fuerza y sin internet para poder seguir tu desarrollo literario, dia tras dia).

El último motivo por el que he decidido tu procesamiento es que yo, que sigo con mis dudas y rezos, me despistas en todo momento mientras rezo y pienso porque arbritrariamente aparecen en mis sesos alguna de esas descojonantes historias que comentas con tanta habilidad.

Ahora en serio. ¡Macho, te tengo que conocer en persona porque nos lo pasariamos de bien cosa fina!. La parte seria de tus escritos me hace pensar mucho porque parecen muy claros tus argumentos, y coincido en la mayoría de tus reflexiones. No encuentro más argumento dentro de mí que el Opus Dei nació para intentar salvar a la clase media y alta.

Un abrazo a todos.

Toti

Apreciado Satur,

leyendo tus muchos escritos creo que he conseguido descifrar tu identidad. Si es así, por favor ponte en contacto conmigo porque creo que podrías ser la clave a mis problemas actuales (doy autorización para que le pasen mi e-mail). A ver Satur, si tú eres quien pienso, coincidimos cuando yo tenía 15 años en el centro y tu eras un numerario que hacia el centro de estudios, tocabas la guitarra con cierto éxito, y estuvimos muchos años sin vernos hasta que acabaste (hace 4-5 años) en otra ciudad a 100 Km. (donde yo vivo), y fuistes mi director durante 1 año. Ese año me hizo mucho bien porque recuerdo que al hacer la charla tú también la hacías conmigo porque me lo explicabas ¡¡¡¡TODO!!!!. Con estas pistas creo que sabrás quien soy (si eres quien creo). Por cierto, ahora sin gafas me parezco a Gregorio Peck, tengo 8 hijos y tengo unos muzculos "que te cagas" (perdón).

Un abrazo.

TOTI

José A. Botella,

no tengo el gusto de conocerte, pero me gustaría hacerlo por que pienso que está por ver quien realmente "manipula y publica información falsa". Entendería tu acalorada reacción, si lo que digo es falso. Pero resulta que no lo es. Yo soy el primer interesado en que en Opuslibros se publique la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Voy a añadir lo que me faltó poner en mi escrito del pasado Viernes 30 de Septiembre: mi fuente de información. No diré su nombre, ni su lugar de residencia, ni su sexo (aunque se puede deducir), ni su profesión, ni si es miembro de un consejo local o no lo es, ni si es sacerdote o laico. Todos estos datos, que los conozco perfectamente del numerario del Opus Dei de quien procede esta información (y es un numerario de plena confianza, hijo fiel de la Prelatura y absolutamente seguro de su vocación) tampoco serían relevantes. Lo relevante es que la información no es una "falsedad terrible".

Aclarado este punto, quiero que mi buen amigo miembro numerario, conocido mío desde el centro de estudios y cursos anuales, siga viviendo tranquilamente su vocación, ya que él está plenamente convencido de que ése es su camino y yo, también seguir viviendo tranquilamente mi "gracias a Dios me fuí", ya que estoy plenamente convencido de que ese no era mi camino.

Saludos
Marco Polo

Hola a todos:

Sólo quería escribir una cosa rápida pues son las 11 y media de la noche y me voy a ir a dormir.

Decir que me impresiona mucho ver la peazo web que hay aquí montada y la gran calidad de los artículos en ella publicada.

¡La verdad es que aquí hay muchas horas de trabajo!.

Me gustaría poder tener las mismas horas y la capacidad intelectual aquí demostrada como para poder rebatir lo aquí escrito, pero bueno, este humilde currito nunca ha sido miembro del Opus Dei y no pudo recibir su altísima formación. De igual manera, este currito tampoco tiene muchas horas libres para escribir largos artículos de crítica, está claro que, visto lo visto, si me hubiese pasado por el Opus unos añitos, ahora tendría más tiempo libre y no tanto trabajo. ¡qué tonto yo que no pité!.

Eso sí, sin muchas horas y poca capacidad intelectual, a mi que no me quiten mi cura del Opus. Por mi trabajo me he tenido que cambiar de ciudad un par de veces y en cuanto llego a una ciudad nueva me busco un centro del Opus para hablar con un cura de vez en cuando, la verdad es que son gente muy buenos, los recomiendo.

Bueno, me voy a dormir que mañana madrugo. 

Buenas noches a todos.

Jose (Depaseo)

Simplemente, felicitar a Satur por sus dos últimos artículos. Hasta ahora no me había registrado, había cosas que no me gustaban..... pero comprendo, primero que hay que admitir todas las posturas y, sobre todo, que hay que respetar y querer a quien da un paso tan difícil. Yo lo di hace bastante tiempo y a lo mejor me hubiera venido bien tener un instrumento así.

Gracias Satur, por lo del Colacao, por tu sinceridad, por no parecer radical, por la anécdota del deudor y por lo del Jordi y el banquero. Intuyo que el banquero ya no estaría en nómina si fuera pintor de brocha gorda ......... o bancario. Creo, Satur, que viviste en Cataluña -a lo mejor aún vives-, yo saqué la conclusión de que por el nacionalismo todo vale, incluso un Estatut laicista: yo conocí muchos miembros de la Obra radicalizados, algunos auténticos conversos procedentes de la derecha españolista más reaccionaria, por cierto: la fe del converso, dicen.

Yo tengo buenos recuerdos de la Obra, pienso que es algo de Dios...... aunque dudo que lo sean algunas reglas y algunos hábitos. Para mí hay tres cuestiones especialmente perjudiciales: la frecuente ausencia de esa humildad colectiva que se predica, la tendencia superfrecuente a la endogamia y la agresividad proselitista con chicos cuya edad casi nunca permite tomar decisiones para toda la vida.  Junto a ello, conocí, y sigo conociendo personas maravillosas. Creo que fue a Carandell a quien leí -aún estaba yo dentro y ya entonces me pareció acertadísimo- que en el Opus había conocido tres tipos de personas: unas cuantas personas excepcionales, algun impresentable y muchos maniáticos........... y es que determinadas doctrinas mal asimiladas llevan a mucha rareza.

Un saludo a todos, seguro que conozco a alguien aunque he de confesar que no he identificado aún ningún nick.

Picpus

Hola colega:

Je, cuántas cosas me ha recordado tu carta.

Hay muchos motivos para ingresar en la Obra... y mucho esfuerzo de racionalización constante para permanecer, en contra de toda evidencia vivida personal e interiomente de que eso no es vida.

El sentimiento de ética natural de la responsabilidad es sustituido poco a poco por el de culpa (y aunque el encabezamiento de la página diga que esto no es una web contra la Iglesia, yo sí digo que tal sentimiento de culpa, de indignidad... etc, no es fruto de la humildad de la Iglesia, sino el arma que se usa para someter y evitar sublevaciones... en todas las sociedades).

Los motivos por los que un miembro del Opus Dei puede permanecer, suelen ser:

- conservar la autoestima;

- el miedo a la traición (a Dios, a sus "hermanos")... con el consiguiente castigo.

Me voy a fijar en el primero: la autoestima... y le añado la "identidad personal".

Se nos inculca que somos malos... o al menos con tendencia al mal... en vez de cultivar la vida y la relación en positivo. Se infunde sentimiento de culpa por todo lo natural, tal como la sexualidad, pensar, observar, debatir... Se nos infunde que aceptar es de humildes... pero también se nos infunde que lo que hemos aceptado (además contra natura) es lo correcto, por lo que caemos en esa extraña soberbia no reconocida de que estamos en lo correcto... simplemente porque no hemos discutido, no hemos hecho caso de nuestra observación, de nuestra capacidad mental... que mucho decir que el Humano es superior por la racionalidad, etc., pero luego se castra... por humildad.

Veamos esa humildad.

Es conocido el fenómeno de los perros que van atados por la calle, por los parques... y ladran, ladran, ladran... y ladran... y el dueño, cuanto más los retiene, más ladran, más tiene que castigarlos... más sufren.

Ese dueño/a posee una fuerza (perro) que no domina; ante el peligro que piensa que supone la fuerza de su perro, lo ata.

La sexualidad es algo parecido. Hay que educar el instinto del perro. En la naturaleza, se educaría solito... y si le damos una libertad y restricciones semejamentes (a las naturales) en nuestra sociedad, también.

El temor de que la sexualidad se desborde hace que mucha gente la ate... y persevere en el Opus Dei, porque si sale... ya no tendrá la correa y el bozal de la convivencia y las costumbres vividas en colectivo.

Se teme ser malvado, perder la autoestima del camino de lo correcto... pero vamos a ver, si ese Dios existe, no tiene sentido que nos dé algo y luego no lo podamos usar razonablemente.

Se ha confundido "educar" el instinto con "ordenar" los instintos. Creo que esta última es labor imposible. El matiz está en la valoración moral de los mismos, en la separación de "buenos" y "malos".

Pues es como comer... o como mirar una pastelería desde fuera. No se puede estar toda la vida luchando contra uno mismo frente al escaparate de la pastelería. Lo más razonable es entrar directamente al ojo del tornado: entrar a la pastelería y consumir razonablemente, sin culpa, porque la culpa es la garantía de la repetición con insatisfacción y sentimiento de suciedad e indignidad.

Me decía un amiguete numerario (sí, tengo un amiguete numerito), que la playa nudista no es recomendable... en contraste a mi versión de sosiego por la sensación de libertad. Le informaba de que la mayoría de la gente que va a la playa nudista, es mucho más equilibrada y madura sexualmente que el resto de la población. Hay un salto cualitativo por desligarse de los prejuicios culturales y cultivar una mente y una ética universales. Todas las sociedades tienen sus tabúes (hoy no vamos a entrar en un discurso antroplógico sobre el origen de los mismos).

Los que no saben educar el perro, lo atan. Sería necesario que todos evolucionaran espiritualmente para que todos los perros fueran sueltos sin peligro. Los que atan el perro... no comprenden que otros lo lleven suelto con más paz que los atados... pero es así, es una evidencia, que por no ser comprendida, se sigue negando, y ya he dicho alguna vez... que hay cosas en la vida que no se comprenden y no por ello son mentira; hay cosas en las que creemos... y no por ello son verdad.

Supongo que la carta que no te querían aceptar en tu Centro y llevaste a Delegación... es la de renuncia. Ay... tanta burocracia, tanta burocracia. No tienes un contrato laboral, ni una deuda civil o penal... sólo tu aceptación del compromiso religioso... o tu conciencia de que quieres vivir de otra manera, mejor o peor, pero el poder religioso no te va a buscar en casa con la policía o el ejército. Afortunadamente, no te echarán a la hoguera, así que creo que lo más correcto es, como mucho, una llamada de cortesía para decir que no cuenten más contigo.

"Y si ahora me salgo... ¿quién soy?, ¿qué seré?"

Empezarás a ser... y merece la pena arriesgarse a ser felliz.

Daniel

Muchas cartas llegan a esta web site... diciendo que los testimonios aquí descritos son mentira... que no tienen valor porque se firman con nick...

En fin, ya hemos dicho más de una vez que es mucha casualidad que se produzcan anécdotas similares en todo el mundo, en gente inconexa..., pero hoy voy a comentar otra cosa: ¿por qué tanto empeño en decir que son mentira?

No me cabe la menor duda de que si no todos los que nos insultan, la mayoría sabe de primera mano que son verdad, pero aceptar esa verdad supone tener que cambiar toda la estructura de vida... y eso es un cambio muy profundo en la persona, así que la reacción primaria, propia de su nivel de madurez, es negar lo evidente que no gusta, por sentimiento de incapacidad para cambiar (incluso a mejor, claro que sí) o por pereza, que también se da y hay mucha.

Otros (miembros), en sosegada conversación, acaban diciendo que el Opus Dei no se arregla echando mierda encima.... o sea, que sutilmente llegan a reconocer que hay algo más que pataletas entre tanto testimonio... pero yo creo que no hay nada que arreglar. Si no me gusta el club... lo dejo; cuando el número de socios llegue a cero, será el mejor arreglo posible.

En la estructura del "club" está su rigidez, así que como las puertas para salir están abiertas... hale, "pa'fuera" y dejemos de perder el tiempo.

Que hay miedo... pues sí, pero el que quiera peces que se moje el culo.

Y el mejor arreglo: número de socios igual a cero.

Daniel

Hola!

Soy agregada y estoy esperando la dispensa.

Quería haceros una pregunta, lo que habéis contado del coche me preocupa pues creo que firmé un papel en blanco cuando me lo compré, el coche no creo que lo quieran porque es tan cutre que ni en los cursos anuales lo quería coger nadie... lo que me preocupa es el papel... pueden con él quitarme algo en un futuro???

Gracias por responderme.

Además os quiero comentar que actualmente se recomienda hacer los testamentos ante notario, por lo menos a mí, nunca lo llegué a hacer (solo lo hice ológrafo pq no daba tiempo a otra cosa antes de la fidelidad) por diversas circunstancias pero me han insistido infinitas veces...

Otra cosa es que cada 3 dias aprox me llama alguien, directora, celadora... para que quede con ellas para hacer la charla, ya les he dicho que todo está decidido y no hay vuelta atrás, por qué tanta insistencia?

Quería felicitar a Satur pq sus escritos son divertidísimos y no me parecen para nada ofensivos.

Muchas gracias por la labor que estáis haciendo.

cmcs

Hola a todos

Siempre me ha llamado la atención que, en meditaciones, o en homilías, o en intervenciones públicas (no sé cómo llamar a lo de José Luis Illanes en La Clave) se refieran a otros santos sin el apóstrofe "San": Francisco de Asís, Teresa de Ávila... y nunca se olvidan de decir SAN Josemaría. Incluso en puntos de Camino.

Vitruvio

Querido Claire Fischer,

En ningún momento he querido molestarte, pero considero que en la información que se aporta en un foro se ha de ser preciso y haber constrastado la información de la que uno dispone por varias fuentes con suficiente crédito.

Es por ello por lo que califiqué tu aportación de demagógica y pobre y, por ello, no creo haber faltado al respeto a nadie, empezando por ti.

Veo que me conoces. Bien. Estupendo. Yo a ti no. No sé quien eres. Le puedes pedir mi dirección a los Orejas.

Si esos centros se hubieran cerrado por falta de vocaciones, ¿qué nos va a ti y a mi? ¿Qué quita o qué pone en nuestras vidas? Sin embargo, después de lo que he sabido, pienso que hay que ser preciso en lo que uno aporta y no utilizarlo para sus razonamientos. De lo contrario después habrá gente que dirá que en este site se dicen cosas que no son verdad. ¿No te parece?

A lo que voy. Después de leer tu intervención, me informé y de resultas de mis pesquisas he sabido que:

1.- Diagonal no ha dejado de ser un centro. Está cerrado por un largo periodo de tiempo, dado que cuando empezaron las reformas se vio que el edificio entero (no sólo el cuarto piso donde se ubica el centro) estaba afectado por aluminosis. En estos momentos está en plena fase de reformas la finca entera. Cuando estén finalizadas las obras, habrá numerarios que volverán a vivir allí.

2.- Bauprés está también cerrado temporalmente, puesto que se están haciendo reformas dentro del centro para adecuar lo que fue un Club Juvenil a un centro de personas mayores.

Por tanto, sigo pensando que informaciones a medias no hacen sino crear desconcierto y con frecuencia son utilizadas demagógicamente para argumentar razonamientos que se caen por su propio peso.

Por cierto, me dices que en qué me he convertido. ¿Y tú? Yo sigo siendo quien era pero ahora habiendo fundado felizmente una familia.

Un abrazo de verdad y te agradeceré que pienses un poquito lo que te escribo en este correo.

Pentium

Hola a tod@s:

Me uno a la invitación que hace Kleinesal en su envío del lunes 3 de octubre para que los ex miembros, numerarios y agregados con fidelidad hecha, y por tanto con testamento otorgado en favor de la opus y organizaciones satélites varias (universidades, obras corporativas, labores personales....) otorguen un nuevo testamento.

A veces por desidia, pereza, desconocimiento o no saber dónde acudir, se deja pasar mucho tiempo desde la salida hasta que se decide a dar este paso. Y la verdad es que el tema es muy sencillo y no lleva más de un par de horas (lo que se tarda en ir a la notaría, firmar, celebrar que los bienes no van a ser para ellos, y volver a casa). Os animo a que lo hagáis cuanto antes.

En España, el último testamento otorgado es el que tiene la validez. Habrá que estar a la situación particular de cada cuál para determinar el mejor modo de hacerlo.

En la web somos varios los que nos dedicamos a cuestiones jurídicas, por tanto, no habrá problemas a la hora de que os informemos. 

Si alguien (fundamentalmente de Madrid y alrededores) tiene interés en aclarar algunos puntos que pida mi mail a los orejas. Os ayudaré en todo lo que esté en mi mano, incluso os facilito el notario. No sería la primera vez.

Un fuerte abrazo a todos y un besazo a todas. Se os quiere.

Guttemberg.

He leído con mucha atención todos los escritos que últimamente se han publicado en torno a la persona de Satur.

Recuerdo el día en el que le conocí. Estaba realizando el semestre del centro de estudios (no recuerdo exactamente si era de año 2 o año 3).  A la hora de comer apareció un tipo en el comedor y enseguida a él se volvieron todas las miradas (igual que si hubiera entrado la Schiffer). Saludó, y automáticamente la gente comenzó a reír y a hacer comentarios entre risitas “¡Qué tío más gracioso!. Jajaja, ¡el de la tuna del Univ! Jijiji” y cosas por el estilo. Una vez se sentó en la mesa de dirección continuaron los murmullos en las demás mesas en las que los más jóvenes pedían a los más mayores que contaran anéldotas del Satur. La verdad que debió contar muchas en la mesa de dirección, porque no pararon de reírse en toda la comida.

Tras finalizar la comida, y una vez hecha la Visita al Santísimo, comenzó la tertulia (quizá en la única que no nos quedamos dormidos en todo el semestre) en la que en honor a la verdad he de decir que nos reímos mucho con la multitud de historias que nos contó.

Hubo dos o tres ocasiones más en las que tuve la oportunidad de estar con él en alguna tertulia. Aunque me supiera las anéldotas, cada vez sonaban distintas y no paraba de reír.

Por qué cuento esto. Pues muy sencillo. Satur en la opus era algo así como un buque insignia. Era el tipo perfecto de persona para amenizar cualquier evento, para entusiasmar a los chicos, para hacer reír y hacer pasar un rato muy agradable. Era el ejemplo claro de naturalidad, de que cada uno es como es y se muestra como tal a los demás (vamos, lo habitual entre la gente ahí dentro). Sabía (y sabe) encandilar al personal. Un poco gamberrete, sin respetos humanos, que se sabía valer de todo ello para hacer labor apostólica, etc... En alguna ocasión, incluso a mí me parecía (Satur, por favor, no te ofendas), que era como el mono de feria al que todo el mundo quiere ver y con el que todo el mundo se ríe sólo con verle la cara.

Por todo eso es por lo que se puede entender que a mucha gente de ahí dentro le fastidie que todas esas virtudes que antes estaban puestas a su servicio, que no dudaban en utilizarlas para su beneficio (ese mordaz sentido del humor, ese descaro, esa gracia innata), se vuelvan ahora en su contra. Es como cuando Figo se fue del Barsa al Madrid. Eso duele.

Han perdido un buen filón, una referencia, un icono. Y el hecho de que una persona como Satur se fuera de la opus fue, seguramente, un duro golpe. Supongo que en los consejos locales y en la delegación no se hablaba de otro tema. Que el hecho transcendiera en los círculos opus de la ciudad (ya que en ellos era muy conocido) no debió ser muy agradable para ellos. Me pregunto qué se contaría en esos mentideros (y nunca mejor dicho).

Hace unos meses tuve la suerte de comer con él y con la Piedra (un beso muy fuerte para ella desde aquí). Rememoramos viejas historias, hablamos de lo divino y de lo humano. Pasé con ellos unas horas muy gratas. Espero podamos repetirlo pronto.

Os aseguro que el Satur que aquí escribe es el mismo que conocí hace ya unos ocho o nueve años, no ha cambiado nada su forma de ser.

Sigue siendo GENIO y FIGURA (más que les pese a algunos).

Satur, un fuerte abrazo, sigue escribiendo y pasa (ya sé que lo estás haciendo) de lo que digan por aquellos lares. Gracias por estos buenos momentos que nos das.

 Se os quiere.

 Guttemberg.

Respuesta a la llamada de Toti

Antes de nada quería decirle a Toti (y a todos los que nos leen y pueden esta en situaciones semejantes) que, siendo prácticamente la única ex-supernumeraria que escribe regularmente en la web (y no habiendo ningún ex-supernumerario que lo haga), me siento especialmente inclinada a intentar ayudar a Toti con mis palabras y con mi experiencia personal.

Voy a hacer algunas afirmaciones que intentaré explicar:

1ª) Por la experiencia personal (y ajena) de más de veinte años dentro de la Obra puedo decir que un/a supernumerario/a puede perfectamente ser feliz viviendo años y años, posiblemente la vida entera, dentro de esta institución.

Esto que es válido para los supernumerarios/as, creo que ya no será así para los asociados numerarios/as, agregados/as y numerarias auxiliares. En cuanto a esta categoría de miembros (porque la verdad es que no hay una vocación única en el Opus Dei), la aparición de dudas, inquietudes, malestar, es necesariamente señal de que se debe repensar seriamente la permanencia en la obra...

Antes de mais queria dizer a Toti (e a todos quantos nos lêem e podem estar em situações semelhantes) que, sendo praticamente a única ex-supranumerária que escreve regularmente na web (e não havendo nenhum ex-supranumerário que o faça), me sinto especialmente inclinada a tentar ajudar Toti com as minhas palavras e com a minha experiência pessoal.

Isto que é válido para os supranumerários/as, creio que já não será assim para os associados numerários/as, agregados/as e numerárias auxiliares. Quanto a estas categorias de membros (porque a verdade é que não há uma vocação única no O.D), o aparecimento de dúvidas, inquietações, mal-estar, é necessariamente sinal de que se deve repensar seriamente a permanência na obra...

Muchas veces he leido por aquí que a mucha gente le parece intolerable que el contenido de las charlas fraternas se airee en los consejos locales, en las delegaciones, etc.

Con dos facetas: una -que yo ignoraba hasta hace bien poco tiempo- recorre el derecho canónico hasta dar con una clarísima disposición por la que se proscribe que en tierra cristiana la dirección espiritual coincida con la dirección propiamente dicha; neta prohibición de la que, una vez más, la insigne prelatura hace mangas y capirotes. Visto ahora, es una sabia disposición que me ha dado mucho que pensar acerca de la pretendida lealtad de la obradedios a las disposiciones de la Iglesia y a su conexión con las fuentes de la ascética.

Pero la otra faceta que leo también muchas veces es diferente. Se trata de gente (mucha) que se queja de que el contenido de sus confidencias no era confidencial, sino que se trataba en los consejos locales y desde estos llegaba (o podía llegar) hacia arriba, de gobierno en gobierno. Pero no ya porque la Iglesia lo tenga prohibidito, sino porque nadie les avisó de ello, porque no lo sabían; de resultas de lo cual sintieron traición. De ahí surgen mogollón de consecuencias, protestas, apelaciones a los derechos más elementales....

(Excluyo las conexiones del asunto con los sacerdotes y su sigilo sacramental, que es harina de otro costal más recio)

Pues qué quereís que os diga: hasta donde me alcanza el recuerdo, servidora siempre supo que los del consejo local sabían (o podían saber en cualquier momento) de sus cuitas más íntimas; y los de la delegación, y los de comisión. E incluso que cuando cambiaba de casa o así había una cierta transmisión de datos recurrentes o esenciales.

Desde muy tempranito, recuerdo bien aquello de que la dirección espiritual es colegiada, que no hay dictadores, que no dependemos de que a un tío se la vaya la olla o se le deje de ir, que estamos en manos de los directores, que el consejo local sabe lo que nos conviene a todos, y en ese plan. Sobre todo, lo de la dirección espiritual colegiada. Lo recuerdo bien porque a mi adolescencia protestataria le pareció muy moderno, muy vanguardista, muy progre. 

De esas nociones -supongo- deduje que las cosas funcionaban así; y de las reiteradas experiencias al respecto, claro, que si un tío que te acaba de conocer golpea exactamente donde corresponde: coño, eso no puede ser sabiduría infusa....

O sea: que en eso a mi no me engañaron. Ni yo engañé a otros. Cuando me tocó dirigir, esa cuestión estaba dentro de la mayor naturalidad. Y cuando me dirigieron a mi (es decir, siempre) ya contaba yo con ello.

No puedo decir que me gustara, pero contaba con ello. Eso seguro.

¿De dónde si no ese halo de espía bueno, de poli total, de detective pertinente que tenían los vocales de San Miguel, que cuando aparecían por la puerta solían traer consigo viento de crisis, lluvia de cambios, chubasco de bronca, hambre de información? Pues francamente: de que todos sabíamos que él sabía. Y si él sabía, será porque se lo contaban. Vamos, digo yo.

Y aunque no puedo afirmarlo tajantemente, sí tengo la clara sensación de que aquellos con quienes conviví (centenares, desde luego, aunque sólo en LaPrimogénita) eran también conscientes de que la dirección espiritual era colegiada y en consecuencia la información íntima circulaba según estaba dispuesto y mandado.

Sólo eso. Que me ha extrañado la extrañeza. Y que una cosa es que la Iglesia lo tenga prohibido (que lo tiene, y yo no lo supe nunca), y otra distinta es que se nos ocultara esa práctica.

Yo mismo y creo que la gente con la que estuve lo sabíamos perfectamente.

En eso no me engañaron.

En eso.

Lapso.

Orejas,

Cada vez hace falta mas tiempo para poder ponerse al dia con los emails!

Quisiera aprovechar para agradecer a E.B.E. por sus extraordinarios aportes sobre la conciencia y la Obra.

Ademas, decirle a Satur que les diste una patada en el trasero a unos cuantos, pues cuando dijiste que no volverias a escribir, me imagino la cara de alegria y los gratias tibi Deus! que se habran lanzado al cielo, … ahora se deben estar golpeando la cabeza contra la pared y doblegando los ruegos,  pero como sabemos todo no se arregla con rezos.

Una de las cosas que me llama la atencion es como la Iglesia puede aprobar los estatutos de una prelatura que basa la supuesta vocacion divina de sus miembros en una cosa tan terrena como es la eleccion de la carrera profesional.

Como bien todos sabemos, los numerari@s no es que puedan, es que deben tener un titulo universitario.  O sea que un chic@ de San Rafael que pita de numerari@ a los 14 o 15, no tiene otra alternativa que seguir una carrera universitaria cuando termina el colegio. Es parte sine qua non de su vocacion.

Por que un electricista o un mecanico no puede ser numerari@? Supuestamente lo que define las diferentes formas de pertenecer al Opus Dei (numerari@s, agregad@s o supernumerari@s) es la disponibilidad para atender las labores de los centros. Por que un mecanico o un electricista van a estar menos disponibles que un estudiante universitario o un profesional? Pueden ejercer su profesion en cualquier parte del mundo y se adaptarian mejor que un profesional que tiene que revalidar su titulo.

Es que Dios es elitista y solo da la vocacion de numerari@ a personas que tienen o van a tener una carrera universitaria?

Mariano Curat

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal