|
CORRESPONDENCIA
Viernes, 21 de Octubre de 2005
Epílogo (de 'La conciencia y la Obra').- E.B.E.
Parte III: Conclusiones
de LA CONCIENCIA Y LA OBRA
Epílogo
«Cuando llegó el día de salir del hospital, apenas sabía andar, casi no recordaba quien era (…). Me habían desahuciado, y ahora que había desbaratado sus predicciones y seguía misteriosamente con vida ¿qué otra cosa podía hacer sino vivir como si tuviera todo un futuro por delante?»
(Paul Auster, La Noche del oráculo).
«Los santos no se escandalizaron de los defectos de la Iglesia o de las arbitrariedades, a veces clamorosas, de los que en ella mandaban. Sabían que la ley natural, la ley de Dios y la propia conciencia están muy por encima de la autoridad humana. Por eso, cuando experimentaban las consecuencias de esos errores o las dificultades de un gobierno arbitrario se reconocía que a través de esos hechos brutos Dios mismo estaba presente» (A. Ruiz Retegui, Lo teologal y lo institucional, cap 12).
Puede ser difícil reconocer a Dios detrás de ese «hecho bruto» que es la Obra para muchas conciencias. Sin embargo no deja de ser un desafío y una oportunidad que ayude a la reconstrucción de la propia vida psicológica y espiritual...
(Leer artículo completo...)
El tema de la web es el Opus Dei.- Marypt
A todos los amigos españoles de la web
Hablo en mi nombre y de todos los que no somos de España: por favor no continúen gastando el tiempo con problemas que solo se refiren a vuestro país! Autonomías, políticos, laicismo de ciertas personas de la vida pública, etc.!
Quien como yo no es española no entiende ni un poco para que viene al caso todo eso en esta web que tiene un tema bien específico: el opus dei.
Como sería si yo empezase a hablar de nuestras eleciones autárquicas que han tenido lugar hacia diez días o de la autonomía de la isla de Madeira que tiene ahí un governante desde los años 70?!
Nada de esto tiene relevancia para ustedes como para no la tienen para mí los problemas internos y políticos de España. Por favor, olviden vuestras divisiones y partidos de todos los tipos... para que la web no sea un producto español... sino un "forum" de libertad para todos los que hemos tenido contacto con el opus dei!
Gracias!
Marypt
Me casé con una mano delante y otra detrás.- Pasajero
Me casé con una mano delante y otra detrás. Todo mi sueldo lo entregaba en “casa”. Pero como era agregado sacaba un pellizco de “caja” para dárselo a mi madre, por aquello de compensar mi manutención.. Cuando me case no tenía ni un céntimo ahorrado, como podéis imaginar. Nunca he hecho las cuentas, nunca me ha interesado el dinero. Menos mal que mi madre me dio el dinero que yo le había ido dando todos los meses: me dijo, esto es tuyo, para vosotros. Vivía ilusionado mi salida al mundo, lejos de la “seguridad” de “dentro”, como cualquier hijo de vecino!. Fue como dejar de fumar se pasa mal al principio pero luego te olvidas del tabaco... cuando fumas te crees que va ser imposible vivir sin el tabaco ¡ pero se vive mejor ¡.
Leí en esta web a J. que quería saber si otros hemos dejado también a Dios. En mi caso no y El tampoco a mí. Pero he de crecer como persona para que los míos quieran ser como yo. Otro día mas. Otro día os daré mas la paliza.
La Obra no me interesa, me interesan las personas y con este interés entro en esta página. Leo vuestras experiencias, sobre todo las que se refieren a la vida “después de”, a la vida "afuera", a la vida simplemente, porque entre los que hemos sido de la Obra nos entendemos..
Ciao, Pasajero
Expresiones peyorativas para el Opus Dei (Cap.8 de 'Consejos...').- Iván
Expresiones Peyorativas Para El Opus Dei
Cap. 8 de 'Consejos A Un Joven Del Opus Dei'
Enviado por Iván, 21 - octubre - 2005
Este escrito es una reflexión sobre el contenido de un mail de TruthFinder, quien el pasado 10 de octubre de 2005 nos aconseja:
Solamente escribo para hacer una sugerencia: para mantener un nivel intelectual en este foro propongo que tengan en cuenta que al utilizar expresiones peyorativas hacia la Obra, la Prelatura, el Prelado, etc… le resta nivel, y también le quita seriedad y hace ver algunos testimonios como frutos de puro enojo lo cual le puede restar credibilidad. (...) Por ejemplo, en algunos escritos al referirse al Prelado y decirle perlado, dejan mucho que desear.
Lo primero es dar las gracias a TruthFinder por esas recomendaciones, que tan sólo veo motivados por el deseo de perfeccionar la Web y mejorar la calidad de nuestras aportaciones, lo cual siempre es de agradecer.
Hago un inciso. Quiero aclarar que en mis escritos procuro ser fiel a la ortografía de los nombres propios. Actúo de esa manera no porque deje de sentir y compartir lo mismo que aquellos que no lo hacen, sino para no distraer innecesariamente a nadie del contenido de lo que lee. Sí la Obra ha hecho a los suyos intolerantes e intransigentes ante la mínima discrepancia sobre lo que ella afirma, y mis textos disienten mucho de su versión oficial, ¿para qué añadir más dificultad a la comprensión del lector con el uso de expresiones que pueden enojarle?
Continuemos. Muchos de la Obra se creen que esas voces son alteradas con una intención peyorativa o para irritarles. Pero no es así...
(Leer artículo completo...)
La singular diferencia entre cristianos y miembros del Opus Dei.- Diogneto
Queridos amigos sin luz propia, satélites desangelados y envueltos en oscuras sombras que deambuláis en erráticas órbitas alrededor del divino Maestro, como meros discípulos de Cristo:
Gozad y ved, apagados hermanos, este hermoso párrafo donde el gran teólogo de lo ordinario nos ilumina, con docta ciencia, profundo conocimiento del mensaje de Jesucristo y delicadísima sensibilidad sobre nuestra oscura, tétrica y apagada condición de simples cristianos. Desde las tinieblas, acerquémonos a ese neoalejandrino faro de sabiduría y, dócilmente, rindiendo nuestro juicio, dejémonos bañar por los haces del soberbio aporte de conocimiento sobre la oscura, grisácea, triste y estéril condición de cristianos. Leed, no os quedéis a dos velas:
«¿Tú has visto un farol encendido? ¿Y otro sin encender? Son iguales, pero uno tiene luz y el otro no. Pues el farol encendido, ése es del Opus Dei. ¿Está claro? De modo que un cristiano es igual a otro cristiano, pero si se le enciende una luz dentro... y responde, y no la apaga, ése es del Opus Dei. Ésa es la diferencia: que da luz, que da calor, que atrae»
(Palabras de San Josemaría, en una tertulia en Brasil, el 26-V-1974, cit en o.c., cit. p. 173ss).
¡Está claro! Tras esta preclara, brillante y lúcida definición, tenemos esta otra, más humilde y sencilla, referida a TODOS los cristianos:
Vosotros sois la luz del mundo. No puede ocultarse una ciudad construida sobre un monte. No se enciende un candil para taparlo con un celemín, sino que se pone en el candelero para que alumbre a todos en la casa. Brille vuestra luz ante los hombres, de modo que, al ver vuestras buenas obras, glorifiquen a vuestro Padre del cielo. Mt 5, 15.
El ojo suministra luz a todo el cuerpo. Si tus miras son generosas, el cuerpo entero será luminoso; pero si son tacañas, también el cuerpo será tenebroso. Procura que tu fuente de luz no quede oscura. Lc 11, 34-35
( Palabras de Jesús de Nazaret, hijo de un carpintero, en una tertulia en el monte de las bienaventuranzas. Sobre el año 40 de nuestra era. )
Por mi parte, na más, ¡que hoy me faltan luces! El que tenga ojos, que vea, ut videam ¡¡ Adelante con los faroles !!
Diogneto
Respuesta a happy2.- Tartarin
Hola happy2:
Para responder a tu inquietud, usaré lógica y sentido común, amigos inseparables del ex-opus (según mi vision de la vida por supuesto).
Antes que nada un texto que no es mío.
"Pero, en el opus se avisa desde el principio que para pertenecer a cualquier insitucion necesitas ser mayor de edad. Y que por lo tanto, si no tienen esa edad, te puedes marchar sin dar cuentas a nadie: y sin tener que pedir dispensas etc." (Ricardo_sep9)
Por otro lado el derecho particular de la Obra (CIP) dice:
14. § 1. El candidato que haya escrito una carta pidiendo la admisión en el Opus Dei en calidad de Numerario o Agregado, cuando se le haga saber normalmente por medio del Director competente que su petición ha sido considerada digna, para que se examine, en este mismo momento queda admitido entre los Supernumerarios, en tanto que se conceda la admisión que ha solicitado.
o sea que naranjas de la China, quedaste admitido como super desde el momento de escribir la carta.
Además:
20. § 1. Para que alguien sea admitido a la Prelatura se requiere:
1° que haya cumplido al menos diecisiete años de edad;
21. Los candidatos, desde que piden la admisión y se les anuncia que su petición ha sido considerada como digna, para que se examine, según la norma n. 14 § 1, tienen derecho a recibir los correspondientes medios de formación además del cuidado ministerial de los sacerdotes de la Prelatura.
O sea puedes ser admitido desde los 17, cuando eres aún menor de edad como numerario o agregado.
Además:
28. § 1. Antes de que alguien se incorpore temporalmente a la Prelatura (esto es antes de la Oblacion), puede en cualquier momento abandonarla libremente...
29. Mientras dura la incorporación temporal o una vez hecha la definitiva, para que alguien pueda abandonar voluntariamente la Prelatura es necesaria la dispensa que sólamente puede conceder el Prelado, oído el propio Consejo y la comisión Regional.
Bueno desenredemos este asunto tratando de asumir buenas intenciones en la prelatura:
1. Si lo que dice la prelatura, y Ricardo te lo confirma, es cierto no puedes pertenecer con menos de 18 años a la Obra.
2. Pero la prelatura, que no tiene animo de mentir, confiesa que eres admitido como super como minimo a los 16 y medio años y como numerario o agregado a los 17. Pero como en la prelatura no mienten esto quiere decir que la admision no implica que pertenezcas a la prelatura. Esto ayuda a entender bien lo dicho en el numero 21 del CIP: la admision solo te otorga el derecho a recibir los medios de formacion y la atencion sacerdotal de la prelatura.
3. Esto explica el uso de una terminologia especial para la Oblacion, la palabra mágica es "incorporacion", que quiere decir que hasta el momento de la oblación no estás incorporado en la prelatura y por lo tanto no haces parte de ella; si no estarían violando el CIC (codigo de derecho canonico de la Iglesia Católica, a la que supongo perteneces ;-)) admitiéndote a los 17 años (o a los 16 y medio como super).
4. Concluyendo lo dicho en los numeros 2 y 3 la admision solo te otorga el derecho de la atencion espiritual de la Obra, pero no el deber de seguir en ella ya que ni siquiera perteneces a la Obra. Si lo que digo no es así, Ricardo, el Prelado del Opus Dei y como se llame tu director estarían diciendo mentiras cuando dicen que no se puede pertenecer a la prelatura siendo menor de edad ¿o no?
5. Pero, ahí esta la trampa, si esperas a la Oblación empiezas a pertenecer a la Prelatura y tienes que pedir dispensa (o permiso) para irte antes del siguiente 19 de marzo. O sea que la sugerencia de tus directores es que esperes a entrar de verdad en la Obra para decidir tu salida, pero en ese momento ellos tienen la sarten por el mango: tienes que pedirles la dichosa dispensa, por lo menos para que te dejen de dar la lata. Te digo esto, por que despues de la oblacion tu conciencia, y si no ellos te lo recordaran, te podría obligar a esperar al siguiente 19 de marzo para dejar la Obra o a solicitar tu dispensa, pero este es un tramite dispendioso y dudo que tus directores locales quieran tomarse la molestia de atender tu solicitud en caso de que quieras pedir la dispensa.
6. Ahora que si haces la oblacion bajo presiones externas, esta sería inválida, pero sólo a los ojos de tu conciencia ya que dudo que tus directores acepten esto y te dejen ir tan tranquilo. Así que tendrías que plantarles cara y marcharte si lo decides hacer después de la Oblación.
7. No es que ahora no les tengas que plantar cara si decides marcharte, pero estas a tiempo de hacerlo sin ninguna consecuencia para tu vida posterior y sin escrúpulos de conciencia en el caso de que llegues a hacer la oblación y ellos se hagan los remisos a la hora de aceptar tu peticion de dispensa.
8. A mi juicio, las únicas peticiones de dispensa que son atendidas son las de aquellos numerarios o agregados que ya han hecho la fidelidad, por la simple razon de que no tienen mas remedio. Pero en tu caso es muy probable que te digan que esperes al siguiente 19 de marzo si decides marcharte despues de la Oblación.
...............................................
En todo caso es tu decisión, como dicen en los USA "it is your call". Así que sólo tí puedes tomar la decisión de irte o no de la Obra. Pero quédate tranquilo, no te atormentes pensando que haces algo malo si te vas sin pedirles ningun permiso ya que antes de la oblación no perteneces a la Obra y sería algo de locos pedir permiso para irse de algo en lo que uno nunca ha entrado ¿o no?
Fijate que según esto ultimo me equivoque en lo que yo dije: "Así que sólo tu puedes tomar la decision de irte o no de la Obra" ... en realidad solo tu puedes tomar la decision de entrar en la Obra en este momento (haciendo la oblacion), porque dentro no estás.
Saludos,
Tartarín
Por si te puede ayudar. Para Happy2.- Anna
Para Happy_2
“Sal y ponte en la montaña delante de Dios. Y he aquí que Dios pasó. Vino un huracán violento, pero no estaba Dios en el viento. Después vino un terremoto, pero no estaba Dios en el terremoto. Después un fuego, pero no estaba Dios en el fuego. Y después del fuego el susurro de una brisa tenue. Cuando Elías lo escuchó, se veló el rostro con el manto, salió y se quedó a la entrada de la cueva” (I Reyes, 11-13).
Un abrazo
Anna
Respuesta a Happy2.- Salamandra
Hace ya muchos años que pasé por la misma situación (Happy_2, 17 de octubre) y por inseguridad la alargué hasta que llevaba año y medio en el centro de estudios, en mi caso algo nada aconsejable porque a veces echo de menos algo que tú mencionas: haber tenido una adolescencia normal.
Creo que nadie puede decirte que permanezcas o te vayas, es una decisión muy personal que puedes resolver tú mejor que nadie. Sólo te voy a dar un consejo que alguien me dio en su día y me fue muy útil. Mira bien si eres feliz, y piensa con sensatez si puedes ser feliz en un futuro permaneciendo en la Obra. Piensa que Dios no nos quiere infelices y no es ningún pecado querer ser feliz. Si la situación se alarga por mucho tiempo es mal síntoma porque ya no puede ser una crisis "temporal".
Ánimo y hagas lo que hagas no olvides que tienes LIBERTAD de decisión,
Salamandra
Bien por Ottokar.- E.B.E.
Está claro que la Obra lee Opuslibros todos los días. Una prueba de ello es que gracias a la aguda observación de Ottokar, cambiaron el contenido de la web oficial.
En un principio pensé que las autoridades de la Obra habían rectificado y por lo tanto era digno de elogio.
Pero enseguida me di cuenta de que no se trataba de rectificación alguna sino de encubrimiento. Escandaloso. Peor el remedio que la enfermedad.
Recurrieron a la mentira para tapar una verdad que se les escapó sin darse cuenta. Pues quitaron la parte que dice «aunque les peguen»:
Antes:
Para estas indígenas mexicanas La Obra (como le llaman) fue un “parteaguas” porque transformó sus vidas. Ya no se enojan, no maltratan a sus hijos y soportan a sus esposos… aunque les peguen, sin embargo, hay quienes aseguran que, por medio de la oración, han logrado cambiar a varios de ellos
Ahora:
Para estas indígenas mexicanas La Obra (como le llaman) fue un “parteaguas” porque transformó sus vidas. Ya no se enojan, no maltratan a sus hijos y soportan a sus esposos… hay quienes aseguran que, por medio de la oración, han logrado cambiar a varios de ellos
Causa gracia ver el ridículo que supone cambiar ese artículo, pues en el diario online donde salió no hay ninguna censura y por lo tanto aparece completo.
Pero no da gracia, luego, cuando este hecho es reflejo de la impunidad y del patrón inmoral con el cual actúa la Obra. Ya no es necesario dar testimonio de la censura interna (cambio de hojas en Crónica) pues lo mismo hacen en Internet, a la vista de todos.
Un ejemplo más del fraude bajo el cual se mueve esta institución. La Obra cambió el texto pero sigue sin cambiar ella misma, su patología.
Saludos,
E.B.E.
Prohibido alimentar al Troll.- Tartarín
Hola:
Esto lo escribo a proposito de algunos envios de los ultimos dias, y de siempre, en OL.
Este envio no parece que venga muy al caso, pero en estos dias descubrí que los saboteadores de foros en Internet ya tienen un apelativo propio: Trolls.
Una caracteristica de estos señores es entrar a un foro abierto a la discusion para tratar de sabotearlo, estas son algunas de sus caracteristicas:
A. Algunos intentan desviar la atencion respecto a los temas importantes del foro. En esto este mensaje parece muy propio de un Troll ¿no les parece?
B. Tienen una pesima ortografia y ademas hacen criticas (por diversion) acerca de la mala ortografia de los demás. Esto para recibir respuestas del tipo "y peor ortografia tienes tu". En el caso de OL se puede decir que tienen muy malas maneras, por decirlo de modo decente, y ademas acusan a los participantes del foro en general por su mala educacion. Son provocadores. Incluso pueden tener estudiadas a ciertas personas del foro para provocarlas escribiendo con cierta frecuencia bajo distintos apodos (asi tengan dos nombres y dos apellidos: "me identifico como: Fernanda Alberta Gonzales del Castillo Redondo"). La proxima que alguien se identifique asi por favor adjuntar fotocopia escaneada del documento de identidad, o tesserae si la posee.
C. Sus intenciones son dificiles de desenmascarar puesto que a veces hay trolls que obran casi involuntariamente, por pasion, y hay otros que sin ser trolls lo parecen por su manera de exponer sus argumentos (o por su falta de argumentos).
O sea que en general es imprudente tachar a alguien de troll o saboteador ya que puede ser (en el caso de OL) simplemente un "internauta casual y apenado".
Sin embargo es importante saber algunas de las tacticas de los saboteadores sin importar sus intenciones (diversion, tratar de dañar el foro o las que sean) para hacer lo mas practico frente a ellos: no alimentarlos. No es necesario acusarles de saboteadores ya que esto, en general, empeora las cosas; es hacerles el juego.
Para mas informacion pueden consultar: http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_Internet
Alli veran un simpatico dibujo del anuncio "No alimentar al Troll":
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:DoNotFeedTroll.jpg
Por ultimo, tampoco quiero alimentar la paranoia; ya que muchos mensajes, por maleducados que parezcan, si pueden venir de personas sinceras, pero en esta materia que cada uno juzgue.
Saludos,
Tartarín
La petición de Orejas.- José Carlos
Circula una petición de Orejas. El diestro, enardecido por los vítores del ala ultrasur del público (cuarenta o así, nos comunica Brian, de los cienes que leen a Satur todas las semanas), emprende su paseíllo pensando en dar su vuelta al ruedo. Con la mirada firmemente alzada hacia el palco presidencial y gesto altivo, pretende recibir varias partes del toro. No puedo contenerme: que desde este otro sector del público, llegue el primer aviso.
Coincido con Kaiser, torero, en tener serias reservas sobre si tus planes para esta faena van a terminar como deseas, o se quedarán simplemente en eso: en una faena.
Entiendo de dónde viene tu fuego, tu garbo, tu orgullo, tu furia: he leído y compartido tu biografía. Pero me da miedo que esas emociones profundas y las llagas que vistes de otras lides te ennublezcan el semblante y pierdas el arte que todos esperamos de ti. Y que visto desde la barrera, sin conocer tus intenciones y disposiciones interiores, el arte se quede en saña.
Atacando al toro de frente, a la vista de todos, vas a provocar que se encabrite y se ponga a la defensiva. Sin reconocer ni aprovechar algunas de sus nobles características, que tantos espectadores y colegas apreciamos, tus envites y capotazos limitan en mucho tu repertorio.
Perdona que te sugiera, como aficionado y antiguo compañero, que tu faena necesita mucha más preparación. No son suficientes una cita de aquí o de allá, sobre todo si la mitad de la documentación que ofreces (tres de seis citas) se basa en la experiencia de un solo torero.
Acusaciones serias – sobre todo ante esta Presidencia – deben ir acompañadas de un estudio científico y detallado, desapasionado pero contundente. Monumental, vamos, con pelos y señales, nombres y fechas. Quizá no vemos el acopio de anejos que puede ir recopilado en la petición de Orejas, pero lo que nos presentas es claramente insuficiente.
Si quieres convencer que este toro merece la estocada, y argumentas delitos institucionales con alcance civil, el testimonio de una persona en un país determinado – en el que yo mismo he visto y criado la ganadería – no da la talla.
A veces parece que te has equivocado de corrida, y que colocas rejones en vez de banderillas. El toro sabe que no se atiene a “la vida religiosa”, que en su seno no hay “superiores”, y mucho menos “votos de pobreza, castidad y obediencia”.
El bravo te ha visto venir: es muy listo, conoce tus movimientos, y dispone de enormes recursos para salir airoso. Y cuenta con el favor de la Presidencia, favor que tú todavía te has de ganar.
Con pena noto que tu arte, torero, no está en sintonía con la Presidencia. Desde mi humilde y subjetivo punto de vista me parece que en tus ademanes, en tu talante, se vislumbra una carencia de visión sobrenatural. No hablas el lenguaje que pueden entender. No te presentas como alguien que comparte sus aspiraciones. No mencionas ni te acoges al Empresario que sabiamente controla y dirige el mundo taurino.
Si esto te sale mal, torero, puede que no vuelvas a acariciar la alternativa: ni las Ventas, ni la Maestranza, ni el coso comarcal de Alcorcón del Arcipreste.
Hace unos meses también estuve pensando en cómo lidiar esta suerte, y puse mis reflexiones por escrito. Me imagino que no las compartes, pero realmente sigo creyendo que ofrecen mejores garantías. Son siete capítulos siete, entre marzo y mayo de este año.
Al final, preveo con tristeza y aprensión que después de mucho picador y mucha banderilla, te vas a quedar en un solo pinchazo. El toro, tan campante; y el torero, toreado, y lo que es peor, alienado – y cabreado – con la Presidencia.
José Carlos
Ya no me acordaba.- Pasajero
Ya no me acordaba...
Hola amigos, escribo mis primeras impresiones después de registrarme... sin acritud jejej. Por cierto echo de menos un chat, ( el que hay no me funciona). Otra cosa, otra primera impresión, se nota que esta página esta hecha por ex, lo digo por su estética y por los contenidos, por ex pero aun muy tocados (?). Tocados: aún muy influenciados por su pasado. Que no se enfade nadie. Sólo quiero compartir sentimientos y recuerdos con otros ex. También quiero que me oigáis, que me escuchéis... jajajaj como todos!.
Ya no me acordaba de la Obra. Entrando en esta página he revivido todo aquello...con algo de ... no se explicar la sensación. Amargura (?) no se. Desilusión (?) tampoco. La verdad, tengo una capacidad para olvidar tremenda. Y la verdad, es que hace mucho tiempo de aquello. Pité por el 75 a los 18. Para ello previamente dejé una novia, mi primer amor. Le escribí una carta que espero haya roto, (que vergüenza), y tiré un anillo que me había regalado al water. Pité de agregado, no me fui de casa de mis padres, seguí estudiando y terminé la carrera, empecé a trabajar. Le daba todo lo que ganaba a la Obra ( Lo de la prelatura lo pillé al final cuando me iba). Conocí al Padre, a nuestro padre y... ya no me acuerdo de mas. Por cierto mi novieta se metió en la obra también de numeraria. Estuve en la Obra 10 años. Todos los que me pitaron se fueron también. Me casó un cura de la obra. La numeraria se casó también. En fin, salí a la selva de la vida a luchar por mi cuenta como el resto de la gente ! Para despedirme quisiera comentaros algo que vosotros entenderéis: a propósito de la vocación, a veces pienso que hay vocación de ex.....Ciao.
Pasajero
El fantasma de la política. Para Satur.- Antrax
Antrax para Satur
Parece que un fantasma recorre las páginas de Opuslibros: el fantasma de la política. Y a mí me parece completamente natural, dado que el propio Estagirita, con lo comedido que era, aplica al ser humano eso del Zoon politikon, bicho político, y perdonen por la ausencia de acentos, pero es que en griego mi ordenador se resiste a ellos: El bien es ciertamente deseable cuando interesa a un solo individuo; pero se reviste de un carácter más bello y más divino cuando interesa a un pueblo y a un Estado entero. (Etica a Nicómaco I, 2)
Por otra parte, el Opus Dei, asunto general de la web, ha sido y es un fenómeno político de notables peso y trascendencia; particularmente en aquellos países en los que ha logrado suficiente implantación, por ejemplo, en España, cuna del invento...
(Leer artículo completo...)
¿Es verdad o mentira?.- ColorEsperanza
Esto es para los encargados de la Web....
Me parece que lo escrito como:
'Soportan a sus esposos… aunque les peguen'.- Ottokar
es mentira... no existe ningún artículo que busque que dice lo que él dice...
Sólo está la página del OpusDei que no dice lo que él publica,
Y si no hay referencia de nada? seamos justos ... tampoco así.
Atte
ColorEsperanza
Nota de la web:
Ottokar nos envía la siguiente respuesta:
Amigo/a: Ya nos hubiera gustado que como tú dices ese artículo no existiera. Desgraciadamente sí existe y estuvo publicado en la portada de la web del Opus Dei (versión española) el día que se publicó mi correo. Hoy no figura como artículo de portada pero sí puede encontrase en la web del Opus Dei, pero eso sí, como indica EBE en un correo de hoy, ha sido modificado suprimiendo la frase "aunque les peguen". Ante tus dudas te ponemos el link a la web del Opus Dei con el artículo "Encontrar a Dios en el México indígena", y también el link al artículo original publicado en el periódico El Universal, donde, claro, sigue apareciendo la frase citada. Y finalmente, por si aún quedara alguna duda, resulta que la versión publicada en la web de México no la han cambiado (todavía), y en esa versión puedes encontrar no solo la frasecita de marras sino alguna otra también suprimida en la versión de España.
Hablamos de política, Satur. Hablemos de política.- Salvador
Querido Satur:
En mi correo, pienso que era claro, pero si no te destaco mi intención, te metía en el mismo que Fan solo en un aspecto: cuando defiendes que el apoyo del director general del IESE al estatuto catalán es incoherente porque ataca valores cristianos.
Escribías el 3-10-05 :
"¿No crees que vale la pena que escribas a Jordi y le hagas ver que millones de personas durante los próximos años van a estar narcotizadas en valores morales fundamentales gracias a ese pequeño impulso que él dio al estatut?".
..."que hagan una nueva constitución sabiendo, como así ha sido, que han dado carta de ley a un laicismo militante, negando derechos elementales para la educación, la vida -la eutanasia se anuncia directamente-"
Te transcribí los artículos que hacen mención a "los derechos elementales para la educación" y que, a mi juicio, desmienten lo del "laicismo militante" y "la negación de derechos elementales para la educación". Otro tanto cabe decir de la vida. El estatuto no contiene, al menos no lo he sabido ver, artículos que vayan contra la vida (del aborto no he encontrado ni rastro).
Supongo que cuando hablas de "eutanasia" te refieres al art. 20 "derecho a morir con dignidad" que expresa: 1.- Todas las personas tienen derecho a vivir con dignidad el proceso de su muerte. 2.- Todas las personas tienen derecho a expresar su voluntad de forma anticipada para dejar constancia de las instrucciones sobre las intervenciones y los tratamientos médicos que puedan recibir, que deben ser respetadas, en los términos que establecen las leyes, especialmente por el personal sanitario cuando no esten en condiciones de expresar personalmente su voluntad".
Es muy probable que la intención del director del IESE en dar el apoyo al estatuto sea la que dices, estar bien con el poder o la mayoría dominante. Quizás haya una pluralidad de intenciones. Un dato: cuando lo de la guerra de Irak el director del IESE estaba públicamente consternado, como la immensa mayoría de los catalanes, por el apoyo del gobierno a la guerra. Sin embargo, a Federico Trillo le parecía que lo que decía el Papa "era materia opinable".
Pero lo que me parece que no es justo es reprocharle al director del IESE (o a la obra corporativa IESE) el apoyo al estatuto porque es "incoherente" con los valores cristianos que manifiesta defender.
Por qué entonces afirmas eso? Por anticatalán? Nunca lo creí, aunque es probable que sea el caso de Fan o Salvador-2. Además tu lo dices claramente, de anti-catalan nada de nada. Pienso que es porque hay una posición política de derechas, muy arraigada en general, y particularmente en la Obra (y que también afecta a lo catalán o vasco).
A principios de los 70, años muy politizados e izquierdistas, oía "comentarios políticos" de los que "nunca hablan, ni se meten en política" que me dejaban atónito, sin respuesta; algo así cuando escribes que quieres ir a mear y no echas ni gota. Por ejemplo, Lopez Rodó decía: "Si yo te contara: toman a los chicos jóvenes, los corrompen, los drogan, los someten a orgías sexuales y entonces, cuando ya han aniquilado su voluntad, les hablan de Mao Tsé Tung". A mí no me hizo este comentario (me lo han contado) pero, sí escuché expresiones equivalentes.
Ahora, con ocasión del estatuto, escuchamos asociaciones de conceptos muy parecidos; se empieza por lo político (antes Mao y ahora el estatuto) y se acaba en la corrupción moral o al revés. Al menos a mi así me resuena ese tuyo "millones de personas durante los proximos años van a estar narcotizadas en valores fundamentales gracias a ese pequeño impulso que él dió al estatut".
En el IESE te dirán que "no hacen política" pero el pensamiento implícito que se vive es muy "politico". Muy en la línea de aquellas charlas que daba el que fuera el director del FMI, Michel Camdessus, tituladas "Mercado y Reino: la doble pertenencia".
Camdessus escribe (bulletin du Secrétariat de la Conferénce des Évêques de France, n 12 julio-agosto 1992):
"Ustedes son los hombres del mercado y de la empresa en búsqueda de "eficacia para la solidaridad". El Fondo Monetario fue creado para poner la "solidaridad internacional al servicio" de los paises en crisis que se esfuerzan por hacer que sus economías sean "más eficaces". Se trata de la búsqueda de la eficacia en y por el mercado, y ustedes, lo mismo que yo, saben hasta qué punto están relacionadas eficacia y solidaridad...."
Quizás no lleguen a lo que defiende Michael Novack, que fue jefe del departamento de teología del Instituto Americano de Empresas, cuya tesis es que "el sistema de mercado capitalista es la encarnación del Reino de Dios en la historia", pero, desde luego, cuando teorizan parece que se acercan.
Este me parece un capítulo importante a estudiar: la concepción política que se da ("naturalmente", de hecho) en algunas obras corporativas. Y hasta qué punto esto es coherente con el mensaje evangélico. Desengañemonos, Satur, la política (la organización de lo público) y la religión no son disociables. Decir que solo eres religioso y que no haces política es una manera concreta de ser político y religioso.
Todos tenemos contradicciones. A mi no parece muy coherente que el director del IESE defienda el estatuto y que, en sus aulas y auditorios no se permita, de hecho, usar el catalán. Quizás, es más grave la posible incoherencia entre la concepción política del IESE (eso del mercado como teología implícita) y una concepción cristiana. Pero curiosamente nos fijamos en una inexistente incoherencia entre el apoyo del director del IESE al estatuto catalán por razones religiosas o morales.
En tu último (17-10-05) correo quieres destacar lo que te parece una tendencia constante de la Obra: acercarse al poder sea el que sea, estar atento a ganar areas de influencia. Es posible que Alberto Moncada pudiera explicar con más precisión y mejores ejemplos esa tendencia.
Leo en unas memorias de Salvador Paniker lo que sigue:
"Tengo reseñada una larga conversación con Antonio Pérez, antiguo compañero de la residencia de la Moncloa y, por entonces, consiliario general del Opus Dei en Espña. Hablábamos de la presencia del Opus en el gobierno, diciembre de 1957. Antonio Pérez pasaba al contraataque. Decía que Girón, Martín Artajo y Ruiz Gimenez dejaron sus cargos con lágrimas en los ojos, y que "esa gente que tan a gusto se encontraba en el poder no tiene ahora ningun derecho a acusar al Opus de colaboracionista; que el Opus no compromete a la Iglesia porque sus miembros no son religiosos: son simplemente cristianos con unos votos particulares!. "A Ullastres se le ofreció la cartera ministerial mediante una llamada directa, y el primer sorprendido fue el mismo. No, Lopez Rodó no intervino, ya que Carrero Blanco concocía personalmente a Ullastres". Le objetaba yo que tal vez ello fuera así, pero que la imagen era muy otra y que en España ya todo el mundo asociaba al régimen de Franco con el Opus. Antonio Pérez se encogía de hombros: él no podía evitar que la gente sacara falsas conclusiones.
Nota. Estando este libro en galeradas leo unas declaraciones de Antonio Pérez a Alberto Moncada (Historia oral del Opus Dei) en las que admite que "la entrada de gente de la Obra" en el gobierno de Franco fue una operación explícitamente planeada por la dirección del Opus Dei. La consecuencia parece clara: o Antonio Pérez me mintió a mi, o Antonio Perez le ha mentido a Moncada.
Claro que tambien podemos ser benévolos: Antonio Pérez, en ambas ocasones, habría dicho la verdad, es decir, su verdad, su autojustificación".
Y lo asocio a la decisión de la dirección del IESE de apoyar el estatuto. En ambos casos ¿a qué "direccion de la Obra" nos referimos, a la de Roma, la regional o a la local?. Era Escrivá y la dirección de Roma capaz de organizar la "entrada de gente de la Obra" en el gobierno de Franco?. La dirección de Roma mentía cuando afirmaba que ellos no tuvieron ninguna participación?. Las decisiones a que nos referimos quienes las han tomado realmente. Yo no creo que sea equivalente equiparar o ligar "su verdad" a "su autojustificación" aunque sí "su percepción (siempre subjetiva)" y "autojustificación". En qué consiste esas "autojustificaciones"?.
Aunque critico lo que has escrito, espero que no veas en ello ninguna descalificación personal, política o religiosa o falta de consideración. Todo lo contrario. Y nada de victimismos: ve en el escrito una franca discrepancia.
Muy cordialmente
Salvador
Se les ve el plumero.- Flanpan
Dice un titular en la web oficial opusdei del día 20.10.05:
Cuando viajaron a México, tanto Juan Pablo II como Mons. Álvaro del Portillo alentaron a las familias cristianas a mejorar la educación de las personas necesitadas.
Esto merecería un análisis de las buenas cabezas pensantes de Orejas, yo me limitaré a un par de apuntes superficiales.
Nótese el emparejamiento: "tanto Juan Pablo II como Mons. Alvaro del Portillo". Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando... Un Papa y un prelado. ¿A qué viene esto? Suena como a vestirse con el prestigio ajeno. "Lo que hace nuestro prelado, es lo mismo que hace el Papa. Lo que hace el Papa le prestigia, ergo..." ¿o un Papa y otro papa?
Nótese la titulación: "Juan Pablo II" a secas; "MONS. Álvaro del Portillo". ¿Y por qué no "Su Santidad el Papa Juan Pablo II y Alvaro del Portillo"? Al prelado le precede el "Monseñor" (que no nos falte de na). Pero al Papa le basta con el nombre. Es lo mismo que si dijeran: "tal y como enseñaban Pablo de Tarso y San Josemaría Escribá de Balaguer y Albas..." A los demás se les puede suprimir el titulín, perso a los suyos no: Deo omnis gloria (o como sea).
Capítulo aparte, merece resaltar lo de "en 1983, Mons. Álvaro del Portillo, Prelado del Opus Dei, reunido con un grupo de profesionales y empresarios en una casa cercana a la laguna de Chapala, en Jalisco, comentó que había llegado la hora de que en la Ciudad de México hubiese una labor social de envergadura, donde se pusiera en práctica el espíritu del Opus Dei"
"Había llegado la hora" Tras 30 años de labor en un país, la segunda región más extensa del orbe (creo), les había llegado la hora a los pobres pobrines. La Opus -benevolente- iba a cobijar bajo su manto a los más desfavorecidos. ¿Y por qué no antes? digo yo. ¿Por qué no en 1953? ¿Es que hace 30 años los pobres no tenían hambre de pan o de educación? Seguro que sí. Lo que ocurre es que es ahora (1983) cuando LE CONVENIA A LA OPUS trabajar con ellos. Manda caraio: les "había llegado la hora". Encima tendrá que darles las gracias a Mons. y compañía.
Pero no nos perdamos lo más jugoso: "reunido con un grupo de profesionales y empresarios en una casa cercana a la laguna de Chapala" (será Jaltepec, digo yo)... ¡¡¡¡Chapaaaaaaaaaalaaaaaaa, chapaaaaaaaalaaaaaaa, rinconcito de amoooooooohoooor....!!!! Un grupito de señoritos bien, "profesionales y empresarios", en una "casita" junto a una laguna, deciden que les ha llegado el turno a los pobres y ¡vuala!: dicho y hecho, se monta un cole un asistencial o lo que sea.
Que no se diga que la Opus no mira por las más desfavorecidos. ¡Qué dura tenemos la cara!
No he podido encontrar una afoto de la "casita junto a chapaaalaaaa", pero no muy lejos de allí está una sede del IPADE (de la opus) donde en hermosos cortiles y solliornos como el de abajo (foto de la web IPADE), se forman desde hace 35 años los "profesionales y empresarios" : los primeros a los que se dedica la Opus.
Flanpan
Opus Dei y EEUU.- Daniel Fernández
Estimados amigos,
Soy un joven doctorando español que actualmente está estudiando las relaciones entre el Opus Dei y EEUU en los años cincuenta y sesenta. Me interesa mucho el proceso de cambio económico que impulsaron determinadas elites del Opus desde finales de los 50 y me consta que EEUU ejerció gran influencia sobre ellos. Asimismo me gustaría conocer qué implantación ha logrado el Opus en Norteamérica.
Si fueran ustedes tan amables de recomendarme algún libro o artículo sobre el tema o de realizarme algún comentario de interés, les estaré enormemente agradecido.
Aprovecho también para felicitarles por la labor tan maravillosa que están realizando en su página web.
Reciban un cordial saludo,
Daniel Fernández
Correos
Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la página
principal | 
