CORRESPONDENCIA

Viernes, 14 de Octubre de 2005

AVISO

Isabel de Armas, autora del libro "Ser mujer en el Opus Dei", HA PUBLICADO UN SEGUNDO LIBRO, que ya se encuentra en las librerías españolas.

Título: LA VOZ DE LOS QUE DISIENTEN: APUNTES PARA JOSEMARÍA
Editorial: FOCA NOVELA

SINOPSIS: Si en Ser mujer en el Opus Dei. Tiempo de recordar, libro que ha merecido varias ediciones, Isabel de Armas hablaba en primera persona y con su propia voz, en La voz de los que disienten recoge las voces de otros en 43 apuntes que la autora envía al propio san Josemaría, ya que, de una u otra forma, a él también le incumben todos estos trozos de vida: interrogantes, desconciertos, dudas, desacuerdos, asombros y pasmos que muchos hombres y mujeres que conocieron de cerca su obra - y bastantes de ellos también al propio Escrivá- sienten  o han sentido, padecen o han padecido.

NOTA. La próxima semana publicaremos un capítulo del libro. Isabel nos envía un abrazo.

Querida mamá:

sé que tú nunca leerás esto; tienes 87 años y un Alzheimer avanzado que, si bien te ha hecho perder la memoria de los hechos próximos, no ha afectado a tu manera de ser ni a tus sentimientos. Eres, como has sido siempre, buena, cariñosa, cordial, entregada a tus hijos. Quizá te lo tendría que haber dicho muchas más veces, pero siempre he padecido una cierta timidez a expresar mis sentimientos, fruto –quizá- de habérmelos contenido tantos años en la Obra. Cuando voy a verte a la residencia te explico las cosas buenas que me han pasado (las malas no te las cuento –no sabes que murió Jordi- porque ¿para qué hacerte sufrir?) y tú escuchas con mucha atención mis explicaciones, sonríes, me besas y me dices: “hija mía, qué contenta estoy de que todo te vaya tan bien”. Y yo salgo inmensamente contenta, como quien tiene a su alcance un regalo inapreciable. Gracias, mamá, por ser como eres y por haber sido como eres.

Me dejaste ir a estudiar a Pamplona porque yo lo deseaba, aunque tú acababas de quedarte viuda y con una niña que aún no tenía el año: tuviste la enorme generosidad de no exigirme que me quedara a tu lado.

Cuando pité, no te lo dije, normas de la casa, aunque tú empezaste a notar algo porque yo hacía cosas un tanto raras, como marcharme el día de Navidad, con la nieve hasta la rodilla (la famosa nevada del 62 en Barcelona), para pasar la tarde con unas amigas desconocidas. Y llevarte a Llar para la misa de Medianoche... Me preguntaste y yo lo negué rotundamente, claro, siguiendo la pauta que me habían enseñado de que no es mentira no decir la verdad si el que te pregunta no tiene derecho a saber lo que te pregunta (un poco alambicado, ¿verdad?).
Y llegó el día en que te lo dije, porque me habían dicho que me incorporara al Centro de Estudios. Te pusiste a llorar en silencio. Yo, nerviosa, te pregunté:

—¿Qué me contestas, mamá?
—Hija mía, -contestaste- yo sólo quiero lo mejor para ti: si esto es lo tuyo, vete.

Tú fuiste mi primer proselitismo: te pedí que fueras por una casa de la Obra y lo hiciste; desde Pamplona, yo te seguía de cerca, te animaba, te empujaba: recuerdo que me dejaron llamarte en pleno Adviento para darte el último empujón. Pitaste el 8 de diciembre, el mismo día y mes que yo.

Luego, en Barcelona, te iba a ver poco, y siempre con prisas. Nunca nos contamos nada íntimo sobre la marcha de nuestras respectivas vocaciones, no nos estaba permitido. Charlábamos de cosas intrascendentes, de la familia, del trabajo, alguna anécdota divertida y nada más.
Jamás te conté mis dudas. Cuando decidí salirme, te lo comuniqué sucintamente (“me voy”) y me negué a explicarte las razones: me parecía injusto interferir en tu vocación.

Tu callaste, aceptaste la situación y estuviste, como siempre, a mi lado: recuerdo que durante meses viniste a cenar y a dormir conmigo en mi pequeño y oscuro piso de la calle Bertràn, para hacerme compañía. Te preocupaba mi soledad.

Un día, antes de entrar en el Círculo, la directora de tu grupo hizo un aparte contigo y te comentó:

—Mary, no entres. Vamos a leer una nota sobre las que se han ido y a ti te puede doler.
—¿Por qué? –contestaste-. No creo que podáis decir nada malo de mi hija.

Tú sabías que yo iba a misa cada día (me acompañabas), rezaba el rosario contigo, a veces las Preces, hacía oración y seguía siendo lo que yo siempre había querido ser: una buena cristiana en medio del mundo. Entraste confiada.

Al acabar el círculo, te acercaste indignada a la directora y le dijiste:

—Si éste es el concepto de la Obra sobre la caridad, yo no tengo nada que hacer aquí. Adiós.
Y no volviste. Cuando me lo contaste, yo tuve la “malsana” curiosidad de saber qué habían dicho de mí y de las otras. Te negaste a decírmelo, ni siquiera me diste la más mínima pista:
—Hija mía, tonterías, no vale la pena perder el tiempo en ello.

Seguiste –sigues- con tu vida cristiana, hasta hace muy poco todavía podías rezar el rosario y sigues con toda atención la misa de los domingos por la tele, y si retransmiten una ceremonia desde el Vaticano y yo llego a verte, me haces estar callada hasta que acaba, aunque tengas muchas ganas de charlar conmigo. Tus cuidadoras te quieren con locura, porque siempre eres amable, porque cuando te hacen algo siempre das las gracias con una sonrisa, porque te preocupas por tus compañeras de la residencia. Dicen que eres un encanto, y yo sé que es verdad.

Gracias, mamá, muchas gracias: ojalá yo sepa siempre ser como tú, y que no olvide hasta el último de mis días que la generosidad, la comprensión y el amor son los únicos valores que nadie -ni siquiera una Institución tan poderosa- te puede arrebatar.

Anna

Estimado Spider:

Muestras un gran interés por tu amigo y eso dice mucho de ti. Voy a intentar darte algunas ideas por si pueden ayudar a tu amigo.

Los socios de la Obra tienen como directores espirituales y confesores a sacerdotes de la Obra. Esto parece lógico debido a las particulares normas de piedad y forma de pensar (o de no hacerlo) típicas en esa "institución" A este respecto nada hay que añadir.

Sin embargo me dices que tu amigo tiene "serios problemas emocionales" lo que yo traduzco por problemas serios con la prelatura de lo ordinario. Esto Spider, es lo habitual, es lo ordinario.

Es una práctica común en TODAS, y digo TODAS, las sectas el evitar que el infeliz prosélito con serias dudas acuda a ayudas exteriores, no vaya a ser que se procure una información diferente a la "ortodoxa", la de dentro, "la de casa". De esta manera se daría la posibilidad que esa persona viese otros horizontes, captase otros puntos de vista, fuese estimulado a pensar por si mismo, se desprendiese de ese cordón umbilical que lo une con su "desinteresado amigo", ese Director espiritual, "tan desinteresado", "tan buenoo".

Con respecto a las dotes o cualidades del administrador de la penitencia tenemos, además de ciencia suficiente y prudencia exquisita la de Santidad de vida que incluye sobre todo la Entrañable Caridad, esto es, tener presente que está representando en el tribunal de la penitencia a Cristo como Salvador, que vino "a buscar y salvar lo que estaba perdido y tener muy claro que el pecador que tiene delante, es una alma por la que Cristo derramó toda su sangre y cuya salvación ha confiado al sacerdote con particularísima e inefable providencia; por esto ¡ Gravísima responsabilidad si por su falta de caridad y delicadeza se pierde un alma que ha sido comprada a tan alto precio! ( Me viene a la memoria ahora aquella frase del divino marqués de lo ordinario: "No doy una peseta por el alma del que se va de la Obra" ) ¡Ole sus ...................!

Está también lo del celo de las almas no prefiriendo a ricos que a pobres, de día o de noche, etc, pero bueno, esto de los pobres, enfermos y moribundos no aplica en este caso, recordemos que hablamos del Opus Dei.

El caso Spider, es que no hay que subirse por las paredes como una araña a la hora de elegir un sacerdote para charlar, confesarse o jugar al tute (algunos son verdaderos maestros en ese noble juego) Gracias a Dios, en la Iglesia aún hay sacerdotes con ganas de ayudar a la gente y están a nuestra disposición. Es Dios tan bueno y sabio que ¡hasta en el Opus hay sacerdotes santos! Por ejemplo Ruiz Retegui.

Ojalá tu amigo se de cuenta que él solo está obligado con Él, ó sea, con Dios, dile que se deje de intermediarios de grado medio y acuda a un sacerdote no relacionado con el mundo de la construcción faraónica y que hable con Dios y consigo mismo. Le va a servir de ayuda y va a tener la posibilidad de reflexionar por sí mismo. Si esto lo consigues le habrás ayudado un poquito. Luego, ¡ que haga lo que le parezca ¡ ... pero luego,. cuando escuche otras opiniones. No sería malo tampoco que le indicases que se acercase por esta bendita página a leer a Ruiz Retegui. ¡ Al fin y al cabo, Spider, eso lo hace también su director espiritual ¡ al que aprovecho a saludar desde aquí.

¡Que Dios ayude a tu amigo!

Diogneto

Los Mil Y Un Opus Dei

Capítulo 7 de "Consejos a un joven del Opus Dei"

Iván, 14 de octubre de 2005

Para que diversas personas puedan opinar, juzgar o sacar conclusiones sobre algo es imprescindible la permanencia objetiva del objeto de su estudio.

Sí se desean conocer las opiniones de tres expertos en pintura sobre un determinado óleo, es del todo necesario que esas personas contemplen el mismo cuadro. Sí bajo el mismo título le presentamos al primero de los peritos un bodegón que hemos pintado nosotros, al segundo un paisaje realizado por un amigo y al tercero el retrato anónimo de una joven que hemos comprado en un rastrillo, las conclusiones que ellos emitan no coincidirán en nada, parecerá el trabajo de tres esquizofrénicos profundos. El nombre del cuadro peritado por los tres coincide, pero no lo que concluyen sobre él, puesto que el objeto que cada uno estudió fue distinto al de los otros.

Exceptuando a las asociaciones delictivas, sociedades secretas y sectas destructivas, cualquier otra institución o relación laboral u orden religiosa, es transparente, es decir, que quien lo desee puede conocer en cualquier momento todo lo que necesita saber sobre ellas: sus constituciones, el tiempo y modo de dedicación que exigen, sus sistemas de traslados, la forma de incorporarse o de abandonarlas, etc. En resumen, se muestran siempre y para todos con permanencia objetiva, en su totalidad, tal y como son...

Hola Spider,

me imagino que tu correo del miércoles último tendrá muchas respuestas y todas en el mismo sentido... los fieles católicos tienen absoluta libertad, reconocida por la Iglesia, para confesarse con cualquier sacerdote provisto de las debidas licencias. Más aún, si se confesara con un sacerdote que no tuviera licencias, sin saberlo, la confesión sería absolutamente válida y legítima respecto al penitente.

En la Obra se ha dicho siempre que hay absoluta libertad para confesarse con el sacerdote que cada uno quiera, pero… siempre hay un pero… que es de mal espíritu confesarse con un sacerdote que no sea de la Prelatura y eso por varias razones, más o menos comprensibles... no sé como será en la actualidad, pero en las Ordenes Religiosas existía la misma praxis:  los dominicos era exhortados a confesarse con Dominicos, los Redentoristas con Redentoristas, los Jesuitas con Jesuitas y lo mismo sucedía con las monjas en cuyas Ordenes había ramas masculinas, a tal punto que por ejemplo –lo he visto escrito en documentos internos de las Hermanas de la Caridad- no podían instalarse en ninguna nueva fundación, donde simultáneamente no pudieran residir al menos dos sacerdotes de San Vicente de Paul “para que las atendieran en confesión”.

El tema está entonces en determinar si el “mal espíritu” en esta materia constituye en si mismo un pecado... personalmente creo que no constituye ni siquiera pecado venial, salvo claro está que en la conciencia del penitente esté claro, clarísimo que proceder de esa forma es pecado… así que la cuestión es dejarle claro a tu amigo que lo que va a hacer no es pecado porque está actuando conforme la libertad que le da la Iglesia.

De mi experiencia personal te cuento lo siguiente:  estando en el centro de estudios me confesé con el sacerdote designado al que le hablé de un par de temas que podían englobarse en el apartado de “espíritu crítico y falta de unidad”.  Antes de darme la absolución me dijo que debía hablar de eso con el director.   Le contesté que no era necesario porque habiéndoselo dicho a él en la confesión yo estaba tranquilo “…y a otra cosa mariposa”… replicó que eso no era de buen espíritu y que debía decirlo:  me dio la absolución.

Días después, seguramente porque en el consejo local el tema no había salido, me llamó y me dijo que si lo autorizaba a hablar de un tema que yo sabía (no me dijo cual, pero tonto no soy) le dije que no y que no lo autorizaba, porque si él hablaba de eso el que estaría en pecado mortal era él por violar el sigilo sacramental y que además quedaría automáticamente excomulgado.

Años mas tarde volvimos a coincidir y ete aquí que me saca el tema… el pobre no se había olvidado!!!!!!. Acudí a quien correspondía y le dije claramente que a partir de ese día no volvería a confesarme con un sacerdote de la Obra, porque había perdido la confianza.  Trataron de convencerme, pero fue inútil... me sugirieron que me confesara con un sacerdote agregado de la sss+ (Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz) a lo cual me negué igualmente, no me daba la gana de exponer a nadie a violar el sigilo sacramental!!!!!.

Me dijeron entonces que podía confesarme con quien quisiera aunque era de mal espíritu, pero que no había necesidad de que manifestara mi pertenencia a la Obra….  Cuanta complicación!!!!!!!.... repliqué… porque soy replicón, que si no lo manifestaba, las cosas que le dijera podían sonarle a chino y que en todo caso lo que yo le dijera o no le dijera era cosa mía y de mi conciencia.

Quizás tu amigo haga bien en explicarle su situación al sacerdote al que acuda y que le advierta que no lo ha dicho a sus directores y que aunque aquello podría calificarse de “mal espíritu”  preferiría no tener que hacerlo para no verse sometido a presiones adicionales.  Si el sacerdote al que acuda tiene sentido común, le dará el consejo oportuno.

Perdona que me haya extendido tanto, pero me pareció necesario para que te des cuenta hasta que punto se puede complicar una cosa tan sencilla como el sacramente de la misericordia, donde uno abre la conciencia delante de Dios nada más que para obtener su perdón.

Agustín

Recorte de una entrevista con el prelado:

“Respecto a la "desconfianza" que algunos siguen teniendo en España hacia "la presencia del Opus Dei en la vida pública", el prelado respondió que esa actitud, que es "menor de lo que se piensa", refleja "el desenfoque que supone ver a los católicos en general, o a los fieles del Opus Dei en particular, como piezas de un engranaje, parte de una organización, que obedece ciegamente órdenes venidas de lo alto, y actúan como un bloque en materias políticas".

Para monseñor Echevarría, "a medida que se vaya entendiendo mejor la libertad de los católicos en la vida pública y política, y que se superen esquemas ideológicos que pertenecen al pasado o que responden a mentalidades poco abiertas, se comprenderá mejor que los fieles del Opus Dei gozan de la misma libertad que los demás ciudadanos, ni más ni menos".”

Como se ha ido comentando en este foro varias veces y es oportuno reiterar, se actua “como un bloque” en materia de doctrina y de praxis religiosa en la que no hay libertad ninguna de preguntar o cuestionar.

Drake

Estimado Satur y Fan:

Escribís, como escandalizados, de la supuesta contradicción entre la defensa del estatuto aprobado por el parlamento catalán por parte del director del IESE (se supone que como obra corporativa) y del arzobispo de Tarragona y la defensa de valores cristianos.

"Como dijo el maestro Satur en su artículo sobre "Colacao y María, la Opus y Orejas",  son lamentables las contradicciones insalvables y las hipocresías elefantescas de muchos numeratas catalanes. ¿Y es que a quién se le ocurre apoyar un "Astatud" que ataca los valores cristianos?" (Fan 10-10-05) 

"No hablo de política. Pero extraña ver esos dos nombres pidiendo, impulsando y jaleando un nuevo estatut, una auténtica constitución, a unos políticos de corte socialista radical, rabiosamente laicistas, contrarios a cualquier tipo de presencia de la Iglesia y de algo que huela a espiritualidad en la sociedad. Gente de esa que hoy domingo, Benedicto ha llamado hipócritas porque quieren arrinconar, cuando no desterrar, a Dios de la sociedad... (gente que)...que han dado carta de ley a un laicismo militante, negando derechos elementales para la educación, la vida –la eutanasia se anuncia directamente-" (Satur 3-10-05).

Una transcripción del texto de estatuto desmiente, a mi juicio, ese ataque a valores cristianos que denuncia Satur:

1.- El art. 21,2 establece "las madres y los padres tienen garantizados, de acuerdo con los principios establecidos por el art, 37,4 ("ninguna de las disposiciones del presente título puede ser desplegada, aplicada o interpretada de forma que reduzca o limite los derechos fundamentales reconocidos por la Consititución y por los tratados y convenios internacionales ratificados por España), el derecho que les asiste para que sus hijos e hijas reciban la formación religiosa y moral que vaya de acuerdo con sus convicciones en las escuelas de titularidad pública, en los que la enseñanza es laica".

2.- El 21,3 "los centros docentes privados pueden ser sostenidos con fondos publicos de acuerdo con lo que determinen las leyes, para garantizar los derechos de acceso en condiciones de igualdad y a la calidad de la enseñanza"

3.- El  punto primero del art.4, titulado  "derechos y principios rectores", establece que: "Los poderes públicos de Catalunña deben promover el pleno ejercicio de las libertades y los derechos individuales y colectivos que reconocen el presente Estatuto, la Constitución, la Unión Europea, la Declaración universal de derechos humanos, el Convenio europeo para la protección de los derechos humnaos y las libertades fundamentales, el Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales y los demas tratados y convenios internacionales que reconocen y garantizan los derechos y las libertades fundamentales".

A diferencia de la legislación francesa en el estatuto no se positiviza el  "laicismo", ni se erige como valor a defenderlo o promoverlo. 

Es más, la mayoría de responsables, militantes y votantes de los partidos que apoyan el gobierno sí desean una presencia espiritual en la sociedad. Otra cosa es la religiosidad. Hay muchos creyentes y católicos militantes entre dirigentes y votantes de los partidos que apoyan al actual gobierno. En general ven la religión como algo privado. Otra cosa distinta es la representación eclesiastica de la religiosidad en la vida pública a la que mayoritariamente sí se oponen.

Lo que  escribes ( Fan, 10-10-05): "conozco a varios numeratas, de esos que están en medio del mundo, que van del club al cole y del cole al club, que defienden la política de los separatistas (absolutamente respetable, pero no coherente para un católico)",  dicho así no se como se come, aunque, desde luego, no se puede comer.

Efectivamente hay varios numerarios, tanto catalanes como vascos que, privada y publicamente son independentistas o separatistas. No hay ninguna contradicción entre ser católico y defender la independencia de un pais.

Mi abuelo, de drechas era miembro terciario de la orden de los franciscanos e independentista o separatista. Me comentan que Pere Tarrés, sacerdote  en proceso de canonización, era, en privado independentista. 

En general, las reacciones que ha habido contra el estatuto se deben a una opción anticatalana, visceralmente anticatalana.   

 Cordialmente,

Salvador

Leyendo los correos del miércoles, encontré que dos textos coincidían en una apreciación que todos hemos tenido en algún momento sobre la obradei como institución, se refieren a la incapacidad institucional de recibir una crítica para mejorar. Así nos lo cuenta Ebe en su correo del 12 de octubre al reproducir un párrafo de la carta de dimisión de Isabel Armas, quien escribía al fundador: "Me siento parte de un sistema totalitario agobiante, en donde no es admitida la más pequeña objeción".

El mismo día escribía Picpus "A mi la Obra no me parece perversa, simplemente falta autocrítica".

Ocasionalmente aparece un defensor opusdeista que habla de la corrección fraterna a los directores, con lo cual exculpa a la institución y convierte las prácticas institucionales erróneas en errores puntuales de quienes hacen cabeza, básicamente su defensa se orienta a salvar la responsabilidad de la opus y cargarla en el/la director@.

¿Cómo llamar esa incansable incapacidad de reconocer errores? ¿Cómo llamar ese incansable deseo de hacer parecer la institución como inobjetable y perfecta? ¿Cómo llamar esa incapacidad de recibir una corrección fraterna "institucional"?.

 La respuesta no es mía sino que viene de la teología moral: Soberbia, en este caso, una profunda soberbia institucional. Santo Tomás concebía la soberbia como un "apetito desordenado de la propia excelencia", ¿no les resulta conocido?. Una de las faltas derivadas de la soberbia se llama "pertinacia", la cual consiste en "mantenerse adherido al propio juicio, no obstante el conocimiento de la verdad o mayor probabilidad de las observaciones de los que no piensan como el sujeto en cuestión", en esto sí que es modelo la obradei, no hay manera de hacerles ver, por activa ni por pasiva que no deben reclutar menores de edad, que deben asumir las obligaciones laborales y fiscales que les corresponden de cara a la justica para con el estado en el cual se desenvuelven y de cara a los numerari@s y numerarias auxiliares, también agregados, que entregan sus mejores años y recursos, que deben proveer con caridad cristiana a quienes abandonan y se encuentran sin nada con que enfrentar esa nueva etapa de su vida, que las vocaciones las da Dios y no se Le "arrancan" con campañas de 500 vocaciones por año, etc.

Esa autosuficiencia en el propio juicio institucional debe terminar. Los Congresos Generales (no se si aún se llaman así) deben ser una oportunidad para la propia reflexión y modificar todas esas conductas que tanto escándalo producen en muchos católicos y dejen de ser reuniones de autobombo, deben dejar de mirar a todas las otras espiritualidades y grupos católicos por encima del hombro porque el Espíritu sopla donde quiere.

La obradedios debe aprender de Aquel manso y humilde de corazón y ahora, de lo contrario seguirán las defecciones y la proxima vez el Prelado andará por el mundo con campañas de 1000 vocaciones por año.

Un abrazo a tod@s.

Doby 

Me sorprende la pregunta de spider sobre que tipo de falta o pecado comete quien se confiesa con un sacerdote que no sea de la Prelatura.

En primer lugar cualquier bautizado puede recibir en sacramento de la Penitencia de quien le venga en gana, no se puede imponer a nadie un confesor, y hasta las monjas de clausura pueden hacer ir a confesarse a quien quieran, sin que nadie pueda poner trabas.

Cualquier coaccion en este sentido, si que es por lo menos contraria al sentir de la Iglesia, y atenta directamente contra la libertad de las conciencias.

Alguien se imagina al prelado de cualquier diocesis señalando a los diocesanos con quien y cuando se deben confesar?

Todo lo que no sea dejar libertad de actuación es una aberración que no cabe en cabeza humana. Si uno quiere confesarse con un sacerdote de la prelatura, bien si no tambien bien, nadie debe decir nada en contra, ni por supuesto inquietar con que se comete ningun tipo de falta.

A.P.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal