CORRESPONDENCIA

Domingo, 20 de Marzo de 2005

Queridas orejas:

Hace días que no participo con mis escritos en este maravilloso invento que habéis ideado y realizado con la intención de que -los ex- podamos estar en contacto con otros de nuestra misma "especie". Por lo tanto, también hace muchos días que no os agradezco vuestra generosidad: vuestras horas de dedicación a esta labor, así que ¡ea!, plaf, plaf, plaf, aquí van un millón de aplausos, que bien merecidos los tenéis.

Hoy mi comentario va de inventos, por cierto que, bien que me reí ayer cuando leí lo que cuenta Nacho sobre lo de guardar la llave del armario de los instrumentos de tortura en la alcachofa de la ducha, realmente fue un invento muy ingenioso.

Los míos son totalmente irrealizables pero, dado que ayer fue el día de las Fallas de Valencia, he decidido (antes de pasar al meollo sobre el invento del Josemaria) comentaros el más importante de los que ha creado mi imaginación: Veréis, yo estoy en contra de las guerras y, por tanto, en contra de la creación de armas, no obstante, siempre hay alguien que me dice que hay millones de personas que viven gracias al trabajo que realizan creando esos diabólicos artefactos.

Pues bien, la cosa es de lo más sencilla, creo que ya habréis adivinado por donde voy ¡¿A que sí?! ¡¿A que sería estupendo crear armas de madera que, una vez al año, pasaran a formar parte de una gran hoguera?!

Y luego, una vez quemadas, comenzar a trabajar en otras, lo mismito que hacen los falleros con sus ninot, que sus buenos dineros les dejan.
Pero, ¡vaya utopía! Ya sé que es un sueño imposible, ¡lástima!

El que sí consiguió llevar a cabo su invento fue el ¿santo? de la torre inclinada (en Barbastro, la iglesia dedicada al Josemaria está de esa guisa).

¡¿Cuánto dinero habrán amasado los dirigentes del invento?! ¿Con qué fin? ¿Por qué si Jesús dijo: "Dad vuestras posesiones a los pobres y luego seguidme", los actuales seguidores de Cristo hacen justamente lo contrario?

¿Cuál es el verdadero fin del invento del Opus? ¿Habremos sido (y siguen siéndolo los de dentro) unas simples marionetas en manos de uno..., dos..., tres...? ¿Cuántos serán los que conozcan la verdadera razón de la Cosa? ¿Cuantos los que tengan acceso a mirar lo que hay en la olla, tras la tapadera?

A veces divago pensando que el Opus (con casas extendidas por todo el mundo, y su costumbre de cambiar a las personas de aquí para allá, de forma que nadie conozca realmente a nadie) sería un estupendo nido de espías ¿No presume el Vaticano de tener los mejores agentes secretos? Por cierto, ¿para qué necesita la iglesia agentes secretos?

Este invento: el Opus Dei, ¿habrá sido creado en la mente de una sola persona?


Abrazos,

Amapola

La situación del socio se resume en la vieja frase, ENTREGA, traducida en la ausencia de derechos. Por eso es tan difícil  conseguir cosas tan sencillas como la seguridad social para las auxiliares, las ayudas a los que se van después de toda una vida de trabajo interno, concedidas más que nada por imagen y miedo al escándalo. La doctrina de los derechos humanos no cuenta para las instituciones sectarias.

Como en las demás sectas, en el opus todo es privado, secreto incluso la condición de miembro. ¿Quien tiene algún documento aceptando su petición de admisión, de fidelidad? ¿Quien tiene un recibo de haber entregado dinero?. La condición de socio del opus es el colmo de la ambigüedad planeada en beneficio de la organización y, por ello, hay que resistirse a que te dicten el modo y el momento de marcharte.

He estado preguntando lo de los curas y esta es la respuesta. Si los curas del opus o cualesquiera  otros se quieren ir, también por las buenas, pueden hacerlo siempre que se mantengan en la sociedad civil y no aspiren por ejemplo, a casarse por la iglesia. Simplemente se quitan la sotana o lo que lleven y se zambullen en la vida civil sin hacer caso a lo que les digan. Hay muchos más curas católicos fuera  sin dispensa que con ella. Y, repito, si no mantienen contacto con el mundo eclesiástico, la sociedad civil no les pregunta nada. Su estado civil es simplemente soltero. Y lo mismo se aplica a frailes y monjas.

Alberto Moncada

A Casper, (18.03)

Chico, me has hecho reir mucho. Mira, leí tu escrito el sábado luego de un almuerzo divertidísimo con ex miembros del Opus Dei, peruanos como yo, y ya venía contenta porque tomé mucha agua mineral. Así que tu testimonio me ha terminado de alegrar el día. ¿Así que Meditaciones y Vademecums quizá no existen o quizá sean alterados? Jajaja... Y fíjate que el otro día un numerario nos escribía agradeciendo por publicarlos, ya que le ayudaban a hacer la oración desde la oficina. Estos chicos no dejan de asombrarme y divertirme... ¿Así que quizá no seamos ex miembros? jajaja. Entonces ¿qué somos? ¿Cooperadores? ¿Aspirantes de 14 años y medio? ¿o pacientes de la Cuarta Planta de la Clínica de Navarra?...

Oye, una pregunta indiscreta, ¿tú eres de los “sicólogos de casa” que llenan de pastillas a numerarios de 20 años de edad cuando tienen crisis vocacional? Menos mal que no había gente como tú en mi Región cuando tuve esa crisis, sino que nos decían que ir al psicólogo no era necesario para “nosotros“ porque para los males del alma, ya teníamos nuestros directores espirituales con gracia de estado para sacarnos del problema. Qué risa, ¿no?...

Oye, yo creo que en el supuesto de que seas miembro, “quizá” te encargaron entrar aquí a “ponernos bonitos” a todos los que escribimos, que “quizá” estemos diciendo la verdad y que “quizá” les estemos dando miedo, porque “quizá” cada día somos más, y “quizá” la gente se informa más sobre lo que hay en la Opus y “quizá” piten menos cada año...

Pero una cosa sí es cierta, no sabes escribir y yo desconfío de la gente con mala ortografía, yo dije “quizá” se le ha pasado una vez, pero no, fíjate, son 3: “haber, en el supuesto hipotético que existan”, “haber como se demuestran que no lo soy o que si lo soy” ,“Haber el contacto con la familia o centro es mas o menos normal”... A ver, a ver, a ver... Yo literata no soy, pero creo que allí hay algo mal, o quizá me equivoque...

A este punto, quizá ni siquiera es sábado, quizá ni siquiera es 19 de marzo, y quizá hoy no cumplo 7 años de no renovar, hombre, quizá la Opus ni siquiera existe y he tenido sólo una “mala noche en una mala posada”...

Gracias por las risas Casper, sigue así que vas a ser más famoso que Satur.

Saludos a todos... quizá alguien lo lea...

Emevé

c).- La relación que se establece entre un fiel de la prelatura y ésta: carácter jurídico o no de la misma; y, en su caso, si participa de naturaleza contractual.

            El último correo de Alberto Moncada (18.03.05) apuesta decididamente por la inexistencia de contrato entre los miembros de la Prelatura y el Opus Dei, y nos brinda, como ejemplo de cuanto defiende, su propio caso personal. Entiendo, aunque no lo exprese con la debida técnica jurídica, a qué quiere referirse: a la inexistencia de consecuencias tangibles derivadas del solo hecho de la ruptura unilateral de la relación mantenida con la Obra hasta el día anterior a la partida. Sin haberlo querido, Alberto se ha sumado a lo que dije en mi escrito del mismo día que, en realidad, el Derecho no hace más que entorpecer os caminos de perfección, ya que ni los engrandece, ni los empequeñece, sino que más bien los distorsiona, los “humaniza” en exceso....

Querido Ángel,

Muchísimas gracias por tu entrañable y bien documentado correo del viernes  18 de marzo. Hace unos días Viky preguntaba por qué l@s supernumerari@s no suelen hacer la fidelidad y yo le respondí. Ella me contestó (16 de marzo) con una buena soflama señalando -además- que yo tenía dos heridas abiertas. ¡De lo que se entera uno!

No quisiera volver a polemizar sobre el tema del que Viky “me acusa”. Parece ser que buceando en la web ella vio un correo antiguo en el que hablaba de mi homosexualidad. Es un asunto que tengo muy superado -asumido más bien- y no me preocupa en absoluto. Soy así y ya está. Y quien así me hizo fue Dios. No pido comprensión (que no hace falta), ni apoyo (que no busco). En la Obra ya sabían que yo era así porque en su momento lo comenté. Como según ellos, “esa enfermedad” se puede curar me llevaron a un psiquiatra de la prelatura que me recetó un montón de pastillas que me desequilibraron mientras las consumí. Las había de todos los colores y formas; eran para la depresión, la obsesión, la angustia, la tensión, los nervios, y también para dormir. Me pasaba el día medio sedado. Desde mi salida no tomo NINGUNA pastilla y soy muy feliz, procurando hacer felices a los que me rodean. Cuando comentan que la homosexualidad no es natural pienso que lo que verdaderamente NO es natural es atiborrarse de pastillas que te anulan como persona.

Tengo algunas heridas, sí, pero son las que me ha dejado el Opus. Las otras que dice Viky no son tales: dejar la Obra no me ha supuesto trauma alguno (un alivio más bien), y sigo siendo creyente. En lo referente a mi condición, repito, soy muy feliz y no me preocupa en absoluto. Lo saben en mi familia, mis amigos y mucha gente del trabajo. NADIE me ha echado nada en cara.

Gracias de nuevo, Ángel, y también (¿por qué no?) gracias a Viky, que asegura va a rezar por mí. Nunca viene mal un poquito de ayuda, sobre todo si viene de arriba…

Un abrazo para tod@s

Edu

1. No existe en el evangelio ningún pasaje que condene la homosexualidad. No existe ninguno en los hechos de los apóstoles, en las cartas o en el apocalipsis.
2. No conozco ningún pasaje del antiguo testamento que hable de la homosexualidad, tan sólo el oscuro pasaje de Lot en Sodoma. Encima, luego Lot se acostó con sus hijas y las dejó embarazadas, para dar ejemplo al respetable. Por tanto, no existen elementos claros para condenar al homosexualidad a priori basándose en las sagradas escrituras.
3. En el judaísmo, la homosexualidad es una abominación, puesto que, de acuerdo con su mentalidad, niega las fuentes de la vida. Y no olvidemos que el deuteronomio mandaba a la viuda sin hijos tener hijos con el hermano del fallecido para que siguiera la estirpe, etc...
4. Entre los griegos y romanos (nuestra otra fuente de cultura) no condenaban la homosexualidad, sino que la vivían como algo natural e incluso óptimo, en gran parte también por sus condicionantes culturales, puesto que la mujer era un ser menguado y sin autonomía. No lo digo como alabanza, sino como consideración histórica.
5. Por tanto, el rechazo de la iglesia a la homosexualidad se basa más en residuos de la cultura judaica que en una elaboración teológica de la sexualidad. Por otra parte, la moral sexual católica se niega a salir de su propio círculo, y no responde a los desafíos que le supone esta realidad u otras. Desafíos - aclaro- que son para parte de la Iglesia, no para el resto del pueblo llano católico que no tiene nada en contra. Y dado el monopolio cultural - teológico que tiene ahora la opus, no saldrá en muchos años.
6. ¿Tendrá que ver la mentalidad de Vicky con la del santo marqués: "se viril" "no seas afeminado"? ¿Por qué insistir tanto en el macho-machote?.

• No tiene empacho en excomulgar a divorciados, homosexuales.... y no dice nada cuando prestigiosos ministros, algunos de ellos miembros de la obra se divorcian dejando a la parienta con varios hijos pequeños.
• No permite que sea cura (y por tanto tenga autoridad interna) nadie que no tenga pito. Y luego no le importa dejar ser cura a auténticos personajes dudosos.
• La Iglesia prohíbe a los sacerdotes que tomen parte en asuntos públicos (p.ej. presentarse en elecciones, cargos públicos o de asociaciones civiles)... pero no tiene empacho en que sea cura el presidente de una caja de ahorros armando un escándalo tremendo o que el nuncio sea tradicionalmente el decano del cuerpo diplomático.
• No tolera que un cura pueda trabajar de obrero... pero le parece bien que sea profesor de universidad.
• No le gustan los políticos de izquierdas (p.ej. el ex comunista Massimo d' Alema en Italia), y lo dice públicamente... y luego no dice nada de un personaje como Berlusconi. Se rasga las vestiduras porque un gobierno español quiera un país laico... y con un país todavía más laico como Francia, son todo sonrisas.

• Tiene vara alta para hacer de todo. Si uno quiere hacer teología de la liberación, o de cualquier otro tipo, pero medianamente crítica, ya puede prepararse, que le van a crujir los huesos. Ahora bien, si uno hace teología integrista, entonces todo está bien y vale. Si rompe la comunión, como denuncia el presbítero argentino, si rompe las familias, como denuncia nuestra querida Marypt, eso son pecadillos.
• La Santa Sede pensó que los jesuitas habían ido demasiado lejos y no tuvo empacho en intervenir, relevar a Arrupe, nombrar a un integrista como Dezza. Y luego, mantenerlos bajo continuo escrutinio. No ha habido reparos en prohibir hablar sobre la opus, etc... Estas formas de actuar no se siguen en la opus, y eso que es una organización a la que no se le conoce ninguna actividad no ya caritatitva, sino filantrópica, que tiene graves acusaciones no sólo en esta página web, sino en otras, y no por excesos teóricos, sino contra seres humanos. Eso se puede obviar.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal