CORRESPONDENCIA

Lunes, 25 de Abril de 2005

En vista del debate suscitado estos días sobre los aspectos jurídicos del Opus Dei, y la publicación en la web del libro de Giancarlo Rocca ('L'Opus Dei. Apunti e documenti per una storia'. 1985) puede ser útil para quienes queráis profundizar en el asunto el publicar un índice confrontado de los apéndices documentales que aparecen en el libro de Rocca, por un lado, frente al que aparece en la versión 'oficial' de la Obra ('El Itinerario jurídico del Opus Dei'. Univ. Navarra, 1989).

Desde el punto de vista documental ambas fuentes se complementan. Si la publicación del 'Itinerario jurídico' por parte del Opus Dei fue desencadenada por la publicación del libro y los documentos de Rocca es una cuestión que dejamos para el debate.  

Ver Indice Confrontado de Apéndices Documentales

(Los documentos del libro de Rocca se irán poniendo disponibles próximamente. Los del 'Itinerario jurídico' de la Univ. Navarra están disponibles en varias webs, como indicaba Compaq hace unos días, p.ej. aquí)

Hola a todos, esto es lo primero que escribo en esta web. Conozco la iniciativa desde hace un año mas o menos, aunque no he leído mucho. Me gustan los recursos para seguir adelante de la pagina antigua, y los consejos a los que se querían ir. Mi experiencia en la Obra fue típica, a los 15 años fui por un centro de agregados a jugar los sábados y estudiar, sobre los 16 en el santuario de Torreciudad me comieron la cabeza y me hice de la obra. Si, inventaron mi vocación de agregado, y me lo trague. Me sentí “obligado” a responder a la llamada.

Recuerdo el asombro que sentí cuando me llevaron al cuarto de baño y me enseñarón la caja con los cilicios y disciplinas. Y cuando me dijeron que no podía ir al cine ... Durante unos años desarrolle vida de “familia” con el Opus Dei, sin pena ni gloria, con dificultades para hacer apostolado ... pues eso de influir en los demás no era lo mio, y además, como luego he descubierto, mi tipo de personalidad es más bien independiente y tendente a cierto aislamiento. Y en el Opus las cosas iban por otro lado...

Sobre la "interpretación auténtica" de si los laicos pueden pertenecer a la Prelatura, ser fieles o "pueblo propio", más allá de un acuerdo de cooperación en apostolados específicos, sencillamente pequé de ingenuo en mi correo del pasado día 18.

Aparte de por ignorancia, por la razón apuntada por José Antonio: por las fuentes en que me informé. Hice una búsqueda en Google, me paré en textos accesibles de Ius canonicum y escribí a un amigo (con más de 30 años en la Obra) que imparte docencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Navarra, quien apuntó que podía entenderse como una interpretación auténtica (mis dudas sobre si la respuesta del Papa no respondía visiblemente a una falsilla facilitada por la Obra se juzgaron infundadas). Esa persona no se dedica al Derecho Canónico, tenía mucho trabajo y se limitó a responder a la consulta de un amigo sobre cómo interpretar lo leído.

Pero, en retrospectiva, visto lo precisos que en estos últimos días han sido sobre el particular eremita, José Antonio, Merlos (I y II), Compaq, Alberto Mendes, Tolorines, EBE y otros, no deja de sorprenderme que quienes escriben aquí puedan tener estos asuntos más claros que otros de los que cabría esperar otra cosa. El hecho es ilustrativo: hasta que no leí lo sostenido y argumentado por estas personas en opuslibros, la opinión que me había formado era muy otra. Convencido de que no me estaba dejando llevar por partidismos ni ideologías, y de que ayudaba a esclarecer la verdad, el caso es que contribuí materialmente a transmitir la "posición oficialista".

Mi haberme engañado me ha permitido conocer también una actitud y un modo de ver las cosas de algunos de la Obra. Generalizando (porque he hablado con otros dos numerarios y con una persona que admiro y que dejó de escribir aquí con argumentos parecidos): en opuslibros "no buscan la verdad", "no interesa la verdad"; se llega a donde se quiere llegar de antemano; piensan que todos los de la Obra siempre manipulan, mienten, engañan, tergiversan la verdad, etc. Literalmente: "No compensa intentar argumentar en ese foro".

Hasta donde alcanzo, aquí nadie pretende desautorizar lo que diga la Obra sólo porque lo diga ella. Es más: si hubiera sido así, ¡yo no habría pecado de ingenuo! Lo que dije es que las situaciones en las que uno es juez y parte dificultan esclarecer la verdad (y con esto no estoy emitiendo ningún juicio sobre el ejercicio por don Julián Herranz del cargo de Presidente del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos). Precisamente: quien es juez y parte puede hacer querer hacer pasar por opinable lo que no lo es o por no opinable lo que lo es. Visto lo visto y leído lo leído, parece que los canonistas de la opinión "mayoritaria" podrían haber "presionado", a través de Ius canonicum y de otras vías (como la de obtener esa "interpretación auténtica en órgano oficial"), para que lo que antes era opinable fuese dejando de serlo.

Esas artes "interpretativas", que podrían llevar a tergiversar la voluntad del legislador, se apoyan, además, en la persistente generación de un campo de "distorsión de la realidad" alrededor de la Obra. De qué sea "realmente" la Obra; si es que va a resultar ahora, como señala eremita, que parece existir cierto consenso en que la única concreción histórica de la figura de prelatura personal es de hecho una excepción a la figura general que excluiría que los laicos pudieran contarse entre sus fieles o como "pueblo propio". Después de conocer los pormenores que eremita relata sobre la itinerante historia de esos cánones y la participación de don Álvaro, de Ratzinger, etc., el asunto deja de interesarme como antes (volvemos al "¿alguien sabe realmente qué es el Opus Dei?" de Satur).

También porque una persona me ha reprendido cariñosamente en estos días por "perder el tiempo" en opuslibros y otra ha recriminado un supuesto mayor interés en "interpretar la realidad" que en "buscar la verdad". El caso es que ambas me han hecho pensar qué es lo importante. Sin excluir que la búsqueda de la verdad sea prioritaria, ahora me parece que, más importante que "filosofar" o extraer remotas consecuencias de ciertos principios, para mí es prioritario hacer el bien que se me presenta como tal. Aun corriendo el riesgo de que me malinterpreten (una de las principales razones por las que dejé de escribir en el sitio) y también el de equivocarme por no seguir la regla que dicta: "en caso de duda, abstenerse" (que siempre ha sido para mí caballo de batalla, por no terminar de entender si es una regla moral o más bien inmoral). Así que he decidido reorientar mis prioridades.

En esto, creo que la conclusión de eremita y la respuesta que me dio EBE son muy atinadas. Es decir: lo jurídico puede ser "sanado" o corregido, en un proceso de revisión canónica... interminable, por mucha "solución jurídica definitiva" de que se hable. De lo que se trataría, pues, y sobre todo, es de ir "más allá" de la letra, de la norma, del estatuto jurídico de los laicos o de la institución, y atender a los efectos de ésta sobre la vida de las personas. Dado que es patente que en esa institución también hay elementos perniciosos, que causan dolor y hacen daño (y que ojalá desaparezcan, por la vía de reforma que abandera José Carlos u otra), me he propuesto ser en lo sucesivo algo menos teórico y más sensible a los damnificados por la Obra que escriben a opuslibros y ofrecerme de nuevo, como hacen ARP y Leo Boig, a ayudar en lo que buenamente pueda.

fede

Magistral descripción de Satur. Es tal cual la pinta.

Saludos,
E.B.E.

Querid@s amig@s:

Puestos a prolongar nuestra discusión sobre el estatus de los laicos en las prelaturas personales, aquí va mi contribución. En mi anterior mensaje (17.04.05) hablé del "enfrentamiento entre los canonistas de Pamplona (que se llaman a sí mismos la "opinión mayoritaria") y los canonistas de Múnich (llamados "opinión minoritaria" por la "mayoritaria")". De esto me enteré hojeando la revista "Ius Canonicum" que se recibía en uno de los centros donde viví. Así que se me ocurrió buscar en el catálogo de la Biblioteca de la Universidad de Navarra, a ver qué salía. Y, en efecto, éstos parecen ser los libros que sostienen la "opinión minoritaria":

Benz, Michael, Die Personalprälatur: Entstehung und Entwicklung einer neuen Rechtsfigur vom zweiten Vatikanischen Konzil bis zum Codex von 1983, St. Ottilien: EOS 1988.
Klein, Ronald, Die Personalprälatur im Verfassugsgefüge der Kirche,
Würzburg: Echter, 1995.

Por cierto: también encontré esto:
Tammaro, Ciro, La posizione giuridica dei fedeli laici nelle prelature personali, Roma: Pontifizio Ateneo Antonianum, 2004.

A lo mejor hace carrera en OpusLibros...

En cuanto a las instituciones que se podrían parecer al Opus Dei, aquí van tres apuntes:

-Creo recordar de alguna clase de Eclesiología el velado disgusto por parte del egregio profesor de la Prelatura de que los ordinariatos militares no hubieran sido erigidos como prelaturas personales. Tras el mensaje de Merlos (22.04.05), entiendo mejor el porqué.

-Os recomiendo que visitéis la página web de la "Mission de France" o Prelatura de Pontigny, que sirvió de inspiración para la actual forma canónica del Opus Dei. Es realmente una prelatura compuesta de sacerdotes que forman equipos que la prelatura cede a la diócesis que los solicita. Estos equipos se dedican realmente a lo que la diócesis quiere. En estos equipos también hay laicos echando una mano. No parecen tener una vocación o una espiritualidad peculiares, aunque tienen sus raíces en el movimiento de curas obreros (que Karol Wojtyla conoció a finales de los cuarenta).

-Finalmente, siguiendo un link que me ofrecía esa página, descubrí la página web de las comunidades de Charles de Foucauld. Charles de Foucauld fue un noble francés bastante rico que pasó sus primeros años en plan "orgía y desenfreno" y después de una o varias conversiones se retiró al desierto del Sáhara y se dedicó a hacer cosas sin un plan especial (al parecer): por ejemplo, se hizo monje trapista y luego se salió; se ordenó sacerdote, intentó fundar algo y no le salió... Murió de un tiro en una reyerta de beduinos; Juan Pablo II tenía previsto beatificarlo próximamente. Curiosamente, años después de su muerte, surgieron una serie de asociaciones (unas de hombres, otras de mujeres; unas de religiosos, otras de laicos, otras de sacerdotes) que, de modos muy distintos, se dedican a santificarse en medio del mundo según el espíritu de Charles de Foucauld. Aunque no estudié en detalle la página, me dieron la impresión de una "organización desorganizada". Parece que dan poca importancia a su figura canónica y se fijan mucho más en cuestiones de espiritualidad y de vida cristiana en el mundo.

No es que yo quiera hacerme socio de ninguno de estos grupos; pero confieso que leer estas páginas me ha hecho mucho más consciente de la ignorancia que se tenía dentro de la Obra acerca de las demás realidades pastorales destinadas al laicado; se daba la impresión de que sólo la Obra sabía lo que significaba secularidad y mira por dónde...

Finalmente, recuerdo de una biografía de Juan Pablo II, que éste, en sus tiempos de Cracovia, conoció a un laico que había organizado un movimiento espiritual para laicos: pienso que el recuerdo de esta experiencia y de su trato con jóvenes estudiantes lo hizo muy sensible a la cuestión de la vida y del apostolado de los laicos y, por lo tanto, muy sensible también a la espiritualidad de la Obra.

Un abrazo y hasta el próximo mensaje, que saldrá pronto

Idiota

Estimados amigos:

A mi me preocupa la verdad. La verdad de lo que siento y de lo que pienso. Y la felicidad que se deriva de ello. Pero la verdad es escurridiza y por desgracia puede que sea inalcanzable, múltiple o puede que seamos incapaces de conocerla. Yo admiro la ciencia. Pretendo que mi mentalidad sea científica. Me gusta pensar que hay una verdad objetiva. No sé, pero todo esto es muy difícil. Por eso pretendo que mi mente siempre esté abierta y limpia para encontrar cachitos de verdad. Conociendo distintas personas, culturas o lugares, veo que las personas hemos encontrado muchas formas de vivir que parecen verdaderas. Y mi forma de pensar no sirve para muchas de ellas.

La iglesia católica es universal. O debe serlo. La idea de un club con normas que tomas o dejas no parecería muy adecuada en este caso. Entonces no podría ser universal; sería lógicamente imposible. Por tanto la iglesia católica debería buscar la forma de ser pastora de todas las ovejas y no sólo de las que responden a un prototipo. Por eso creo que el argumento de Lappso no es convincente. Es una forma muy simple de abordar el tema: blanco o negro. Sin embargo, la vida es en color. Es una forma reduccionista de abordar un tema muy complejo. Y su argumento lleva a cometer injusticias con los que no somos blancos o negros.

Yo pertenezco a esa minoría de Harto. Ni soy estupendo, ni me tienen que hacer la pelota, ni me siento una víctima, ni me voy a descojonar el día del juicio final. Tampoco pretendo que se edulcore ningún pensamiento para mi colectivo tan progresista y tan políticamente ambicionado. Solo busco la verdad. Y mi camino. Solo por ahí soy útil a mí y a los demás. Y moriré pensando que he hecho algo bueno. Y busco la justicia, como cualquier otra persona.

wompi

 Muchas veces los orejas han expresado que esta no es una pagina confesional, que es una pagina sobre el Opus Dei.. Por lo tanto se aceptan los pensamientos de personas  tanto cercanas como alejadas de la Iglesia Católica. Ahora bien, en mis escritos, he comentado ciertas praxis de la opus que consideraba censurables, nunca he pretendido dar una opinión sobre mis ideas políticas, religiosas, económicas o sociales. Otros si han aprovechado para dar su opinión, contra Bush, contra ciertos políticos, contra pensamintos filósoficos  e incluso contra la Iglesia Católica. Ahora con ocasión de la proclamación de Benedicto XVI en estas paginas se han acumulado criticas sobre su persona (sin darle ni siquiera los famosos cien días de gracia que se le dan a todos los políticos). De paso, muchos expresan agrias criticas sobre la Iglesia Católica, sobre su actuar etc., poniendo su énfasis en las sombras, como si la gran luz de lo mucho que hacen la gran mayoría de los creyentes  católicos no sirviera para nada. Me han dado ganas muchas veces de entrar al trapo, de intentar romper una pequeña lanza por mi Iglesia, y no lo he hecho, por que creo que el objeto de esta web no es una discusión sobre la Iglesia Católica, sino sobre el Opus Dei, ahora bien si se abre la veda, pues vale, no me importa dialogar sobre la Iglesia, ahora bien creo que lo que es justo es justo, y si por respeto al objeto de la web no entramos a saco en ciertos temas, tampoco se debería repartir mandobles sin sentido contra los que profesamos la fe católica.

                        Esto me lleva a otro asunto, que solo vale para los que nos seguimos sintiendo católicos, pensamos mucho en que si esto del Vaticano nos gusta, esto otro no, si la opus influye, o son los Kikos etc, pero a veces me acuerdo de lo que decía Kennedy..., ¿pensamos en lo que de hecho (a aparte de hablar) hacemos nosotros por la Iglesia?.

Aquí, viene el pupurri, resulta que  el escollo más grande que tenía la aprobación de la Prelatura personal, era que los Obispos podían perder parte de su poder sobre los miembros de la prelatura, que se hacia una iglesia dentro de la iglesia, etc. Antes de la aprobación (al menos en España) hubo una autentica campaña de  concienciación y acercamiento a los Obispos nunca vista. Aquello según se nos informó se arregló, pero lo cierto es que si esas reticencias se frenaron fue, por que, jurídicamente, la Iglesia diocesana no perdía su jurisdicción sobre los fieles laicos, la Opus solo podía mandar sobre su propio clero, que por otro lado no restaba del de la diócesis, con lo cual todos tranquilos (los Obispos por que no se le restaban fieles, los laicos del Opus por que no se iban a enterar..). Y aquí quiero enlazar este caos de correo, por que a la postre resulta que a nuestro Ordinario, a nuestro Párroco, a la Iglesia de siempre, con sus penas y sus glorias, la tenemos ahí para cuando nos apetece, para sentirnos bien, pero cuando uno se compromete un poco más...,  de inmediato surge alguien al acecho, Opus, Kikos Legionarios de Cristo...etc. que hacen la guerra por su cuenta, pero desprecian a la Iglesia parroquial a la ordinaria, a la que me sirve a mi, y yo más o menos ayudo, y a veces me atrevo a criticar, a la que recoge los juguetes rotos que dejan los otros, la que se preocupa del que nadie se preocupa, la que atiende también a quien ya nada le queda por aportar. Y eso lo vamos aumentando y multiplicando, y al final resulta que cuando viene el Papa, o se intenta hacer un mitin de confirmación y fuerza de las ideas (póngase como ejemplo el futuro encuentro en Colonia) no se puede contar con la Iglesia parroquial (que ha quedado sangrada y compuesta por los comodones y por viejos sin iniciativa) y se cuenta con esos movimientos, prelaturas etc., que dan su apoyo, pero ¿desinteresadamente?.

No, luego pasan la factura y piden influencias... en su día lo hicieron las ordenes religiosas, hoy lo hacen estos movimientos. Nos puede parecer mal pero es lógico.. La culpa es de todos, parte, una gran parte mía y tuya, por que estuvimos de acuerdo en entregar nuestra vida a Dios a través de un grupo,  pero ¿cuanto tiempo y dedicación estamos dispuestos  a dar a la Iglesia ordinaria, a la de nuestra parroquia etc?. Pienso que si esa respuesta hubiera sido generosa (en mi caso no lo ha sido, quizá por ya venir quemado) la Opus y otros no hubieran alcanzado tantas cotas de influencia. Pienso que si de verdad hubiera más cristianos corrientes, apoyando la labor de las parroquias, de las diócesis, que fuéramos más fieles, que no solo nos sirviéramos de sus servicios, si no que apoyáramos más, no le serían tan difícil desde las Conferencias Episcopales, o desde el Vaticano, no dejarse influir de manera tan decisiva por estos grupos, que a la postre se presentan como su único apoyo. En definitiva, creo que no logro aclarar mis ideas, pero lo que quiero decir es que si la Iglesia a veces se deja llevar demasiado por estos grupos a lo peor la culpa es de los que ahora somos verdaderamente cristianos corrientes, que a la vez que corrientes, yo por lo menos, somos bastante comodones.

Perdonad el desbarajuste de este escrito.

J.C.

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal