CORRESPONDENCIA

Viernes, 22 de Abril de 2005

Estimados Orejas de Guardia:

Hace bastante tiempo que no escribo a la página,  pero frecuentemente me doy un “atracón” leyendo sin parar los mensajes y escritos. Aunque les resulte curioso, de ellos aprendo mucho para mi vida personal e incluso en el ejercicio de mi profesión ya que soy psicóloga.

En esta oportunidad quisiera hacer algunas reflexiones respecto de temas que se han presentado en la página. Les diré mi sentir de lo más reciente que es la elección del nuevo Papa Benedicto XVI; no caben dudas que los latinoamericanos esperábamos otro tipo de pastor para el rebaño. Aquí en Argentina no hubo el fervor popular como cuando perdimos a  Juan Pablo II, diría que nadie rió y nadie lloró. Nadie corrió a las Iglesias ni yo recuerdo haber oído repicar de campanas. Mas bien la actitud fue de indiferencia, alguna que otra mueca de desilusión y nada más.

Faltó el sabor de la grata sorpresa, faltó la alegría de lo nuevo. Mientras miraba el noticiero ¿quiénes eran los más complacidos por la elección e hicieron llegar primeros sus felicitaciones? Bush y el prelado del Opus Dei. Son señales...

Luego en los foros de diarios y revistas en Internet observé algo que me preocupó: un lenguaje reaccionario, amenazador y hasta diría vengativo por parte de gente perteneciente al opus o a grupos afines. Para ellos parecía que los cristianos que no pensamos como ellos somos “aborteros, homosexuales, degenerados y anticristianos” ¡Dios mío, nunca antes había leído posturas tan extremas! ¿Es que tanto les cuesta entender que aunque cristianos tenemos experiencias de vida, culturas y tradiciones totalmente diferentes?

¿Por haber preferido un Papa latinoamericano, asiático o africano más ligado a la opción preferencial por los pobres yo debo ser tildada de “relativista moral” o “abortera, pro homosexuales, degenerada y anticristiana”? ¿Por querer una iglesia más humilde, abierta y comprensiva a los problemas del mundo me tienen que decir que “estoy ideológicamente presa de una moda” o que me muevo en una y otra dirección sin claridad de convicciones ?

En la web del día miércoles incluso me resultó profundamente hiriente y agresivo el mensaje de William Wallace (con ese nombre...Dios nos libre y guarde) donde hace gala de un encendido lefevrismo y habla de milicias contra los que pretendan destruir la Iglesia ¿es que acaso esa gente también está dispuesta a matar usando el santo nombre de Dios? ¿también piensan desenfundar la espada en defensa de la fe, como los talibanes de Afganistán?

Para Wallace y los que piensan lo peor de quienes nos desilusionamos por la elección papal; por favor que esto les quede bien clarito y dejen de jugar a guerreros invocando de forma blasfema el nombre de Cristo Rey:

-         Numerosos cristianos de Latinoamérica hubiéramos visto con mejores ojos a un pontífice de nuestra tierra (o de un continente pobre) y conocedor profundo de nuestras dificultades.

-         Me hubiera gustado preferentemente un pastor nacido del contacto con la miseria y la injusticia; justamente para que pudiera entender mejor la problemática de tantos millones de gente que sufre y no tiene esperanza.

-         Nadie (ni yo personalmente) cuestiona la pureza de la doctrina de Jesús ni pretende adaptarla a la moda del momento; sino que esa doctrina pura se refleje en hechos para ayudar a resolver los problemas de los que más necesitan que cada vez son más numerosos.

-         Respeto a S. S. Benedicto XVI como sacerdote y pastor del pueblo de Dios y guardo la esperanza que retome sus ideales del Concilio Vaticano II cuando escribía profusos artículos en la revista Concilium instando a un “aggiornamento” en la pastoral y en la participación más activa de los laicos en la Iglesia. Y si realmente respeta las tradiciones de la iglesia, que escuche y tome como referentes a los que tradicionalmente sirvieron desde la humildad a la Iglesia: los dominicos, los benedictinos, los franciscanos, los salesianos, los jesuitas, los sacerdotes seculares que siguen firmemente en sus parroquias llevando día a día el Evangelio y la ayuda a los desamparados.

-         No me gusta y desgraciadamente las señales son evidentes; que se hayan alegrado tanto los grupos más cuestionados y reaccionarios de la Iglesia y de la política internacional. Tampoco me gusta el lenguaje vengativo, amenazador y condenatorio que usan tergiversando y confundiendo diferencia de visiones con “degeneración y libertinaje”.

Perdonen mi apasionamiento pero me produce profundo disgusto y me hace mal que cierta gente “mas papista que el Papa” interprete a su antojo lo que no es.

Yo no deseo que millones de personas que nacieron católicas se vayan de la Iglesia a engrosar las filas (y las arcas) de gurúes, pastores electrónicos y curanderos espirituales,  por culpa de esta gente maltratosa, agresiva y reaccionaria. No deseo ver miles y miles de personas sufriendo mientras algunos de estos piadosos señores les dicen que hay que rezar mucho, sin hacer nada por ellos.

Esa es mi postura, me gustaría ver una Iglesia en contacto profundo con la realidad. Espero y deseo de todo corazón que nuestro flamante Papa entienda el clamor de tantos fieles que viven fuera de Europa y escuche a quienes han tenido presencia entre nosotros trayendo el Evangelio por más de cinco siglos.

Muchos cariños para todos desde Bella Vista (Buenos Aires, Argentina)

Monica L.

Desearía hacerme cargo de algunas de las preguntas e inquietudes mi balance personal sobre el pontificado de Juan Pablo II ha levantado en la web.

En primer lugar, y que es el asunto menos importante, mi opinión negativa respecto de la doctrina social de la Iglesia en general, no merece una consideración detenida. Como en otro lugar conté, soy hijo y nieto de liberales republicanos, provengo de la gentilidad y mi aprecio por las cosas de la iglesia y de los "curas" era mínimo. Cuando empecé a estudiar por mi cuenta a inclinarme por las cosas que me resultaban más atractivas e interesantes, me sentí más bien atraído por pensadores liberales como Adam Smith o Spencer, y luego, como asiduo lector de The Economist, me confirmaba en mis inclinaciones iniciales. Aunque siento respeto por muchos socialistas y tengo amistad con algunos de ellos, me parece que el conjunto de sus doctrinas se decantan y sedimentan en tópicos, como, por ejemplo, que cada vez los pobres son más pobres y los ricos más ricos, o que lo mejor para los pobres es que haya menos ricos. Estos tópicos, que me parecen ingenuos y falsos, se encuentran muy metidos en la doctrina social de la iglesia y en la predicación de no pocos sacerdotes católicos, y si tengo que escribir sobre doctrina social de la iglesia o de alguna encíclica, porque alguien me lo pide, trato de destacar lo que encuentro de salvable en ella, y, si puedo, dejo entrever mi convencimiento de que cada vez hay más riqueza en el mundo y está mejor repartida, y mi convencimiento de que lo mejor para los pobres es que haya muchos ricos...

No soy jurista y por tanto no puedo entrar en los entresijos de el tema del papel de los laicos en una Prelatura. El caso es que desde que leí hace ya tiempo –estando ya fuera de la Obra- que una prelatura consta de clérigos y diáconos y que reserva a los laicos un papel meramente colaborador, me dije: Tate, que aquí hay tela que cortar. Sin embargo, más que los fondos jurídicos del asunto, a mi lo que me molesta es que “de ipso”, en la vivencia interna de la Obra a uno le hacen pensar que es una cosa cuando es otra: nos hacen creer que el Opus Dei es una Prelatura donde los laicos tienen un papel clave (casi te lo venden al contrario: los sacerdotes, se nos decía, se ordenan para ser la alfombra donde sus hermanos los laicos puedan pisar blando) cuando la realidad institucional (jurídica) es que los titulares del derecho de pertenencia son los clérigos. A mi todo esto me conduce a una conclusión que ya extraje hace muchos años: el Opus Dei, en tanto medio de santificación del cristiano corriente en medio del mundo, es innecesario porque ese papel ya lo asume la Iglesia misma sin necesidad de instituciones intermedias (de ahí mucho de los cacaos que nos armamos). Es por ello que no encuentran un encaje adecuado y tienen que enredar el credo con teorías, praxis, interpretaciones y puñetitas. Saludos.

Jose

Queridos Orejas:

Lamento decepcionar a Tapatío, pero los opusianos no creo estén aterrados por el nombramiento de Ratzinger y tampoco estoy muy de acuerdo con los que crean que en el lado oscuro están de fiesta por el nombramiento de Benedicto XVI.

Por un lado Escrivá tuvo la buena puntería de poner a Ratzinger en la lista negra de los teólogos cuyos libros estaban prohibidos. Eso, es demasiado sabroso como para que haya faltado algún voluntario para informar al cardenal. Después, cuando vieron que el cardenal se convertía en hombre poderoso en el Vaticano, no tuvieron ningún problema en arrastrarse y hacerle la pelota como ellos saben hacer cuando les conviene. Entre otras cosas, le hicieron doctor honoris causa en la U de Navarra.

Probablemente Benedicto les haya perdonado, pero no creo que se le olvide el asunto. No creo que vaya a correrles a escobazos, pero tampoco creo que van a tener un trato de privilegio como el que han tenido.

En cuanto a las declaraciones oficiales del opus, no les queda más remedio que poner buena cara. No van a decir: “Hubieramos preferido a Herranz, pero Ratzinger es mejor que Martini, habrá que conformarse y seguir cabildeando para ver si el próximo es Cipriani.”

Por otro lado, para los que dicen con tanto entusiasmo que a los Papas les nombra el Espíritu Santo, les pregunto ¿en qué pensaba el Paráclito cuando salió elegido Julio II o a Alejandro VI?

En cuanto a mí, creo que es justo esperar a ver qué hace. No espero grandes cambios, porque eso no es posible en la Iglesia, tal como está montada. Una verdadera trasformación normalmente ha tardado al menos cien años. Quiero, deseo, mantener la  esperanza de ver al menos algunos signos de cambio hacia un cristianismo más auténtico.  

Un abrazo a todos

Después de leer atentamente y durante varios días el debate sobre la pertenencia jurídica a la prelatura, tengo la sensación de que durante veintesiete años y sin saberlo, se me ha tratado como a una puta, y para más recochineo ahora compruebo que hasta yo he puesto la cama. Sobre las posibles derivaciones de este engaño se podrían escribir muchas cosas y reclamar otras tantas como por ejemplo:

Si realmente los laicos nunca fuimos miembros de derecho de la prelatura, no se nos podía obligar al cumplimiento de sus estatutos, como por ejemplo, la entrega de los dineros ganados por los numerarios en el trabajo. Si esto es así, que parece ser que sí, aquella exigencia era ilícita y por lo tanto cabe reclamar la reversión de esos euros entregados -que no donados- para cumplir una norma que entendíamos pertenecía a ese derecho interno de la prela. Estoy seguro de que si ahora me presento en Diego de León con ánimo de negociar la devolución de lo que di, me darán una cristiana y caritativa patada en el culo. La pregunta es entonces la siguiente: ¿Existe algún tribunal eclesiástico al que pueda acudir para reclamar lo que la Obra me quitó pensando que cumplía con una obligación derivada de un derecho que ahora se comprueba no nos obligaba? Sé que en la sociedad civil se puede actuar del modo que sugiero, pero desconozco cuáles son los tribunales eclesiásticos competentes para presentar la demanda.

La Iglesia católica es una monarquía electiva aunque, a lo largo de su historia, el número y la condición de quienes tienen derecho a elegir al Papa se ha ido reduciendo y hoy solo los miembros del Colegio cardenalicio tienen derecho a elegir y, en la práctica,  también a ser elegidos. Ello quiere decir que, además del Espíritu Santo, las personas o grupos, los intereses y prejuicios que desean influir en la elección, tienen que actuar a través de esos 115 cardenales que han deliberado y votado por el cardenal Ratzinger.

Antes, los poderosos de la Cristiandad tenían derecho a intervenir con una especie de derecho de veto,  el llamado”ius exclusivae”, o derecho de exclusión. Los reyes de Francia, Austria y España podían vetar la elección de un candidato a través de su respectivo cardenal procurador, un cardenal elegido a requerimiento de esos países y que les representaba en el conclave. Ese derecho de exclusión comenzó a ejercerse en el siglo XVIII y era una manera que tenían Francia, Austria y España de influir en los asuntos de Italia, que todavía era una suma de mini Estados, siendo el Vaticano el más importante. El derecho se ejerció a partir del Cónclave de 1605 y aunque los cardinales trataban de defenderse de él, duró, de una manera más o menos explícita, hasta el mismo siglo XX. El penúltimo veto lo puso el rey de España en 1830 contra el cardenal Giustiniani y el último el rey de Austria, en 1903, contra el famoso cardenal Rampolla.

Hoy la Cristiandad se ha ampliado y  las influencias sobre el Conclave, aunque siguen viniendo de los poderosos de Occidente, resultan también fruto de la presión de otras clientelas, como las comunidades de base latinoamericanas,  las asociaciones de teólogos e incluso el movimiento católico feminista, empeñado en cambiar el status de la mujer en el poder eclesiástico.

Los cardenales, por tanto, han traído en su agenda además de sus opiniones, sus eventuales presiones domésticas o internacionales. Algunos cardenales tienen más fuerza y otros escaso prestigio, como el cardenal Law, que tuvo que renunciar al Arzobispado de Boston por su complicidad con los abusos sexuales de sus sacerdotes. Por cierto que este tema de la pederastía eclesiástica empieza a saltar al mundo civil, vía judicial y en Madrid el cardenal Rouco ha protegido a un  clérigo abusador de menores tratando de ocultar los hechos hasta que la protesta fue demasiado fuerte.

El secreto de las deliberaciones del Conclave, el que no se sepa fuera nada de lo que se trata dentro  hasta que se produce la “fumata blanca” había estado protegido hasta ahora por una circunstancia física: los cardenales eran literalmente encerrados y vivían y dormían en celdas provisionales e incómodas dentro del recinto colegial. Juan Pablo II construyó una residencia más cómoda donde se han alojado y sólo han ido a la Capilla Sixtina para votar. El cotilleo entre ellos queda así garantizado aunque se han dispuesto los más modernos medios técnicos para proteger el secreto, reforzado con la excomunión para sus violadores y por un aparato de contraespionaje electrónico con los últimos adelantos.

No se sabe si  los cardenales han podido recibir periódicos en la residencia. Tampoco está claro si han visto la televisión u oído la radio aunque parece muy discutible que les prohibieran entretenerse un poco al final del día. De todas maneras la Curia vaticana ha sido inflexible al respecto. No en balde el Cardenal decano y nuevo Papa es alemán y cree en la disciplina no solo doctrinal sino también personal. De hecho, nadie ajeno al Conclave  puede presumir de haber tenido una sola filtración en estos dos días.

La decisión de los cardenales avala la tesis de la continuidad, de que han preferido elegir a un estrecho colaborador de  Juan Pablo que, además, es lo suficientemente mayor como para no hacer otra  cosa que reiterar el extenso e intenso mensaje de su antecesor en el que cree a pies juntillas. Los retos pendientes quedan pues aplazados y englobados en ese fundamentalismo doctrinal que reiteró el nuevo Papa en su discurso de apertura del Conclave y que constituye, en cierto sentido, una declaración de guerra al mundo que no comulga con él.

En todo caso, la presencia de noticias eclesiásticas en los medios de comunicación, apagada la furia mediática del último mes, volverán a las páginas especializadas, al dominio de los expertos que, ya sin el morbo añadido, tendrán que competir con los otros periodistas para colocar sus especulaciones.

Alberto Moncada

hola: tengo una amiga que tiene un niño de 18 meses al que ha matriculado en un colegio del opus, cuando me lo comunico le debi de poner una cara rara y simplemente le dije estas segura de lo que vas ha hacer (pues yo tengo una sobrina que estudio en el opus de pamplona y siempre se estaba quejando de la educacion tan extricta que estaba recibiendo) y se me puso como una fiera diciendome que estaba totalemnte indocumentada que no sabia de lo que estaba hablando en fin que lo deje tal cual y me puse a mirar en la web haber que encontraba para poder rebatirle con argumentos la proxima vez que nos encontraramos, y di con su pagina, de lo cual me alegro enormemente ya que he leido el libro que tienen aqui sobre el fundador del opus, y ahora creo que tengo bastante clara mi opinion aunque no difiere mucho de lo que ya pensaba. doy las gracias de antemano por haberos encontrado.

ya que estoy aqui y tengo la oportunidad de comentaros algo quisiera preguntar. Si los sacerdotes hacen voto de pobreza aparte de los otros votos que ahi no voy a entrar como se entiende que el Papa Juan Pablo ll haya gastado como he leido en una web millones de dolares para hacer construir al lado de su residencia de verano un observatorio para las estrellas, y en television he visto que al lado justo del Vaticano tambien obra del mismo Papa ha edificado una residencia para los Cardenales con un lujo que me dejo fria todos los suelos de marmol muebles de epoca etc....... Yo me pregunto de que sirve tener un Papa que llega a un pais y besa el suelo ( besaba ) porque no reparten lo que tienen en hacer escuelas, hospitales etc... Creo que con este ejemplo no se fomenta para nada el que la gente vaya a la Iglesia, por lo menos en mi caso y lo siento estoy muy desencantada, confio en que este pensamiento mio no haya hecho daño a nadie al mismo tiempo que me gustaria me contestarais ya que ultimamente tengo bastante cacao en la cabeza, gracias anticipadas y un fuerte abrazo a todos

miren

Tengo la impresión de que conociendo la historia de Ratzinger en la Inquisición moderna - Doctrina de la Fe - la Iglesia institucional va para atras.  Ciego, sordo y mudo para con la mayoría de los feligreses de a pie, Ratzinger se dedicó a postergar y anatemizar a los pensadores más lucidos del siglo XX que, obviamente, discrepaban sabiamente con la "doctrina" del medioevo.

El conclave se liquidó tan rapido, tan sin discutir nada, que solo puedo exclamar: ¡Enhorabuena que este aleman llego al trono de pedro ! Ya es hora de que se caigan las caretas. La gente de a pie siempre para adelante y gran parte del Vaticano actual - tristemente - para atras. Hasta el nombre, Benedicto XVI me huele a viejo. Por cierto, nada evangélico. Ni Juan, ni Pablo, ni Tomas, no, noooo, nada de eso. Les pegó fuerte esta onda Retro a nuestros los cardenales.

Efectivamente, de las muchas interpretaciones que en Derecho caben, y que ya nombré en otro escrito, (interpretación gramatical, teleológica, lógica, sistemática, histórica…), las normas pueden interpretarse a través de lo que se llama “interpretación auténtica”. Ahora bien, esa interpretación auténtica debe hacerse –por seguridad jurídica- por los cauces establecidos. A ningún Juez o Abogado se le ocurriría aplicar una interpretación sobre una norma de oscuro sentido a raíz de unas declaraciones ante la prensa del político que intervino en su redacción. La Iglesia, que es sabia, tiene esto bastante asumido, y sabiendo las morcillas que a veces se le hacían decir al Papa, o que se le colaban, no admitiría nunca como interpretación de la  Ut Sit, ni mucho menos de los cánones del CIC relativos a una institución como las prelaturas personales, la intervención del Papa, en unas Jornadas, que por otro lado no trataban como materia de fondo este tema, sino que son más unas palabras introductorias y de cortesía que otra cosa. Decir lo contrario sería casi como acogerse a una intervención del Papa en el que alabara a un difunto o incluso dijera que el susodicho llevó una vida santa, para de ahí deducir que el Papa lo ha declarado Santo. La Santa Sede interpreta las normas de Derecho canónico a través de la PONTIFICIA COMISIÓN PARA LA INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO, cuyas resoluciones son aprobadas, cómo no, por el Papa. En consecuencia, si los señores del Opus Dei quieren tener claro su estatus dentro de la Obra, la cuestión es fácil: eleven consulta a la comisión, y ésta contestará. Punto final de la cuestión, porque querer extraer una interpretación jurídica de las palabras del Papa sobre un canon del CIC, es querer demasiado, máxime, como digo, cuando existe una comisión para ello, a la que por cierto durante muchos años perteneció Julián Herranz (Opus) como Secretario, y actualmente es el Presidente del PONTIFICIO CONSEJO PARA LA INTERPRETACIÓN DE LOS TEXTOS LEGISLATIVOS DE LA IGLESIA, desde 1994, en el que se integra la comisión citada: si uno acude a la página web de la Santa Sede en la que se encuentran publicados canon a canon las consultas realizadas a la comisión: oh, casualidades, sobre los cánones relativos a las Prelaturas Personales, nadie ha consultado nada. Así que más fácil no lo podían tener (o no), en vez de coger al Papa y hacerle decir cuatro cositas para agarrarse a ellas como a un clavo ardiendo. Algo no encaja, cuando se actúa así, de esta forma tan irregular y buscando interpretaciones jurídicas, donde sólo se pueden obtener ayudas ascéticas, espirituales o morales...

Creo que el Opus Dei siempre tuvo claro los riesgos que entrañaba la fórmula de la Prelatura Personal. Como se demuestra con  los documentos firmados por Álvaro del Portillo, filtrados a la prensa en España en 1979, donde el entonces Presidente General, expresaba el deseo de ser reconocidos como Prelatura Personal cum proprio populo.

         En ese momento la maniobra todavía era posible, porque no estaba aprobado el nuevo Código de Derecho Canónico. Pero el escándalo que se armó al conocerse los textos, terminó por abortar el intento el Opus Dei.

         En diciembre de 1980, la Comisión Pontificia que revisaba el Código, al informar sobre sus trabajos en su revista “Communicationes”, hizo saber que la figura jurídica de las Prelaturas Personales cum proprio populo había sido desechada. El asunto quedó zanjado y los laicos del Opus Dei quedaron fuera de la prelatura.

         En esto, los miembros de la Comisión no habían hecho sino seguir lo establecido por el Motu Proprio Ecclesiae  Sanctae de Pablo VI -que recogía normas detalladas de aplicación de la figura conciliar de las Prelaturas Personales- donde el papa precisaba, entre otras cosas, que “nada impide que laicos mediante convenciones con la Prelatura, se dediquen al servicio de las obras e iniciativas de ésta”.

         Es decir, pese a que los laicos no integran las Prelaturas Personales, nada impide que colaboren o estén al servicio de las obras e iniciativas que promuevan. Pero no más, porque su papel es auxiliar.

Como escribía Monseñor Marcello Castalunga, Subsecretario de la Sagrada Congregación de los Obispos, en el Osservatore Romano del 5 de diciembre de 1982, con  Ecclesiae  Sanctae las Prelaturas Personales “han recibido una interpretación auténtica y han adquirido carácter ejecutivo”.

Ángel

      Si ya tenía preocupación por la elección de Ratzinger, tu escrito ha hecho que pase a sentirme alarmado. Me recuerda al espíritu de los cruzados y de la Inquisición, cuando cometieron el primer  genocidio de Europa, contra la que fue una de las regiones más cultas y ricas: Occitania donde anidó la fe albigense.

         El “matad, matad, que Dios reconocerá a los suyos”, todavía resuena para vergüenza de la Iglesia Católica. Con eso se inició una sangrienta cruzada, que atravesó varios siglos, para reprimir a los disidentes religiosos y culturales con el pretexto de purificarlos por el fuego para salvar sus almas.

         Pensé que esa era una etapa superada. Pero ese mismo fundamentalismo sectario, intolerante, de amenaza a quienes disienten, y que rechaza la herencia racional de la Ilustración, es el que se asoma en tu escrito. Si Ratzinguer es capaz de estimular a salir a la calle a quienes tienen vocación de martillo de herejes, es fácil vislumbrar los problemas y tensiones que se le generarán a la Iglesia y a la convivencia social en los países de mayoría católica. El desgarro de las conciencias será profundo, en una grey obligada a optar entre el mundo o su fe.

Ratzinguer abomina de  la civilización de hoy con sus valores, de los homosexuales –considerados como portadores de “un intrínseco mal moral”-, y hasta de los jóvenes por su pasión por el “nefando” rock. En síntesis, del mundo contempóraneo. Su mirada está puesta, y en esto coincide con el Opus Dei, en el ethos de la Cristiandad medieval.

 Cuando los intelectuales, y Ratzinguer es uno de alto vuelo, se creen poseedores de la verdad absoluta y tienen el poder también absoluto, pueden ser muy peligrosos, no sólo por lo que hacen sino además por la influencia que pueden tener entre algunos fanatizados seguidores.

Así se han iniciado muchas tragedias. Por eso deseo que lo mío sea una falsa alarma; y que se cumpla en tu caso el adagio que dice que una golondrina no hace verano. En caso contrario, de no entender Ratzinguer que no puede actuar como papa de la misma forma como prefecto de la fe, mucho dolor habrá entre los fieles católicos y el mundo se seguirá alejando de la Iglesia.

 Ángel

El día 19 a las 13 horas (de Argentina) esperé con ansiedad y con esperanza el nombre del nuevo pontífice mientras los noticieros no cesaban de mostrar en sus imagenes la fumata blanca.

Cuando el cardenal Medina dijo lentamente "Joseph" se me ocurrió que tal vez sería un inglés o un australiano pero jamás el ex prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe. Cuando escuché el apellido no pude evitar sentir algo así como un puñetazo en la boca del estómago. Y me puse a llorar como cuando era chica y alguien me defraudaba o se burlaba de mi.

Esperaba un pontífice ligado a la opción preferencial por los pobres, un hombre de latinoamerica, de oriente o del continente africano. Aún entre cardenales conservadores había personas con una imagen y mentalidad mas paternal y comprensiva.

Yo quería un padre con mayúsculas, un padre que si bien nos guiara en el camino de la vida y la fe; tuviera suficiente entereza para comprendernos y darnos afecto.  ¿Qué siento que me dieron? Un "Ihre Heiligkeit" venido del riñón de la Alemania nazionalsocialista, un duro, un excomulgador, un acorazado Graf Spee que con sus discursos y homilías ha dado letra a los "Wallace" para escribir amenazando como "soldado" de la Iglesia ante quien intente destruirla. No me extraña que en lo sucesivo sigan llegando mensajes cada vez más agresivos e intimidantes ya que esta "gente" se siente con derecho a cualquier cosa. No me extraña tampoco el lexico militar ni los saludos afectuosos de Bush y los festejos en el opus.

¡Por amor de Dios! si nadie quiere destruir nada ni manejarse por ninguna "moda relativista". Solo queríamos como cristianos un ejemplo del Jesús de Nazareth, el hijo del sencillo carpintero que se juntaba con los pescadores, prostitutas y publicanos. Uno que curara las heridas a los enfermos y perdonara a los errados; y no uno que les diera patadas en el culo y los amonestara.

Quería una Iglesia de la alegría y del servir a Dios con humildad, con los humildes que esperan una mano solidaria que les ayude. Pero me traen la iglesia del cilicio, de las duchas frías, de rezar mucho y hacer poco, la que se mete en las leyes de los países olvidando que al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.

Decididamente: esa no es mi iglesia. A ellos no los quiero, ni puedo quererlos ni sentirlos hermanos en la fe. Y me embarga una profunda tristeza...

Lo que también me entristece, es que con esta elección papal habrán brindado en sendas copas dos grupos bien antagónicos: por un lado los retrógradas, los opusianos y los "wallace" admiradores de Lefevre. Por otro lado estarán brindando a más no poder: el pastor Luis Palau, el pastor Gimenez, los testigos de Jehová, los mormones, los de Sai Baba y los adoradores de la diosa Kwan Yin...¡saben que van a recibir feligreses a rolete!

No sé sinceramente ahora qué voy a hacer si voy a apostatar o voy a optar por otro credo cristiano, me siento huérfana y sin esperanzas.

Un cariño muy grande para todos, especialmente para los que al igual que yo: tienen el alma de luto y se sienten defraudados.

Maria (M. de A)

   La última etapa de la vida del fundador del Opus Dei se distinguió por sus correrías apostólicas, con tertulias multitudinarias en España y algunos países de Sudamérica, y por su tristeza por la marcha de la Iglesia, que se reflejaba muchas veces en comentarios en las citadas reuniones, según recogía entonces "Crónica", publicación interna de los hombres de la Obra. Incluso se añadía que el hoy santo había llorado mucho tiempo por la situación eclesial. Espero que, siguiendo una práctica habitual interna, no se hayan suprimido estos textos.

   Desde mayo de 1973 a noviembre de 2004 me he dedicado a la información religiosa (también a otras  materias) en una conocida agencia de noticias de España. Esto ha hecho que haya conocido bien el mundo eclesiástico. Por ello, se que el entonces teólogo Joseph Ratzinger no estaba bien visto por el fundador del Opus Dei y sus libros y artículos, no podían ser leídos por los que entonces éramos "de Casa" (con mayúscula), como se dice en el argot interno. Ya entonces no podía leerse tampoco a otros teólogos...

Hola Rocio Muller y Chefo

    Rocío:

Te invito a que en tu escrito revises la utilización de la palabra “todos”, porque al hacerlo, metes a todas las personas que frecuentan esta web en el mismo saco. Yo también he tenido 20 años y he hecho el centro de estudios (aunque ya estoy fuera de la Obra)  así que puedo comprender bien lo que sientes al asomarte a esta web. Por tanto sé que ha sido solo un descuido y que realmente no piensas que todos aquí estamos cargados de odio o algo parecido. Yo por ejemplo simplemente conté cómo me hicieron pitar (así me hicieron numerario de 14 años). Mi escrito era solamente una denuncia sincera. Si lo lees no creo que saques la conclusión de que lo escribí con odio y en una actitud cobarde al quererme desahogar injustamente. Y éste qué ahora lees, es mi segundo escrito, y como ves te hablo serenamente y sin odio. Al contrario, trato de hacerlo de forma cordial.

   Lo sé, no quisiste decir “todos”. Por eso te invito a que la próxima vez que escribas aquí, tengas un poquito más en cuenta estos pequeños detalles, para  no juzgar injustamente a las personas: a esta web puede venir gente de muy diversa clase y de diferente pensamiento, y es imposible conocer bien a las personas – una a una- como para hacer juicios tan generales. Y esto sirve para la vida en general, no solo para este foro de internet.

  A Chefo – de Algorta- le hago la misma reflexión. Viene aquí tratando a todo el mundo de “amargadete” y haciéndonos recomendaciones.  Chefo, un poco más de respeto: hablando así te desacreditas a ti mismo.

  Con mis mejores deseos para vosotros dos. 

Miguel L.

Quiero presentarme:

He sido numerario y he visto en esta página la posibilidad de hacer lo que creo que se necesita cuando uno toma la decisión de solicitar la salida: ayudar a esa persona en esa dolorosa decisión. Y es dolorosa porque tienes que tomar una decisión a la que los directores de la Obra reaccionan cargándote la conciencia en vez de ayudarte. Además te ves abocado a sufrir el "silencio" institucional, que es muy duro. En ese tiempo sólo he encontrado la ayuda de algunos amigos, mi familia, y dos numerarios que han entendido y me han ayudado. Relativamente tarde, cuando ya había solicitado la salida con la carta, descubrí esta página gracias a que me enteré de la existencia en internet del libro de Don Antonio Ruiz Retegui, cuya lectura me ayudó muchísmo. También me ha ayudado encontrar una mujer maravillosa con la que voy a casarme dentro de pocas semanas. De Don Antonio, pùes deciros que le conocí hace muchos años en Valencia y que me pareció un tipo estupendo. Pero tuve un contacto muy breve con él y luego se marchó a Pamplona, creo, luego supe que falleció y ese escrito estupendo.

Pues bien si puedo ayudar a alguien a través de estas páginas, como ya estoy intentando en mi entorno local en vivo y en directo, para que supere el silencio, el abandono, el dolor, pues que cuente conmigo.

Un abrazo a todas y todos

ARP

gracias por este espacio, de verdad  soy cooperador y de verdad estoy viendo la evolucion, de esto hacia atras, me he encontrado con gente que ha dejado la obra,que para mi eran un ejemplo a seguir y de verdad salen muy afectados y algunos ya ni en la religion siguen, espero sigan , con el mismo animo y direccion de no decir cosas que no sean ciertas,espero que el nuevo papa cumpla con las promesas que ha hecho de apertura y escuchar otras religiones aunque esto sea un arma de dos filos, bueno espero seguir tenieno contacto con ustedes , estoy un poco turbado de poder hacer esto, saludos desde el norte de mi  pais Mexico.

Rayo

Lo siento, Harto, pero estoy un poco harto. Si obedeciese a la "moderna moda moderada", tendría que abrir diciéndote que eres un tío estupendo porque para eso eres homosexual, y poco menos que tendría que comenzar estas necias letras  pidiendo disculpas por ser yo mismo un indigno componente del sospechoso colectivo de los heterosexuales.

Pues no me da la gana.

Yo no sé cómo eres tu, y por tanto tu pertenencia a esa minoría no me legitima para hacerte la pelota y solidarizarme contigo, ni admirarte ni nada de eso; ni para eso, ni para lo contrario. Así que te diré lo que pienso de lo que nos dices en tu artículo del pasado miércoles, que fue día veinte de abril. Confío, por cierto, en que mis hábitos sexuales (que os recomiendo a todos) no mermen la legitimidad de mi opinión, ni te lleven a motejarme de "insensible social" (ese sambenito tan estúpido que nos cuelgan por doquier a quienes -¡coño!-  sencillamente vivimos como nos da la gana, y a quien no le guste pues que no mire)...

   Querido William Wallace: Soy Nacho Fernandez (Ignacio Fernández, ex agregado, no el numerario que se llama así igual que yo, también periodista y que también le gusta que le llamen Nacho Fernández). Me he dedicado durante casi 32 años de mi vida a la información religiosa, lo que era objeto de ridiculización por parte de algunos numerarios y algunos agregados de los centros donde estuve. Te puedo garantizar que esto es tan cierto como mi nombre. Cuando he leído tu artículo he pensado mucho en los fundamentalismos que existen en la Iglesia Católica y en la sociedad. Yo ahora me he liberado, sabes, y estoy muy a gusto...

José Carlos:

Me asombra enormemente que encabeces tu mensaje del día miércoles diciéndome “Querida Maria Cristina” y admiro tu capacidad para endulzarlo todo; porque yo no llamo queridos/as a personas con las que no me siento afín. Serán “señor” “señora” “fulano” “mengana” pero nunca queridos para nada.

Esta vez voy a empezar por el penúltimo párrafo de tu último mensaje:

Mira María Cristina, muestras en tus palabras, tu actitud hacia mí, tus interpretaciones a mi parecer temerarias, tus condenas continuas a mi persona, tus juicios sobre mi relación matrimonial y tus especulaciones sobre lo que pretendo fundadas en una realidad que poco conoces, que tú no deseas ni quererme ni comprenderme.  Involuntariamente – supongo – me faltas al respeto con frecuencia, y francamente ya estoy cansado de desviar la discusión a lo personal en vez de enfocarme en los temas que interesan a la gente...

A Malú:

Te mando un beso grande y te agradezco tu preocupación. Estoy muy feliz con la familia que he formado, agradezco a Dios tener el marido y las hijas que tengo; y no me quita el sueño lo que sucedió en mi pasado pero sí hago memoria retrospectiva para que a nadie vuelvan a engatusarla con dulces modales y un “respeto” irreal ¿me entendés Malú?

Dices que se me está yendo la mano pero si lees detenidamente, te darás cuenta que las más de las veces que José Carlos escribe falta al respeto con mucha más intensidad y encono; solo que no se nota porque se expresa con palabras suaves y diplomáticas. ¿O decir “un grupo marginado de insatisfechos” a quienes no coinciden con su forma de enfocar las cosas, es dirigirse con respeto a la diversidad?

¡Ojo! No hay que engañarse con las palabras aparentemente deliciosas y cuidadas. Por caso: decirle a alguien “mal nacido” es lo mismo que “hijo de puta”, solo que en el primer caso suena un poco menos fuerte. Pero la ofensa es la misma.

Besos a vos Malú y que Dios te acompañe con muchas bendiciones para tu vida.

María Cristina

JA, JA, JA, JA QUE BARBARO ESTE WILLIAM WALLACE!!! CONTANOS OTROS CHISTE POR FAVOR!!!

QUE SI LA IGLESIA VENIA ENFERMA Y TAMBALEANDOSE AHORA VA EN PICADA Y A TOCAR FONDO COMO NUNCA.

NOCOMOCUENTO

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal