Sin ánimo de meterme en la conversación entre Flanpan y Jose Carlos, quisiera decir que la mujer de Jose Carlos tiene razón: en las comidas de los cursos de retiro para supernumerarias, cooperadoras y simpatizantes se leen generalmente desde hace algunos años biografías de Juan Pablo II. Recordemos que salvo excepciones, como los cursos de estudios de supernumerarias, las tres modalidades anteriormente mencionadas hacen los mismos cursos de retiro. Incluso, como detalle personal, he de decir que los únicos regalos que tengo de una buena amiga numeraria son dos encíclicas del Papa. Esto es debido, a mi juicio, a que ante la  “gente de fuera” hay que dar esa imagen y al acercamiento que el Opus Dei ha tenido al último Papa.

Me resulta altamente curioso que el texto de Escrivá que el Opus Dei está difundiendo para demostrar su fidelidad al Santo Padre sólo contenga citas de Forja, cuya primera edición es del año 1987. Incluso en dicho texto, las citas del Evangelio que Escrivá hace (por cierto, y sin ánimo de molestar, no dan los datos de ese texto de Escrivá, si es de publicaciones internas, de homilías… ni la fecha en la que lo escribió o pronunció) son las de la unión de la vid y los sarmientos que Escrivá solía usar para ilustrar la unión de sus hijos a él, la unidad con los directores de la obra, no a la Iglesia y sus Obispos.

Flanpan también ha recordado lo que cuenta Jose Carlos del opus en USA. Teniendo en cuenta que yo, como Flanpan, pongo en cuarentena que sea cierto- aquí más ex numerarios de USA han afirmado lo contrario- voy a partir de la hipótesis de que Jose Carlos tenga razón y que el opus en USA esté haciendo las cosas bien y sea la institución en el resto del mundo la equivocada y deba hacer las cosas como los americanos del norte.

Entonces ¿Será ésta la razón por la que en España haya 33.000 fieles del Opus Dei y en Estados Unidos sólo 3.000? La población de Estados Unidos es varias veces la de España, incluso el número de católicos de USA es de unos 65 millones y en España de 35 millones. Es decir que si las cosas se hicieran en España bien, como se hacen en USA, habría 1500 o 2000 fieles del Opus Dei, en el caso más favorable para el opus. Porque claro, debemos pensar como piensa el opus, sus fieles son los que han respondido generosamente a una vocación divina universal. Es decir, no podemos decir que hay más españoles porque el opus sea un movimiento específico para ese país y Dios llama a más españoles a ser del Opus Dei (no sería universal)  ni porque los americanos sean menos generosos o más tontos (al menos los que no somos americanos no vamos a insultar así a todo un país). El Opus Dei lleva los suficientes años en los dos países como para que tampoco valga ya que es una labor reciente que todavía no ha dado sus frutos. Según esto, ¿Necesita el Opus Dei hacer las cosas tan mal como reconoce Jose Carlos que se hacen en España para tener gente? ¿Sabiendo lo que pasa en USA, el Opus Dei va a cambiar en otros países, pensando que puede perder el 95% de sus fieles?

En fin, que seguramente no tengo en cuenta en mi razonamiento algún  parámetro tipo Dios+2+2… que lo explicaría todo perfectamente, pero sigo pensando que esa ecuación es una de las muchas trampas que tiene el opus: aunque la lógica te demuestre lo contrario, siempre tendrás que creerte lo que el opus te diga, en caso contrario no tienes visión sobrenatural y claro, así no hay forma de razonar.

Par de besos

Sonsoles

Espero de todo corazón que pasada la conmoción de la muerte de Juan Pablo II estos momentos nos sirvan para reflexionar y ser mejores cada día, más sinceros y más coherentes con Dios.

No quiero, no puedo dejar de felicitar a César por el nacimiento de su nenita y desearle mil parabienes, alegrandome tambien que su colección ahora sea de risas y sonrisas, y averás como se multiplican cada vez más, y que con su familia todo sea mejor.

Quiero felicitar también a Emeve no solo por su proximo cumpleaños sino tambien porque me parece que se lo merece y le deseo lo mejor del mundo.  Un abrazo muy fuerte.

A Carmen Charo por su escrito del 10 de abril, muy claro, muy bueno y coincido en ella en muchas cosas. Felicidades.

Y a Satur... yo tambien quiero ser como tu cuando sea grande :).  Que refrescante y que divertido.  Felicidades, y sigue asi por favor.

Mil gracias a todos los orejas, Un abrazo muy fuerte.

Marigo

Hola Son de Alba!

Me ha hecho mucha gracia tu escrito, de verdad. Es broma, no? sobre todo lo de que "para salirse solo hace falta decirlo". ¡Qué ganas de guasa!. No caí yo en eso en su dia. Si me lo hubieras dicho antes... También ha estado bien lo de "especie de presión". Eso es algo que hay gente que lo ve, o se lo imagina, porque allí de presión nada, qué tontería. Esta gente son unos exagerados. En fin, me alegro de que a mi nadie "me ponga en mi sitio"...

Con comentarios de este tipo me doy cuenta de lo que tengo ahora. Otro dia nos explicas por qué tú no pones tu nombre verdadero, yo es que tampoco lo entiendo...

bunduqiyyah

Cara Isabel,

Ya veo que no me explicado más que regularmente.

El proceso lógico de crítica, en referencia al Megachachicentro de Nueva Cork, quería ser el siguiente:

-        José Carlos cita diversas maneras de atención por parte de la Opus a la doctrina del Papa.

-        Entre esos ejemplos se cita al director de la Delegación de Chicago, que habla sobre la Sollicitudo Rei Sociales.

-        De dicha encíclica, entresaco un texto donde el Papa habla sobre la “opción preferencial por los pobres” y sobre el peligro de asemejarnos al “rico Epulón”.

-        Me gustaría saber cuál sería el análisis que el director de la Delegación de Chicago haría sobre estos temas tan explícitos de la Encíclica (pobres y Epulón), y el modo que consideraría más oportuno para que la Opus siguiera esas directrices.

-        Me parece mucha cara (por parte de la Opus: no propiamente de José Carlos), “que la Opus hable sobre la Sollicitudo Rei Sociales”, y que se monte poco después un peazo de rascacielos que va justo en contra de lo que dice tal encíclica (en mi modesto entender).

-        Me parece una postura muy de fariseo, predicar y hablar sobre lo que no se practica.

-        Pienso que traer a colación la sede de la Opus en Nueva York, viene muy al cuento de “el seguimiento en la Opus de las enseñanzas del Papa”. No creo que dicha sede sea el mejor ejemplo de que la Opus sirve a la Iglesia “como ésta quiere ser servida”.

Pienso que Josecar tiene cara en presentar a la Opus como una institución que sigue día a día, minuto a minuto, las enseñanzas y directrices del Papa. Porque eso no es así.

Tal vez me he expresado de modo muy categórico sobre la ausencia de enseñanzas del Papa en los medios de formación. Por supuesto que en alguna ocasión se podía mencionar al Papa, pero eso era producto de las distintas afinidades personales con el Papa de los que daban los medios de formación.

Pero la Opus, como institución, no tenía en sus programas o protocolos, una disposición a trasladar a sus fieles las distintas encíclicas y documentos papales.

Sin embargo, los protocolos para trasmitir todo lo que venía del Prelado estaban perfectamente definidos y organizados.

Mi escrito quería poner acento en este punto: la extraordinaria desproporción entre lo que venía del “padre” y lo que venía del Papa. Y lo desproporcionado que era el afecto que se mostraba al Papa en función del caso que se hacía a lo que decía.

Besos armoniosos,

Flanpan

Querido Josecar,

He recibido de los Orejas un correo tuyo privado, y como veo que te has sentido herido por mi correo del día 8, y piensas que os he acusado a ti y tu mujer “de mentir”, aprovecho este foro, en el que dices que te he llamado “mentiroso”, para desdecirme de tal calificativo, y manifestar que no era mi intención llamaros mentirosos. Si en algo te ofendí, te pido mil disculpas.

He releído mi correo del día 8, y veo que le puse algo de coña, mucha ironía y un poco de mala leche, pero no veo que en ningún sitio os llamara mentirosos.

Después del paso por la Cosa, cada uno se recompone como mejor puede. En mi caso, he utilizado bastante la ironía, de la que soy asiduo practicante. La empleo unas veces con buena leche y otras con más bien mala leche. En todo lo que se refiere a la Opus me suelo emplear con mala leche. Tras unos cuantos bastantes años en la Cosa, en la que estuve metido a causa de una abducción infantil, me siento perfectamente justificado a emplear una rancia ironía al tratar de este tema, pues durante muchos años la Opus me trató a mí de un modo cruelmente irónico.

Desde esta perspectiva de coña y ácida ironía planteo mis distintos escritos. El correo que te dirigía era uno más de ellos.

Decirte “¡mentirosote! ¡que las relaciones intratrinitarias no se pueden comprender!!!” no es llamarte “mentiroso”: es tratar con coña eso de que intentabas comprender mejor dicho asunto trinitario. Trataba de hacer risas con el “tronco” que habías soltado. Creo que todo el que lea tal párrafo que escribí, concluirá cualquier cosa menos que Josecar es mentiroso. A lo sumo dirán que Flanpan se pasa de gracioso. Y punto.

Lo de “¿¡Comorrrrrrrr!? ¿¡Que ya no se lee la vida del santo fundadorrrr!? ¿Seguro que los retiros son del opus? Entérate bien de que lugares frecuenta tu señora, no vaya a errar el camino” en ningún caso lo interpretaría como una alusión a que tu mujer dice mentiras. Es otra coña más, sobre el abundamiento opusino en todo lo que suene a su santo, y la minoración del resto del universo mundo.

Lo de que me burlo de ti…. Yo más bien diría que me burlo de lo que dices y de cómo lo dices. También yo podría decir que te burlabas de mi con las letras que me dedicaste: “Pero con todo respeto y cariño, tío ¿en qué centros has estado? porque no me explico cómo pasaste por ahí sin ser expuesto al mensaje de Juan Pablo II.” Lo de “tío” y lo de “¿en qué centros has estado?” lo podría interpretar como una afrenta: ¿me estarás llamando tonto? Porque una cosa es que lo sea… y otra que tú me lo llames. Pero simplemente me lo tomo como una divertida confrontación dialéctica. Tú me dices y yo te digo. Y la verdad, pienso que algunos de tus escritos –la verdad que hace tiempo que no te sigo mucho- rezuman un empalagamiento y melifluidez nada apropiados en un foro donde la mayoría venimos a descargarnos de los fardos que la Opus nos colgó a la espalda. Pero como esto sí que es un foro abierto, pues aquí tienes un sitio. Me imagino que a ti te parecerá que otros foreros nos pasamos: libre eres de pensarlo y decirlo.

Sobre USA y la Opus. De lo que estoy convencido es de que tonto no eres ni de lejos. Por eso no entiendo qué te lleva a aferrarte correo a correo a la Opus de USA, ignorando lo que ha ocurrido en el resto del orbe. Pienso que sabes perfectamente, que te lo crees, que fuera de tu USA la Opus ha actuado de modos cuando menos reprensibles. Después de la cantidad de opuslibros que te has tragado es imposible que te creas que la Opus es lo que tú has vivido en USA.

Por eso “toca un poco las narices” que cuando alguien da testimonio de las puñadas que le han hecho en Opus-Kualalumpur, tú salgas con la cantinela de que en USA la Opus no era así. Eso no arregla para nada lo que los de Opus-Kualalumpur han pasado.

En referencia al Santo Padre (por supuesto me refiero al Papa), me parece de coña que quieras defender que la Opus (la Opus-de-la-obra-de-Dios… no la Opus USA) ponía el mismo empeño en difundir las palabras del Papa que las del Padre. Yo diría que no se podría defender que la Opus-opus ponía por el Papa ni el 20% de lo que ponía por el Padre.

Cógete los editoriales de Crónica de 10 años (por ejemplo los años 80) y dime de los 120 editoriales cuántos se dedican a diseccionar y aleccionar sobre las enseñanzas del Papa. No me digas que hay muchas citas a discursos del Papa. Me refiero a una atención preferencial. Editorial de febrero: “el Papa nos habla sobre el problema del hambre en el mundo”. ¿Cuántos de esos editoriales has leído? Porque la Opus-opus es Crónica: se imprime para toda la Opus mundial. Ahí es donde se marcan criterios y directrices.

Es claro y evidente que la Opus no ha difundido entre sus fieles las enseñanzas del Papa, ni tan siquiera con un 20% del esfuerzo que ponía en grabar a fuego todo lo que venía del fundador. Para mí que no llegaba ni al 1% comparativo. Y es notorio y evidente que la Opus se presentaba al mundo como la primera en alinearse junto al Papa.

Esa es la inmensa falta de coherencia opusina que quería denunciar. Con ironía, coña y un poco de mala leche.

Flanpan

Orejas!

Quiero enviar un email para agradecer el que ha enviado Aquilina el 8/4. Me imagino lo que debe haber sido Roma!

Acá en USA las cosas fueron un poco distintas. Nadie discute de que el Papa haya sido una gran persona, pero en los diarios y en la televisión no dejaron de mencionar que había muchas cosas en las que la Iglesia ha retrocedido a pasos agigantados.

En USA en estos últimos años la Iglesia estuvo mucho en el tapete con el tema de los abusos sexuales. Una de las diócesis que más problemas tuvo fue la diócesis de Boston. El cardenal Bernard Law era el Arzobispo de Boston hasta que presentó su renuncia en 2002 cuando reconoció que sabía de los abusos pero no había hecho nada para pararlos. Y qué hizo la Iglesia? lo destituyó o lo castigó de alguna forma? No, el cardenal Law fue enviado a Roma y nombrado párroco de una Iglesia, demostrando de esa manera que implícitamente era apoyado por la Curia. Y además ahora es uno de los candidatos a ser nombrado Papa.

Acá en USA nadie puede entender cómo esto puede ser posible. Cientos de víctimas de abusos sexuales se sienten totalmente defraudadas y ofendidas.

Cómo es posible que alguien que abiertamente estuvo involucrado en este tema, aunque sea por respeto al sufrimiento de cientos de víctimas no de un paso al costado y se retire?  La Iglesia quiere continuar como si nada hubiese pasado, pero ya no es posible, y lo peor es que de una situación en la que se podría haber sacado mucho bien, está causando cada vez más dolor y sufrimiento.

Mariano Curat

"DE LAS PRELATURAS PERSONALES (Cann. 294 – 297)

 

294 Con el fin de promover una conveniente distribución de los presbíteros o de llevar a cabo peculiares obras pastorales o misionales en favor de varias regiones o diversos grupos sociales, la Sede Apostólica, oídas las Conferencias Episcopales interesadas, puede erigir prelaturas personales que consten de presbíteros y diáconos del clero secular". 

3. Materia y forma

Habiendo concluído que en el Opus Dei parece necesaria la reforma (27-III), y después de indicar (30-III) cuál me parece la autoridad competente para que ésta resulte eficaz, global y duradera, quiero concentrarme en las materias sobre las que habría de versar tal reforma, y la manera en la que podemos incidir constructivamente los ex-miembros...

Jose M:

He visto tu escrito (Jose M. (8-4-2005)), Cierto, calcas perfectamente lo que fue ese estar en Covadonga, tras subir a pie en la oscuridad de la noche. Lo se por que allí también estuve yo.

Leyéndote me ha venido a la cabeza un hecho que no señalas: olvidaste reseñar que las entradas/invitaciones que se nos dieron para poder acceder junto a la Basílica, no eran de las que se entregaron a los fieles a través de las parroquias pues de esas -las originales- no se tenían.

El origen de las nuestras fueron las cajas situadas en los compartimentos de equipajes de los autocares. Las cajas contenian reproducciones (incluida la impresión de un sello de tinta) de imprenta de las "entradas" originales, de las que difícilmente se distinguirían en esas horas de la madrugada. No diré mas.

Un cordial saludo,

Pensativo

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la página principal