A lo largo de la semana pasada ha aparecido en diversos medios la noticia de un importante avance en la lucha contra el cáncer. Los científicos se preguntaban la causa de que, ante un cáncer, el sistema inmunológico del organismo se inhiba y no luche contra el tumor. Ahora se ha empezado a comprender que esa inhibición del sistema inmunológico viene causada por una molécula específica, y que esa molécula es activada por el propio tumor.
Al leer esta noticia no he podido evitar hacer un paralelismo con la situación del Opus Dei dentro del organismo de la Iglesia. Ante la evidencia cada vez mayor de una praxis en la que la primacía absoluta de lo institucional resulta frecuentemente en una violación flagrante de los derechos de las personas, muchos miramos a la jerarquía de la Iglesia y nos preguntamos: ¿Por qué no se hace nada? ¿Por qué se ignoran tantos testimonios? ¿Por qué no se ponen en marcha los mecanismos de defensa?
No me cabe duda de que la situación jurídica que el Opus Dei ha alcanzado dentro de la Iglesia (en palabras del fundador: "somos una partecica de la Iglesia") le permite refugiarse dentro de la misma ante cualquier ataque que se produzca desde el exterior de la Iglesia. "Atacar al Opus Dei es atacar a la Iglesia", argumentan. Y si bien es cierto que atacar al corazón, al hígado o al dedo gordo del pie es atacar al organismo completo, yo me pregunto... cuando a base de radioterapia se ataca a un tumor maligno, ¿estamos atacando al organismo? Yo diría que lo estamos defendiendo, pero no cabe duda de que la radioterapia o la quimioterapia tienen efectos también sobre partes sanas del organismo. Intentamos defenderlo pero causamos bastantes destrozos y efectos colaterales no deseados.
Por eso sería muy importante que fuera el propio organismo quien tuviera capacidad de poner en marcha un sistema de defensa desde dentro que se activara contra el tumor igual que lo hace frente a una agresión que venga desde fuera.
En el caso del Opus Dei ha habido desde hace décadas una contestación muy fuerte por parte de católicos de base y distintos grupos eclesiales. Sin embargo se han puesto en marcha mecanismos para paralizar e inhibir la reacción de los sistemas de defensa del organismo. Desde la prohibición de hablar sobre el Opus Dei impuesta en 1981 al jesuita Albert Longchamp, no levantada hasta más de 20 años después, a la exclusión de testigos desfavorables en la causa de beatificación del fundador, siempre ha funcionado un mecanismo que evitaba que una reacción de defensa desde el interior de la Iglesia pudiera causar daño al Opus Dei. Y ese mecanismo tiene aspecto de ser muy eficaz porque ha conseguido inhibir absolutamente la actuación de los organos centrales del sistema de defensa de la Iglesia, que en otros casos (teólogos más o menos progresistas, 'intervención' de los jesuitas, etc.) sí han funcionado eficazmente.
La reactivación de los propios sistemas de defensa de la Iglesia, frente a un elemento que se encuentra en su propio organismo, para corregir aquellas prácticas del Opus Dei que son contrarias a la dignidad y la libertad de las personas es absolutamente crucial. No sólo porque sería mucho más eficiente, sino porque además evitaría los daños colaterales que los mecanismos de defensa frente al Opus Dei que actúen desde fuera de la Iglesia van a producir en la propia Iglesia.
Igual que en la noticia con que comenzaba este artículo, el primer paso consiste en entender cómo y por qué se paraliza el sistema de defensa de la Iglesia cuando se trata del Opus Dei. Cuál es la molécula responsable y quién y cómo se activa esa molécula. En el caso del tumor esa molécula del organismo es activada por el propio tumor. La historia del Opus Dei muestra como desde los años 40 el logro de influencia y el posicionamiento dentro de la estructura de la curia ha sido una prioridad clara. No sé cómo funciona el mecanismo en el caso del Opus Dei dentro de la Iglesia, pero los hecho demuestran que ese mecanismo de inhibición está activo. Y averiguarlo y sacarlo a la luz no es atacar a la Iglesia sino defenderla.
Saludos,
Ottokar
