FROMM, Erich

Beyond the Chains of Illusion. My Encounter with Marx and Freud

Copyright, 1962, by Pocket Books, Inc. New York, USA.

(Se sigue el texto de la traducción al castellano: Más allá de las cadenas de la Ilusión. Mi encuentro con Marx y Freud. Herrero Hermanos, SUCS, S. A., Colección «Credo», México, 1971, Cuarta edición).

CONTENIDO DE LA OBRA

ÍNDICE

La colección «Credo». Su sentido y función ....................... 1

I. Algunos antecedentes personales .............................. 13

II.       Fundamentos comunes ....................................... 21

III.      El concepto del hombre y su naturaleza .............. 32

IV.     La evolución humana ......................................... 37

V.       Motivación humana ............................................ 41

VI.     El individuo enfermo y la sociedad enferma ......... 45

VII.    El concepto de salud mental ............................... 60

VIII.   Carácter individual y social ................................. 66

IX.     El inconsciente social .......................................... 79

X.       El destino de ambas teorías .............................. 113

XI.     Algunas ideas afines ......................................... 124

XII.    Credo............................................................... 144

I. Algunos antecedentes personales (pp. 13-20)

Este libro de Fromm proporciona, sobre todo en este primer capítulo, una clave para comprender en gran parte todas las demás obras del autor. Se trata, en cierto modo, de una autobiografía intelectual en la que empieza seleccionando unas cuantas experiencias de su adolescencia que le condujeron a su posterior interés por las teorías de Freud y de Marx: como él, hebreos de lengua alemana.

Hijo único, con un padre angustiado y taciturno y una madre predispuesta a las depresiones, el adolescente acusa el impacto de diversas experiencias que le desconciertan. Cuando conoce las teorías freudianas, éstas le parecieron encerrar la respuesta a su aterradora y enigmática experiencia (p. 14).

El interés por las ideas de Marx tiene otro origen. Educado en el seno de una familia judía observante, en su infancia se familiarizó con los textos bíblicos. La promesa de paz universal que anuncian los profetas le conmueve. Él lo atribuye a su abrumador deseo de trascender el aislamiento emocional de un muchacho solitario y mimado (p. 15).

Sobreviene la guerra de 1914. Perplejidad, rebeldía. Le acucia una cuestión: ¿cómo era posible que estallase una guerra cuando todo el mundo proclamaba que no la deseaba? A los dieciocho años se encuentra escéptico, poseído por la convicción de que hay que dudar de todo. Entonces se encuentra con los sistemas de Marx y Freud. Su pensamiento quedará desde entonces ligado a esos dos autores. De todos modos deja bien claro que de ninguna manera piensa que puedan equipararse uno y otro en cuanto a talla intelectual e importancia histórica. Dice textualmente: «Marx es una figura de significación histórica mundial con quien Freud no puede compararse» (p. 19). Y añade: «aparte de este hecho histórico, considero a Marx, el pensador, de mucha mayor profundidad y alcance que Freud» (p. 20).

Acaba el capítulo recordando su condición de psiquiatra de profesión y de político amateur, y manifestando su esfuerzo por relacionar las teorías de ambos autores y su influencia a pesar de algunas divergencias entre ambos.

II. Fundamentos comunes (pp. 21-31)

1. De omnibus est dubitandum. 2. Nihil humanum a me alienum puto. 3. Veritas liberabit vos. Según Fromm —que no señala la procedencia de esas tres frases universalmente conocidas—, éstas serían las tres ideas fundamentales y comunes del pensamiento de Marx y Freud.

a) Ante todo, la duda. Actitud crítica dirigida a la idea que el hombre tiene de sí mismo y de los otros. Esa idea no corresponde a la realidad, porque está determinada —según Marx— por la organización socioeconómica de la sociedad, y —según Freud— por la estructura libidinal del individuo.

b) La verdad libera al individuo y pone las cosas en su lugar. Le quita las ilusiones que lo enajenan. Marx y Freud podrían suscribir juntos esta afirmación: el hombre vive de ilusiones porque estas ilusiones le hacen llevadero el dolor de la vida real (p. 22).

El programa marxista y la terapéutica freudiana se basarían por igual en la desvelación de la realidad. Para eso es preciso destruir la «ilusión». La exigencia de abandonar las ilusiones sobre su condición es, para el hombre, la exigencia de abandonar una condición que necesita de ilusiones (Marx, «Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie») (pp. 24-95).

c) Humanistas ambos. En el sentido de que para los dos, cada hombre representa a toda la humanidad. Marx entroncaría con lo más representativo de la tradición humanista occidental (p. 24).

Freud merecería la misma denominación por su concepto del inconsciente: todos los hombres comparten los mismos deseos inconscientes y pueden entenderse entre sí tan pronto como se internen en ese mundo subterráneo del inconsciente común.

d) Enfoque dinámico y dialéctico de la realidad. Fromm señala una cuarta característica esencial y común de ambos sistemas, y la considera fundamental y especialmente valiosa. Dicho enfoque consistiría en comprender las fuerzas que, detrás de los meros hechos, crearon la pauta de una conducta determinada. Eso sería lo único que permitiría una predicción científica de la conducta futura del individuo y de la sociedad (p. 25).

La contradicción entre el de omnibus dubitandum y veritas liberabit vos, la resuelve Fromm al modo marxista, es decir, no aceptando una verdad objetiva, medida del hombre. Hay que dudar de todos los conocimientos naturales, hasta llegar a una certeza: la estructura dialéctica de la realidad. Es patente el paralelismo con Descartes, y como en él, la única justificación de este proceso está en la voluntad de dudar de todo, en el «dudo porque quiero», como plena afirmación de sí: la negación del objeto que me niega por distinto de mí (estructura dialéctica).

III. El concepto del hombre y su naturaleza (pp. 32-36)

IV. La evolución humana (pp. 37-40)

V. Motivación humana (pp. 41-48)

Tres capítulos muy breves en los que el autor presenta convergencias y discrepancias de sus maestros acerca de esos respectivos temas.

A. Naturaleza humana

Fromm afirma vigorosamente su existencia, declarándose acorde en este punto con el pensamiento budista, la tradición judeocristiana y la filosofía de la Ilustración (p. 32).

Marx distinguiría entre naturaleza humana en general —un potencial dado, la materia prima humana que, como tal, no puede modificarse— y una naturaleza humana modificable en cada época histórica: el hombre concreto. El hombre —sostiene— es producto de la historia y se transforma a sí mismo a lo largo de su historia (p. 35).

También Freud habla de naturaleza humana, pero habría construido un modelo de acuerdo con el espíritu materialista del siglo XIX. El hombre no sería más que una máquina impulsada por una cantidad relativamente constante de energía sexual.

B. Evolución humana

Freud supone que la fuerza impulsora principal del individuo, la energía sexual, sufre una evolución desde el nacimiento hasta la pubertad. El desarrollo de la raza humana se asemejaría al del individuo. El hombre primitivo vive satisfecho: no inhibe ningún instinto. Pero no es creador de cultura. Su propia creación le obliga a renunciar a esa satisfacción completa. Ese instinto frustrado se convierte en energía no sexual, que es el nervio de la construcción de la civilización (sublimación). Cuanto más civilizado, más se sublima el hombre, pero también más frustrado se siente. Es más culto y más sabio, pero menos feliz y más expuesto a las neurosis. El desarrollo histórico es pues ambivalente: por un lado, ventajoso; negativo por otro.

Para Marx el concepto central de su teoría evolutiva radica en el desarrollo de la relación entre el hombre y la naturaleza. La progresiva independencia de ésta hace avanzar al hombre, lo hace más él mismo. Cuando la naturaleza esté totalmente sometida, se iniciará la verdadera historia humana (p. 40).

Aparece aquí la primera divergencia. Marx tiene una fe inquebrantable en la perfectibilidad del hombre (¿influencia de la Ilustración?). Freud se muestra escéptico al respecto. Para él la evolución humana es algo trágico. Retroceder es perder sabiduría. Avanzar supone mayor vulnerabilidad.

Fromm está de parte de Marx.

C. Motivación humana

Marx y Freud habían sido muy mal interpretados en este punto, dice Fromm. Freud sostenía que el hombre está motivado por fuerzas mutuamente conflictivas, y no solamente por el deseo de satisfacción sexual. Marx había sido peor comprendido aún. En realidad, el postulado del materialismo histórico marxista es que las formas de producción del hombre determinan su manera de vivir y ésta, a su vez, determina su pensamiento y la estructura social y política de su sociedad (p. 43).

VI. El individuo enfermo y la sociedad enferma (pp. 46-59)

Marx y Freud se interesan ambos por la enfermedad psíquica, aunque en distintos planos. Freud se ocupa de la patología individual. Marx, de la patología social. Para el primero, el interés se centra en el desequilibrio entre los impulsos instintivos y las exigencias de la realidad (p. 57). Para Marx, la expresión más fundamental de la psicopatología es la alienación (p. 45).

Fromm señala una estrecha vinculación entre el fenómeno de la alienación y el de la transferencia (puntos capitales, respectivamente, de los sistemas marxista y freudiano).

Divergencia entre ambos. Para Marx, la raíz de la patología está en ciertas cualidades específicas de la organización social. Para Freud, en las características del grupo familiar.

Fromm reprocha a Freud no tener en cuenta que la familia no es sino el representante y agente de la sociedad (p. 58).

Coincidencias. Ciertas situaciones patológicas serían normales en cuanto que constituyen estadios necesarios en el proceso de la evolución personal o colectiva. Es normal que el niño sea dependiente y codicioso. No lo es que lo sea un adulto. Paralelamente sería normal que el hombre primitivo, el feudal y el de la sociedad industrial esté enajenado. Lo que no es normal es que se detenga en un estado que debería haber superado (p. 59).

VII. El concepto de salud mental (pp. 60-65)

Si la enfermedad por antonomasia es la enajenación, la verdadera salud mental será la independencia. Un individuo sano es un individuo independiente (p. 61).

El objeto de esa independencia es distinto para uno y otro autor. Para Freud, sano es sólo el hombre primitivo (imagen desmentida por la antropología moderna, dice Fromm). De todos modos, Freud tiene un criterio definitivo sobre la salud mental. Para él la persona «sana» es aquella que ha llegado al «nivel genital» sin sufrir regresión, y que vive una existencia adulta en que puede producir cosas y reproducir la raza. Más aún, sano es el que se ha convertido en su propio amo, independiente del padre y de la madre, y confía en su propia fuerza.

Fromm dice que ese concepto es el de un miembro de la clase media de principios de siglo.

Para Marx la imagen del hombre sano está arraigada en el concepto humanista del hombre independiente, activo y productivo, tal como lo concibieron Spinoza, Goethe y Hegel. Para él la independencia radica en el acto de la autocreación (p. 63). Aunque el autor no lo diga, lo lógico aquí sería concluir que sólo habrá hombre sano si no hay Dios.

VIII. Carácter individual y social (pp. 66-78)

Marx postuló la mutua dependencia entre las bases económicas de la sociedad y las instituciones legales, políticas, artísticas, etc. Las primeras determinarían las segundas, que forman la «superestructura ideológica». Pero Marx no demostró de qué manera se transforman las bases económicas en superestructura ideológica. Fromm estima que es posible colmar esa laguna aplicando conceptos psicoanalíticos (p. 66). La conexión entre las bases económicas y la superestructura ideológica radicaría en el carácter social y en el inconsciente social.

El carácter social. Sólo sería posible explicarlo a partir de la comprensión de uno de los más trancendentales descubrimientos de Freud: su concepto dinámico del carácter: un sistema de impulsos que forman la base de la conducta, pero que no se identifica con ella. El carácter sería la motivación verdadera —casi siempre inconsciente— de una conducta dada.

Fromm define: Carácter social es el carácter típico de una sociedad y representa la forma específica en la cual se canaliza la energía de esa sociedad. Es decir, que si la energía de la mayor parte de una población se canaliza en una misma dirección, sus motivaciones serán las mismas y serán receptivas para las mismas ideas e ideales.

También puede decirse —agrega— que el carácter social es el núcleo de la estructura del carácter compartido por la mayoría de los miembros de una misma cultura.

Fromm aclara que la esfera socioeconómica de la sociedad, como factor determinante del carácter del hombre, es uno de los polos de la interconexión entre el hombre y la organización social. El otro polo es la naturaleza humana que moldea a su vez las condiciones sociales en que vive el hombre. El anhelo de felicidad, de amor, de libertad, son inherentes a la naturaleza humana y factores dinámicos en el proceso histórico.

No es sólo la base económica la que crea un cierto carácter social que, a su vez, crea determinadas ideas. Las ideas, una vez creadas, influyen sobre el carácter social e inciden indirectamente en la estructura económica. El carácter social es el intermediario entre la estructura socioeconómica y las ideas que imperan en la sociedad. Y ofrece el siguiente esquema:

BASE ECONÓMICA

CARÁCTER SOCIAL

IDEAS E IDEALES

IX. El inconsciente social (pp. 79-112)

A partir del descubrimiento más fundamental de Freud —el inconsciente—, Fromm deduce que así como hay un inconsciente individual, hay también un inconsciente social. (En este punto se encuentran algunas semejanzas entre el «inconsciente social» de Fromm y el «inconsciente colectivo» de Jung, cuya misión sería fabricar unas ideas comunes a un grupo de individuos: según Jung, éste sería, por ejemplo, el origen de los dogmas cristianos.)

En el inconsciente individual se daría una represión inconsciente de ciertos contenidos psíquicos, cuya percatación tendría un resultado terapéutico, una vez vencida la resistencia ocasionada por el temor.

Pero Freud fue más allá de objetivos terapéuticos en el manejo del inconsciente. Él elaboró la teoría de que la subjetividad del hombre está de hecho determinada por factores que actúan a espaldas de éste, determinando sus pensamientos, sus emociones, sus actos. El hombre, tan orgulloso de su libre albedrío, no sería más que una marioneta movida por hilos que se alzan por detrás y por encima de él, manejados por fuerzas que escapan a su conciencia.

También Marx piensa que la conciencia del hombre es «falsa». Sólo que las fuerzas que actúan al margen de la conciencia, determinándola, no serían tanto de orden fisiológico o biológico, sino sociales y económicas. El hombre se ve obligado a reprimir lo que el grupo social al que pertenece no aprueba. La existencia social determina la conciencia.

Y con todo, según Fromm, ni uno ni otro serían propiamente deterministas porque admiten que el hombre puede liberarse de esa servidumbre y sacudir la cadena de las ilusiones. Más aún, precisamente a este objetivo dedican sus esfuerzos.

Pero si bien hay acuerdo entre ambos en cuanto al objetivo —la «liberación»—, no lo hay en cuanto al procedimiento para lograrla. En tanto que Freud piensa que se puede vencer la represión sin necesidad de transformaciones sociales —lo que Fromm le critica—, Marx habría sido «El primer pensador en darse cuenta de que la realización del hombre universal sólo puede acontecer junto a cambios sociales que le lleven a una organización social y económica verdaderamente humana» (p. 97).

Puede observarse, aunque sólo sea de pasada, la miseria a la que reduce Fromm al hombre. Se podría decir que ha sumado la miseria freudiana más la miseria marxista. El resultado de esta suma es el abajamiento del hombre al estado de un objeto animado cuya única misión sería la satisfacción de sus instintos sexual y de dominio.

El filtro social. Según Fromm, toda sociedad, mediante su propia práctica de la vida y el modo de relacionarse, de sentir y de percibir, elabora un sistema que determina los tipos de toma de conciencia. Este sistema opera como un filtro socialmente condicionado: la experiencia no puede penetrar a la conciencia a menos que atraviese ese filtro.

Partes de ese filtro social serían: el lenguaje (pp. 98-100); la lógica (pp. 101-102), y, sobre todo, los tabúes sociales (las ideas imperantes en una sociedad, que relegan a sus contrarias).

¿Por qué se reprime lo que está en desacuerdo con las ideas imperantes? Por miedo. Miedo, ¿a qué? ¿A la castración, a la muerte, a la prisión, al hambre? Fromm alude a algo más sutil, más profundo y más generalizado: miedo al ostracismo, al aislamiento. Dice textualmente: «Para el hombre, en la medida en que lo es, la sensación de soledad completa se aproxima a la locura. El hombre tiene que relacionarse, tiene que establecer unión con otros hombres para poder conservar su salud mental. Esta necesidad de ser uno con otros es su pasión más fuerte, más que el sexo y hasta que el deseo de vivir. Por esta razón el individuo no tiene más remedio que permanecer ciego ante aquello que el grupo afirma que no existe, o aceptar como verdad aquello que la mayoría dice ser verdad, aun cuando sus propios ojos pudieran convencerlo de que es falso. El rebaño es tan vitalmente importante para el individuo que sus puntos de vista, creencias y emociones constituyen la realidad para él, y le conmina a reprimir la advertencia de todo aquello que es tabú, ya que tal conocimiento podría significar ser diferentes, quedar separados, y por lo tanto, condenados al ostracismo» (p. 106).

Como si advirtiera que ha ido demasiado lejos, Fromm añade: Esto podría llevar a adoptar la pesimista sospecha de que toda sociedad puede aplastar al hombre como le venga en gana, ya que toda sociedad puede amenazarlo con el ostracismo. Pero no hay que olvidar que el hombre no es sólo miembro de una sociedad determinada, sino también miembro del género humano. Además del miedo al aislamiento del grupo social, también teme quedar aislado de la humanidad que lleva dentro de sí, representada por su conciencia moral y por su razón. Por eso, cuanto más cultivado intelectual y moralmente sea un individuo, tanto más podrá sobreponerse al temor del ostracismo en una sociedad inhumana. Pero Fromm no nos dice de qué manera podrá cultivarse esa persona cuando todo en derredor conspira contra ella.

Sólo en el caso del ateísmo, el hombre tiene «miedo a la soledad» y siente la necesidad de hacerse rebaño, de entregarse a una actividad frenética que pueda evitarle el pánico de enfrentarse consigo mismo, y preguntarse por su vida y su destino.

En cambio, el cristiano siente la necesidad de encontrarse a solas con Dios, obteniendo en esta relación personal con su Creador el principio y el fin de todas las demás relaciones.

Pero Fromm quiere que el hombre sea ateo, y al darse cuenta de la miseria a la que se ha reducido, no encuentra —porque es imposible hacerlo—, alguna solución para sacar al hombre de ese estado.

X. El destino de ambas teorías (pp. 113-123)

Un triste sino —dice Fromm— parece gravitar sobre las grandes religiones, las ideas filosóficas y las revoluciones sociales. Las ideas degeneran en ideologías; las meras palabras sustituyen a la realidad, y son manejadas por una burocracia prepotente y tergiversadora. Las teorías de Marx y Freud no han escapado a ese destino (p. 113).

El sistema original de Freud era radical y sobre todo crítico. Lo destruyó el éxito. Perdió su radicalismo original y su actitud crítica y desafiante. Ya no se enfrentó a la sociedad: se conformó con ella. Se convirtió en un sustituto del radicalismo tanto en política como en religión. A través de los departamentos de psicología de la sociedad industrial se convirtió en un instrumento de dominio del individuo en manos de su explotación capitalista (p. 117).

Con Marx habría pasado otro tanto. La liberación del hombre del dominio total que sobre él ejercen las condiciones económicas, fue la meta de la teoría y la acción de Marx (p. 118).

Tuvo fama, conquistó poder y sucumbió a su oponente, el capitalismo. Los socialistas consideran al socialismo como un movimiento destinado a mejorar la situación económica y social dentro del capitalismo: máximo de eficacia económica, industrialización y organización burocrática en gran escala y subordinación del individuo a ese sistema.

Fromm mitiga la nota trágica del fracaso de esas dos teorías diciendo que el radicalismo psicoanalítico de Freud no ha sido exterminado y que, por otra parte, había en todo el mundo núcleos de socialistas humanistas radicales que expresan, revisan y trabajan por el socialismo genuino (p. 123).

XI. Algunas ideas afines (pp. 124-143)

Fromm ha hablado de la psicología freudiana y del socialismo de Marx. Ambos tenían como objeto al hombre. Ahora bien: puede llegarse a saber bastante acerca del hombre tomándolo como un objeto, pero no se logra entender algo que está vivo si sigue siendo un objeto. Para entenderlo hay que interesarse por él (inter-esse: estar dentro). Este tipo de conocimiento lleva al deseo de ayudar: conocimiento terapéutico orientado.

Las primeras páginas de este capítulo contienen la aportación más original de toda la obra: el relato de su experiencia como psicoanalista, y cómo fue dejando el método ortodoxo freudiano de sentarse detrás del paciente, para participar con éste de su drama (pp. 126-127).

El problema de la interrelación entre la teoría y la práctica en su faceta de vinculación entre inteligencia y carácter; el fetichismo de las palabras, que impide la comprensión de la realidad; la pretendida fecundidad de una actitud rebelde (prometeica y adamítica) —«la desobediencia fue el primer acto de libertad, el comienzo de la historia» (p. 138)—, etc., son temas con los que se cierra este penúltimo capítulo del libro.

XII. Credo (pp. 144-150)

Sintetizamos en las siguientes proposiciones la «profesión de fe» de Fromm en las siete últimas páginas de esta obra.

1. El hombre es fruto de la evolución natural. Forma parte de la naturaleza, pero la trasciende por la razón y la conciencia.

2. Ni la vida ni la historia tienen un significado último que a la vez imparta significado a la vida del individuo. Ninguna deidad salva o condena al hombre. Sólo él puede encontrar una meta para la vida y los medios para realizarla. No podrá encontrar la salvación en una respuesta eterna o absoluta.

3. Todos tenemos tendencia hacia el bien y hacia el mal, aunque en diversa medida. Eso depende de las influencias que se hayan sufrido. La familia es la influencia más importante pero ella, a su vez, es un agente de la sociedad. El factor más importante es, entonces, la estructura y los valores de la sociedad que alberga al individuo.

4. La única fuerza capaz de salvarnos de la autodestrucción es la razón.

5. El reconocimiento de la verdad no es esencialmente cuestión de inteligencia sino de carácter. El elemento más importante es el valor de decir no, para desobedecer los mandatos del poder. Eva y Prometeo son los dos grandes rebeldes cuyos «delitos» liberaron a la humanidad.

6. Ni el capitalismo occidental ni el comunismo soviético o chino resolverán el problema del futuro. La alternativa no es entre capitalismo y comunismo sino entre burocratismo y humanismo.

7. El hombre debe liberarse de las ilusiones que le esclavizan y paralizan, para poder crear un mundo que no necesite de ilusiones. La libertad y la independencia no podrán lograrse hasta que se rompan las cadenas de la ilusión.

8. Sólo existe un problema fundamental: el de la guerra y la paz. El hombre es perfectible, pero no logrará su meta si no despierta pronto.

VALORACIÓN TÉCNICA Y METODOLÓGICA

El libro está escrito con estilo ágil y ameno, de alegato personal. El objetivo de la obra —comparación de las teorías de Marx y Freud, y aplicación del método y la doctrina freudiana para la explicación del pensamiento marxista sobre la sociedad— está bien definido y constituye un hilo conductor permanente. Es decir, que la intención del autor es evidente y se ajusta a un plan determinado.

No se trata de un tratado elaborado con rigor sistemático, sino de una serie de reflexiones en torno a un tema central.

El contenido, en cuanto a nivel intelectual, es irregular, desparejo. Se aprecian reflexiones agudas —generalmente cuando versan sobre datos empíricos, fruto de la observación de fenómenos individuales y sociales—, y al mismo tiempo, afirmaciones apriorísticas, sin fundamentación, con algunas contradicciones que, además del estilo, revelan que la obra ha sido escrita sin mucha elaboración.

Los siete primeros capítulos constituyen una exposición de las teorías de Marx y Freud, con algunas indicaciones sobre sus coincidencias y discrepancias. A partir del cap. VIII —sobre el carácter social—, el autor hace una aportación más personal, que continúa, acentuada, en el cap. IX: El inconsciente social. Este es el capítulo más largo y también el más importante, donde se resumen, además del pensamiento del autor, sus cualidades y deficiencias.

Lo más pobre y deficiente parece reservarlo Fromm para las últimas páginas, las del cap. XII: «Credo». Situadas así, a manera de colofón, resultan más decepcionantes. Se trata de afirmaciones gratuitas, sin intento de fundamentación —meros postulados—, simples repeticiones de un racionalismo iluminista que pudo reclamar el atractivo de la «novedad» en la época de la Ilustración y hasta en el siglo XIX, pero que hoy resultan meras antiguallas.

CONCLUSIONES

I. Influencia desmesurada

Se explica que un espíritu joven, sensible y desconcertado haya sufrido un deslumbramiento tan grande al entrar en contacto con la obra de dos pensadores que le ofrecían una «explicación global» de la realidad. Pero ya no es tan explicable que en plena madurez se sigan asumiendo de un modo acrítico las teorías de unos maestros a quienes dice admirar sobre todo por su visión crítica de la realidad (p. 21).

Con respecto a Freud se advierte cierta independencia de criterio, manifestada a través de algunas discrepancias. Unas, fruto de una elaboración personal. Otras, simplemente como consecuencia de la adhesión incondicionada del autor a la doctrina marxista. Donde Freud no concuerda con Marx, Fromm no concuerda con Freud. Aparte de que ni intenta ponerlos en un mismo plano (p. 19). La dependencia con respecto a Marx es absoluta. Aunque en algún momento llegue a decir, muy de pasada, que no todos los descubrimientos de Marx son acertados (p. 127), no se encuentra una sola idea de Marx que sea sometida a discusión o se le haga objeto del menor reparo.

II. El tema de la alienación

Punto central de la especulación marxista y freudiana, es un tema que fascina a Fromm. Es también el tema de fondo de todo el libro. Da la impresión de que, a su juicio, los textos más reveladores de sus dos maestros son precisamente los que se refieren a la alienación. Y cita repetidas veces los que aparecen en Contribución a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel (de Marx) y El porvenir de una ilusión (de Freud). Del primero es éste: «La crítica ha arrancado de la cadena las flores imaginarias, no para que el hombre siga encadenado sin fantasía ni consuelo, sino para que se sacuda la cadena y elija la flor viva». Y de Freud es el siguiente: «Los hombres no pueden seguir siendo niños eternamente; tienen que terminar por salir a la vida hostil. A este proceso podríamos llamarlo “educación para la realidad”» (p. 95).

Pero ¿a qué se refieren Marx y Freud cuando escriben esas líneas? Concreta y explícitamente: a la religión. La religión sería la causa más honda y principal de la enajenación humana. En una palabra: la mayor desgracia del individuo y de la sociedad (Cfr. Introducción general, pp. 11 ss.)

Fromm suscribe plenamente esa postura. Se diría que hasta se adhiere a ella con entusiasmo. No se trata, pues, de un autor agnóstico. Es ateo, con un ateísmo beligerante como el de sus maestros. «El hombre sano es el hombre independiente». Independiente de todo y de todos, pero principalmente de Dios. De lo contrario sería un sometido, un inmaduro.

III. La libertad: ¿mito o realidad?

El hombre no es libre, dice Freud; está determinado por factores objetivos que actúan a sus espaldas, desde la oscuridad del inconsciente. El hombre no es libre, dice Marx; está determinado por la estructura socioeconómica. Pero ambos sostienen que puede llegar a ser libre: o por la desvelación del inconsciente (Freud), o por la destrucción de la estructura social alienante (Marx). Lo cual permite a Fromm afirmar que Freud no es pesimista —aunque sí algo determinista—, y que Marx no es determinista en absoluto.

Pero aquí se revela también lo que constituye el rasgo «fascinador» de esas dos teorías: no se limitan a denunciar, prometen «redención». La realidad no corresponde a las promesas, pero éstas tienen mayor seducción para el espíritu. Pero la «liberación» que promete es, en realidad, una esclavitud: esclavitud del hombre respecto al Partido (marxismo) y esclavitud del hombre de sus instintos sexuales (freudismo) (Cfr. Introducción general, pp. 38 ss.): un animal productor y reproductor, con sus pasiones satisfechas.

IV. El carácter social

Que toda sociedad tiene determinadas pautas de conducta, y que éstas influyen sobre los individuos que la componen, es por demás evidente. De todos modos, siempre resulta interesante asomarse a un mundo conocido por otra ventana. Fromm sostiene aquí una teoría que podría considerarse una hipótesis no exenta de ingenio. Totalmente freudiano en su concepción del carácter individual, intenta un riguroso paralelismo para explicarse el comportamiento de la sociedad. Habría aquí también los mismos elementos: represión, toma de conciencia, resistencia y temor. Pero no es posible admitir una explicación tan unilateral de un fenómeno tan complejo como la realidad social. Esa explicación sólo mantiene cierta coherencia cuando se ha privado al hombre de su condición de persona, de su libertad y de su responsabilidad, dejándolo sometido a los mecanismos reproductores de la especie y a los económicos de la producción de bienes útiles: entonces liberación significa simplemente satisfacción de los apetitos correlativos.

V. El humanismo de Fromm

Juntamente con la actitud crítica y la pasión por la liberación de trabas psíquicas y sociales, el autor considera un tercer elemento básico, común a Marx y Freud: el humanismo. Es decir: el interés por todo lo concerniente al hombre, quien representa a toda la humanidad (p. 24).

Fromm entronca a Marx con lo que considera lo más representativo de la tradición humanista de Occidente: Voltaire, Lessing, Herder, Hegel y Goethe. Pero ¿cómo concebir un humanismo occidental, elaborado por el Cristianismo, sin hacer mención de un solo autor cristiano? ¿Puede darse, en rigor, un verdadero humanismo ateo? Aquí radica uno de los motivos de la endeblez del pensamiento de Fromm. Leyéndole se tiene la impresión de estar ante un hombre apasionado por el bien de la humanidad, angustiado por la posibilidad de catástrofes futuras —su obsesión es la guerra nuclear—, indefenso, por la indigencia de su aparato intelectual, para conjurar los peligros y mejorar la conducta humana. Su ignorancia de la condición humana le hace incurrir en un candor casi trágico cuando apela a la «buena voluntad» como quien lanza gritos al vacío. Como un hombre perdido en las tinieblas —sin Dios— que intenta en vano —sin Dios— encontrar el camino.

A.I.

 

Volver al Índice de las Recensiones del Opus Dei

Ver Índice de las notas bibliográficas del Opus Dei

Ir al INDEX del Opus Dei

Ir a Libros silenciados y Documentos internos (del Opus Dei)

Ir a la página principal