Opuslibros - Sobre el 'Eco de la Canonización'.- Galileo

Críticas a los contenidos de la web oficial del opus Dei

Amigos, hace tiempo guardé una página del website de san Josemaría (www.es.josemariaescriva.info), que ahora creo que ya no se encuentra en la web, titulada "Eco de la Canonización de Josemaría Escrivá en la opinión pública internacional". La he encontrado y quería hacer algunos comentarios, porque a mi entender su contenido no tiene desperdicio. La página a la que me refiero la tienen los orejas.

Empieza mencionando estudios de un tal J.M. Mora, profesor de la Universidad Pontificia de la Sta. Cruz de Roma (del opus Dei) y un artículo publicado en "Cuadernos del Centro de Documentación y Estudios Josemaría Escrivà de Balaguer" de la Universidad de Navarra en que afirma que se "reflexiona y rastrean tendencias y cuestiones de fondo, al hilo de los comentarios publicados en torno a la canonización".

Una de las cosas que más llama la atención es que en los párrafos donde salen palabras como "críticas", "discrepancias" se habla de la Iglesia o de Juan Pablo II. En cambio, cuando se habla de "interés de los medios", "serena reflexión", "eco de la noticia", "superación de los prejuicios del pasado" se menciona sólo al opus Dei. Ya hemos comentado en otras ocasiones la tendencia del opus a parapetarse en la Iglesia cuando es criticado o censurado.

Sigo con mis comentarios entre paréntesis.

"Esta emergencia de una religiosidad popular no es incompatible, por otra parte, con el hecho de que existan críticas, ya que los santos (se refiere obviamente a Josemaría) no son siempre políticamente correctos (aquí deberían adjuntar la carta de Escrivá a Franco para demostrarlo, pero no se refieren a eso), y existen discrepancias no superadas entre las propuestas de la Iglesia (creo recordar que fue el opus Dei quien propuso y promovió la canonización manipulando los testimonios y censurando otros, aunque luego la Iglesia propone al ya santo como modelo) y las que proceden de la cultura dominante (un modo "elegante" de denominar al vulgo, los descarriados y los que están en mal plan como muchos en opuslibros).

Con lo anterior y en el mismo párrafo se mezcla "...el Jubileo del año 2000, que sin duda contribuyó a fomentar un clima sereno y positivo en la autocomprensión del ser de la Iglesia y de su misión en el mundo" (está bien que hablen de autocomprensión de la Iglesia, pero por qué no se refieren mismamente al opus Dei, que nadie sabe lo que es, y al que tanta falta le hace la autocomprensión y autocrítica).

Sigue con un congreso "La grandeza de la vida ordinaria" celebrado en Roma en enero de 2002 coincidiendo con el centenario del santo. "... destacaron la presencia de representantes de distintas confesiones religiosas, así como de líderes políticos y sociales de diferentes tendencias" (Que obsesión por mostrar la diversidad de puertas afuera. ¿Sabrán esas personas que "la grandeza de la vida ordinaria" adentro se vive monolíticamente, que no se permite la más mínima divergencia, diversidad o crítica, y que todo está atado y bien atado?. ¡Cuánta hipocresía, Dios mío!).

Después habla de la calidad de los artículos publicados en los medios de comunicación de inspiración cristiana (¿y los que no lo son? ¿y los medios cristianos censurados o que callan?. Parece que la medida de la calidad es la adecuación a los criterios oficiales).

Lo siguiente no tiene pérdida. Menciona un artículo de Henri Tincq en Le Monde y afirma que la superación de los prejuicios del pasado facilita que el opus Dei pueda "recristianizar la sociedad, ayudar al empresario, al estudiante (hasta aquí bien), al joven inmigrado (aquí haría falta un comentario al "estilo Satur", como no quiero imitarle, cada cual que piense lo que quiera), ..., ofreciéndoles medios de formación, retiros, tiempos de oración y prácticas de devoción" (Recuerdo que todo esto es textual, al parecer, de Le Monde, ¡mon Dieu!. ¿Alguien recuerda, quizás en los últimos tiempos, retiros para inmigrantes, de los de verdad, los sinpapeles? Los pongo aparte porque no me imagino retiros para empresarios, estudiantes e inmigrantes todos juntos.).

El final es apoteósico. Aquí se deja el opus Dei para otra ocasión y se habla de la Iglesia. "... una parte del nuevo clima de opinión pública respecto a la Iglesia (¿no hablábamos del eco de la canonización de Escrivá en la opinión pública?) consiste precisamente en ejercitar con garbo el arte de la discrepancia, mucho más difícil y refinado que el arte de la coincidencia (ahora entiendo porqué se pasan a la Iglesia, ¿alguno de vosotros/as pudo ejercitar la discrepancia -ahora elevada al rango de arte- en el opus Dei? ¿no era el arte de la santa intransigencia lo que se nos mandaba ejercitar, por orden de san Josemaría?, no sigo porque me hierve la sangre...). Cabría (sigue el texto) quizá completar aquí la famosa expresión de Tertuliano (agárrate amigo Tertuliano) "se deja de odiar cuando se deja de ignorar", diciendo que "se empieza a dialogar cuando se empieza a respetar" (aquí me pierdo, si se refiere al opus Dei lo entiendo, se cambia el odio por diálogo y la ignorancia por respeto, salen ganando; porque el opus Dei no puede basar el que se le deje de odiar con la ignorancia, siendo como es una institución completamente opaca y secreta, lo que se publica es pura fachada, ¿algún día publicaran en Le Monde, por ejemplo, que las numerarias duermen sobre tablas, los numerarios no, y el porqué, publicarán información veraz sobre su financiación, sobre su control absoluto sobre labores supuestamente personales, sobre sus praxis locales, regionales y centrales, no sigo... La última frase "se empieza a dialogar cuando se empieza a respetar" me parece mal intencionada. Para el opus Dei la discrepancia es falta de respeto, porque forman parte de la Iglesia, ergo no hay diálogo posible. ¿No sería más lógico formular la frase al revés? "se empieza a respetar cuando se empieza a dialogar", pero claro aquí la premisa ya no es el respeto -sagrado en este caso-, sino el diálogo, y se parte de la posibilidad de discrepar y de ellos aceptar puntos de vista distintos).

En definitiva, me parece impresentable el artículo en cuestión. Me uno a lo dicho por otros en casos similares, sólo apto para los adeptos acríticos y el autobombo.

Un fuerte abrazo,

Galileo