Sobre la autoría de Surco y Forja.- Ñamñam
Fecha Monday, 16 February 2004
Tema 900. Sin clasificar


Como tantos otros, me pasé años esperando la inminente aparición de Surco y la no tan inminente - decían- de "Forja". Suponía que me impactarían del mismo modo que lo hizo "Camino". Cuando por fin lo tuve en mis manos... grande fue mi decepción: el estilo ardiente, condensado, la "precisión" literaria, la brillantez de "Camino".... habían desaparecido. "Surco" me pareció un libro de máximas pesadotas, sin especial interés casi ninguna de ella, y con escaso poder de penetración. Hacer la oración con Surco me era un tormento, aunque aún faltaba tiempo para la crisis vocacional que me llevó a dejar- felizmente- la Obra.

Como digo, aún tenía mi espíritu crítico anulado, por lo cual me reprimía la expresión clara de estas ideas , no lo comenté a nadie y me daba miedo pensar lo que he escrito arriba. Pero tras años de estar fuera de la Obra y de releerlo de vez en cuando, no puedo por menos que preguntarme y preguntaros lo siguiente:

- ¿No os parece que "Surco" es sustancialmente distinto de "Camino" hasta el punto de hacer sospechar en otra autoría distinta?
-¿No os parece extraño que estuviera "aparcado" este librito durante tantísimos años? Yo suponía que habría algo especial en Surco que justificara ese enorme retraso... (siendo así que se publicaban todos los libros de Escrivá que se podía) . Pero su contenido es bastante pobre y vulgar.
-La explicación oficial era que Escrivá no tuvo tiempo de escribirlo... cosa bastante rara, dada la cantidad de cosas que sí que escribió.
- ¿Se podría suponer que Surco era una idea de Escrivá que nunca llevó a cabo, por falta de inspiración, y que luego de su muerte -bastante después- lo confeccionó un equipo de "negros" en Villa Tevere, encabezados por Alvaro del Portillo? Desde luego, la oratoria pública de Portillo siempre me pareció pobretona, del estilo de Surco. Sus tertulias eran plomizas y sosas, (aunque dignas) sin pizca de la sal que el histrionismo de Escrivá ponía es sus actuaciones públicas. Y la de Javier Echevarría... penosa.

En definitiva, creo que Surco es un libro de autoría más que dudosa, de modo que bien podemos aventurar la hipótesis de que ha sido escrito realmente por sus colaboradores, después de su muerte, para "cumplir" póstumamente un deseo suyo, pero que a Escrivá solo se le puede atribuir una vaga inspiración general y algunas de las máximas, siendo su verdadero autor un grupo de seguidores, entre los cuales destaca Alvaro del Portillo. La decisión de publicar Surco y Forja se debería a la necesidad de "reforzar" al equipo sucesor, como garante del espíritu y conservador de las esencias de Escrivá. La explicación oficial de que estaba todo escrito en fichas y solo hubo que ordenarlas... no se sostiene, en mi opinión. Eso se habría hecho treinta o cuarenta años antes.

Respecto de "Forja" se puede decir lo mismo. No veo diferencia entre ambos libros, igual que sí se ve totalmente distinto a Camino. Podían haber hecho un solo libro con ellos dos, o hacer cuatro... (Surco, Forja, Noria y Pesca, por ejemplo)

Esta es mi hipótesis. Verificarla será prácticamente imposible, claro.

Pero "si non è vero è ben trovato"...

Ñam-ñam







Este artículo proviene de Opuslibros
http://www.opuslibros.org/nuevaweb

La dirección de esta noticia es:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=931