El último escrito de Haenobarbo sobre falsedad ideológica me ha parecido muy bueno porque concreta en qué consiste esa falsedad. A tal punto es una buena vía de análisis que, pienso, posiblemente serviría para iniciarle juicios masivos a la institución y no veo de qué manera podría justificarse.

Se puede hablar de fraude en muchos sentidos en la actitud de la Obra, pero no siempre es fácil de demostrar lo que se ha padecido. En cambio, en este caso se trata de un análisis «material», que es constatable muy fácilmente. Por eso creo que es una vía de juicio accesible y donde la Obra se vería acorralada por sus propias mentiras de manera flagrante.

A todo esto, lo notable es comparar el escrito de Haenobarbo con las palabras mismas del fundador, que las pronuncia con cierto tono defensivo, tal vez a modo de descargo o, en el peor de los casos, con mala conciencia:

«Al suscitar el Señor su Obra, nos ha dado una ascética, un espíritu plenamente secular y unos medios que no son como una adaptación de los métodos de las familias religiosas» (del fundador, Meditaciones, VI, pág. 345).

Si no son como una adaptación, ¿cómo son, entonces? «Específicos para nuestra situación en medio del mundo», continúa el fundador.

El fundador habla aquí de los medios, no de las ceremonias de incorporación. Pero aún así pienso que hasta esos medios de los que habla -el llamado Plan de Vida- fueron copiados de la vida religiosa (un tema para que Haenobarbo siga ampliando, espero).

Lo que está claro es que el fundador tenía clara conciencia de cómo era la vida religiosa y de que estaba negando cualquier relación de aquella con la Obra. Frente a esto, la evidencia material que expone Haenobarbo es un serio fundamento para cuestionar estructuralmente la honestidad del fundador y su fundación.

Saludos,
E.B.E.