Todos contra uno o uno frente a todos.- Samuel
Fecha Friday, 16 June 2006
Tema 900. Sin clasificar


Jesús F,  sobre el “título de nobleza” de Escrivá, te remito a esta misma página web, y es un artículo extraído del libro “los años mentidos” del catedrático de Historia y exministro de Cultura, Ricardo de la Cierva.
Es el propio de la Cierva quién afirma Como historiador y relativo conocedor del personaje yo creo estar seguro de que monseñor Escrivá, que naturalmente estaba de acuerdo con la rehabilitación del título y por supuesto la había promovido, firmó los papeles que le pusieron delante los expertos en quien confiaba y por eso yo no me atrevería en modo alguno a acusarle de la falsificación”. ¿También te parece que De la Cierva nos cuenta “cuentos chinos”?...


Sobre “proferir amenazas sobrenaturales y a jugar a infundir pavor en las personas con algo que incumbe a Dios y sólo a Dios” otra página:  “Catecismo de la Iglesia Católica”, punto 837 "Están plenamente incorporados a la sociedad que es la Iglesia aquellos que, teniendo el Espíritu de Cristo, aceptan íntegramente su constitución y todos los medios de salvación establecidos en ella y están unidos, dentro de su estructura visible, a Cristo, que la rige por medio del Sumo Pontífice y de los obispos, mediante los lazos de la profesión de la fe, de los sacramentos, del gobierno eclesiástico y de la comunión. No se salva, en cambio, el que no permanece en el amor, aunque esté incorporado a la Iglesia, pero está en el seno de la Iglesia con el 'cuerpo', pero no con el 'corazón"' (LG 14).
Y punto 846, “Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella (LG 14)”.
Según tu peculiar forma de ver las cosas, la Iglesia también juega a “infundir pavor” cuando se limite a enunciar la verdad. Relee la parábola del rico epulón y el pobre lázaro, a ver si también Jesucristo te parece que infunde pavor.
Respecto que Dios no tiene ninguna necesidad de la doctrina que has recibido en la Obra ya que algunos insistís continuamente en que pertenezca a dicha organización, me he comprado el libro “Opus Dei” de John L. Allen para ver de que va esta movida. Es David Clark, especialista estadounidense en sectas quien afirma del Opus “Defiende la enseñanza y la autoridad de la Iglesia católica romana. Normalmente, una secta implica una desviación de la tradición, mientras que el Opus Dei es, en cierto modo, muy tradicional” (página 371).  
Ah, ya está, cómo soy católico y creo en la Iglesia y su doctrina…y no me callo y la expongo…, habéis deducido que debo de ser de ese grupo. Pues, otro ejemplo de procedimiento de inferencia incorrecto que obtiene conclusiones erradas. La verdad es que prefiero la “lógica cuadriculada a la proliferación de errores de tu razonamiento, Jesús. Pero sobre los mil matices y del “interés en la verdad”, repásate los siguientes libros –Los cuatro evangelios, Compendio del Catecismo, Catecismo- y clarificarás tus conocimientos sobre la Iglesia y su doctrina del Siglo XX y XXI (siglos en el que he vivido y vivo)
Mabel, oye gracias por tus ideas. Evidentemente, de 50 ml de H2O y 50 ml de alcohol etílico (o etanol) C2H5-OH, y su uso como medio de reacción en la formación de ciertos compuestos,  se podrá producir la diferencia de los 6 ml presuntamente desaparecidos que aludes.
¿De que quieres que hablemos, de la complejidad de la tabla periódica de los elementos y de sus relaciones o de si alguien toma una decisión moralmente errada y perjudicial para si misma? Partir de supuestos de “química” para concluir –no habiendo analogía válida- “tus razonamientos son simplemente teóricos” y detrás de tanta verborrea se esconde una gran dosis de desconocimiento, se debe ser más honesto intelectualmente y tener más rigor históricome parece un genial ejemplo del sofisma de “cambio de asunto”. Las premisas siempre tienen que tener relación con la conclusión obtenida, sino estaríamos otorgando validez a un resultado similar  a 2+2= “La Catedral del Mar”
Si tengo en cuenta “las experiencias” de Carmen Charo, influyentes para su decisión de salir del Opus pero injustificables para abandonar a la Iglesia.  En la guerra civil española de 1936-1939 murieron mártires 8.000 católicos (obispos, curas, monjas, y laicos) cruelmente asesinados por el odio a la fe, y ellos no traicionaron a Cristo abandonando la Iglesia ¿y quieres convencerme que Carmen Charo tiene algo que le justifique?
Jesucristo fundo la Iglesia Católica. Si, católica, te guste o no la mención. Y lo de católica, Ana Azanza, por supuesto que vino después de surgir las primeras escisiones en la Iglesia que El fundó. No creo, como tú piensas, en la vertiente jurídica de institución o Código jurídico, que es el ropaje legal o normativo que emana de la organización de cualquier sociedad, sino en la Iglesia como familia de los hijos de Dios cuya cabeza es Jesucristo. Recuerda aquello que decía Jesús, “¿quién es mi hermano o hermana o madre? Los que cumplen la voluntad de mi Padre, esos son”.
Bastián, ¡qué decir! Es que no puedes contenerte ¿verdad? Con “tanto asco”, que te doy (y tus “familiares” también, ¡lo que me faltaba!), vas a necesitar algo para el estomago que lo debes de tener harto alterado. Cuídalo, no vayas a coger una úlcera.
Sabes bien que lo de los “primos de Zumosol” no iban por Oráculo y EscriBa sino por ti, que te refugiabas en ellos siguiendo el viejo “principio de autoridad” sin querer contestar ningún razonamiento mío, aunque ya veo que prefieres la catarata de insultos. Sin duda, “de la abundancia del corazón, mana la boca”.
Ramón y Adri, respecto la decisión de Carmen Charo, por muchas condiciones personales que ella tenga, prefiero quedarme con el ejemplo coherente de los mártires españoles de la guerra civil, ¿os vale su ejemplo o preferís las justificaciones autocomplacientes de Carmen?
Adri, en relación a que Opuslibros, no sea “confesional” y respete la libertad de expresión, ¿qué tiene que ver con que critique a ciertos “cristianos” que en vez de practicar la obra de misericordia de “corregir al que yerra” se hacen cómplices por activa (con su apoyo) o por pasiva (con su silencio)  de una mala decisión? Y habiendo tanto ex, que supuestamente algún día tuvieron conocimientos de doctrina cristiana y algún fervor apostólico ¿porqué no iba a recordar ese deber de misericordia?
Lo del “legionario”, sólo es un obvio y elemental matiz jurídico que pareces desconocer. Sin sentencia con hechos probados, y un fallo fundamentado jurídicamente, no hay condena y no se puede acusar a alguien de delincuente mientras no haya sentencia que así lo declare. Es el simple ABC de la ley. Y para tu información, me he leído entera la declaración del Vaticano y la respuesta que dan los legionarios y hasta la denuncia que fue presentada por los exlegionarios (pero sigue sin haber sentencia, ¿captas el matiz, verdad?)
Terminas faltando a la verdad en los últimos párrafos de tu carta. Sabes bien que es Carmen quien me ofende a mí y no yo a ella, y está demostrado documentalmente en su carta del viernes 9 que yo mínimamente reproduje. Tampoco me burlo de Oráculo y EscriBa, ¿Por qué dices falsedades?
Déjate de trucos retóricos sobre “tono áspero, plagado de ironías, en lenguaje peyorativo y pontificando”, tantos sofismas “ad hominen” cansan. Desde cuando exponer unos razonamientos es “increpar, creerse en estado de gracia, juzgar, lenguaje peyorativo….”. Ah, tu relato-ficción del “agregado” primero inquisidor justiciero y luego pecador sinvergüenza que acude a rastras a pedir consuelo a su víctima, no cuela. Lo encuentro ilógico y poco verosímil, y me pregunto cuanta invención hay. Me queda claro que la verdad no parece interesarte absolutamente nada.
Benito, el último de los críticos, ¿desde cuando contradecir una decisión errónea con argumentos es “faltar al respeto”? También yo me carcajeo del que habla de rigor sin redactar siquiera alguna línea de pensamiento que nos lo demuestre. ¿Dime de lo que presumes y te digo de lo que careces?
Samuel
 
Nota de Agustina L. de los Mozos. No eches un pulso a los amigos de esta web, ni a esta web y menos, subido a la atalaya del fundamentalismo. Carmen Charo es una amiga, alguien a quien conocemos –muchos, personalmente-, y los que le han escrito lo mismo que los que se han guardado su opinión, somos también “compañeros de viaje” que ya hemos compartido muchas experiencias. Y no somos una familia, pero nos tenemos cariño y nos respetamos, lo mismo que respetamos que cada uno siga su camino por donde le dé la gana. Y a mí, que no te conozco de nada pero sé por dónde van los tiros de "ahogar el mal" y del "Apostolado de la Opinión Pública" (Cuadernos 12, pronto en esta web), me duele que te metas con la gente que aprecio y que entra aquí a compartir y a echar una mano, no a subirse a ningún púlpito. Y como hoy me tomo el trabajo de actualizar la web, te lo digo. Y como la coordino, te lo aviso. No me contestes, que no te voy a entrar en tu juego que ya he cumplido con lo que te he contestado otras veces. Sobre la cita al psicólogo David Clark, del libro de John Allen, conviene leer el texto completo, para no sacarlo de contexto. Agustina L. de los Mozos.






Este artículo proviene de Opuslibros
http://www.opuslibros.org/nuevaweb

La dirección de esta noticia es:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=7902