Querida güeb y contertúlios,

¡Os deseo unas Felices Navidades!

Como regalo por estas fiestas, os reseño una pequeña perla y un escueto comentario:

Se puede leer hoy en la güeb prelaturesca el siguiente episodio:

Hace 40 años se clausuró el Concilio Vaticano II. Con motivo de este aniversario, recogemos unas palabras de Mons. Javier Echevarría sobre ese acontecimiento.

07 de diciembre de 2005

Desde el punto de vista doctrinal, la Obra ¿es tradicionalista o tradicional y cómo se explica esa postura de cara al Concilio Vaticano II?

El tradicionalismo es una enfermedad que, en sus diversas formas, se basa en un concepto equivocado de Tradición. Pero la Tradición, en su genuino sentido, tiene en la Iglesia una importancia esencial junto a la Sagrada Escritura, de la que es inseparable.

Además, la Iglesia posee una historia espléndida; unos tesoros espirituales, los santos, que iluminaron con sus vidas los pasados veinte siglos e iluminan hoy nuestra existencia. La Iglesia se ha hecho cultura, arte incomparable, ciencia, literatura, escuelas, obras de caridad. A la vez, la Iglesia es una historia viva en el corazón de cada hombre, a quien se sigue dirigiendo Cristo, que es el mismo hoy, ayer y siempre.

De todo esto nos ha hablado el Concilio Vaticano II. Y en los textos del Concilio se escucha el eco de muchas de las ideas que nuestro Fundador predicaba desde los años treinta. Todos los Concilios forman una unidad de magisterio, en la que no hay contradicción. Pero —si se pudiera hablar así— le diría que el Opus Dei tiene en el Concilio Vaticano II su patria doctrinal, compuesta de tradición y de novedad.

Patricia Mayorga, El Mercurio (Santiago de Chile), 21 de enero de 1996

1. Ahora me entero de que el Vaticano II fue mi "patria doctrinal". Y mira que yo pensaba que el Aquinate era quien era "¡¡mi patria, mi banderaaaaa, mi seguuuuunda pieeeeeel!!!"

2. "El tradicionalismo es una enfermedad": ¡¡eeiiiiiiiiin!? ¿Quién lo dice? ¿Quién lo practica?

3. Por supuesto a la pregunta "¿la Obra es tradicionalista o tradicional?" no se responde directamente. La evasiva es la respuesta. Menos mal que el santo fundador lo dejó escrito en Surco: afán recto y sano nunca frivolidad de renovar las doctrinas típicas del pensamiento tradicional, en la filosofía y en la interpretación de la historia...;

4. Pero en la última frase hay temón-temón, algo que el Satur-Detective debería analizar: la firma del artículo:

Patricia Mayorga, El Mercurio (Santiago de Chile), 21 de enero de 1996

¿Patri es quien hace la mini-entrevista?

¿No es el 7 de diciembre de 2005 la fecha de la entrevista?

¿Por qué aparece abajo Patri y el año 1996?

¿Es que el Concilio comenzó en 1956 (1996-40=1956)?

¿O es que Patri nació en el periódico El Mercurio el 21 de Enero de 1996?

¿No sería un poco joven para hacer la entrevista en 2005, con sólo 9 años?

¿Es Patri una aspirante a "aspirante"?

¿O más bien Patri fue abducida en 1996 hasta la fecha actual para escribir sobre los 40 años del Concilio y luego después se regresó a 1996?

¿Qué pinta esa fecha de 1996 en una declaración del Prelater de 2005?

Algo güele a quemado Torquemada.

Feliz Navidad

Flanpan