Mucho me gustaria gozar de una memoria que me permitiera elaborar un escrito pulcramente citado y referenciado para que mis dichos se sientan fundamentados, pero en realidad no gozo de tal y me interesa más que estar fundado en otros, fundarme en lógica y razonamiento.
Es claro que este escrito no está directamente relacionado con la colaboración que prestan a quienes se van, estan por irse, estan pensando, .... del opus, pero es tan clara en la mayoria de los escritos que no me pude contener y necesitaba exponerlo.
Mi teoria de la conspiración comenzará desde el opus hacia arriba, por tanto;
a- si el opus es parte de la iglesia, aceptada por la iglesia, beatificada y canonizada por la iglesia, entonces el opus es la iglesia.
Asi que el intento de demostrarle a los aun insertos al opus, que no son los directores o algunos directores los que distorcionan el buen sentir y hacer de la obra, sino que la misma es en si misma una actitud claramente concebida como un instrumento de poder y obtención de dineros a costa de gente necesitada de creer y de una guia "espiritual, tiene como claro camino admitir que la iglesia como estructura pretendidamente divina, cuyo jefe esgrime poder "in pectore", no puede ser engañada. Asi por tanto es parte y arte.
b- si los escritos se leyeran, algunos de ellos (ya que los escritos van tanto como vienen, avanzan tanto como retroceden, enderesan tanto ccomo tuercen...) respaldan que el tomar el nombre de Dios en vano, es tambien cuando lo llamo padre lo imagino como persona, y más aun le pongo caracter lo escucho y lo materializo como un ser que tuvo origen y por tanto tiene fin. Es pecado.
Y es más aun cuando el exceso de amor profesado diluye los limites ya diluidos por el misterio divino, entre padre, hijo, espiritu santo y madre de Dios que si son uno es madre de uno y del otro lo cual excede el concepto de galimatias adentrandose en las tipicas practicas de las sectas que generan problemas que ponen a pensar a la gente en el circulo mientras el centro disfruta. Puedo decirlo mas claro, Dios no es ni blanco ni negro ni alto ni bajo ni lampiño ni peludo ni hombre ni mujer ni raquitico ni forzudo ni sublime ave ni ponzoñosa vibora, ni rio ni lago ni piedra ni montaña ni cielo ni tierra, o todo eso. En fin darle forma a Dios aun cuando se fundamente en la adoración, es tomar su nombre en vano, por lo tanto pecado.
c- Si la obra de Dios es la naturaleza en su conjunto (excediendo libertinamente los limites de nuestro pequeño globo azul), y esta a su vez tiene como caracteristica casi identitaria su mutabilidad, entonces aquellos que dicen representarlo estan equivocados.
Sobre todo cuando revisan la historia y reconocen en ella que uno de los mayores esfuerzos de la iglesia una vez mutada, (separada del judaismo) y para ello empeñan gran parte de su esfuerzo en mantener un "status quo" llegando a dañar gravemente a cantidad de hijos de Dios en pos de tal afan. Y solo escudados en "sed astutos como...
La necesidad de sentirnos protegidos es sumamente traicionera, (sindrome de estocolmo mediante), y es mucho lo que una persona puede llegar a crear en su mente para conseguir dicho sentimiento de protección.
Estimados cohabitantes del cyber espacio, ni mucho menos este correo pretende haceros renunciar en vuestra gesta, sino invertir en ella un elemento más que pueda servir como disparador de ideas.
Guillermo Enrique José Catterino
Andorra la Vella
