Gracias a Itaca y a Salvador.- Ramón
Fecha Monday, 17 October 2005
Tema 900. Sin clasificar


Quiero agradecer a Itaca y Salvador la última intervención sobre "política" en este foro.

 

Yo creo que no es malo hablar de política, en especial en este foro cuando se refiere a la acción y opciones políticas del Opus Dei. Una de las obsesiones de la dictaduras de Franco era "no se meta Vd. en política".

 

La intervención de Itaca y Salvador, medida, educada, razonada, nos da un ejemplo de cómo sí se puede hablar de política sin ofender y sin maximalismos. Yo no soy nacionalista. Por mi ideología  como por lo vivido en mi tierra, el País Vasco, no me gusta nada. Pero, como dice Itaca, dentro de una democracia, debemos respetar todas las ideas que sean democráticas. La propia Iglesia ha jugado la baza nacionalista / religiosa en Polonia o Irlanda con éxito evidente. Es difícil hoy día saber si existirían estos países sin la iglesia católica, y vicerversa.

 

Hemos de añadir que la composición de España no viene en los evangelios, que sepamos. La independencia de Cataluña, tampoco. Son opciones políticas respetables dentro del juego democrático. Es injusto hacer la extrapolación entre radicalidad (etimológicamente, lo que va a la raíz), extremismo, fanatismo y violencia. Un partido puede ser nacionalista radical (como es ERC, donde milita Itaca) y no ser extremista, fanático ni violento. Es más, ERC contribuyó grandemente a sofocar los atisbos terroristas que surgían en Cataluña en los años 80 del pasado siglo. El nacionalismo asesino, que condena la Iglesia, es el que se ha vivido en Yugoslavia, en Chechenia, en Euskadi, en Irlanda.

 

En cualquier caso, estoy de acuerdo con Fan: no entiendo qué tienen que ver las banderas en los actos religiosos, sean las que sean. Y menos con símbolos sorprendentes como las banderas españolas con el toro de Osborne que se veían en el Vaticano. 

 

Concuerdo con Salvador en que muchos de los titulares periodísiticos que se hacen sobre el Estatut catalán son tendenciosos cuando no sencillamente falsos, como "consagra el laicismo" "abre las puertas al aborto y la eutanasia", "ataca a al familia", etc... Si uno se lee la parte que habla sobre estos aspectos, resulta completamente inocua e incluso bastante contraria a lo que dicen los titulares.

 

Quisiera añadir algo: en esta web se han vertido expresiones bastante agresivas sobre el laicismo, en un tono bastante similar al de algunos medios de comunicación españoles. Yo soy creyente y creo que la Iglesia no debe estar mezclada con el estado, y viceversa. No se puede asimilar  el pensamiento laico de muchas personas con el anticlericalismo o el ataque antireligioso. Eso, que yo sepa no se ha dado en España desde 1975, frente a la persecución que sí existía durante la dictadura contra quien no asumiera el estado confesional. Conversando con mi párroco, hace unos días, teníamos la misma opinión, y como dice Salvador, somos muchos los cristianos que la compartimos. Es más, me da la impresión a veces que esas opiniones tan exaltadas en realidad atribuyen al pensamiento laico su propia intolerancia.

 

El laicismo NO ODIA  ni persigue todo lo que tenga que ver con la religión. Lo que afirma es que, siendo la religión una opción personal, el Estado debe ser neutral frente a ella, ni favorecerla ni combatirla. Por tanto, el estado moderno no tiene religión oficial, ni símbolos o prácticas religiosas asociados a él.

 

El ejemplo más claro es la escuela francesa: prohibidos todos los símbolos religiosos, sean los que sean: la cruz, el velo, la kippa. Otro ejemplo a la inversa, es el que ofrecen las repúblicas islámicas, convertir el Corán en su código civil y penal: esto conlleva gravísimas violaciones a los derechos humanos. Hoy día nos parece absurdo, pero en el siglo XIX era el estado el que nombraba y pagaba a los sacristanes... evidentemente, eso es incompatible con la laicidad.

 

Evidentemente, el estado reconoce la existencia de la religión y puede colaborar con ella, como hace en España o Alemania mediante la aportación fiscal, la clase de religión en España, los conciertos educativos, restaura monumentos,  históricos, etc... Lo que la Iglesia no puede pretender es estar exenta de toda crítica, tener situaciones de privilegio, mantenerlas eternamente, etc... En todo este debate no se explica por qué la Iglesia no se autofinancia (es decir, por qué somos los cristianos tan agarraos), por qué no presenta una contabilidad analítica diócesis a diócesis, por qué la clase de religión parece más importante que la catequesis parroquial...

 

Creo firmemente que las religiones salen beneficiadas de un estado laico, al liberarlas de las ataduras a los mecanismos de poder estatales.

 

Repito: por favor, intentemos ser respetuosos con la gente que puede tener incluso buena intención, y critiquemos con argumentos los extremismos y las intolerancias, no las legítimas ideas de cada uno.

 

Ramón









Este artículo proviene de Opuslibros
http://www.opuslibros.org/nuevaweb

La dirección de esta noticia es:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=6140